Російсько-візантійський стиль — напрям в архітектурі і декоративно-прикладному мистецтві в рамках історизму, заснований на інтерпретації форм візантійського та московського зодчества. В рамках еклектики міг поєднуватися і з іншими стилями.
Стиль зародився в Російській імперії в першій половині XIX століття. Основоположником даного стилю прийнято вважати Костянтина Тона. Російсько-візантійський стиль, що сформувався на початку 1830-х років як цілісний напрямок, нерозривно пов'язаний з поняттям народності, виражаючи ідеї культурної самодостатності, а також її політичної та конфесійної спадкоємності від Візантії. У вузькому сенсі російсько-візантійським стилем називають саме стиль Костянтина Тона, поширений у другій третині XIX століття, а більш пізні споруди, більш схожі на архітектуру Візантії, називають неовізантійським стилем.
Спочатку неовізантійські храми були зосереджені в Санкт-Петербурзі і Криму, а два ізольованих проєкти були запущені в Києві і Тбілісі. У 1880-х роках візантійські зразки стали кращим вибором для зміцнення православ'я на околицях Російської імперії: в Царстві Польському, Литві, Бессарабії, Середній Азії, Північному Кавказі, в Нижньому Поволжі і Області Війська Донського; в 1890-х роках вони поширилися з Уральського регіону в Сибір уздовж споруджуваної Транссибірської магістралі. За підтримки держави російсько-візантійські церкви були також побудовані в Єрусалимі, Харбіні, Софії і на Французькій Рів'єрі. Крім храмів російсько-візантійський стиль використовувався рідко; більшість збережених зразків були побудовані як лікарні і богадільні під час правління Миколи II.
Історія
Зародження. Проєкти Стасова і Тона
Останнє десятиліття правління Олександра I було відзначено державною підтримкою класицизму і зокрема ампіру як єдиного архітектурного стилю для релігійного, державного і приватного будівництва. Однак за царювання Миколи I часом ситуація почала змінюватися.
Зародження нового напрямку в архітектурі, пов'язаного із зверненням до архітектурної спадщини Візантії, з'явилися ще в середині 1820-х років у двох творах архітектора-класициста Василя Стасова, що побудував церкву Олександра Невського в російській колонії Олександрівка в Потсдамі і Десятинну церкву в Києві. В ході розробки проєкту церкви в Потсдамі Стасов, який отримав від нового імператора Миколи I вказівку створити російський «національний» храм, звернувся до середньовічної архітектури Москви, яка уособлювала собою національну самобутність російського зодчества. В результаті 1826—1830 роки в Олександрівці було збудовано п'ятиглавий храм у хибно-візантійському стилі. При проєктуванні Десятинної церкви в Києві Василь Стасов звернувся до тих же витоків, бо імператор відхилив проєкти інших архітекторів, які розробили їх у прийомах класицизму. В Десятинній церкві (1828—1842) проявилося таке ж трактування призматичного обсягу з п'ятьма куполами на високих барабанах. Вже в цих двох храмах виявилося характерне для російсько-візантійського стилю поєднання класицистичної монументальності обсягів з деталями, «складеними за мотивами» соборів Московського Кремля і пам'ятників володимиро-суздальської школи.
Обидва згаданих проєкти не були характерні для творчості Василя Стасова, ні для всієї руської архітектури тих років. Тим не менш, саме цими проєктами Василь Стасов як би передбачив російсько-візантійський напрям в російській архітектурі, що поширився в середині XIX століття. Дані проєкти мали значний вплив на архітектора Костянтина Тона, який розробив у 1830-х роках цілий ряд проєктів православних храмів, що спиралися на допетрівську архітектуру, але ще зберігали вплив архітектури неокласицизму. У 1838 році Костянтин Тон видає книгу з проєктами своїх церков в новому стилі, з яких найбільш значним був проєкт храму Христа Спасителя в Москві (1837—1883). Сам архітектор, обґрунтовуючи свої проєкти, писав, що «Візантійський стиль, зріднився з давніх часів з елементами нашої народності, утворив нашу церковну архітектуру». У 1841 році був прийнятий закон, який вказував, що «можуть з користю бути прийняті в міркуванні креслення, складені на будову православних церков професором Тоном». У 1844 році знову був виданий альбом креслень побудованих Костянтином Тоном церков і проєктів храмів в російсько-візантійському стилі, рекомендованих в якості зразкових для повсюдного використання та наслідування.
Інтерес до сходу і зокрема до культурної спадщини Візантії був пов'язаний значною мірою з тим, що Микола I поділяв прагнення своїх попередників до Босфору і Дарданел і вступив у суперечку з Францією за контроль над святинями Святої Землі, що спровокувала Кримську війну. Східна політика держави викликала суспільний інтерес та спонсорувала наукові дослідження з візантійської історії та культури. Крім цього, освоєння Російською імперією Криму і Кавказу створило нові масштабні будівельні проєкти, які необхідно було інтегрувати в місцеве середовище. Імператорська Академія мистецтв, під безпосереднім керівництвом Миколи I, підтримувала розвиток сходознавства і зокрема візантиністику, Втім сам Микола I не любив візантійську архітектуру; Іван Штром, один з архітекторів собору Святого Володимира в Києві, згадував, як Микола I сказав: «Терпіти не можу цього стилю, але, не в приклад іншим дозволяю». Царське схвалення стало можливим завдяки академічним дослідженням архітектури Київської Русі в 1830-х — 1840-х роках, які вперше спробували реконструювати первісний вигляд київських соборів і встановили їх як відсутню ланку між Візантією і архітектурою Великого Новгорода.
Розвиток власне неовізантійського стилю
З часом уявлення про «візантійський стиль» в російській архітектурі зазнали змін. У першій половині XIX століття з поняттям «візантійський» або «російсько-візантійський» стиль пов'язували застосування в архітектурі форм допетрівського російського зодчества, так як згідно уявлень свого часу, цей стиль розвивав традиції візантійської архітектури, привнесені «на російський ґрунт» в кінці X століття. Усвідомлення відмінностей між «візантійською» і «російською» стилістиками в храмовому зодчестві стало відчуватися тільки в середині XIX століття в професійному архітектурному середовищі, тісно пов'язаному з вивченням давньоруської і візантійської архітектурної спадщини. Тоді почали активно вивчатися пам'ятники середньовічної архітектури Греції, Сирії, Палестини, Малої Азії, Константинополя. Як писав В. В. Стасов: «Про візантійську архітектуру мали у нас в тоновський час (1830-х — 1840-х роках) лише самі смутні уявлення і почали впізнавати її набагато пізніше за численними малюнками російських архітекторів, що відправилися в кінці 1840-х років у Грецію і на Схід».
Князь Григорій Гагарін, який служив у Константинополі та на Кавказі дипломатом, став найбільш впливовим прихильником візантійського стилю — завдяки опублікованим ним дослідженням народної кавказької і грецької спадщини, а також завдяки дружбі з імператрицею Марією Олександрівною і великою княгинею Марією Миколаївною (сестрою Олександра II і президентом Імператорської Академії мистецтв). Ще в 1856 році імператриця Марія Олександрівна висловила бажання побачити нові храми, виконані у візантійському стилі.
Собор Святого Володимира в Києві став першим власне неовізантійським проєктом, затвердженим Миколою І (1852). Кримська війна, брак коштів (будівництво фінансувалося за рахунок приватних пожертвувань) і серйозні інженерні помилки затримали завершення будівництва до 1880-х років. Вже після смерті Миколи I були створені перші неовізантійські інтер'єри в Церкві Преподобного Сергія Радонезького в Сергієвій Приморській пустелі за проєктом Олексія Горностаєва (1859) і в домовому храмі в Маріїнському палаці за проєктом Григорія Гагаріна (1860).
Перша з цих церков була побудована в 1861—1866 роках на Грецькій площі Санкт-Петербурга. Архітектор Роман Кузьмін (1811—1867) вільно дотримувався канону Собору Святої Софії — сплощений головний купол вписався в циліндричну аркаду, що спирається на кубічну головну споруду. Кузьмін, однак, додав нову особливість — замість двох апсид, характерних для візантійських прототипів, він використав чотири. Це хрестоподібне планування було вдосконалене в 1865 році Давидом Гріммом, який розширив уплощену структуру Кузьміна по вертикалі. Хоча проєкт Грімма залишався на папері понад 30 років, його основний склад став практично універсальним у російській будівельній практиці.
Інший напрямок було покладено в основу проєкту Давида Грімма церкви Святого Володимира в Херсонесі Таврійському (1858—1879). Церква, збудована на руїнах давньогрецького собору, спонсорувалася Олександром II. Грімм, також історик кавказької спадщини, був обраний Марією Олександрівною, швидше за все за порадою Гагаріна та Марії Миколаївни. Грімм обмежив використання криволінійних поверхонь тільки головним куполом; апсиди та їх покрівля були багатокутними — відповідно до грузинських і вірменських прототипів. Це «лінійне» різноманіття візантійської архітектури залишалося рідкістю в XIX столітті, але різко зросло в популярності за царювання Миколи II.
Незважаючи на підтримку царської сім'ї, за царювання Олександра II церков в такому стилі було створено небагато: економіка, постраждала в результаті невдалої Кримської війни і проведеними реформами, була занадто слабка для того, щоб дозволити собі масове зведення монументальних російсько-візантійських храмів. Розпочаті проєкти відкладалися на багато років. Наприклад, проєкт Володимирського собору в Севастополі, розроблений Олексієм Авдєєвим, був затверджений в 1862 році, але фактично роботи почалися тільки в 1873 році. Фундаменти, побудовані до війни, вже були на місці, але будівництво повільно тягнулося до 1888 року. Собор Олександра Невського в Тбілісі, спроєктований Давидом Гріммом в 1865 році, був започаткований у 1871 році і незабаром покинутий; будівництво відновилося в 1889 році і було завершено в 1897 році. Грімм помер через рік.
Царювання Олександра III
Церковне будівництво і господарство в цілому відновилися за царювання Олександра III (1881—1894). За тринадцять з половиною років майно православної церкви в Російській імперії збільшилася більш ніж на 5 тисяч споруд, до 47 419 храмів і каплиць, у тому числі 695 великих соборів. Більшість нових храмів, проте, відносилися до псевдоруського (або неоруського) стилю, який став офіційним стилем Олександра III. Про зміну державних переваг сигналізували у 1881—1882 роках два архітектурних конкурси на проєкт храму Спаса-на-Крові в Санкт-Петербурзі. В обох конкурсах домінували неовізантійські проєкти, але Олександр III відхилив їх всі і в кінцевому підсумку віддав перевагу проєкту Альфреда Парланда, встановивши стилістичні уподобання наступного десятиліття. Широко розрекламовані риси «Спаса на Крові» — центральний шатровий дах, надлишкові орнаменти в червоній цегляній кладці і чітке відсилання до Московських і Ярославських пам'ятників XVII століття, копіювалися в невеликих церковних будівлях.
Майже всі 5000 церков, приписуваних Олександру III, фінансувалися за рахунок суспільних пожертвувань. 100 % державного фінансування було зарезервовано для декількох палацових церков, безпосередньо обслуговуючих імператорську родину. «Військові» церкви, збудовані на військових та військово-морських базах, співфінансувались державою, офіцерським складом, а також за допомогою народної підписки серед цивільного населення. Наприклад, Петропавлівська церква 13-го лейб-гренадерського полку в Манглісі (Грузія), розрахована на 900 молільників, обійшлася в 32 360 рублів, з яких тільки 10 000 були надані державною скарбницею.
Перевага «російського стилю» не означала відмову від візантійської архітектури. Олександр III демонстрував явне неприйняття бароко і неокласицизму XVIII століття, які він зневажав як символи петровського абсолютизму; русько-візантійська архітектура була прийнятним «середнім шляхом». Візантійські зодчі попереднього царювання сформували численну школу з вірними клієнтами, в тому числі вищим духовенством. Як не парадоксально, Візантійська школа була зосереджена в Інституті цивільних інженерів. Неформальним лідером напрямку в ті роки вважався Микола Султанів. Учень Султанова, Василь Косяків, став відомим своїми проєктами церков у неовізантійському стилі, побудованими в Санкт-Петербурзі (1888—1898) і Астрахані (розроблений в 1888 році, побудований в 1895—1904), але був настільки ж успішним і в неоруському стилі (Нікольський морський собор в Лібаві, 1900—1903). Дві школи співіснували в нормальній робочій атмосфері, принаймні в Санкт-Петербурзі
Неовізантійська архітектура царювання Олександра III панувала в трьох географічних нішах. Цей стиль підходить для православного духовенства і військових губернаторів у Польщі та Литві (собори у Каунасі, Білостоці, Лодзі, Вільнюсі); у південних регіонах (Харків, Новочеркаськ, Ростов-на-Дону, Самара, Саратов і численних козацьких поселеннях); і на Уралі — від Пермі до Оренбурга; в 1891 році розширили список сибірські міста вздовж споруджуваної Транссибірської магістралі.
Західні та південні провінції займалися великими візантійськими проєктами, розробленими випускниками Інституту інженерів-будівельників. В провінційній архітектурі часто домінував один місцевий архітектор (Олександр Бернардацці в Бессарабії, Олександр Ященко на півдні Росії, Олександр Турчевич в Пермі), що пояснює наявність регіональні «кластерів» зовні схожих церков. Архітектори зазвичай дотримувалися стандарту, встановленого Кузьміним і Гріммом, або класичного пятикупольного планування, за деякими помітними винятками. Благовіщенський собор у Харкові (1888—1901) був розрахований на 4000 молільників і дорівнював по висоті дзвіниці Івана Великого в Московському Кремлі. Собор Святого Михайла Архангела в Ковенській фортеці (1891—1895, 2000 молільників), всупереч візантійського канону, був прикрашений корінфськими колонами, що стало зародженням «романсько-візантійського» стилю.
Байдужість Олександра до візантійської архітектури фактично підвищила його привабливість для приватних клієнтів: стиль більше не був атрибутом виключно храмової архітетури. Елементи візантійського мистецтва (ряди арок, двоколірна смугаста кладка) були загальною прикрасою цегляного стилю фабрик і багатоквартирних будинків. Вони легко змішувалися з неороманськими або неомавританськими елементами, як у Тбіліській опері за проєктом Віктора Шретера. Візантійсько-руська еклектика стала кращим рішенням для московських міських і приватних богаділень. Початок тенденції поклала спроєктована Олександром Обером церква Миколи Чудотворця при Рукавишніковському притулку (1879), кульмінацією стала богадільня Бойових братів у Сокільниках (Олександр Обер, 1890-е), що збереглася до наших днів. Московське духовенство, навпаки, не замовило жодного візантійського храму між 1876 (Церква Казанської ікони Божої Матері у Калузьких воріт) і 1898 (Богоявленський собор в Дорогомилове).
Царювання Миколи II
Особисті смаки останнього імператора були мозаїчні: він пропагував російське мистецтво XVII століття в дизайні інтер'єру і костюмі, але демонстрував байдужість до псевдоросійської архітектури. Микола II або його наближені, не демонстрували постійної переваги якомусь одному стилю; його останнє приватне замовлення, Нижня дача в Петергофі, мала візантійський дизайн, але при цьому була побудована після ряду будівель у неокласичному стилі. Будівництво фінансоване державою значною мірою було децентралізовано і керувалося окремими державними діячами зі своїми власними запитами. У короткий період, що передував катастрофічній російсько-японській війні, візантійський стиль, мабуть, став офіційним вибором держави, принаймні, імператорського флоту, який спонсорував гучні будівельні проєкти на своїх столичних і зарубіжних базах.
Архітектура останніх двадцяти років Російської імперії була відзначена стрімким розвитком модерну і неокласицизму. Ці стилі домінували на приватному будівельному ринку, але не змогли зайняти тверду нішу в офіційних проєктах православної церкви. Однак ідеї модерну повільно але вірно проникали в традиційну неовізантійську архітектуру. Його вплив простежувався в оздобленні російсько-візантійських церков (наприклад Морського собору в Кронштадті). Представники архітектурних шкіл модерну (Федір Шехтель, Сергій Соловйов) і неокласицизму (Володимир Адамович) створювали свої варіанти візантійського стилю — або високодекоративні (Церква Спаса Нерукотворного в Іваново-Вознесенську за проєктом Шехтеля), або, навпаки, «обтічні» (Храм ікони Божої Матері «Знамення» в Кунцеве за проєктом Соловйова). З часом «північний» різновид модерну (Ілля Бондаренко) став стилем старообрядців, які з виданням маніфесту «про зміцнення основ віротерпимості» в 1905 році отримали можливість активно займатися храмобудівництвом. Використання російсько-візантійського стилю у невеликих проєктах розвивалося паралельно з чотирма дуже великими, консервативно стилізованими неовізантійськими соборами: Морським собором в Кронштадті, Олександро-Невським собором в Царицині, собор Андрея Первозванного в Поті (сучасна Грузія) і Олександро-Невським собором у Софії (Болгарія). Три з них (Кронштадт, Поті, Софія) були даниною поваги до собору святої Софії; їх автори, мабуть, відкинули «золоте правило» однокупольных конструкцій, що встановилося у попередні десятиліття. Точні причини цієї зміни стилю невідомі, у разі Кронштадтського собору простежується пряме втручання адмірала Макарова.
Андріївський собор у Поті, спроєктований Олександром Зеленко і Робертом Марфельдом, був незвичайний тим, що став першим великим церковним проєктом, побудованим із залізобетону. Він був структурно завершений в один будівельний сезон (1906—1907); весь проєкт зайняв менше двох років (листопад 1905 — липень 1907), абсолютний рекорд для того часу. Кронштадтський собор, в якому також використовувався бетон, був завершений за чотири будівельних сезони (1903—1907) через затримки, викликані революцією 1905 року. Інші проєкти були реалізовані не повністю. Так, Богоявленський собор в Дорогомилове (1898—1910), покликаний стати другим за величиною в місті, страждав від нестачі грошей і в результаті був реалізований в неповному, урізаному вигляді.
У російській еміграції
Російська гілка неовізантійської традиції була перервана жовтневим переворотом, але знайшла своє продовження в Югославії. В Югославії до того часу вже давно існував і чи не домінував особливий [en], в якому, після звільнення від турків, були побудовані численні церковні та світські будівлі. Оскільки звільнення від турків відбулося при великій участі Росії, російські емігрантів зустріли у Сербії надзвичайно прихильно. Російські архітектори-емігранти, зводячи будівлі для потреб російської громади (в першу чергу, церкви) нерідко дотримувалися російсько-візантійського стилю. Масштабне церковне будівництво стало можливим завдяки особистій підтримці короля Олександра Карагеоргійовича, який спонсорував візантійські церковні проєкти архітекторів-емігрантів в Белграді, Лазаревац, попалив і інших містах.
Однак російські емігранти аж ніяк не обмежувалися створенням споруд виключно для потреб своєї громади. Російська еміграція в Югославії, оцінювана в 40–70 тисяч осіб, була сприйнята урядом як швидка заміна фахівців, загиблих у Першій світовій війні. Тільки архітектору Василю Андросову приписують 50 неовізантійських церков, побудованих у міжвоєнний період. Російські художники створили інтер'єри Введенського монастиря та історичної Ружицької церкви.
Російська діаспора в китайському Харбіні створила у міжвоєнний час два храми в російсько-візантійському стилі. Великий Благовіщенський собор, спроєктований і побудований Борисом Тустановським у 1930—1941 роках, був зруйнований під час «культурної революції». Менша, що нині збереглася Покровська церква, спроєктована в 1905 році Юрієм Ждановим, була побудована в один сезон в 1922 році. З 1984 року цей храм є єдиним православним храмом у всьому Харбіні.
Відмінні риси стилю
Зовнішній вигляд
Русько-візантійську архітектуру легко можна відрізнити від сучасних їй стилів історизму завдяки жорсткому набору декоративних інструментів. Хоча в будинках цього стилю могли бути присутніми окремі кавказькі, неокласичні і неороманські елементи, всі церковні будівлі в російсько-візантійському стилі слідували деяким загальним правилам, що стосуються конструкції куполів і аркад, запозиченим з середньовічного Константинополя:
- Напівсферичні куполи. Візантійські церкви завжди завершувалися простими півсферичними куполами. Іноді, як у Знам'янській церкві у Вільнюсі, вони мали невелику криволінійну гостру вершину біля основи хреста, в іншому разі хрест встановлювався прямо на сплощеної вершині купола. Цибулинні купола і шатрові дахи традиційної російської архітектури не використовувалися, вони залишалися винятковими рисами псевдоросійської архітектури, підтримуваної Олександром III, і були значно важчі і дорожчі візантійських куполів того ж діаметру.
- Змішування склепінь і куполів. Найбільш помітною особливістю візантійських церков є відсутність формального карниза між куполом і його опорою. Замість цього, підтримуюча купол аркада переходить відразу в дах бані; покрівля жестяна, що плавно обтікає арки. Склепіння робилися так, щоб максимально пропускати сонячне світло через широкі вікна. Кілька храмів цього стилю (Володимирський собор у Севастополі, 1862—1888, Церква Вознесіння Господнього в Лівадії, 1872—1876) також мали дерев'яні віконні віконниці з круглими вирізами, що використовувалися в середньовічній Візантії. У XX столітті цей візерунок був відтворений в камені (Храм ікони Божої Матері «Знамення» в Кунцеве, 1911), фактично зменшуючи сонячне освітлення.
- Спрямованість увись храмів, побудованих в російсько-візантійському стилі, що є запозиченням з російської архітектури, відрізняє їх від «приземкуватих» неовізантійських храмів, які будувалися в Греції.
- Незаштукатурена кладка. Ампірний канон часів Олександра I вимагав, що зовнішня кам'яна кладка обов'язково була повністю покрита штукатуркою. Архітектори нового покоління, проєктуючи неовізантійські і псевдоруські храми, радикально відійшли від цього правила, оголивши зовнішню цегляну кладку. Хоча відкрита цегляна кладка домінувала, вона не була універсальною; зовнішня ліпнина залишалася у використанні, особливо в перше десятиліття правління Олександра II.
- Чергування двох кольорів в цегельній кладці. Російські зодчі запозичили візантійську традицію прикрашати плоскі поверхні стін горизонтальними смугастими візерунками. Зазвичай широкі смуги темно-червоної цегляної кладки чергувалися з вузькими смугами жовто-сірої цегли. Зворотній варіант (темно-червоні смуги на сірому тлі) був рідкісним і зазвичай асоціювався з грузинськими церквами, побудованими за Миколи II. Значення кольорового малюнка зростало з розмірами будівлі: він використовувався майже у всіх великих соборах, але часто не вживався в маленьких парафіяльних храмах (хоча в парафіяльній православній церкві у Вільнюсі і підмосковному, тепер московському, Кунцево такий малюнок є).
Церковні плани і пропорції
Згідно з дослідженнями Никодима Кондакова 1870-х років, в архітектурі Візантійської імперії використовувалися три різних церковних плани:
- Найранніший стандарт симетричного однокупольного собору («стандарт Святої Софії») був встановлений в VI столітті Юстиніаном I. Традиційні візантійські собори мали два вітрила або апсиди; російсько-візантійський стандарт, розроблений Кузьміним, Гріммом і Косяковим, використовував чотири.
- У «равенському стандарті» візантійської Італії використовувалися подовжені базиліки. Він залишався поширеним у Західній Європі, але рідко використовувався в Росії.
- П'ятиглавий тип з'явився в IX столітті і процвітав за часів македонської і комнийської династій. Протягом століть це був кращий тип російських православних храмів.
У випадку з великими храмами в неовізантійському стилі, збудованими у Росії, зазвичай використовувався однокупольний або п'ятибанний план. Однокупольний план був стандартизований Давидом Гріммом і Василем Косяковим і використовувався по всій імперії з мінімальними змінами. П'ятикупольна архітектура відрізняється великою різноманітністю, оскільки архітектори експериментували з пропорціями і розташуванням бічних куполів.
Невеликі храми майже завжди слідували однокупольному плану. В деяких випадках (як у церкві Святого Георгія в Ардоне, 1885—1901) дуже маленькі бічні куполи були механічно додані до основного однокупольного плану. Церкви у формі базиліки з'явилися тільки в останнє десятиліття існування Російської імперії; всі вони були невеликими парафіяльними церквами, такими як храм-каплиця Архангела Михаїла при Кутузівській хаті в Москві.
Проблема розміщення дзвіниці
Неокласичний канон диктував, що дзвіниця повинна бути істотно вище головного купола. Тонка висока дзвіниця ампірного храму доповнювала ґрунтовні форми основної будівлі. Ще в 1830-х роках Костянтин Тон і його послідовники зіткнулися з проблемою дзвіниці": масштабні вертикальні форми російсько-візантійських соборів Тона не поєднувалися з традиційними дзвіницями. Рішенням Тона було повністю відмовитися від будівництва дзвіниці, встановивши дзвони на невеликій окремо збудованій дзвіниці (Храм Христа Спасителя) або інтегрувавши дзвіницю в основну споруду (Вознесенський собор в Єльці). Та ж проблема зберігалася і в неовізантійських конструкціях, принаймні, в традиційних високих конструкціях, натхнених Тифліським Олександро-Невським собором Грімма. Сам Грімм помістив дзвони в окрему, відносно невисоку вежу, розташовану далеко за собором. Проте духовенство явно віддавало перевагу інтегрованим дзвінницям, окремі дзвіниці залишалися рідкістю.
Ернест Жибер, автор храму Христа Спасителя в Самарі (1867—1894), навпаки, створив масивну високу дзвіницю над головним порталом. Жибер навмисно розмістив дзвіницю незвично близько до головного куполу, так, щоб з більшості кутів огляду вони зливалися в єдину вертикальну форму. Це планування було схвалено священнослужителями, але зазнало різкої критики з боку сучасних йому архітекторів, таких як Антоній Томишко (архітектор в'язниці «Хрести» і церкви Олександра Невського в ній). Подібна форма була відтворена в Спасо-Преображенському соборі в Ташкенті (1867—1887), Олександро-Невському соборі в Лодзі (1881—1884), Спасо-Преображенському соборі Валаамського монастиря (1887—1896), Благовіщенському соборі в Харкові (1888—1901), Хрестовоздвиженський монастир у Саратові (1899) та інших містах і монастирях. Більшість візантійських будівель, однак, слідували по середньому шляху: дзвіниця також була встановлена над порталом, але вона була відносно низькою (нарівні з бічними куполами або апсидами або навіть нижче), і розташовувалася в стороні від головного купола: Христорождественський собор у Ризі (1876—1884) або Вознесенський собор у Новочеркаську (1891—1904).
Сучасність
Візантійська архітектура, як і храми у псевдоруському стилі, активно руйнувалися в радянський час. Більшість церков, що залишились, були закриті, перетворені на склади, передані різним організаціям для розміщення в них або найчастіше залишені руйнуватися без належного обслуговування. Тим не менше, більшість російсько-візантійських церков вціліло, і після розпаду Радянського Союзу вони були відреставровані, а ряд зруйнованих відбудовані заново.
У пострадянському храмовому будівництві архітектори нерідко зверталися до традиції візантійського зодчества. У більшості проєктів архітектори орієнтувалися на будівлі «візантійського стилю» другої половини XIX — початку XX століття. Тому той напрямок у храмовому будівництві кінця XX — початку XXI століття, в основі якого лежить звернення зодчих до композиційних прийомів і архітектурних форм, існував у середньовічному візантійському зодчестві, Наталія Лайтарь позначає як «другий візантійський стиль». До таким храмів відносяться церква Живоначальної Трійці в Оріхові-Борисові в Москві (В. В. Колосніцин, Е. В. Інгема, Е. Б. Дроздов та ін., 1998—2004), храм Стрітення Господнього (А. Р. Васильєв, Г. К. Челбогашев, 2000—2006) і церква Різдва Христового (А. М. Лебедєв, початок будівництва — 2002), зведені в Петербурзі, храм Георгія Победоносця в Самарі, побудований за проєктом Ю. І. Харитонова 1999—2002 рр.
Відновлення історичних церков поки має неоднозначний успіх. Є як мінімум один приклад візантійського храму («міська» церква Казанської ікони в Іркутську), «відреставрованого» під російське відродження з додаванням шатрових дахів.
Див. також
Примітки
- Помилка цитування: Неправильний виклик тегу
<ref>
: для виносок під назвоюbigenc
не вказано текст - Проблема стиля в современной храмовой архитектуре России [ 23 квітня 2021 у Wayback Machine.] // Известия Российского Государственного Педагогического Университета им. А. И. Герцена. № 36 (77). - СПб., 2008. С. 120-126.
- Савельев, 2005, стр. 269
- В. И. Пилявский, А. А. Тиц, Ю. С. Ушаков Русско-византийский стиль [ 25 вересня 2018 у Wayback Machine.] // История Русской архитектуры. Ленинград, Стройиздат, 1984. — 512 с.: ил.
- Савельев, 2005 стр. 28
- Строгалев М. С. Памятники русской «византийской» архитектуры в Москве (конец XIX — начало XX века) [ 26 березня 2020 у Wayback Machine.] // «», 2009
- Савельев, 2005, стр. 31
- Савельев, 2008. стр. 39
- Савельев, 2005. стр. 44
- Савельев, 2005 стр. 36
- Савельев, 2005. стр. 37
- Савельев, 2005, стр. 40
- Wortman, p. 245—246
- . Архів оригіналу за 4 березня 2021. Процитовано 23 листопада 2019.
- . Архів оригіналу за 7 жовтня 2018. Процитовано 23 листопада 2019.
- Савельев, 2008 стр. 85
- Савельев, 2008 стр. 87-98
- Савельев, 2008 стр. 118
- Савельев, 2005 стр. 111
- Савельев, 2008. стр. 183
- Савельев, стр. 240
- Савельев, 2008. стр. 215
- Савельев, 2005 стр. 173
- Савельев, 2005, стр. 175
- Савельев, 2005 стр. 180
- Савельев, 2005. стр. 181
- Савельев, 2008, стр. 171—172
Література
- Савельєв Ю. Р. Візантійський стиль в архітектурі Росії. — СПБ., 2005.
- Савельєв Ю. Н. Мистецтво історизму та державного замовлення. — М., 2008.
- Художній збірник російських архітекторів і інженерів, 1890—1893, electronic reissue by Ukrainian Public History Library (Moscow), 2002—2004
- Нащокіна М. Ст. Архітектори московського модерну. — М.: Жираф, 2005.
- Richard S. Wortman. Scenarios of Power. Princeton University Press, 2000.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Rosijsko vizantijskij stil napryam v arhitekturi i dekorativno prikladnomu mistectvi v ramkah istorizmu zasnovanij na interpretaciyi form vizantijskogo ta moskovskogo zodchestva V ramkah eklektiki mig poyednuvatisya i z inshimi stilyami Stil zarodivsya v Rosijskij imperiyi v pershij polovini XIX stolittya Osnovopolozhnikom danogo stilyu prijnyato vvazhati Kostyantina Tona Rosijsko vizantijskij stil sho sformuvavsya na pochatku 1830 h rokiv yak cilisnij napryamok nerozrivno pov yazanij z ponyattyam narodnosti virazhayuchi ideyi kulturnoyi samodostatnosti a takozh yiyi politichnoyi ta konfesijnoyi spadkoyemnosti vid Vizantiyi U vuzkomu sensi rosijsko vizantijskim stilem nazivayut same stil Kostyantina Tona poshirenij u drugij tretini XIX stolittya a bilsh pizni sporudi bilsh shozhi na arhitekturu Vizantiyi nazivayut neovizantijskim stilem Spochatku neovizantijski hrami buli zoseredzheni v Sankt Peterburzi i Krimu a dva izolovanih proyekti buli zapusheni v Kiyevi i Tbilisi U 1880 h rokah vizantijski zrazki stali krashim viborom dlya zmicnennya pravoslav ya na okolicyah Rosijskoyi imperiyi v Carstvi Polskomu Litvi Bessarabiyi Serednij Aziyi Pivnichnomu Kavkazi v Nizhnomu Povolzhi i Oblasti Vijska Donskogo v 1890 h rokah voni poshirilisya z Uralskogo regionu v Sibir uzdovzh sporudzhuvanoyi Transsibirskoyi magistrali Za pidtrimki derzhavi rosijsko vizantijski cerkvi buli takozh pobudovani v Yerusalimi Harbini Sofiyi i na Francuzkij Riv yeri Krim hramiv rosijsko vizantijskij stil vikoristovuvavsya ridko bilshist zberezhenih zrazkiv buli pobudovani yak likarni i bogadilni pid chas pravlinnya Mikoli II IstoriyaZarodzhennya Proyekti Stasova i Tona Ostannye desyatilittya pravlinnya Oleksandra I bulo vidznacheno derzhavnoyu pidtrimkoyu klasicizmu i zokrema ampiru yak yedinogo arhitekturnogo stilyu dlya religijnogo derzhavnogo i privatnogo budivnictva Odnak za caryuvannya Mikoli I chasom situaciya pochala zminyuvatisya Cerkva Oleksandra Nevskogo v Potsdami Desyatinna cerkva v Kiyevi Foto 1911 roku Zarodzhennya novogo napryamku v arhitekturi pov yazanogo iz zvernennyam do arhitekturnoyi spadshini Vizantiyi z yavilisya she v seredini 1820 h rokiv u dvoh tvorah arhitektora klasicista Vasilya Stasova sho pobuduvav cerkvu Oleksandra Nevskogo v rosijskij koloniyi Oleksandrivka v Potsdami i Desyatinnu cerkvu v Kiyevi V hodi rozrobki proyektu cerkvi v Potsdami Stasov yakij otrimav vid novogo imperatora Mikoli I vkazivku stvoriti rosijskij nacionalnij hram zvernuvsya do serednovichnoyi arhitekturi Moskvi yaka uosoblyuvala soboyu nacionalnu samobutnist rosijskogo zodchestva V rezultati 1826 1830 roki v Oleksandrivci bulo zbudovano p yatiglavij hram u hibno vizantijskomu stili Pri proyektuvanni Desyatinnoyi cerkvi v Kiyevi Vasil Stasov zvernuvsya do tih zhe vitokiv bo imperator vidhiliv proyekti inshih arhitektoriv yaki rozrobili yih u prijomah klasicizmu V Desyatinnij cerkvi 1828 1842 proyavilosya take zh traktuvannya prizmatichnogo obsyagu z p yatma kupolami na visokih barabanah Vzhe v cih dvoh hramah viyavilosya harakterne dlya rosijsko vizantijskogo stilyu poyednannya klasicistichnoyi monumentalnosti obsyagiv z detalyami skladenimi za motivami soboriv Moskovskogo Kremlya i pam yatnikiv volodimiro suzdalskoyi shkoli Obidva zgadanih proyekti ne buli harakterni dlya tvorchosti Vasilya Stasova ni dlya vsiyeyi ruskoyi arhitekturi tih rokiv Tim ne mensh same cimi proyektami Vasil Stasov yak bi peredbachiv rosijsko vizantijskij napryam v rosijskij arhitekturi sho poshirivsya v seredini XIX stolittya Dani proyekti mali znachnij vpliv na arhitektora Kostyantina Tona yakij rozrobiv u 1830 h rokah cilij ryad proyektiv pravoslavnih hramiv sho spiralisya na dopetrivsku arhitekturu ale she zberigali vpliv arhitekturi neoklasicizmu U 1838 roci Kostyantin Ton vidaye knigu z proyektami svoyih cerkov v novomu stili z yakih najbilsh znachnim buv proyekt hramu Hrista Spasitelya v Moskvi 1837 1883 Sam arhitektor obgruntovuyuchi svoyi proyekti pisav sho Vizantijskij stil zridnivsya z davnih chasiv z elementami nashoyi narodnosti utvoriv nashu cerkovnu arhitekturu U 1841 roci buv prijnyatij zakon yakij vkazuvav sho mozhut z koristyu buti prijnyati v mirkuvanni kreslennya skladeni na budovu pravoslavnih cerkov profesorom Tonom U 1844 roci znovu buv vidanij albom kreslen pobudovanih Kostyantinom Tonom cerkov i proyektiv hramiv v rosijsko vizantijskomu stili rekomendovanih v yakosti zrazkovih dlya povsyudnogo vikoristannya ta nasliduvannya Interes do shodu i zokrema do kulturnoyi spadshini Vizantiyi buv pov yazanij znachnoyu miroyu z tim sho Mikola I podilyav pragnennya svoyih poperednikiv do Bosforu i Dardanel i vstupiv u superechku z Franciyeyu za kontrol nad svyatinyami Svyatoyi Zemli sho sprovokuvala Krimsku vijnu Shidna politika derzhavi viklikala suspilnij interes ta sponsoruvala naukovi doslidzhennya z vizantijskoyi istoriyi ta kulturi Krim cogo osvoyennya Rosijskoyu imperiyeyu Krimu i Kavkazu stvorilo novi masshtabni budivelni proyekti yaki neobhidno bulo integruvati v misceve seredovishe Imperatorska Akademiya mistectv pid bezposerednim kerivnictvom Mikoli I pidtrimuvala rozvitok shodoznavstva i zokrema vizantinistiku Vtim sam Mikola I ne lyubiv vizantijsku arhitekturu Ivan Shtrom odin z arhitektoriv soboru Svyatogo Volodimira v Kiyevi zgaduvav yak Mikola I skazav Terpiti ne mozhu cogo stilyu ale ne v priklad inshim dozvolyayu Carske shvalennya stalo mozhlivim zavdyaki akademichnim doslidzhennyam arhitekturi Kiyivskoyi Rusi v 1830 h 1840 h rokah yaki vpershe sprobuvali rekonstruyuvati pervisnij viglyad kiyivskih soboriv i vstanovili yih yak vidsutnyu lanku mizh Vizantiyeyu i arhitekturoyu Velikogo Novgoroda Rozvitok vlasne neovizantijskogo stilyu Cerkva Dimitrij Solunskogo na Greckij ploshi v Sankt Peterburzi Arhitektor Roman Kuzmin Z chasom uyavlennya pro vizantijskij stil v rosijskij arhitekturi zaznali zmin U pershij polovini XIX stolittya z ponyattyam vizantijskij abo rosijsko vizantijskij stil pov yazuvali zastosuvannya v arhitekturi form dopetrivskogo rosijskogo zodchestva tak yak zgidno uyavlen svogo chasu cej stil rozvivav tradiciyi vizantijskoyi arhitekturi privneseni na rosijskij grunt v kinci X stolittya Usvidomlennya vidminnostej mizh vizantijskoyu i rosijskoyu stilistikami v hramovomu zodchestvi stalo vidchuvatisya tilki v seredini XIX stolittya v profesijnomu arhitekturnomu seredovishi tisno pov yazanomu z vivchennyam davnoruskoyi i vizantijskoyi arhitekturnoyi spadshini Todi pochali aktivno vivchatisya pam yatniki serednovichnoyi arhitekturi Greciyi Siriyi Palestini Maloyi Aziyi Konstantinopolya Yak pisav V V Stasov Pro vizantijsku arhitekturu mali u nas v tonovskij chas 1830 h 1840 h rokah lishe sami smutni uyavlennya i pochali vpiznavati yiyi nabagato piznishe za chislennimi malyunkami rosijskih arhitektoriv sho vidpravilisya v kinci 1840 h rokiv u Greciyu i na Shid Volodimirskij sobor v Kiyevi Arhitektor Oleksandr Beretti Knyaz Grigorij Gagarin yakij sluzhiv u Konstantinopoli ta na Kavkazi diplomatom stav najbilsh vplivovim prihilnikom vizantijskogo stilyu zavdyaki opublikovanim nim doslidzhennyam narodnoyi kavkazkoyi i greckoyi spadshini a takozh zavdyaki druzhbi z imperatriceyu Mariyeyu Oleksandrivnoyu i velikoyu knyagineyu Mariyeyu Mikolayivnoyu sestroyu Oleksandra II i prezidentom Imperatorskoyi Akademiyi mistectv She v 1856 roci imperatricya Mariya Oleksandrivna vislovila bazhannya pobachiti novi hrami vikonani u vizantijskomu stili Sobor Svyatogo Volodimira v Kiyevi stav pershim vlasne neovizantijskim proyektom zatverdzhenim Mikoloyu I 1852 Krimska vijna brak koshtiv budivnictvo finansuvalosya za rahunok privatnih pozhertvuvan i serjozni inzhenerni pomilki zatrimali zavershennya budivnictva do 1880 h rokiv Vzhe pislya smerti Mikoli I buli stvoreni pershi neovizantijski inter yeri v Cerkvi Prepodobnogo Sergiya Radonezkogo v Sergiyevij Primorskij pusteli za proyektom Oleksiya Gornostayeva 1859 i v domovomu hrami v Mariyinskomu palaci za proyektom Grigoriya Gagarina 1860 Persha z cih cerkov bula pobudovana v 1861 1866 rokah na Greckij ploshi Sankt Peterburga Arhitektor Roman Kuzmin 1811 1867 vilno dotrimuvavsya kanonu Soboru Svyatoyi Sofiyi sploshenij golovnij kupol vpisavsya v cilindrichnu arkadu sho spirayetsya na kubichnu golovnu sporudu Kuzmin odnak dodav novu osoblivist zamist dvoh apsid harakternih dlya vizantijskih prototipiv vin vikoristav chotiri Ce hrestopodibne planuvannya bulo vdoskonalene v 1865 roci Davidom Grimmom yakij rozshiriv uploshenu strukturu Kuzmina po vertikali Hocha proyekt Grimma zalishavsya na paperi ponad 30 rokiv jogo osnovnij sklad stav praktichno universalnim u rosijskij budivelnij praktici Volodimirskij sobor v Hersonesi Tavrijskomu Arhitektor David Grimm Inshij napryamok bulo pokladeno v osnovu proyektu Davida Grimma cerkvi Svyatogo Volodimira v Hersonesi Tavrijskomu 1858 1879 Cerkva zbudovana na ruyinah davnogreckogo soboru sponsoruvalasya Oleksandrom II Grimm takozh istorik kavkazkoyi spadshini buv obranij Mariyeyu Oleksandrivnoyu shvidshe za vse za poradoyu Gagarina ta Mariyi Mikolayivni Grimm obmezhiv vikoristannya krivolinijnih poverhon tilki golovnim kupolom apsidi ta yih pokrivlya buli bagatokutnimi vidpovidno do gruzinskih i virmenskih prototipiv Ce linijne riznomanittya vizantijskoyi arhitekturi zalishalosya ridkistyu v XIX stolitti ale rizko zroslo v populyarnosti za caryuvannya Mikoli II Sobor Oleksandra Nevskogo v Tiflisi Arhitektori David Grimm i Robert Gyodike Nezvazhayuchi na pidtrimku carskoyi sim yi za caryuvannya Oleksandra II cerkov v takomu stili bulo stvoreno nebagato ekonomika postrazhdala v rezultati nevdaloyi Krimskoyi vijni i provedenimi reformami bula zanadto slabka dlya togo shob dozvoliti sobi masove zvedennya monumentalnih rosijsko vizantijskih hramiv Rozpochati proyekti vidkladalisya na bagato rokiv Napriklad proyekt Volodimirskogo soboru v Sevastopoli rozroblenij Oleksiyem Avdyeyevim buv zatverdzhenij v 1862 roci ale faktichno roboti pochalisya tilki v 1873 roci Fundamenti pobudovani do vijni vzhe buli na misci ale budivnictvo povilno tyagnulosya do 1888 roku Sobor Oleksandra Nevskogo v Tbilisi sproyektovanij Davidom Grimmom v 1865 roci buv zapochatkovanij u 1871 roci i nezabarom pokinutij budivnictvo vidnovilosya v 1889 roci i bulo zaversheno v 1897 roci Grimm pomer cherez rik Caryuvannya Oleksandra III Nerealizovanij proyekt hramu Spasa na Krovi v Sankt Peterburzi Arhitektor Viktor Shreter Cerkovne budivnictvo i gospodarstvo v cilomu vidnovilisya za caryuvannya Oleksandra III 1881 1894 Za trinadcyat z polovinoyu rokiv majno pravoslavnoyi cerkvi v Rosijskij imperiyi zbilshilasya bilsh nizh na 5 tisyach sporud do 47 419 hramiv i kaplic u tomu chisli 695 velikih soboriv Bilshist novih hramiv prote vidnosilisya do psevdoruskogo abo neoruskogo stilyu yakij stav oficijnim stilem Oleksandra III Pro zminu derzhavnih perevag signalizuvali u 1881 1882 rokah dva arhitekturnih konkursi na proyekt hramu Spasa na Krovi v Sankt Peterburzi V oboh konkursah dominuvali neovizantijski proyekti ale Oleksandr III vidhiliv yih vsi i v kincevomu pidsumku viddav perevagu proyektu Alfreda Parlanda vstanovivshi stilistichni upodobannya nastupnogo desyatilittya Shiroko rozreklamovani risi Spasa na Krovi centralnij shatrovij dah nadlishkovi ornamenti v chervonij ceglyanij kladci i chitke vidsilannya do Moskovskih i Yaroslavskih pam yatnikiv XVII stolittya kopiyuvalisya v nevelikih cerkovnih budivlyah Majzhe vsi 5000 cerkov pripisuvanih Oleksandru III finansuvalisya za rahunok suspilnih pozhertvuvan 100 derzhavnogo finansuvannya bulo zarezervovano dlya dekilkoh palacovih cerkov bezposeredno obslugovuyuchih imperatorsku rodinu Vijskovi cerkvi zbudovani na vijskovih ta vijskovo morskih bazah spivfinansuvalis derzhavoyu oficerskim skladom a takozh za dopomogoyu narodnoyi pidpiski sered civilnogo naselennya Napriklad Petropavlivska cerkva 13 go lejb grenaderskogo polku v Manglisi Gruziya rozrahovana na 900 molilnikiv obijshlasya v 32 360 rubliv z yakih tilki 10 000 buli nadani derzhavnoyu skarbniceyu Kazanskij sobor v Orenburzi Arhitektor Oleksandr Yashenko Perevaga rosijskogo stilyu ne oznachala vidmovu vid vizantijskoyi arhitekturi Oleksandr III demonstruvav yavne neprijnyattya baroko i neoklasicizmu XVIII stolittya yaki vin znevazhav yak simvoli petrovskogo absolyutizmu rusko vizantijska arhitektura bula prijnyatnim serednim shlyahom Vizantijski zodchi poperednogo caryuvannya sformuvali chislennu shkolu z virnimi kliyentami v tomu chisli vishim duhovenstvom Yak ne paradoksalno Vizantijska shkola bula zoseredzhena v Instituti civilnih inzheneriv Neformalnim liderom napryamku v ti roki vvazhavsya Mikola Sultaniv Uchen Sultanova Vasil Kosyakiv stav vidomim svoyimi proyektami cerkov u neovizantijskomu stili pobudovanimi v Sankt Peterburzi 1888 1898 i Astrahani rozroblenij v 1888 roci pobudovanij v 1895 1904 ale buv nastilki zh uspishnim i v neoruskomu stili Nikolskij morskij sobor v Libavi 1900 1903 Dvi shkoli spivisnuvali v normalnij robochij atmosferi prinajmni v Sankt Peterburzi Neovizantijska arhitektura caryuvannya Oleksandra III panuvala v troh geografichnih nishah Cej stil pidhodit dlya pravoslavnogo duhovenstva i vijskovih gubernatoriv u Polshi ta Litvi sobori u Kaunasi Bilostoci Lodzi Vilnyusi u pivdennih regionah Harkiv Novocherkask Rostov na Donu Samara Saratov i chislennih kozackih poselennyah i na Urali vid Permi do Orenburga v 1891 roci rozshirili spisok sibirski mista vzdovzh sporudzhuvanoyi Transsibirskoyi magistrali Mihajlo Arhangelskij sobor v Kovno Arhitektor Kostyantin Limarenko Zahidni ta pivdenni provinciyi zajmalisya velikimi vizantijskimi proyektami rozroblenimi vipusknikami Institutu inzheneriv budivelnikiv V provincijnij arhitekturi chasto dominuvav odin miscevij arhitektor Oleksandr Bernardacci v Bessarabiyi Oleksandr Yashenko na pivdni Rosiyi Oleksandr Turchevich v Permi sho poyasnyuye nayavnist regionalni klasteriv zovni shozhih cerkov Arhitektori zazvichaj dotrimuvalisya standartu vstanovlenogo Kuzminim i Grimmom abo klasichnogo pyatikupolnogo planuvannya za deyakimi pomitnimi vinyatkami Blagovishenskij sobor u Harkovi 1888 1901 buv rozrahovanij na 4000 molilnikiv i dorivnyuvav po visoti dzvinici Ivana Velikogo v Moskovskomu Kremli Sobor Svyatogo Mihajla Arhangela v Kovenskij forteci 1891 1895 2000 molilnikiv vsuperech vizantijskogo kanonu buv prikrashenij korinfskimi kolonami sho stalo zarodzhennyam romansko vizantijskogo stilyu Bajduzhist Oleksandra do vizantijskoyi arhitekturi faktichno pidvishila jogo privablivist dlya privatnih kliyentiv stil bilshe ne buv atributom viklyuchno hramovoyi arhiteturi Elementi vizantijskogo mistectva ryadi arok dvokolirna smugasta kladka buli zagalnoyu prikrasoyu ceglyanogo stilyu fabrik i bagatokvartirnih budinkiv Voni legko zmishuvalisya z neoromanskimi abo neomavritanskimi elementami yak u Tbiliskij operi za proyektom Viktora Shretera Vizantijsko ruska eklektika stala krashim rishennyam dlya moskovskih miskih i privatnih bogadilen Pochatok tendenciyi poklala sproyektovana Oleksandrom Oberom cerkva Mikoli Chudotvorcya pri Rukavishnikovskomu pritulku 1879 kulminaciyeyu stala bogadilnya Bojovih brativ u Sokilnikah Oleksandr Ober 1890 e sho zbereglasya do nashih dniv Moskovske duhovenstvo navpaki ne zamovilo zhodnogo vizantijskogo hramu mizh 1876 Cerkva Kazanskoyi ikoni Bozhoyi Materi u Kaluzkih vorit i 1898 Bogoyavlenskij sobor v Dorogomilove Caryuvannya Mikoli II Sobor Oleksandra Nevskogo v Novosibirsku Avtora proyektu ne vstanovleno Osobisti smaki ostannogo imperatora buli mozayichni vin propaguvav rosijske mistectvo XVII stolittya v dizajni inter yeru i kostyumi ale demonstruvav bajduzhist do psevdorosijskoyi arhitekturi Mikola II abo jogo nablizheni ne demonstruvali postijnoyi perevagi yakomus odnomu stilyu jogo ostannye privatne zamovlennya Nizhnya dacha v Petergofi mala vizantijskij dizajn ale pri comu bula pobudovana pislya ryadu budivel u neoklasichnomu stili Budivnictvo finansovane derzhavoyu znachnoyu miroyu bulo decentralizovano i keruvalosya okremimi derzhavnimi diyachami zi svoyimi vlasnimi zapitami U korotkij period sho pereduvav katastrofichnij rosijsko yaponskij vijni vizantijskij stil mabut stav oficijnim viborom derzhavi prinajmni imperatorskogo flotu yakij sponsoruvav guchni budivelni proyekti na svoyih stolichnih i zarubizhnih bazah Arhitektura ostannih dvadcyati rokiv Rosijskoyi imperiyi bula vidznachena strimkim rozvitkom modernu i neoklasicizmu Ci stili dominuvali na privatnomu budivelnomu rinku ale ne zmogli zajnyati tverdu nishu v oficijnih proyektah pravoslavnoyi cerkvi Odnak ideyi modernu povilno ale virno pronikali v tradicijnu neovizantijsku arhitekturu Jogo vpliv prostezhuvavsya v ozdoblenni rosijsko vizantijskih cerkov napriklad Morskogo soboru v Kronshtadti Predstavniki arhitekturnih shkil modernu Fedir Shehtel Sergij Solovjov i neoklasicizmu Volodimir Adamovich stvoryuvali svoyi varianti vizantijskogo stilyu abo visokodekorativni Cerkva Spasa Nerukotvornogo v Ivanovo Voznesensku za proyektom Shehtelya abo navpaki obtichni Hram ikoni Bozhoyi Materi Znamennya v Kunceve za proyektom Solovjova Z chasom pivnichnij riznovid modernu Illya Bondarenko stav stilem staroobryadciv yaki z vidannyam manifestu pro zmicnennya osnov viroterpimosti v 1905 roci otrimali mozhlivist aktivno zajmatisya hramobudivnictvom Vikoristannya rosijsko vizantijskogo stilyu u nevelikih proyektah rozvivalosya paralelno z chotirma duzhe velikimi konservativno stilizovanimi neovizantijskimi soborami Morskim soborom v Kronshtadti Oleksandro Nevskim soborom v Caricini sobor Andreya Pervozvannogo v Poti suchasna Gruziya i Oleksandro Nevskim soborom u Sofiyi Bolgariya Tri z nih Kronshtadt Poti Sofiya buli daninoyu povagi do soboru svyatoyi Sofiyi yih avtori mabut vidkinuli zolote pravilo odnokupolnyh konstrukcij sho vstanovilosya u poperedni desyatilittya Tochni prichini ciyeyi zmini stilyu nevidomi u razi Kronshtadtskogo soboru prostezhuyetsya pryame vtruchannya admirala Makarova Andriyivskij sobor u Poti sproyektovanij Oleksandrom Zelenko i Robertom Marfeldom buv nezvichajnij tim sho stav pershim velikim cerkovnim proyektom pobudovanim iz zalizobetonu Vin buv strukturno zavershenij v odin budivelnij sezon 1906 1907 ves proyekt zajnyav menshe dvoh rokiv listopad 1905 lipen 1907 absolyutnij rekord dlya togo chasu Kronshtadtskij sobor v yakomu takozh vikoristovuvavsya beton buv zavershenij za chotiri budivelnih sezoni 1903 1907 cherez zatrimki viklikani revolyuciyeyu 1905 roku Inshi proyekti buli realizovani ne povnistyu Tak Bogoyavlenskij sobor v Dorogomilove 1898 1910 poklikanij stati drugim za velichinoyu v misti strazhdav vid nestachi groshej i v rezultati buv realizovanij v nepovnomu urizanomu viglyadi U rosijskij emigraciyi Rosijska gilka neovizantijskoyi tradiciyi bula perervana zhovtnevim perevorotom ale znajshla svoye prodovzhennya v Yugoslaviyi V Yugoslaviyi do togo chasu vzhe davno isnuvav i chi ne dominuvav osoblivij en v yakomu pislya zvilnennya vid turkiv buli pobudovani chislenni cerkovni ta svitski budivli Oskilki zvilnennya vid turkiv vidbulosya pri velikij uchasti Rosiyi rosijski emigrantiv zustrili u Serbiyi nadzvichajno prihilno Rosijski arhitektori emigranti zvodyachi budivli dlya potreb rosijskoyi gromadi v pershu chergu cerkvi neridko dotrimuvalisya rosijsko vizantijskogo stilyu Masshtabne cerkovne budivnictvo stalo mozhlivim zavdyaki osobistij pidtrimci korolya Oleksandra Karageorgijovicha yakij sponsoruvav vizantijski cerkovni proyekti arhitektoriv emigrantiv v Belgradi Lazarevac popaliv i inshih mistah Blagovishenskij hram v Harbini Arhitektor Boris Tustanovskij Odnak rosijski emigranti azh niyak ne obmezhuvalisya stvorennyam sporud viklyuchno dlya potreb svoyeyi gromadi Rosijska emigraciya v Yugoslaviyi ocinyuvana v 40 70 tisyach osib bula sprijnyata uryadom yak shvidka zamina fahivciv zagiblih u Pershij svitovij vijni Tilki arhitektoru Vasilyu Androsovu pripisuyut 50 neovizantijskih cerkov pobudovanih u mizhvoyennij period Rosijski hudozhniki stvorili inter yeri Vvedenskogo monastirya ta istorichnoyi Ruzhickoyi cerkvi Rosijska diaspora v kitajskomu Harbini stvorila u mizhvoyennij chas dva hrami v rosijsko vizantijskomu stili Velikij Blagovishenskij sobor sproyektovanij i pobudovanij Borisom Tustanovskim u 1930 1941 rokah buv zrujnovanij pid chas kulturnoyi revolyuciyi Mensha sho nini zbereglasya Pokrovska cerkva sproyektovana v 1905 roci Yuriyem Zhdanovim bula pobudovana v odin sezon v 1922 roci Z 1984 roku cej hram ye yedinim pravoslavnim hramom u vsomu Harbini Vidminni risi stilyuZovnishnij viglyad Volodimirskij sobor v Sevastopoli Arhitektori Kostyantin Ton Oleksij Avdyeyev Rusko vizantijsku arhitekturu legko mozhna vidrizniti vid suchasnih yij stiliv istorizmu zavdyaki zhorstkomu naboru dekorativnih instrumentiv Hocha v budinkah cogo stilyu mogli buti prisutnimi okremi kavkazki neoklasichni i neoromanski elementi vsi cerkovni budivli v rosijsko vizantijskomu stili sliduvali deyakim zagalnim pravilam sho stosuyutsya konstrukciyi kupoliv i arkad zapozichenim z serednovichnogo Konstantinopolya Napivsferichni kupoli Vizantijski cerkvi zavzhdi zavershuvalisya prostimi pivsferichnimi kupolami Inodi yak u Znam yanskij cerkvi u Vilnyusi voni mali neveliku krivolinijnu gostru vershinu bilya osnovi hresta v inshomu razi hrest vstanovlyuvavsya pryamo na sploshenoyi vershini kupola Cibulinni kupola i shatrovi dahi tradicijnoyi rosijskoyi arhitekturi ne vikoristovuvalisya voni zalishalisya vinyatkovimi risami psevdorosijskoyi arhitekturi pidtrimuvanoyi Oleksandrom III i buli znachno vazhchi i dorozhchi vizantijskih kupoliv togo zh diametru Zmishuvannya sklepin i kupoliv Najbilsh pomitnoyu osoblivistyu vizantijskih cerkov ye vidsutnist formalnogo karniza mizh kupolom i jogo oporoyu Zamist cogo pidtrimuyucha kupol arkada perehodit vidrazu v dah bani pokrivlya zhestyana sho plavno obtikaye arki Sklepinnya robilisya tak shob maksimalno propuskati sonyachne svitlo cherez shiroki vikna Kilka hramiv cogo stilyu Volodimirskij sobor u Sevastopoli 1862 1888 Cerkva Voznesinnya Gospodnogo v Livadiyi 1872 1876 takozh mali derev yani vikonni vikonnici z kruglimi virizami sho vikoristovuvalisya v serednovichnij Vizantiyi U XX stolitti cej vizerunok buv vidtvorenij v kameni Hram ikoni Bozhoyi Materi Znamennya v Kunceve 1911 faktichno zmenshuyuchi sonyachne osvitlennya Spryamovanist uvis hramiv pobudovanih v rosijsko vizantijskomu stili sho ye zapozichennyam z rosijskoyi arhitekturi vidriznyaye yih vid prizemkuvatih neovizantijskih hramiv yaki buduvalisya v Greciyi Nezashtukaturena kladka Ampirnij kanon chasiv Oleksandra I vimagav sho zovnishnya kam yana kladka obov yazkovo bula povnistyu pokrita shtukaturkoyu Arhitektori novogo pokolinnya proyektuyuchi neovizantijski i psevdoruski hrami radikalno vidijshli vid cogo pravila ogolivshi zovnishnyu ceglyanu kladku Hocha vidkrita ceglyana kladka dominuvala vona ne bula universalnoyu zovnishnya lipnina zalishalasya u vikoristanni osoblivo v pershe desyatilittya pravlinnya Oleksandra II Cherguvannya dvoh koloriv v cegelnij kladci Rosijski zodchi zapozichili vizantijsku tradiciyu prikrashati ploski poverhni stin gorizontalnimi smugastimi vizerunkami Zazvichaj shiroki smugi temno chervonoyi ceglyanoyi kladki cherguvalisya z vuzkimi smugami zhovto siroyi cegli Zvorotnij variant temno chervoni smugi na siromu tli buv ridkisnim i zazvichaj asociyuvavsya z gruzinskimi cerkvami pobudovanimi za Mikoli II Znachennya kolorovogo malyunka zrostalo z rozmirami budivli vin vikoristovuvavsya majzhe u vsih velikih soborah ale chasto ne vzhivavsya v malenkih parafiyalnih hramah hocha v parafiyalnij pravoslavnij cerkvi u Vilnyusi i pidmoskovnomu teper moskovskomu Kuncevo takij malyunok ye Cerkovni plani i proporciyi Zgidno z doslidzhennyami Nikodima Kondakova 1870 h rokiv v arhitekturi Vizantijskoyi imperiyi vikoristovuvalisya tri riznih cerkovnih plani Najrannishij standart simetrichnogo odnokupolnogo soboru standart Svyatoyi Sofiyi buv vstanovlenij v VI stolitti Yustinianom I Tradicijni vizantijski sobori mali dva vitrila abo apsidi rosijsko vizantijskij standart rozroblenij Kuzminim Grimmom i Kosyakovim vikoristovuvav chotiri U ravenskomu standarti vizantijskoyi Italiyi vikoristovuvalisya podovzheni baziliki Vin zalishavsya poshirenim u Zahidnij Yevropi ale ridko vikoristovuvavsya v Rosiyi P yatiglavij tip z yavivsya v IX stolitti i procvitav za chasiv makedonskoyi i komnijskoyi dinastij Protyagom stolit ce buv krashij tip rosijskih pravoslavnih hramiv U vipadku z velikimi hramami v neovizantijskomu stili zbudovanimi u Rosiyi zazvichaj vikoristovuvavsya odnokupolnij abo p yatibannij plan Odnokupolnij plan buv standartizovanij Davidom Grimmom i Vasilem Kosyakovim i vikoristovuvavsya po vsij imperiyi z minimalnimi zminami P yatikupolna arhitektura vidriznyayetsya velikoyu riznomanitnistyu oskilki arhitektori eksperimentuvali z proporciyami i roztashuvannyam bichnih kupoliv Neveliki hrami majzhe zavzhdi sliduvali odnokupolnomu planu V deyakih vipadkah yak u cerkvi Svyatogo Georgiya v Ardone 1885 1901 duzhe malenki bichni kupoli buli mehanichno dodani do osnovnogo odnokupolnogo planu Cerkvi u formi baziliki z yavilisya tilki v ostannye desyatilittya isnuvannya Rosijskoyi imperiyi vsi voni buli nevelikimi parafiyalnimi cerkvami takimi yak hram kaplicya Arhangela Mihayila pri Kutuzivskij hati v Moskvi Problema rozmishennya dzvinici Blagovishenskij sobor u Harkovi Arhitektor Mihajlo Lovciv Neoklasichnij kanon diktuvav sho dzvinicya povinna buti istotno vishe golovnogo kupola Tonka visoka dzvinicya ampirnogo hramu dopovnyuvala gruntovni formi osnovnoyi budivli She v 1830 h rokah Kostyantin Ton i jogo poslidovniki zitknulisya z problemoyu dzvinici masshtabni vertikalni formi rosijsko vizantijskih soboriv Tona ne poyednuvalisya z tradicijnimi dzvinicyami Rishennyam Tona bulo povnistyu vidmovitisya vid budivnictva dzvinici vstanovivshi dzvoni na nevelikij okremo zbudovanij dzvinici Hram Hrista Spasitelya abo integruvavshi dzvinicyu v osnovnu sporudu Voznesenskij sobor v Yelci Ta zh problema zberigalasya i v neovizantijskih konstrukciyah prinajmni v tradicijnih visokih konstrukciyah nathnenih Tifliskim Oleksandro Nevskim soborom Grimma Sam Grimm pomistiv dzvoni v okremu vidnosno nevisoku vezhu roztashovanu daleko za soborom Prote duhovenstvo yavno viddavalo perevagu integrovanim dzvinnicyam okremi dzvinici zalishalisya ridkistyu Ernest Zhiber avtor hramu Hrista Spasitelya v Samari 1867 1894 navpaki stvoriv masivnu visoku dzvinicyu nad golovnim portalom Zhiber navmisno rozmistiv dzvinicyu nezvichno blizko do golovnogo kupolu tak shob z bilshosti kutiv oglyadu voni zlivalisya v yedinu vertikalnu formu Ce planuvannya bulo shvaleno svyashennosluzhitelyami ale zaznalo rizkoyi kritiki z boku suchasnih jomu arhitektoriv takih yak Antonij Tomishko arhitektor v yaznici Hresti i cerkvi Oleksandra Nevskogo v nij Podibna forma bula vidtvorena v Spaso Preobrazhenskomu sobori v Tashkenti 1867 1887 Oleksandro Nevskomu sobori v Lodzi 1881 1884 Spaso Preobrazhenskomu sobori Valaamskogo monastirya 1887 1896 Blagovishenskomu sobori v Harkovi 1888 1901 Hrestovozdvizhenskij monastir u Saratovi 1899 ta inshih mistah i monastiryah Bilshist vizantijskih budivel odnak sliduvali po serednomu shlyahu dzvinicya takozh bula vstanovlena nad portalom ale vona bula vidnosno nizkoyu narivni z bichnimi kupolami abo apsidami abo navit nizhche i roztashovuvalasya v storoni vid golovnogo kupola Hristorozhdestvenskij sobor u Rizi 1876 1884 abo Voznesenskij sobor u Novocherkasku 1891 1904 SuchasnistOleksandro Nevskij sobor u Kam yanci Podilskomu Buv zrujnovanij u 1930 ti roki ale vidnovlenij u 1995 2000 rokah Hram Zhivonachalnoyi Trijci v Orihovi Borisovi v Moskvi 2004 najbilsha i odna z pershih za chasom sporuda u drugomu vizantijskomu stili Vizantijska arhitektura yak i hrami u psevdoruskomu stili aktivno rujnuvalisya v radyanskij chas Bilshist cerkov sho zalishilis buli zakriti peretvoreni na skladi peredani riznim organizaciyam dlya rozmishennya v nih abo najchastishe zalisheni rujnuvatisya bez nalezhnogo obslugovuvannya Tim ne menshe bilshist rosijsko vizantijskih cerkov vcililo i pislya rozpadu Radyanskogo Soyuzu voni buli vidrestavrovani a ryad zrujnovanih vidbudovani zanovo U postradyanskomu hramovomu budivnictvi arhitektori neridko zvertalisya do tradiciyi vizantijskogo zodchestva U bilshosti proyektiv arhitektori oriyentuvalisya na budivli vizantijskogo stilyu drugoyi polovini XIX pochatku XX stolittya Tomu toj napryamok u hramovomu budivnictvi kincya XX pochatku XXI stolittya v osnovi yakogo lezhit zvernennya zodchih do kompozicijnih prijomiv i arhitekturnih form isnuvav u serednovichnomu vizantijskomu zodchestvi Nataliya Lajtar poznachaye yak drugij vizantijskij stil Do takim hramiv vidnosyatsya cerkva Zhivonachalnoyi Trijci v Orihovi Borisovi v Moskvi V V Kolosnicin E V Ingema E B Drozdov ta in 1998 2004 hram Stritennya Gospodnogo A R Vasilyev G K Chelbogashev 2000 2006 i cerkva Rizdva Hristovogo A M Lebedyev pochatok budivnictva 2002 zvedeni v Peterburzi hram Georgiya Pobedonoscya v Samari pobudovanij za proyektom Yu I Haritonova 1999 2002 rr Vidnovlennya istorichnih cerkov poki maye neodnoznachnij uspih Ye yak minimum odin priklad vizantijskogo hramu miska cerkva Kazanskoyi ikoni v Irkutsku vidrestavrovanogo pid rosijske vidrodzhennya z dodavannyam shatrovih dahiv Div takozhNeovizantijskij stilPrimitkiPomilka cituvannya Nepravilnij viklik tegu lt ref gt dlya vinosok pid nazvoyu bigenc ne vkazano tekst Problema stilya v sovremennoj hramovoj arhitekture Rossii 23 kvitnya 2021 u Wayback Machine Izvestiya Rossijskogo Gosudarstvennogo Pedagogicheskogo Universiteta im A I Gercena 36 77 SPb 2008 S 120 126 Savelev 2005 str 269 V I Pilyavskij A A Tic Yu S Ushakov Russko vizantijskij stil 25 veresnya 2018 u Wayback Machine Istoriya Russkoj arhitektury Leningrad Strojizdat 1984 512 s il Savelev 2005 str 28 Strogalev M S Pamyatniki russkoj vizantijskoj arhitektury v Moskve konec XIX nachalo XX veka 26 bereznya 2020 u Wayback Machine 2009 Savelev 2005 str 31 Savelev 2008 str 39 Savelev 2005 str 44 Savelev 2005 str 36 Savelev 2005 str 37 Savelev 2005 str 40 Wortman p 245 246 Arhiv originalu za 4 bereznya 2021 Procitovano 23 listopada 2019 Arhiv originalu za 7 zhovtnya 2018 Procitovano 23 listopada 2019 Savelev 2008 str 85 Savelev 2008 str 87 98 Savelev 2008 str 118 Savelev 2005 str 111 Savelev 2008 str 183 Savelev str 240 Savelev 2008 str 215 Savelev 2005 str 173 Savelev 2005 str 175 Savelev 2005 str 180 Savelev 2005 str 181 Savelev 2008 str 171 172LiteraturaSavelyev Yu R Vizantijskij stil v arhitekturi Rosiyi SPB 2005 ISBN 5 87417 207 6 Savelyev Yu N Mistectvo istorizmu ta derzhavnogo zamovlennya M 2008 ISBN 978 5 903060 60 3 Hudozhnij zbirnik rosijskih arhitektoriv i inzheneriv 1890 1893 electronic reissue by Ukrainian Public History Library Moscow 2002 2004 Nashokina M St Arhitektori moskovskogo modernu M Zhiraf 2005 ISBN 5 89832 043 1 Richard S Wortman Scenarios of Power Princeton University Press 2000 ISBN 978 0 691 02947 4