цієї статті, ймовірно, несповна підсумовує ключові тези її вмісту. (лютий 2009) |
цієї статті під сумнівом. (грудень 2012) |
Креаціонізм (англ. creationism) — віра в те, що світ, людина та інші форми життя на Землі створені вищою, надприродною силою (Богом, т. д.). Креаціонізм не є цілісною доктриною — існує багато різновидів креаціонізму з різними уявленнями про час та обставини акту творіння та різним ставленням до сучасних наукових поглядів на біологічну еволюцію, віку Землі та антропогенез.
Історія
Історія креаціонізму є частиною історії релігії, хоча сам термін виник недавно. Термін «креаціонізм» став популярним лише приблизно з кінця XIX — початку XX століття, коли наукові теорії, що суперечили канонічним релігійним текстам (принаймні у їх буквальному розумінні), стали істотно впливати не тільки на погляди наукової спільноти, але й на масову свідомість. Це було реакцією захисників традиційного релігійного світогляду на нову наукову картину світу, і насамперед на теорію еволюції, запропоновану Чарльзом Дарвіном. Термін був поширений християнськими фундаменталістами, що рішуче протистояли науковому впливу. Ці групи домоглися тимчасової заборони на викладання еволюційної біології в публічних школах деяких юрисдикцій США, а з середини 1960-х років активісти течії молодоземельного креаціонізму почали активно домагатися викладання в публічних школах «наукового креаціонізму», який підтримує буквальне трактування Старого Заповіту. 1975 року судова постанова в процесі визнала неконституційним викладання креаціонізму в США. Це призвело до зміни назви креаціонізму на «науку створення», а після її заборони в 1987 році (процес ) — на «розумний задум», який заборонили 2005 року (процес ).
Концепція творіння в ранньому та середньовічному християнстві
Ранньохристиянські Отці Церкви переважно розглядали історію , з більш духовним значенням, ніж буквальним, хоча прямо не відмітаючи і буквальне значення. У першому столітті апостол Павло описував строфу 2:24 Книги Буття як алегорію, що означала Христа та церкву. Філон Александрійський описував творіння як миттєвий процес, стверджуючи, що вказані в Біблії 6 днів були необхідні для порядку та створення щасливого числа. Єврейські автори, такі як Авраам ібн Езра, що були відносно близькими до концепції креаціонізму, також відмовлялися від літературного тлумачення Книги буття. Рамбам прямо вказував, що розділи 1–3 Книги буття не можуть тлумачитися буквально.
У відповідь на віру гностиків, що Книга Буття була цілком алегоричною, ортодоксальні християни відвели це тлумачення, хоча знову не перейшли на буквальне тлумачення тексту. Зокрема Ориген вірив, що фізичний світ дійсно є творіння Бога, але не хронологія або окремі події творіння. Подібно до нього і Святий Василій, що жив у IV столітті, описував творіння як раптове та неподільне, хоча і сприймав багато біблійних тверджень буквально.
Августин Аврелій в своїй роботі «Буквальне значення Книги Буття» наполягав, що ця книга вірно описує творіння фізичного світу, але погоджувався з попередниками, що творіння було раптовим, із днями введеними з дидактичних причин, для логічної класифікації. Для нього світло було алегорією ангелів, а не видимим світлом; духовним, а не фізичним. Августин підкреслював складність розуміння тексту та необхідність переосмислення його з новими знаннями. Зокрема, згідно з ним, християни не повинні створювати абсурдних догматичних інтерпретацій, що суперечать фізичним свідоцтвам.
В XIII столітті Фома Аквінський, як і Августин, відмічав необхідність вірити Писанню, але пам'ятати, «що Святе Писання може бути пояснене численними шляхами, не слід ставати прихильниками одного з них, лише щоб потім не мати можливості відмовитися від нього, якщо буде доведено його помилковість; Святе Писання не слід описувати невірним в смішному вигляді та ставити перешкоди на їх шляху до віри».
Природна теологія
З 1517 року Реформація принесла новий погляд на тлумачення Книги Буття, зокрема Мартін Лютер відстоював ідею, що творіння дійсно зайняло 6 днів, та навіть вказував на дату цієї події біля 6000 років тому, посилаючись на Мойсея, хоча і відмічав, що німці, читаючи переклад через кілька тисячоліть, мали інше розуміння, ніж євреї, що жили в інший час, тому в багатьох випадках, таких як історія про змія, і Лютер схилявся до алегоричних пояснень. Жан Кальвін також відмічав миттєве творіння, але критикував тих, хто, суперечачи розумінню фізичного світу, дійсно уявляв «води над небом».
Відкриття нових земель принесли знання про нові різноманітні форми життя, що привело до поширення ідеї, що кожна з цих істот була індивідуально створена Богом. В 1605 році Френсіс Бекон підкреслював, що робота Бога в природі навчає нас інтерпретувати світ Бога в Біблії, а його ввів емпіричний підхід, центральний в сучасній науці. В результаті виникла так звана природна теологія, що пропонувала вивчати природу з метою знаходження свідоцтв на користь християнству, що також здійснювала численні спроби узгодити знання про природу з концепцією Всесвітнього потопу.
В 1650 році архієпископ Армський, , опублікував , засновану на Біблії версію історії, що вказувала роком творіння 4004 рік до Різдва Христового. Цю дату було на той час прийнято, але розвиток геології в XVIII і XIX століттях виявив існування пластів і зкам'янілостей, що вказували на існування стародавньої Землі. В результаті в Англії поширилася концепція катастрофізму, що пропонувала пояснення цих даних за допомогою Всесвітнього потопу, проте вона виявилася нежиттєздатною і вже у 1850 році більшість євангелістських церков прийняли різноманітні форми (креаціонізму «старої Землі») (але не термін), хоча і не сприйняли еволюцію.
Еволюція
Приблизно з початку XIX століття почали поширюватися ідеї, подібні ідеям Ламарка про трансмутацію видів, хоча вони не набули великої відомості та розглядалися майже виключно в середовищі паризьких та единбурзьких анатомістів. Британія на той час перебувала у стані війни з республіканською Францією, та побоювання ідей Американської та Французької революцій привело до жорстких репресій будь-яких ідей, що потенційно могли загрожувати виправданню монархії божественним походженням. Роботи Чарльза Дарвіна над своєю теорією природного відбору велися в суворій таємниці. Із закінченням війни репресії зменшилися, і анонімна публікація роботи в 1844 році була сприйнята із зацікавленням та підтримкою з боку квакерів й , але критикою з боку , що підкреслило необхідність додаткових доказів. Робота Дарвіна 1859 року «Походження видів» забезпечила свідоцтва з авторитетних та поважних джерел, і поступово науковці переконалися в концепції еволюції. Проте теорія зустрічала опір з боку консервативних євангелістів та Англіканської церкви, але їх увага скоро перемкнулася на більший шум, піднятий роботою (Essays and Reviews) ліберальних англіканських теологів, на тему суперечки про , розпочату ще Еразмом кілька століть раніше. Книга переосмислювала Біблію та із сумнівом розглядала її буквальну інтерпретацію. До 1875 року більшість американських натуралістів підтримували ідею , часто із введенням окремого створення людини.
На початку XX століття еволюція була переважно прийнятою та почала викладатися в школах. Проте після Першої світової війни поширилася ідея, що німецька агресія була наслідком дарвінівської доктрини «виживання найпристосованішого», що підштовхнуло американця Вільяма Дженнінгса Браяна розпочати кампанію проти викладання ідей еволюції людини. В 1920-х роках привела до зростання релігійного пилу фундаменталістів, що почали закликати проти викладання еволюції в публічних школах. Їм вдалося добитися такої заборони в Теннессі в 1925 році Актом Батлера та видалення розділу про еволюцію з популярних підручників з біології в інших штатах. Саме того часу термін «креаціонізм» почав використовуватися як антонім еволюції.
Наука творіння та розумний задум
Цей розділ потребує доповнення. (лютий 2009) |
Судові рішення та офіційні резолюції щодо викладання еволюційної теорії та креаціонізму
«Мавпячий процес» 1925 р. у штаті Теннессі
У 1925 р., шкільного вчителя Джона Скоупса було звинувачено у порушенні «Акту Батлера» — закону штату Теннессі, який забороняв викладати у навчальних закладах, фінансованих штатом, «будь-яку теорію, що заперечує історію Божественного Створіння людини згідно з Біблією, і замість цього вчить, що людина походить від тварин нижчого ґатунку». Скоупс свідомо порушував Акт Батлера, сподіваючись за допомогою Американської Спілки за Громадські Свободи (ACLU) надати справі широкого розголосу і привернути громадську увагу до цієї проблеми.
Справа Скоупса дійсно викликала великий резонанс у США (висвітлювати суд прибуло більше двохсот американських кореспондентів, а також двоє англійських) і стала широко відомою у світі під назвою «мавпячого процесу». Пізніше на основі цих подій було написано п'єсу «Inherit the Wind» («Пожнеш бурю») (1955), яка йшла на сценах Бродвея, а також знято кінофільм у 1960 р. і телевізійні фільми у 1965, 1988 and 1999 рр.
Окружний суд у м. Дейтоні визнав Скоупса винним і присудив до штрафу у розмірі 100 доларів. Апеляцію адвокатів Скоупса до Верховного Суду штату Теннессі було відхилено, однак водночас суддя відзначив процедурні порушення у рішенні про накладання штрафу і рекомендував прокурору заради суспільного спокою відмовитися від продовження «цієї дивної справи», враховуючи, що звинувачуваний більше не перебуває на державній службі. Прокурор заявив, що не наполягатиме на продовженні справи.
Скасування закону штату Арканзас про заборону викладання еволюційної теорії у державних школах (1968)
У 1928 р. в Арканзасі було прийнято закон, аналогічний теннессійському «Акту Батлера». Закон діяв протягом 40 років, але за весь час ніхто не був звинувачений у його порушенні. У 1968 р. цей закон оскаржила Сюзан Епперсон, вчителька з м. Літтл Рок.
Верховний Суд США скасував законодавчі акти штату Арканзас, які забороняли викладання еволюційної теорії у державних школах. Суд визнав, що, згідно з Першою Поправкою до Конституції США, штати не можуть вимагати пристосування навчального процесу «до принципів чи заборон будь-якої релігійної секти або догми».
Після цього рішення, прибічники креаціонізму кілька разів висували у різних штатах США позови проти викладання еволюційної теорії, але ці позови щоразу відхилялися.
Скасування актів про «збалансоване викладання» (1987, 2005)
На початку 1980-х років у штаті Луїзіана було прийнято законодавчий акт про «збалансоване викладання» еволюційної теорії та креаціонізму. У випадку викладання у державних школах еволюційної теорії, цей закон вимагав викладати також і креаціонізм.
У 1987 р., Верховний Суд США визнав «акт про збалансоване викладання» неконституційним, оскільки законодавчі акти не повинні бути спрямованими на підтримку релігії з боку держави. Водночас суд відзначив, що немає підстав забороняти викладання альтернативних наукових теорій, в тому числі і про походження людства.
Це рішення стимулювало розвиток нових напрямків креаціонізму, які дистанціювали себе від конкретної релігійної доктрини і претендували на статус наукової теорії, що мала б викладатися як альтернатива еволюційній. Зокрема, у 2004 р. керівна рада шкільного округу Давер (шт. Пенсільванія) ухвалила рішення, згідно з яким вчителі мали вказувати школярам на невирішені проблеми у теорії Дарвіна, і обов'язково розповідати про концепцію «Розумного задуму» як альтернативну теорію. У 2005 р. окружний суд визнав це рішення незаконним, кваліфікувавши концепцію «Розумного задуму» не як наукову теорію, а як різновид креаціонізму, пов'язаний з християнською релігійною доктриною.
Справа Марії Шрайбер (2006)
Детальніше: [ru]
У 2006 році в м. Санкт-Петербурзі (Росія) школярка Марія Шрайбер разом із своїм батьком Кирилом Шрайбером подала позов до Міністерства освіти Російської Федерації за порушення прав людини шляхом «безальтернативного нав'язування теорії Дарвіна» у загальноосвітніх школах. Розглянувши справу, суд відхилив цей позов.
Резолюція Ради ЄС проти креаціонізму (2007)
У 2007 року ПАРЄ ухвалила резолюцію, в якій засуджуються спроби введення в шкільні програми викладання креаціонізму. Урядам країн Європи рекомендується рішуче не допускати викладання креаціонізму в освітніх закладах на всіх заняттях, не пов'язаних з викладанням релігії. Креаціоністи опублікували свою відповідь на цю резолюцію.
Термін і різновиди креаціонізму
Розрізняють два основні напрямки креаціонізму: в одному наукові дані про еволюцію живих істот, Землі і Всесвіту цілковито заперечувались; у другому — частково приймалися і адаптувалися до традиційних концепцій, витлумачених у менш буквальному сенсі.
Оскільки у священних книгах різних релігій є описи створення світу, людини та інших живих істот Богом, богами чи іншими понадприродними силами, традиційні релігійні уявлення про походження життя і людини залишаються в основному креаціоністськими. Хоч спільною і центральною для них є ідея про сотворіння життя вищою силою, однак уявлення про час цього акту творіння, а також про можливість і характер еволюції створених форм життя є суттєво відмінними. Одні напрямки креаціонізму визнають макроеволюцію, коли інші вважають її можливою тільки у вузьких межах або повністю заперечують: одні визнають сучасні наукові концепції про вік Землі, небесних тіл і живих істот, — інші наполягають на буквальному тлумаченні біблійної хронології або дотримуються компромісних поглядів.
Молодоземельний креаціонізм
«Молодоземельний креаціонізм» (англ. Young Earth Creationism) спирається на буквальне розуміння історичної хронології світу, Землі і людства, викладеної у Біблії. Згідно з Книгою Буття, Бог створив Землю та живі істоти на ній протягом шести днів. Час, що минув від цього акту творення до сьогодення, також вираховується через буквальне тлумачення священних текстів (наприклад, у 1650 р. англіканський архієпископ [en] підрахував, що Бог створив світ у жовтні 4004 р. до Р. Х.). Інші методики підрахунків дають дещо інші цифри, але загалом проміжок часу від створення світу до сьогодення, описаний Біблією, не виходить за межі десяти тисяч років.
Прибічники цього напрямку не визнають еволюції і заперечують дані сучасної науки щодо датування геологічних структур та викопних біологічних об'єктів, знайдених на Землі. Викопні рештки вимерлих біологічних видів, сліди динозаврів тощо можуть інтерпретуватися як залишки від тварин, знищених Всесвітнім Потопом. Сучасні наземні хребетні тварини вважаються нащадками тварин, врятованих від Потопу у Ноєвому ковчезі. Їх сучасне різноманіття було закладено ще під час акту творення, згодом тварини могли дещо змінюватися у процесі пристосування до різних природних умов, змішування між собою та мутацій.
Зокрема, існують спроби виділити групи споріднених видів живих істот, які можуть походити від спільних предків; при цьому предки істот з іншої групи були створені окремо. Класифікаційні групи в рамках такої системи називають «барамінами», а «голобараміном» — групу видів чи вищих таксонів, що мають спільне походження. Таким чином, «барамінологія» визнає можливість певної макроеволюції, але вважає її обмеженою, нездатною перейти бар'єри між різними «голобарамінами» (в термінах біологічної класифікації, вийти за межі біологічного роду чи, щонайбільше, родини). При цьому людина зараховується до окремого «голобараміну» і не може мати спільних предків з будь-якими тваринами.
Проблема узгодження з даними сучасної астрономії
Молодоземельний креаціонізм суперечить даним сучасної астрономії про вік космічних об'єктів і відстані між ними. Наприклад, у випадку створення Всесвіту кілька тисяч років тому до Землі ще не встигло б дійти світло від зірок, віддалених значно більше ніж на кілька тисяч світлових років. У зв'язку з цією проблемою, було висунуто кілька ідей. За однією з них, Бог створив не тільки планети і зірки, але й світло у просторі між ними, щоб їх відразу можна було бачити. (Критики відзначають, що в цьому варіанті спалахи наднових зірок на значній відстані від Землі та деякі інші астрономічні явища перетворюються з реальних подій у давно минулому часі на оптичні ефекти, створені наче «спеціально для глядача».) За іншою версією, кілька тисяч років тому швидкість світла була значно більшою, ніж тепер. Існують також ідеї про «молоду» Землю, оточену «старим» Всесвітом.
Креаціонізм «старої Землі»
Креаціонізм «старої Землі» (англ. Old Earth Creationism) тлумачить біблійні тексти про створення світу не в буквальному, а в метафоричному сенсі. Наприклад, кожен із шести «днів», за які був створений світ, може бути «днем» для Господа, а за людськими мірками відповідати мільйонам чи мільярдам років.
«Доби» творіння та «рамочна» інтерпретація
Таблиця, що ілюструє «рамочну» інтерпретацію «днів творіння» | |||
Створення Царств | Створення Володарів Царств | ||
---|---|---|---|
День 1: Світло | День 4: Світила | ||
День 2: Небо і води | День 5: Птахи і риби | ||
День 3: Земля і рослинність | День 6: Наземні істоти, Людина | ||
Цар-Творець | |||
День 7: Відпочинок Творця - субота |
Єврейське слово, що перекладається у книзі Буття як «день», може вживатися і в ширшому значенні, позначаючи проміжок часу, який не обов'язково дорівнює 24 годинам (порівняйте з українським словом доба). Існують спроби інтерпретувати події з кожної «доби» творіння як відповідні до певних подій у космологічній, геологічній та біологічній історії за даними науки: наприклад, до Великого Вибуху, виникнення зірок, планет, океанів і континентів, виходу живих істот з моря на суходіл тощо (так званий [en]).
Згідно з «рамочною» інтерпретацією ([en]), шість «днів» творіння розглядаються не у хронологічному порядку, а в логічному: дні 1, 2 та 3 описують створення «царств», а дні 4, 5 та 6 — створення «володарів» цих трьох царств (див. таблицю).
Ідея про «прихований» проміжок земної історії
Існує також тлумачення Книги Буття, за яким між моментом, коли «На початку Бог створив Небо та землю» (Буття 1:1) і коли «земля була пуста та порожня, і темрява була над безоднею» (Буття 1:2) існував значний проміжок часу. За цей період Земля зазнала занепаду і спустошення (можливо, внаслідок повстання Сатани проти Господа), і потім була переформована актом Божого творіння. Таким чином можна пояснити дані сучасної геології, за якими вік Землі становить не кілька тисяч, а кілька мільярдів років. Цей напрямок креаціонізму називають [en].
«Прогресивний» креаціонізм та «теїстична еволюція»
«Прогресивний» креаціонізм — це різновид креаціонізму «старої Землі», який визнає оцінки віку Землі за даними сучасної геології та космології, але вважає, що виникнення нових видів рослин та тварин у ході земної історії щоразу було пов'язане з втручанням божественної сили. Можливість природного походження усіх живих істот від спільного предка переважно заперечується. Натомість прихильники ідеї «теїстичної еволюції» (або «еволюційного креаціонізму») визнають біологічну макроеволюцію, розглядаючи її як інструмент, за допомогою якого Бог творить нові види живих істот.
Креаціонізм у деяких нехристиянських релігіях
Індуїзм
Зазвичай індуїсти розглядають всесвіт як вічний та циклічний. В священних текстах описані виникнення Землі, людини та інших живих істот, за ними вони постійно проходять цикли створення та знищення (пралая).
Проте індуїсти зазвичай визнають еволюцію в тій чи іншій формі, хоча і розглядають бога Брахму як творця. Проте деякі релігійні об'єднання індуїстів та політичні організації закликають до нових досліджень питання.
Іслам, як і християнство, вважає світ і людину створеними Богом, але у Корані, на відміну від Біблії, немає детального опису акту творіння, і тому в ісламському світі менш поширений буквалістський креаціонізм, подібний до християнського молодоземельного креаціонізму. Еволюційні ідеї критикуються за те, що вони сприяють формуванню матеріалістичного і атеїстичного світогляду. Також заперечується можливість еволюції на основі «випадкових» подій, оскільки все відбувається тільки з волі Божої. Ліберальні напрямки ісламського креаціонізму близькі до еволюційного креаціонізму.
Юдаїзм
Більшість напрямків сучасного юдаїзму, за винятком частини ортодоксальних, не заперечують сучасних наукових концепцій космології та еволюції, і близькі за поглядами до ідей еволюційного креаціонізму чи теїстичного еволюціонізму.
Неокреаціонізм та концепція «Розумного задуму»
Неокреаціонізм — спроба створити таку форму креаціонізму, яка не була б безпосередньо прив'язаною до тлумачення конкретних священних текстів. Розвиток неокреаціонізму в США стимулювався судовими рішеннями, що визнавали неконституційними закони, які у разі викладання у державних школах еволюційної теорії зобов'язували одночасно викладати і креаціоністську. Рішення мотивувалися тим, що закон не повинен надавати перевагу жодній конкретній релігії. Якщо ж перетворити креаціонізм з релігійної концепції на наукову, тоді можна буде вимагати розгляду його на рівних правах з теорією еволюції та іншими науковими теоріями. Вказуючи на окремі невирішені проблеми і суперечності, прихильники неокреаціонізму прагнуть створити враження про глибоку кризу сучасної еволюційної теорії, і вимагають викладання в школах альтернативної точки зору (англ. "Teach the controversy"). Найвідомішою формою неокреаціонізму у США є концепція «Розумного задуму» (англ. Intelligent design), розвиток якої пов'язаний переважно з діяльністю Discovery Institute в м. Сіетлі (шт. Вашингтон). Прихильники цього напрямку стверджують, що «певні характерні риси Всесвіту та живих істот можна найкращим чином пояснити дією розумного чинника, а не через неспрямований процес, такий як природний відбір», і тому наука повинна не обмежуватись пошуком виключно природних причин, а враховувати також і можливість дії надприродних факторів. Однак досі спроби досягти для «Розумного задуму» статусу наукової теорії, яка має викладатися у школах нарівні з еволюційною теорією, не мали великого успіху. Зокрема, у 2005 р. один з окружних судів у шт. Пенсільванія (США) кваліфікував концепцію «Розумного задуму» не як наукову теорію, а як різновид креаціонізму, пов'язаний з християнською релігійною доктриною, і не знайшов підстав для викладання його у школах як обов'язкової альтернативи еволюційній теорії.
Порівняльна таблиця
Нижче наведено таблицю, у якій порівнюються погляди основних напрямків креаціонізму на проблеми створення і еволюції людини, життя, Землі і Всесвіту (за матеріалами англомовної Вікіпедії).
Людина | Інші живі істоти | Земля | Всесвіт | |
Молодоземельний креаціонізм (англ. Young Earth creationism) | Пряме створення Богом. | Пряме створення Богом. Макроеволюції немає (або у вузьких межах). | < 10 тис. років. Радикальні зміни після всесвітнього потопу. | Різні погляди. |
Молодоземельний креаціонізм (креаціоністські космології) | Пряме створення Богом. | Пряме створення Богом. Макроеволюції немає (або у вузьких межах). | < 10 тис. років. Радикальні зміни після всесвітнього потопу. | < 10 тис. років. |
Прогресивний креаціонізм | Пряме створення Богом. | Пряме створення Богом. Макроеволюції немає (або у вузьких межах). | Вік відповідає даним науки. Радикальні зміни після всесвітнього потопу. | Вік відповідає даним науки. |
Теїстичний еволюціонізм | Пряме створення Богом (з анатомічною подібністю до приматів). | Пряме створення + еволюція. Немає єдиного спільного предка. | Вік відповідає даним науки. Немає радикальних змін за рахунок потопу. | Вік відповідає даним науки. |
Еволюціонізм | Еволюція від приматів. | Еволюція від єдиного спільного предка. | Вік відповідає даним науки. Немає радикальних змін за рахунок потопу. | Вік відповідає даним науки. |
Концепція «Розумного задуму» (англ. Intelligent design) | - | Втручання вищої сили у певний момент у минулому (доводиться «неспрощуваною складністю» — [en]). | - | - |
Креаціонізм і християнські конфесії
Буквалістський є найбільш впливовим і активним серед прихильників «молодих» протестантських церков у США. За даними опитування служби Геллапа у 2007 р., близько 43 % американців вірять, що «Бог створив людські істоти приблизно у їх нинішньому вигляді у певний момент десь не більше 10 тисяч років тому», і лише 14 % вважають, що «людство розвинулось за мільйони років з нижчих форм життя без участі Бога у цьому процесі».
Католицька церква і «старі» протестантські церкви у країнах Європи переважно не заперечують дані сучасної науки і підтримують ідеї, близькі до теїстичного еволюціонізму, відкидаючи матеріалістично-атеїстичні тлумачення еволюції і наголошуючи, що Бог створив людину за своєю подобою і дав їй безсмертну душу.
Деякі групи серед вірних православної церкви різко виступають проти «теїстичного еволюціонізму», називаючи його «звіриною філософією», яка несумісна з православною вірою і викликає «сміх сатани і плач янголів Христових». Відомий православний публіцист диякон Андрій Кураєв, навпаки, вважає, що надто буквалістичне тлумачення Біблії не відповідає справжньому духу Православ'я, а у розповсюдженні «молодоземельних» версій креаціонізму вбачає вплив американської протестантської ідеології.
Креаціоністська критика еволюційної біології
Критика морального впливу еволюційної теорії
Часто критика еволюційної біології прихильниками креаціонізму полягає не в науковості та доведеності, а в моральних наслідках використання тієї чи іншої теорії. Зокрема, за твердженнями деяких прихильників креаціонізму (від часів Дарвіна до сучасності,), еволюційна теорія призводить до занепаду моральних цінностей у суспільстві, оскільки:
- Еволюційна теорія принижує гідність людини, ставлячи її на один щабель з мавпами та іншими тваринами;
- Пропаганда еволюційної теорії призводить до розповсюдження атеїзму і руйнування традиційних релігійних цінностей;
- Пропаганда еволюційної теорії викликає занепад суспільної моралі, підвищує рівень злочинності, вагітності серед неповнолітніх, сімейних конфліктів і розлучень, абортів, гомосексуальність та ін.;
- Застосування «дарвіністських» принципів у внутрішній та міжнародній політиці призводить до розв'язування війн, репресій та масового знищення.
Креаціоністська критика наукових аспектів еволюційної теорії
Часто креаціоністи користуються тими ж аргументами, що й науковці, що протистоять ним, в спробі виглядати рівними та наводити схожі аргументи. Зокрема вони використовують такі аргументи:
- Методологічна критика:
- Теорія еволюції є не науковою теорією, а різновидом релігії, оскільки базується на «вірі в еволюцію» і запереченні усіх фактів, які цій вірі суперечать;
- Теорія еволюції не відповідає принципу спростовуваності, оскільки неможливо уявити собі факт, який еволюціоністи не змогли б пояснити в рамках цієї теорії;
- Фактологічна критика теорії еволюції та аргументація на користь креаціонізму:
- Методи, які використовуються еволюціоністами для визначення віку астрономічних, геологічних та біологічних об'єктів, є хибними (в тому числі радіовуглецевий метод датування та інші радіометричні методи). Зокрема, фізичні константи, на припущенні про постійність яких базуються обчислення, у минулому могли мати інші значення, значно відмінні від теперішніх.
- Деякі процеси, що відбуваються на Землі і в космосі (накопичення гелію в атмосфері, зменшення рівня магнітного поля Землі, накопичення пилу на Місяці, накопичення металів у океані тощо) свідчать на користь моделі «молодої Землі», бо екстраполяція їх у минуле на мільйони чи мільярди років дає абсурдні результати.
- Сліди людини знаходять у таких геологічних шарах, де згідно з еволюційною теорією їх не має бути — зокрема, поруч із слідами динозаврів.
- На відміну від мікроеволюції (наприклад, виведення нових сортів рослин чи порід тварин), макроеволюцію (тобто утворення нових видів і вищих таксонів) ніколи не було зафіксовано документально.
- Не існує викопних решток перехідних форм, які б доводили факти макроеволюції. Ті перехідні форми, які демонструються як доказ еволюції, насправді є сфальшованими (наприклад, черепи та скелети «перехідних форм» неправильно зібрані з дрібних уламків, або з кісток, що належали різним істотам).
- «Неспрощувана складність»: складні риси у багатьох живих організмів можуть працювати лише за умови одночасної присутності декількох компонентів. Відтак всі компоненти мали б еволюціонувати одночасно, що є вкрай малоймовірно, щоб риса працювала, інакше окремі компоненти усуватимуться природним добором (популярні приклади – "гармата" жука-бомбардира, шия ширафа, дятел).
- Проблема переходу від однієї складної системи до іншої: не можна користуватися «половиною ока» чи «половиною крила», тому перетворення може бути тільки раптовим, а не поступовим.
- «Тонке налаштування» природи: навіть незначна зміна фізичних параметрів Всесвіту (зокрема, співвідношення між фундаментальними фізичними константами) призвела б до того, що життя у такій системі стало б неможливим. Це свідчить про те, що світ створено не випадковим чином, а згідно зі спеціальним планом Творця (див. Антропний принцип).
Критика креаціонізму
Невідповідність креаціонізму принципам наукової теорії
З точки зору загальноприйнятого визначення філософії науки критеріями наукової теорії є такі:
- Узгодженість, тобто відсутність внутрішніх та зовнішніх логічних суперечок;
- Відповідність (простота), тобто згідно з принципом простоти відсутність зайвих аксіом;
- Корисність, тобто здатність пояснення інших, зокрема ще не відкритих, явищ;
- Емпірична перевірюваність, тобто можливість проведення експериментів, здатних підтвердити або спростувати теорію;
- Заснованість на контрольованих експериментах, що можна відтворити;
- Здатність до корекції та розвитку, тобто можливість зміни з відкриттям нової інформації.
Аналіз відповідності креаціонізму цим критеріям дає такі результати:
- Узгодженість
- Присутня. З точки зору більшості течій креаціонізму зазвичай узгодженість присутня. Проте через велике число варіантів, часто виникає проблема відсутності бар'єрів того, які дані стосуються теорії, а які ні.
- Відповідність (простота)
- Відсутня, через те, що креаціонізм не проходить тест на простоту через необхідність введення надприродної компоненти, що не є необхідною для пояснення явища. Хоча найпростіше пояснення не завжди істинне, саме йому, за відсутності додаткової аргументації, зазвичай надається перевага в науці.
- Корисність
- Немає. Для корисності з точки зору філософії науки теорія, має пояснювати явища та мати здатність передбачати ще не описані явища. Зокрема, креаціонізм нездатний пояснити, чому генетичні зміни обмежені мікроеволюцією, та не приводять до еволюції великих груп організмів. Наукова теорія повинна надавати можливість розширювати наші знання на ще невідомі явища, тоді як твердження «це зробив бог» лише накладає обмеження на знання та не дозволяє робити передбачень.
- Емпірична перевірюваність
- Відсутня. Креаціонізм неперевірюваний через заперечення натуралізму, одного з головних принципів науки. Покладання на надприродні сили не може бути перевірене через невідомість їх поведінки у майбутньому. Креаціоністи не пропонують моделі передбачення (або пропонують її у обмеженому вигляді), таким чином не пропонуючи експериментів, якими він може бути спростований або підтверджений, так само як і не пропонують розв'язання інших проблем.
- Заснованість на експериментах
- Відсутня. Не існує опублікованих експериментів, що б показали істинність креаціонізму або показали б нерозв'язні помилки еволюційної біології. Креаціонізм не засновується на серії експериментів з аномальними результатами, як це часто трапляється в науці. Замість цього він (найпоширеніші течії) розвинувся з релігійних вірувань американських фундаменталістів та євангелістів, з чим погоджуються навіть прихильники креаціонізму.
- Здатність до корекції та розвитку
- Відсутня. Креаціонізм претендує на абсолютну істину, а не на тимчасове пояснення експериментальних даних, що можуть змінитися з новими відкриттями. Якщо прихильники ідеї вірять в неї, не допускаючи помилки, не існує можливості та сенсу перевіряти дані та отримувати нові. Єдиними змінами у креаціоністському русі є зміна акцентів на біблійних (для більшості течій, інколи інших релігійних) аргументах для того, щоб теорія виглядала більш науковоподібною.
Аргументи науковців у відповідь на креаціоністську критику
Переважна більшість дослідників, що працюють в офіційних наукових установах, не погоджуються з критикою еволюційної біології з боку креаціоністів. Зокрема вони відзначають, що сучасні наукові концепції еволюції Всесвіту, Землі і життя на ній базуються не на окремих знахідках, а на величезному масиві даних, отриманих різними науками — астрофізикою, геологією, палеонтологією, біологією, генетикою тощо, і ці дані узгоджуються між собою і з загальними фізичними законами. Біологічна еволюція є тісно пов'язаною з геологічною еволюцією Землі і суттєво впливала на зміну складу земної атмосфери, на утворення родовищ корисних копалин і на формування сучасного земного ландшафту. Еволюційна біологія є теорією, доведеною неодноразово і з багатьох боків:
- Аргументи, за допомогою яких креаціоністи доводять «молодий» вік Землі (накопичення гелію в атмосфері, зменшення рівня магнітного поля Землі, накопичення пилу на Місяці, накопичення металів у океані тощо), є некоректними, оскільки враховують лише окремі чинники, залишаючи дію інших поза межами уваги, і екстраполюють у минуле процеси, які є суттєво нерівномірними — зокрема, не враховується можливість витоку гелію з атмосфери, нерівномірність і навіть немонотонність зміни магнітного поля Землі та ін..
- Твердження про невідповідність еволюційної теорії критерію спростовуваності заперечуються еволюціоністами: наприклад, вони вказують, що таким спростуванням могла б бути знахідка викопних кроликів у докембрійських відкладеннях.
- Свідчення про наявність слідів людини поруч зі слідами динозаврів та в інших геологічних шарах, де їх не мало б бути згідно з еволюційною теорією, є недостовірними.
- Методи датування геологічних та біологічних об'єктів, якими користується сучасна наука, було відкалібровано з урахуванням змінних факторів (наприклад, хімічного та ізотопного складу земної атмосфери), перевірено на тисячах різних зразків, які досліджувалися різними методами, і узгоджено між собою. Гіпотези про зміну значень фізичних констант у минулому, за допомогою чого можна було б урятувати уявлення про «молоду Землю», суперечать і теоретичним моделям, і експериментальним даним.
- Знайдено і досліджено велику кількість решток перехідних форм. Навіть якщо окремі з них є сфальшованими або дискусійними, достовірність переважної їх більшості не викликає сумнівів. Наприклад, хоча археоптерикс зараз вважається не предком сучасних птахів, а тупиковою гілкою еволюції рептилій, знайдено значну кількість інших перехідних форм між давніми рептиліями та сучасними птахами.
- Досліджено багато випадків «паралельної еволюції» з утворенням тупикових гілок розвитку, паралельних «основній» — наприклад, процес «паралельної тетраподизації лопатеперих риб», «паралельної маммалізації рептилій», «паралельної авіїзації архозаврів» тощо. Це суперечить ідеї керованого розвитку за наперед визначеною схемою.
- Концепція «Розумного задуму» залучає до розгляду понадприродні чинники там, де в цьому насправді немає потреби, і суперечить принципу Оккама. Ця концепція не досягла рівня серйозної наукової теорії і не отримала визнання у науковій спільноті.
- Питання про механізм утворення живих організмів з неживої матерії дійсно є складною проблемою сучасної еволюційної теорії. Одним із шляхів її розв'язання є вивчення відкритих нерівноважних хімічних систем, здатних до самоорганізації.
Критика «компромісних» напрямків креаціонізму з боку буквалістських
Представники багатьох течій у креаціонізмі не заперечують сучасних наукових теорій про вік Землі та життя на ній, припускаючи, що біблійні тексти про створення світу і живих істот можна тлумачити в метафоричному сенсі. Така точка зору піддається критиці з боку молодоземельних напрямів креаціонізму, які наполягають на буквальному тлумаченні; «якщо ж наука суперечить Біблії, то тим гірше для науки, а не для Біблії». Наприклад, якщо б вік викопних решток живих істот становив мільйони років, як це припускають «прогресивні креаціоністи», то це б значило, що смерть та страждання існували раніше за біблійне Гріхопадіння; на думку молодоземельних креаціоністів, це суперечить основам християнського вчення. Їхні опоненти заперечують такі звинувачення, зокрема стверджуючи, що категорії смерті та страждання як кари за гріх мають розглядатися тільки щодо людини, наділеної безсмертною душею, але не до тварин.
Критика «наукового» креаціонізму з християнської точки зору
З християнської точки зору, «науковий» креаціонізм критикують за спроби перетворити ідею про акт Божого творіння з релігійної концепції на наукову, яка має доводитися чи спростовуватися на рівних правах з іншими науковими теоріями. Зокрема, у 2006 р. Ровен Вільямс, Архієпископ Кентерберійський, висловив негативне ставлення до викладання креаціонізму у школах. За його думкою, ставлення до креаціонізму як до однієї з наукових теорій, що має розглядатися нарівні з іншими, може призвести не до звеличення акту творіння, а навпаки, до його применшення. Аналогічні думки висловлювали і діячі американської Єпископальної церкви: «Як Син Божий обмежив себе тим, що прийняв людську подобу і помер на хресті, так само і Бог обмежує свої божественні дії в цьому світі рамками встановлених Богом раціональних законів. Це дозволяє нам розуміти світ згідно з його власними законами, але це також значить, що природні процеси роблять Бога недоступним для наукового спостереження.».
Соціологічні опитування про ставлення до креаціонізму
- За результатами опитування, проведеного у США у 2001 р. фондом Геллапа, близько 45 % американців вірили в те, що «Бог створив людей у вигляді, схожому на теперішній, у певний момент часу не більше ніж приблизно 10 тисяч років тому». Ще 37 % вважали, що «люди розвинулися за мільйони років з менш розвинених форм життя, але цей процес відбувався під проводом Бога». І лише 14 % вважали, що «люди розвинулися за мільйони років з менш розвинених форм життя без участі Бога».
- Опитування, проведене у 2008 р. у Канаді, показало, що 58 % респондентів приймають ідею еволюції, а 22 % вважають, що Бог створив людей у їх нинішньому вигляді не більше ніж приблизно 10 тисяч років тому.
- За опитуванням 2006 року, 48 % британців вважають теорію еволюції правильною (22 % висловилися на підтримку креаціонізму, і ще 17 % — за розумний задум, решта не визначилася), і 44 % вважають, що у школах потрібно обговорювати також і креаціонізм (вивчення теорії еволюції в школах підтримали 69% респондентів).
- Згідно з результатами опитування UK Teachers 2006 року, опублікованими Університетом Саутгемптона, 36 % учителів вважають, що до створення світу причетна рука Божа, а 28 % погодилися з обговоренням креаціонізму на уроках.
Див. також
Вікісховище має мультимедійні дані за темою: Creationism |
- Створення світу в Біблії
- Літаючий Макаронний Монстр
- Виникнення життя на Землі
- Уявлення про виникнення життя на Землі
- Еволюційна теорія
- Гіпотеза омфалоса
- Науковий креаціонізм
- Барамінологія
- Мавпячий процес
- Молодоземельний креаціонізм
- [en]
- [en]
- [en]
- [en]
- Розумний задум
- [en]
- [en]
- Теїстичний еволюціонізм
- Традуціанізм
- [en]
- [en]
- Критика еволюціонізму
- Докази еволюції
- Аргумент Ікеди — Джефферіса
Примітки
- Creationism," [ 22 жовтня 2009 у Wayback Machine.] Contributed By: , William Coleman: Microsoft Encarta Online Encyclopedia 2007 http://encarta.msn.com [ 31 жовтня 2009 у Wayback Machine.] © 1997—2007 Microsoft Corporation. All Rights Reserved.
- Creationism/ID, A Short Legal History [ 23 серпня 2014 у Wayback Machine.] By Lenny Flank, Talk Reason
- Perspectives on Science and Christian Faith [ 14 лютого 2006 у Wayback Machine.], Early Christian Writings [ 15 травня 2013 у Wayback Machine.]
- Davis A. Young (1988). . Perspectives on Science and Christian Faith. Архів оригіналу за 14 лютого 2006. Процитовано 18 серпня 2008.
- . Evolution and Wonder - Understanding Charles Darwin. Speaking of Faith (Radio Program). American Public Media. Архів оригіналу за 24 червня 2013. Процитовано 27 червня 2007.
- History of the Collapse of "Flood Geology" and a Young Earth [ 31 березня 2007 у Wayback Machine.], adapted from The Biblical Flood: A Case Study of the Church's Response to Extrabiblical Evidence (Eerdmans, 1995) by Davis A. Young, Retrieved 2007-06-30.
- Desmond, Adrian; (1991), Darwin, London: Michael Joseph, Penguin Group, ISBN
- s:Kitzmiller v. Dover Area School District/2:Context#Page 19 of 139
- Understanding the Intelligent Design Creationist Movement: Its True Nature and Goals.PDF (413 KB) A Position Paper from the Center for Inquiry, Office of Public Policy Barbara Forrest. May, 2007.
- TalkOrigins Archive: Post of the Month: March 2006 [ 8 січня 2009 у Wayback Machine.], The History of Creationism by Lenny Flank.
- Див. [en]
- . Архів оригіналу за 2 червня 2007. Процитовано 9 липня 2007.
- Див. [en]
- Див. [en], а також Повний текст рішення суду [ 9 червня 2007 у Wayback Machine.]
- Див. [en], а також Матеріали процесу на wikisource [Архівовано 10 квітня 2007 у Wayback Machine.]
- . Архів оригіналу за 29 вересня 2008. Процитовано 10 січня 2009.
- . Архів оригіналу за 22 січня 2009. Процитовано 9 січня 2009.
- . Архів оригіналу за 17 травня 2007. Процитовано 8 липня 2007.
- Архів оригіналу за 10 серпня 2021. Процитовано 10 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 10 серпня 2007. Процитовано 10 липня 2007.
- Hinduism and evolution [ 20 грудня 2021 у Wayback Machine.], V. Jayaram, Hinduwebsite.com
- . Архів оригіналу за 27 січня 2021. Процитовано 22 лютого 2009.
{{}}
: Обслуговування CS1: Сторінки з текстом «archived copy» як значення параметру title () - . Архів оригіналу за 19 квітня 2011. Процитовано 5 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 15 липня 2007. Процитовано 10 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 26 травня 2013. Процитовано 10 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 12 липня 2007. Процитовано 10 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 21 вересня 2007. Процитовано 8 липня 2007.
- The Result of Believing Evolution [ 27 жовтня 2021 у Wayback Machine.] Living Word Bible Church [ 18 червня 2007 у Wayback Machine.]
- . Архів оригіналу за 8 серпня 2007. Процитовано 8 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 28 вересня 2007. Процитовано 8 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 11 березня 2007. Процитовано 8 липня 2007.
- . Креацентр Планета Земля. Архів оригіналу за 19 листопада 2021. Процитовано 19 листопада 2021.
- . Креацентр Планета Земля. Архів оригіналу за 19 листопада 2021. Процитовано 19 листопада 2021.
- What is Science? [ 8 листопада 2007 у Wayback Machine.] Control Z portal
- Philosophy of Scienc [ 12 вересня 2009 у Wayback Machine.] Philosophy & Reasoning Network
- Scientific method [ 28 лютого 2009 у Wayback Machine.] Citizendium
- Is Creationism Science? Creationists Claim that Creationism is Scientific [ 5 жовтня 2009 у Wayback Machine.] About.com'
- Еськов К. Ю. Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней. М., 2007
- . Архів оригіналу за 14 жовтня 2011. Процитовано 8 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 9 жовтня 2006. Процитовано 8 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 27 квітня 2011. Процитовано 8 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 29 вересня 2007. Процитовано 8 липня 2007.
- . Архів оригіналу за 7 червня 2007. Процитовано 8 липня 2007.
- Murphy, George L., 2002, "Intelligent Design as a Theological Problem, " in Covalence: the Bulletin of the Evangelical Lutheran Church in America Alliance for Faith, Science, and Technology
- . Архів оригіналу за 25 травня 2009. Процитовано 24 лютого 2009.
- . . 8 серпня 2008. Архів оригіналу за 12 грудня 2008. Процитовано 10 серпня 2008.
- . Архів оригіналу за 15 лютого 2009. Процитовано 10 січня 2009.
- . Архів оригіналу за 15 березня 2009. Процитовано 10 січня 2009.
Джерела та література
- М. В. Баранник, П. В. Голобуцький. Креаціонізм [ 17 серпня 2016 у Wayback Machine.] // Енциклопедія історії України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. ; Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2009. — Т. 5 : Кон — Кю. — С. 310. — .
- Креаціонізм // Філософський енциклопедичний словник / В. І. Шинкарук (гол. редкол.) та ін. — Київ : Інститут філософії імені Григорія Сковороди НАН України : Абрис, 2002. — 742 с. — 1000 екз. — ББК (87я2). — .
Точка зору буквалістичних напрямків креаціонізму
- Християнський науково-апологетичний центр, Симферополь [ 10 лютого 2009 у Wayback Machine.]
- Евразийское апологетическое общество [ 31 грудня 2008 у Wayback Machine.]
- Шестоднев против эволюции. Миссионерско-просветительский центр «Шестоднев». Православное общество защиты и раскрытия святоотеческого учения о сотворении мира. [ 4 липня 2007 у Wayback Machine.]
- П. Тейлор. Сотворение: Иллюстрированная книга ответов[недоступне посилання з липня 2019]
- Г. Моррис. Научный креационизм[недоступне посилання з липня 2019]
- Г. Моррис. Креационная наука[недоступне посилання з липня 2019]
- Креационная библейская археология [ 7 січня 2009 у Wayback Machine.]
- Б. Купер. После потопа: ранняя история Европы[недоступне посилання з липня 2019]
- Рос А. В начале…: Пер. с англ. — Заокский: «Источник жизни», 2001 [ 21 лютого 2014 у Wayback Machine.]
Точка зору теїстичного еволюціонізму
- Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом? [ 21 вересня 2007 у Wayback Machine.]
Концепція «Розумного задуму»
- The Facts about Intelligent Design: A Response to the National Academy of Sciences’ Science, Evolution, and Creationism [ 12 травня 2008 у Wayback Machine.]
- Происхождение, сотворение и эволюция-свидетельства науки о Разумном Замысле [ 5 липня 2019 у Wayback Machine.]
- Інститут проблем походження і розвитку Всесвіту і життя, Київ [ 8 червня 2022 у Wayback Machine.]
- Київська спілка за об'єктивність в науці та освіті [ 27 серпня 2019 у Wayback Machine.]
- (рос.)
Теорія еволюції і критика креаціонізму
- (рос.)
- TalkOrigins Archive: Exploring the Creation/Evolution Controversy [ 21 жовтня 2018 у Wayback Machine.] (англ.)
- Evolution Sciences versus Doctrines of Creationism and Intelligent Design [ 1 березня 2009 у Wayback Machine.]
- Theobald, Douglas L. 29+ Evidences for Macroevolution: The Scientific Case for Common Descent. The Talk.Origins Archive. Vers. 2.83. 2004. 12 Jan, 2004 [ 15 червня 2019 у Wayback Machine.] (англ.)
- The Quote Mine Project [ 6 квітня 2019 у Wayback Machine.]: Вирвані з контексту висловлювання еволюціоністів, цитовані креаціоністами. (англ.)
- Бібліотека матеріалів з питань еволюції на (рос.)
- Шабанов Д. А. Чи спростована теорія еволюції? Ч. 1. Чи є науковим вибір між еволюціонізмом і креаціонізмом? // Біологія. № 1 (1), 2002 р. — С. 5-7. Ч. 2. Мінливість наукового знання — недолік чи достоїнство? // Біологія. № 3 (3), 2002 р. — С. 1-4. Ч. 3. Проблема перехідних форм // Біологія. № 7 (7), 2002 р. — С. 1-4. Ч. 4. Що є людина? // Біологія. № 4, 2004 р.
- Єськов К. Ю. Дивовижна палеонтологія: Історія Землі й життя на ній. — Х.: Вид-во «Ранок», 2011 рік, 312 стор.,
Інші пов'язані теми
- (рос.)
Політичні питання
- С. Г. Мамонтов. Вера и наука. К вопросу о религиозном и светском преподавании биологии в школе [ 18 вересня 2007 у Wayback Machine.] (рос.)
Посилання
- Креаціонізм [ 23 червня 2021 у Wayback Machine.] // Українська Релігієзнавча Енциклопедія
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Vstupnij rozdil ciyeyi statti jmovirno nespovna pidsumovuye klyuchovi tezi yiyi vmistu Bud laska dopomozhit rozshiriti vstup dodavshi stislij oglyad najvazhlivishih aspektiv statti lyutij 2009 Nejtralnist ciyeyi statti pid sumnivom Bud laska oznajomtesya z vidpovidnim obgovorennyam ta za mozhlivosti vipravte nedoliki gruden 2012 Kreacionizm angl creationism vira v te sho svit lyudina ta inshi formi zhittya na Zemli stvoreni vishoyu nadprirodnoyu siloyu Bogom t d Kreacionizm ne ye cilisnoyu doktrinoyu isnuye bagato riznovidiv kreacionizmu z riznimi uyavlennyami pro chas ta obstavini aktu tvorinnya ta riznim stavlennyam do suchasnih naukovih poglyadiv na biologichnu evolyuciyu viku Zemli ta antropogenez Stvorennya Adama fragment freski Mikelandzhelo u Sikstinskij kapeli IstoriyaIstoriya kreacionizmu ye chastinoyu istoriyi religiyi hocha sam termin vinik nedavno Termin kreacionizm stav populyarnim lishe priblizno z kincya XIX pochatku XX stolittya koli naukovi teoriyi sho superechili kanonichnim religijnim tekstam prinajmni u yih bukvalnomu rozuminni stali istotno vplivati ne tilki na poglyadi naukovoyi spilnoti ale j na masovu svidomist Ce bulo reakciyeyu zahisnikiv tradicijnogo religijnogo svitoglyadu na novu naukovu kartinu svitu i nasampered na teoriyu evolyuciyi zaproponovanu Charlzom Darvinom Termin buv poshirenij hristiyanskimi fundamentalistami sho rishuche protistoyali naukovomu vplivu Ci grupi domoglisya timchasovoyi zaboroni na vikladannya evolyucijnoyi biologiyi v publichnih shkolah deyakih yurisdikcij SShA a z seredini 1960 h rokiv aktivisti techiyi molodozemelnogo kreacionizmu pochali aktivno domagatisya vikladannya v publichnih shkolah naukovogo kreacionizmu yakij pidtrimuye bukvalne traktuvannya Starogo Zapovitu 1975 roku sudova postanova v procesi viznala nekonstitucijnim vikladannya kreacionizmu v SShA Ce prizvelo do zmini nazvi kreacionizmu na nauku stvorennya a pislya yiyi zaboroni v 1987 roci proces na rozumnij zadum yakij zaboronili 2005 roku proces Koncepciya tvorinnya v rannomu ta serednovichnomu hristiyanstvi Stvorennya svitu mozayika XII st Rannohristiyanski Otci Cerkvi perevazhno rozglyadali istoriyu z bilsh duhovnim znachennyam nizh bukvalnim hocha pryamo ne vidmitayuchi i bukvalne znachennya U pershomu stolitti apostol Pavlo opisuvav strofu 2 24 Knigi Buttya yak alegoriyu sho oznachala Hrista ta cerkvu Filon Aleksandrijskij opisuvav tvorinnya yak mittyevij proces stverdzhuyuchi sho vkazani v Bibliyi 6 dniv buli neobhidni dlya poryadku ta stvorennya shaslivogo chisla Yevrejski avtori taki yak Avraam ibn Ezra sho buli vidnosno blizkimi do koncepciyi kreacionizmu takozh vidmovlyalisya vid literaturnogo tlumachennya Knigi buttya Rambam pryamo vkazuvav sho rozdili 1 3 Knigi buttya ne mozhut tlumachitisya bukvalno U vidpovid na viru gnostikiv sho Kniga Buttya bula cilkom alegorichnoyu ortodoksalni hristiyani vidveli ce tlumachennya hocha znovu ne perejshli na bukvalne tlumachennya tekstu Zokrema Origen viriv sho fizichnij svit dijsno ye tvorinnya Boga ale ne hronologiya abo okremi podiyi tvorinnya Podibno do nogo i Svyatij Vasilij sho zhiv u IV stolitti opisuvav tvorinnya yak raptove ta nepodilne hocha i sprijmav bagato biblijnih tverdzhen bukvalno Avgustin Avrelij v svoyij roboti Bukvalne znachennya Knigi Buttya napolyagav sho cya kniga virno opisuye tvorinnya fizichnogo svitu ale pogodzhuvavsya z poperednikami sho tvorinnya bulo raptovim iz dnyami vvedenimi z didaktichnih prichin dlya logichnoyi klasifikaciyi Dlya nogo svitlo bulo alegoriyeyu angeliv a ne vidimim svitlom duhovnim a ne fizichnim Avgustin pidkreslyuvav skladnist rozuminnya tekstu ta neobhidnist pereosmislennya jogo z novimi znannyami Zokrema zgidno z nim hristiyani ne povinni stvoryuvati absurdnih dogmatichnih interpretacij sho superechat fizichnim svidoctvam V XIII stolitti Foma Akvinskij yak i Avgustin vidmichav neobhidnist viriti Pisannyu ale pam yatati sho Svyate Pisannya mozhe buti poyasnene chislennimi shlyahami ne slid stavati prihilnikami odnogo z nih lishe shob potim ne mati mozhlivosti vidmovitisya vid nogo yaksho bude dovedeno jogo pomilkovist Svyate Pisannya ne slid opisuvati nevirnim v smishnomu viglyadi ta staviti pereshkodi na yih shlyahu do viri Prirodna teologiya Z 1517 roku Reformaciya prinesla novij poglyad na tlumachennya Knigi Buttya zokrema Martin Lyuter vidstoyuvav ideyu sho tvorinnya dijsno zajnyalo 6 dniv ta navit vkazuvav na datu ciyeyi podiyi bilya 6000 rokiv tomu posilayuchis na Mojseya hocha i vidmichav sho nimci chitayuchi pereklad cherez kilka tisyacholit mali inshe rozuminnya nizh yevreyi sho zhili v inshij chas tomu v bagatoh vipadkah takih yak istoriya pro zmiya i Lyuter shilyavsya do alegorichnih poyasnen Zhan Kalvin takozh vidmichav mittyeve tvorinnya ale kritikuvav tih hto superechachi rozuminnyu fizichnogo svitu dijsno uyavlyav vodi nad nebom Vidkrittya novih zemel prinesli znannya pro novi riznomanitni formi zhittya sho privelo do poshirennya ideyi sho kozhna z cih istot bula individualno stvorena Bogom V 1605 roci Frensis Bekon pidkreslyuvav sho robota Boga v prirodi navchaye nas interpretuvati svit Boga v Bibliyi a jogo vviv empirichnij pidhid centralnij v suchasnij nauci V rezultati vinikla tak zvana prirodna teologiya sho proponuvala vivchati prirodu z metoyu znahodzhennya svidoctv na korist hristiyanstvu sho takozh zdijsnyuvala chislenni sprobi uzgoditi znannya pro prirodu z koncepciyeyu Vsesvitnogo potopu V 1650 roci arhiyepiskop Armskij opublikuvav zasnovanu na Bibliyi versiyu istoriyi sho vkazuvala rokom tvorinnya 4004 rik do Rizdva Hristovogo Cyu datu bulo na toj chas prijnyato ale rozvitok geologiyi v XVIII i XIX stolittyah viyaviv isnuvannya plastiv i zkam yanilostej sho vkazuvali na isnuvannya starodavnoyi Zemli V rezultati v Angliyi poshirilasya koncepciya katastrofizmu sho proponuvala poyasnennya cih danih za dopomogoyu Vsesvitnogo potopu prote vona viyavilasya nezhittyezdatnoyu i vzhe u 1850 roci bilshist yevangelistskih cerkov prijnyali riznomanitni formi kreacionizmu staroyi Zemli ale ne termin hocha i ne sprijnyali evolyuciyu Evolyuciya Priblizno z pochatku XIX stolittya pochali poshiryuvatisya ideyi podibni ideyam Lamarka pro transmutaciyu vidiv hocha voni ne nabuli velikoyi vidomosti ta rozglyadalisya majzhe viklyuchno v seredovishi parizkih ta edinburzkih anatomistiv Britaniya na toj chas perebuvala u stani vijni z respublikanskoyu Franciyeyu ta poboyuvannya idej Amerikanskoyi ta Francuzkoyi revolyucij privelo do zhorstkih represij bud yakih idej sho potencijno mogli zagrozhuvati vipravdannyu monarhiyi bozhestvennim pohodzhennyam Roboti Charlza Darvina nad svoyeyu teoriyeyu prirodnogo vidboru velisya v suvorij tayemnici Iz zakinchennyam vijni represiyi zmenshilisya i anonimna publikaciya roboti v 1844 roci bula sprijnyata iz zacikavlennyam ta pidtrimkoyu z boku kvakeriv j ale kritikoyu z boku sho pidkreslilo neobhidnist dodatkovih dokaziv Robota Darvina 1859 roku Pohodzhennya vidiv zabezpechila svidoctva z avtoritetnih ta povazhnih dzherel i postupovo naukovci perekonalisya v koncepciyi evolyuciyi Prote teoriya zustrichala opir z boku konservativnih yevangelistiv ta Anglikanskoyi cerkvi ale yih uvaga skoro peremknulasya na bilshij shum pidnyatij robotoyu Essays and Reviews liberalnih anglikanskih teologiv na temu superechki pro rozpochatu she Erazmom kilka stolit ranishe Kniga pereosmislyuvala Bibliyu ta iz sumnivom rozglyadala yiyi bukvalnu interpretaciyu Do 1875 roku bilshist amerikanskih naturalistiv pidtrimuvali ideyu chasto iz vvedennyam okremogo stvorennya lyudini Na pochatku XX stolittya evolyuciya bula perevazhno prijnyatoyu ta pochala vikladatisya v shkolah Prote pislya Pershoyi svitovoyi vijni poshirilasya ideya sho nimecka agresiya bula naslidkom darvinivskoyi doktrini vizhivannya najpristosovanishogo sho pidshtovhnulo amerikancya Vilyama Dzhenningsa Brayana rozpochati kampaniyu proti vikladannya idej evolyuciyi lyudini V 1920 h rokah privela do zrostannya religijnogo pilu fundamentalistiv sho pochali zaklikati proti vikladannya evolyuciyi v publichnih shkolah Yim vdalosya dobitisya takoyi zaboroni v Tennessi v 1925 roci Aktom Batlera ta vidalennya rozdilu pro evolyuciyu z populyarnih pidruchnikiv z biologiyi v inshih shtatah Same togo chasu termin kreacionizm pochav vikoristovuvatisya yak antonim evolyuciyi Nauka tvorinnya ta rozumnij zadum Dokladnishe Rozumnij zadum Cej rozdil potrebuye dopovnennya lyutij 2009 Sudovi rishennya ta oficijni rezolyuciyi shodo vikladannya evolyucijnoyi teoriyi ta kreacionizmu Mavpyachij proces 1925 r u shtati Tennessi Dokladnishe Mavpyachij proces U 1925 r shkilnogo vchitelya Dzhona Skoupsa bulo zvinuvacheno u porushenni Aktu Batlera zakonu shtatu Tennessi yakij zaboronyav vikladati u navchalnih zakladah finansovanih shtatom bud yaku teoriyu sho zaperechuye istoriyu Bozhestvennogo Stvorinnya lyudini zgidno z Bibliyeyu i zamist cogo vchit sho lyudina pohodit vid tvarin nizhchogo gatunku Skoups svidomo porushuvav Akt Batlera spodivayuchis za dopomogoyu Amerikanskoyi Spilki za Gromadski Svobodi ACLU nadati spravi shirokogo rozgolosu i privernuti gromadsku uvagu do ciyeyi problemi Sprava Skoupsa dijsno viklikala velikij rezonans u SShA visvitlyuvati sud pribulo bilshe dvohsot amerikanskih korespondentiv a takozh dvoye anglijskih i stala shiroko vidomoyu u sviti pid nazvoyu mavpyachogo procesu Piznishe na osnovi cih podij bulo napisano p yesu Inherit the Wind Pozhnesh buryu 1955 yaka jshla na scenah Brodveya a takozh znyato kinofilm u 1960 r i televizijni filmi u 1965 1988 and 1999 rr Okruzhnij sud u m Dejtoni viznav Skoupsa vinnim i prisudiv do shtrafu u rozmiri 100 dolariv Apelyaciyu advokativ Skoupsa do Verhovnogo Sudu shtatu Tennessi bulo vidhileno odnak vodnochas suddya vidznachiv procedurni porushennya u rishenni pro nakladannya shtrafu i rekomenduvav prokuroru zaradi suspilnogo spokoyu vidmovitisya vid prodovzhennya ciyeyi divnoyi spravi vrahovuyuchi sho zvinuvachuvanij bilshe ne perebuvaye na derzhavnij sluzhbi Prokuror zayaviv sho ne napolyagatime na prodovzhenni spravi Skasuvannya zakonu shtatu Arkanzas pro zaboronu vikladannya evolyucijnoyi teoriyi u derzhavnih shkolah 1968 U 1928 r v Arkanzasi bulo prijnyato zakon analogichnij tennessijskomu Aktu Batlera Zakon diyav protyagom 40 rokiv ale za ves chas nihto ne buv zvinuvachenij u jogo porushenni U 1968 r cej zakon oskarzhila Syuzan Epperson vchitelka z m Littl Rok Verhovnij Sud SShA skasuvav zakonodavchi akti shtatu Arkanzas yaki zaboronyali vikladannya evolyucijnoyi teoriyi u derzhavnih shkolah Sud viznav sho zgidno z Pershoyu Popravkoyu do Konstituciyi SShA shtati ne mozhut vimagati pristosuvannya navchalnogo procesu do principiv chi zaboron bud yakoyi religijnoyi sekti abo dogmi Pislya cogo rishennya pribichniki kreacionizmu kilka raziv visuvali u riznih shtatah SShA pozovi proti vikladannya evolyucijnoyi teoriyi ale ci pozovi shorazu vidhilyalisya Skasuvannya aktiv pro zbalansovane vikladannya 1987 2005 Na pochatku 1980 h rokiv u shtati Luyiziana bulo prijnyato zakonodavchij akt pro zbalansovane vikladannya evolyucijnoyi teoriyi ta kreacionizmu U vipadku vikladannya u derzhavnih shkolah evolyucijnoyi teoriyi cej zakon vimagav vikladati takozh i kreacionizm U 1987 r Verhovnij Sud SShA viznav akt pro zbalansovane vikladannya nekonstitucijnim oskilki zakonodavchi akti ne povinni buti spryamovanimi na pidtrimku religiyi z boku derzhavi Vodnochas sud vidznachiv sho nemaye pidstav zaboronyati vikladannya alternativnih naukovih teorij v tomu chisli i pro pohodzhennya lyudstva Ce rishennya stimulyuvalo rozvitok novih napryamkiv kreacionizmu yaki distanciyuvali sebe vid konkretnoyi religijnoyi doktrini i pretenduvali na status naukovoyi teoriyi sho mala b vikladatisya yak alternativa evolyucijnij Zokrema u 2004 r kerivna rada shkilnogo okrugu Daver sht Pensilvaniya uhvalila rishennya zgidno z yakim vchiteli mali vkazuvati shkolyaram na nevirisheni problemi u teoriyi Darvina i obov yazkovo rozpovidati pro koncepciyu Rozumnogo zadumu yak alternativnu teoriyu U 2005 r okruzhnij sud viznav ce rishennya nezakonnim kvalifikuvavshi koncepciyu Rozumnogo zadumu ne yak naukovu teoriyu a yak riznovid kreacionizmu pov yazanij z hristiyanskoyu religijnoyu doktrinoyu Sprava Mariyi Shrajber 2006 Detalnishe ru U 2006 roci v m Sankt Peterburzi Rosiya shkolyarka Mariya Shrajber razom iz svoyim batkom Kirilom Shrajberom podala pozov do Ministerstva osviti Rosijskoyi Federaciyi za porushennya prav lyudini shlyahom bezalternativnogo nav yazuvannya teoriyi Darvina u zagalnoosvitnih shkolah Rozglyanuvshi spravu sud vidhiliv cej pozov Rezolyuciya Radi YeS proti kreacionizmu 2007 U 2007 roku PARYe uhvalila rezolyuciyu v yakij zasudzhuyutsya sprobi vvedennya v shkilni programi vikladannya kreacionizmu Uryadam krayin Yevropi rekomenduyetsya rishuche ne dopuskati vikladannya kreacionizmu v osvitnih zakladah na vsih zanyattyah ne pov yazanih z vikladannyam religiyi Kreacionisti opublikuvali svoyu vidpovid na cyu rezolyuciyu Termin i riznovidi kreacionizmuKreacionistska vidpovid na parodiyu Istina peremagaye ribku Darvina Rozriznyayut dva osnovni napryamki kreacionizmu v odnomu naukovi dani pro evolyuciyu zhivih istot Zemli i Vsesvitu cilkovito zaperechuvalis u drugomu chastkovo prijmalisya i adaptuvalisya do tradicijnih koncepcij vitlumachenih u mensh bukvalnomu sensi Oskilki u svyashennih knigah riznih religij ye opisi stvorennya svitu lyudini ta inshih zhivih istot Bogom bogami chi inshimi ponadprirodnimi silami tradicijni religijni uyavlennya pro pohodzhennya zhittya i lyudini zalishayutsya v osnovnomu kreacionistskimi Hoch spilnoyu i centralnoyu dlya nih ye ideya pro sotvorinnya zhittya vishoyu siloyu odnak uyavlennya pro chas cogo aktu tvorinnya a takozh pro mozhlivist i harakter evolyuciyi stvorenih form zhittya ye suttyevo vidminnimi Odni napryamki kreacionizmu viznayut makroevolyuciyu koli inshi vvazhayut yiyi mozhlivoyu tilki u vuzkih mezhah abo povnistyu zaperechuyut odni viznayut suchasni naukovi koncepciyi pro vik Zemli nebesnih til i zhivih istot inshi napolyagayut na bukvalnomu tlumachenni biblijnoyi hronologiyi abo dotrimuyutsya kompromisnih poglyadiv Molodozemelnij kreacionizm Muzej tvorennya v shtati Kentukki SShA v ekspoziciyi yakogo predstavleno tochku zoru prihilnikiv molodozemelnogo kreacionizmuDokladnishe Molodozemelnij kreacionizm Molodozemelnij kreacionizm angl Young Earth Creationism spirayetsya na bukvalne rozuminnya istorichnoyi hronologiyi svitu Zemli i lyudstva vikladenoyi u Bibliyi Zgidno z Knigoyu Buttya Bog stvoriv Zemlyu ta zhivi istoti na nij protyagom shesti dniv Chas sho minuv vid cogo aktu tvorennya do sogodennya takozh virahovuyetsya cherez bukvalne tlumachennya svyashennih tekstiv napriklad u 1650 r anglikanskij arhiyepiskop en pidrahuvav sho Bog stvoriv svit u zhovtni 4004 r do R H Inshi metodiki pidrahunkiv dayut desho inshi cifri ale zagalom promizhok chasu vid stvorennya svitu do sogodennya opisanij Bibliyeyu ne vihodit za mezhi desyati tisyach rokiv Pribichniki cogo napryamku ne viznayut evolyuciyi i zaperechuyut dani suchasnoyi nauki shodo datuvannya geologichnih struktur ta vikopnih biologichnih ob yektiv znajdenih na Zemli Vikopni reshtki vimerlih biologichnih vidiv slidi dinozavriv tosho mozhut interpretuvatisya yak zalishki vid tvarin znishenih Vsesvitnim Potopom Suchasni nazemni hrebetni tvarini vvazhayutsya nashadkami tvarin vryatovanih vid Potopu u Noyevomu kovchezi Yih suchasne riznomanittya bulo zakladeno she pid chas aktu tvorennya zgodom tvarini mogli desho zminyuvatisya u procesi pristosuvannya do riznih prirodnih umov zmishuvannya mizh soboyu ta mutacij Baraminologiya Dokladnishe Baraminologiya Zokrema isnuyut sprobi vidiliti grupi sporidnenih vidiv zhivih istot yaki mozhut pohoditi vid spilnih predkiv pri comu predki istot z inshoyi grupi buli stvoreni okremo Klasifikacijni grupi v ramkah takoyi sistemi nazivayut baraminami a golobaraminom grupu vidiv chi vishih taksoniv sho mayut spilne pohodzhennya Takim chinom baraminologiya viznaye mozhlivist pevnoyi makroevolyuciyi ale vvazhaye yiyi obmezhenoyu nezdatnoyu perejti bar yeri mizh riznimi golobaraminami v terminah biologichnoyi klasifikaciyi vijti za mezhi biologichnogo rodu chi shonajbilshe rodini Pri comu lyudina zarahovuyetsya do okremogo golobaraminu i ne mozhe mati spilnih predkiv z bud yakimi tvarinami Problema uzgodzhennya z danimi suchasnoyi astronomiyi Molodozemelnij kreacionizm superechit danim suchasnoyi astronomiyi pro vik kosmichnih ob yektiv i vidstani mizh nimi Napriklad u vipadku stvorennya Vsesvitu kilka tisyach rokiv tomu do Zemli she ne vstiglo b dijti svitlo vid zirok viddalenih znachno bilshe nizh na kilka tisyach svitlovih rokiv U zv yazku z ciyeyu problemoyu bulo visunuto kilka idej Za odniyeyu z nih Bog stvoriv ne tilki planeti i zirki ale j svitlo u prostori mizh nimi shob yih vidrazu mozhna bulo bachiti Kritiki vidznachayut sho v comu varianti spalahi nadnovih zirok na znachnij vidstani vid Zemli ta deyaki inshi astronomichni yavisha peretvoryuyutsya z realnih podij u davno minulomu chasi na optichni efekti stvoreni nache specialno dlya glyadacha Za inshoyu versiyeyu kilka tisyach rokiv tomu shvidkist svitla bula znachno bilshoyu nizh teper Isnuyut takozh ideyi pro molodu Zemlyu otochenu starim Vsesvitom Kreacionizm staroyi Zemli Kreacionizm staroyi Zemli angl Old Earth Creationism tlumachit biblijni teksti pro stvorennya svitu ne v bukvalnomu a v metaforichnomu sensi Napriklad kozhen iz shesti dniv za yaki buv stvorenij svit mozhe buti dnem dlya Gospoda a za lyudskimi mirkami vidpovidati miljonam chi milyardam rokiv Dobi tvorinnya ta ramochna interpretaciya Tablicya sho ilyustruye ramochnu interpretaciyu dniv tvorinnya Stvorennya Carstv Stvorennya Volodariv CarstvDen 1 Svitlo Den 4 SvitilaDen 2 Nebo i vodi Den 5 Ptahi i ribiDen 3 Zemlya i roslinnist Den 6 Nazemni istoti LyudinaCar TvorecDen 7 Vidpochinok Tvorcya subota Yevrejske slovo sho perekladayetsya u knizi Buttya yak den mozhe vzhivatisya i v shirshomu znachenni poznachayuchi promizhok chasu yakij ne obov yazkovo dorivnyuye 24 godinam porivnyajte z ukrayinskim slovom doba Isnuyut sprobi interpretuvati podiyi z kozhnoyi dobi tvorinnya yak vidpovidni do pevnih podij u kosmologichnij geologichnij ta biologichnij istoriyi za danimi nauki napriklad do Velikogo Vibuhu viniknennya zirok planet okeaniv i kontinentiv vihodu zhivih istot z morya na suhodil tosho tak zvanij en Zgidno z ramochnoyu interpretaciyeyu en shist dniv tvorinnya rozglyadayutsya ne u hronologichnomu poryadku a v logichnomu dni 1 2 ta 3 opisuyut stvorennya carstv a dni 4 5 ta 6 stvorennya volodariv cih troh carstv div tablicyu Ideya pro prihovanij promizhok zemnoyi istoriyi Isnuye takozh tlumachennya Knigi Buttya za yakim mizh momentom koli Na pochatku Bog stvoriv Nebo ta zemlyu Buttya 1 1 i koli zemlya bula pusta ta porozhnya i temryava bula nad bezodneyu Buttya 1 2 isnuvav znachnij promizhok chasu Za cej period Zemlya zaznala zanepadu i spustoshennya mozhlivo vnaslidok povstannya Satani proti Gospoda i potim bula pereformovana aktom Bozhogo tvorinnya Takim chinom mozhna poyasniti dani suchasnoyi geologiyi za yakimi vik Zemli stanovit ne kilka tisyach a kilka milyardiv rokiv Cej napryamok kreacionizmu nazivayut en Progresivnij kreacionizm ta teyistichna evolyuciya Progresivnij kreacionizm ce riznovid kreacionizmu staroyi Zemli yakij viznaye ocinki viku Zemli za danimi suchasnoyi geologiyi ta kosmologiyi ale vvazhaye sho viniknennya novih vidiv roslin ta tvarin u hodi zemnoyi istoriyi shorazu bulo pov yazane z vtruchannyam bozhestvennoyi sili Mozhlivist prirodnogo pohodzhennya usih zhivih istot vid spilnogo predka perevazhno zaperechuyetsya Natomist prihilniki ideyi teyistichnoyi evolyuciyi abo evolyucijnogo kreacionizmu viznayut biologichnu makroevolyuciyu rozglyadayuchi yiyi yak instrument za dopomogoyu yakogo Bog tvorit novi vidi zhivih istot Kreacionizm u deyakih nehristiyanskih religiyah Induyizm Zazvichaj induyisti rozglyadayut vsesvit yak vichnij ta ciklichnij V svyashennih tekstah opisani viniknennya Zemli lyudini ta inshih zhivih istot za nimi voni postijno prohodyat cikli stvorennya ta znishennya pralaya Prote induyisti zazvichaj viznayut evolyuciyu v tij chi inshij formi hocha i rozglyadayut boga Brahmu yak tvorcya Prote deyaki religijni ob yednannya induyistiv ta politichni organizaciyi zaklikayut do novih doslidzhen pitannya Islam Islam yak i hristiyanstvo vvazhaye svit i lyudinu stvorenimi Bogom ale u Korani na vidminu vid Bibliyi nemaye detalnogo opisu aktu tvorinnya i tomu v islamskomu sviti mensh poshirenij bukvalistskij kreacionizm podibnij do hristiyanskogo molodozemelnogo kreacionizmu Evolyucijni ideyi kritikuyutsya za te sho voni spriyayut formuvannyu materialistichnogo i ateyistichnogo svitoglyadu Takozh zaperechuyetsya mozhlivist evolyuciyi na osnovi vipadkovih podij oskilki vse vidbuvayetsya tilki z voli Bozhoyi Liberalni napryamki islamskogo kreacionizmu blizki do evolyucijnogo kreacionizmu Yudayizm Bilshist napryamkiv suchasnogo yudayizmu za vinyatkom chastini ortodoksalnih ne zaperechuyut suchasnih naukovih koncepcij kosmologiyi ta evolyuciyi i blizki za poglyadami do idej evolyucijnogo kreacionizmu chi teyistichnogo evolyucionizmu Neokreacionizm ta koncepciya Rozumnogo zadumu Neokreacionizm sproba stvoriti taku formu kreacionizmu yaka ne bula b bezposeredno priv yazanoyu do tlumachennya konkretnih svyashennih tekstiv Rozvitok neokreacionizmu v SShA stimulyuvavsya sudovimi rishennyami sho viznavali nekonstitucijnimi zakoni yaki u razi vikladannya u derzhavnih shkolah evolyucijnoyi teoriyi zobov yazuvali odnochasno vikladati i kreacionistsku Rishennya motivuvalisya tim sho zakon ne povinen nadavati perevagu zhodnij konkretnij religiyi Yaksho zh peretvoriti kreacionizm z religijnoyi koncepciyi na naukovu todi mozhna bude vimagati rozglyadu jogo na rivnih pravah z teoriyeyu evolyuciyi ta inshimi naukovimi teoriyami Vkazuyuchi na okremi nevirisheni problemi i superechnosti prihilniki neokreacionizmu pragnut stvoriti vrazhennya pro gliboku krizu suchasnoyi evolyucijnoyi teoriyi i vimagayut vikladannya v shkolah alternativnoyi tochki zoru angl Teach the controversy Najvidomishoyu formoyu neokreacionizmu u SShA ye koncepciya Rozumnogo zadumu angl Intelligent design rozvitok yakoyi pov yazanij perevazhno z diyalnistyu Discovery Institute v m Sietli sht Vashington Prihilniki cogo napryamku stverdzhuyut sho pevni harakterni risi Vsesvitu ta zhivih istot mozhna najkrashim chinom poyasniti diyeyu rozumnogo chinnika a ne cherez nespryamovanij proces takij yak prirodnij vidbir i tomu nauka povinna ne obmezhuvatis poshukom viklyuchno prirodnih prichin a vrahovuvati takozh i mozhlivist diyi nadprirodnih faktoriv Odnak dosi sprobi dosyagti dlya Rozumnogo zadumu statusu naukovoyi teoriyi yaka maye vikladatisya u shkolah narivni z evolyucijnoyu teoriyeyu ne mali velikogo uspihu Zokrema u 2005 r odin z okruzhnih sudiv u sht Pensilvaniya SShA kvalifikuvav koncepciyu Rozumnogo zadumu ne yak naukovu teoriyu a yak riznovid kreacionizmu pov yazanij z hristiyanskoyu religijnoyu doktrinoyu i ne znajshov pidstav dlya vikladannya jogo u shkolah yak obov yazkovoyi alternativi evolyucijnij teoriyi Porivnyalna tablicya Nizhche navedeno tablicyu u yakij porivnyuyutsya poglyadi osnovnih napryamkiv kreacionizmu na problemi stvorennya i evolyuciyi lyudini zhittya Zemli i Vsesvitu za materialami anglomovnoyi Vikipediyi Porivnyalna tablicya kreacionistskih napryamkiv Lyudina Inshi zhivi istoti Zemlya VsesvitMolodozemelnij kreacionizm angl Young Earth creationism Pryame stvorennya Bogom Pryame stvorennya Bogom Makroevolyuciyi nemaye abo u vuzkih mezhah lt 10 tis rokiv Radikalni zmini pislya vsesvitnogo potopu Rizni poglyadi Molodozemelnij kreacionizm kreacionistski kosmologiyi Pryame stvorennya Bogom Pryame stvorennya Bogom Makroevolyuciyi nemaye abo u vuzkih mezhah lt 10 tis rokiv Radikalni zmini pislya vsesvitnogo potopu lt 10 tis rokiv Progresivnij kreacionizm Pryame stvorennya Bogom Pryame stvorennya Bogom Makroevolyuciyi nemaye abo u vuzkih mezhah Vik vidpovidaye danim nauki Radikalni zmini pislya vsesvitnogo potopu Vik vidpovidaye danim nauki Teyistichnij evolyucionizm Pryame stvorennya Bogom z anatomichnoyu podibnistyu do primativ Pryame stvorennya evolyuciya Nemaye yedinogo spilnogo predka Vik vidpovidaye danim nauki Nemaye radikalnih zmin za rahunok potopu Vik vidpovidaye danim nauki Evolyucionizm Evolyuciya vid primativ Evolyuciya vid yedinogo spilnogo predka Vik vidpovidaye danim nauki Nemaye radikalnih zmin za rahunok potopu Vik vidpovidaye danim nauki Koncepciya Rozumnogo zadumu angl Intelligent design Vtruchannya vishoyi sili u pevnij moment u minulomu dovoditsya nesproshuvanoyu skladnistyu en Kreacionizm i hristiyanski konfesiyi Avtomobil rozmalovanij lozungami Evolyuciya Vikopni reshtki kazhut NI ta Evolyuciya kazochka dlya doroslih Sfotografovano u sht Dzhordzhiya SShA Bukvalistskij ye najbilsh vplivovim i aktivnim sered prihilnikiv molodih protestantskih cerkov u SShA Za danimi opituvannya sluzhbi Gellapa u 2007 r blizko 43 amerikanciv viryat sho Bog stvoriv lyudski istoti priblizno u yih ninishnomu viglyadi u pevnij moment des ne bilshe 10 tisyach rokiv tomu i lishe 14 vvazhayut sho lyudstvo rozvinulos za miljoni rokiv z nizhchih form zhittya bez uchasti Boga u comu procesi Katolicka cerkva i stari protestantski cerkvi u krayinah Yevropi perevazhno ne zaperechuyut dani suchasnoyi nauki i pidtrimuyut ideyi blizki do teyistichnogo evolyucionizmu vidkidayuchi materialistichno ateyistichni tlumachennya evolyuciyi i nagoloshuyuchi sho Bog stvoriv lyudinu za svoyeyu podoboyu i dav yij bezsmertnu dushu Deyaki grupi sered virnih pravoslavnoyi cerkvi rizko vistupayut proti teyistichnogo evolyucionizmu nazivayuchi jogo zvirinoyu filosofiyeyu yaka nesumisna z pravoslavnoyu viroyu i viklikaye smih satani i plach yangoliv Hristovih Vidomij pravoslavnij publicist diyakon Andrij Kurayev navpaki vvazhaye sho nadto bukvalistichne tlumachennya Bibliyi ne vidpovidaye spravzhnomu duhu Pravoslav ya a u rozpovsyudzhenni molodozemelnih versij kreacionizmu vbachaye vpliv amerikanskoyi protestantskoyi ideologiyi Kreacionistska kritika evolyucijnoyi biologiyiKritika moralnogo vplivu evolyucijnoyi teoriyi Karikatura 1871 r na Ch Darvina Chasto kritika evolyucijnoyi biologiyi prihilnikami kreacionizmu polyagaye ne v naukovosti ta dovedenosti a v moralnih naslidkah vikoristannya tiyeyi chi inshoyi teoriyi Zokrema za tverdzhennyami deyakih prihilnikiv kreacionizmu vid chasiv Darvina do suchasnosti evolyucijna teoriya prizvodit do zanepadu moralnih cinnostej u suspilstvi oskilki Evolyucijna teoriya prinizhuye gidnist lyudini stavlyachi yiyi na odin shabel z mavpami ta inshimi tvarinami Propaganda evolyucijnoyi teoriyi prizvodit do rozpovsyudzhennya ateyizmu i rujnuvannya tradicijnih religijnih cinnostej Propaganda evolyucijnoyi teoriyi viklikaye zanepad suspilnoyi morali pidvishuye riven zlochinnosti vagitnosti sered nepovnolitnih simejnih konfliktiv i rozluchen abortiv gomoseksualnist ta in Zastosuvannya darvinistskih principiv u vnutrishnij ta mizhnarodnij politici prizvodit do rozv yazuvannya vijn represij ta masovogo znishennya Kreacionistska kritika naukovih aspektiv evolyucijnoyi teoriyi Sumnozvisna ilyustraciya z roboti Ernsta Gekkelya na yakij rozhodzhennya mizh embrionami shtuchno zanizheni zaradi bilshoyi vidpovidnosti teoriyi rekapitulyaciyi povtorennya filogenezu v ontogenezi Cya ilyustraciya chasto podayetsya yak priklad sfalsifikovanih dokaziv teoriyi evolyuciyi Chasto kreacionisti koristuyutsya timi zh argumentami sho j naukovci sho protistoyat nim v sprobi viglyadati rivnimi ta navoditi shozhi argumenti Zokrema voni vikoristovuyut taki argumenti Metodologichna kritika Teoriya evolyuciyi ye ne naukovoyu teoriyeyu a riznovidom religiyi oskilki bazuyetsya na viri v evolyuciyu i zaperechenni usih faktiv yaki cij viri superechat Teoriya evolyuciyi ne vidpovidaye principu sprostovuvanosti oskilki nemozhlivo uyaviti sobi fakt yakij evolyucionisti ne zmogli b poyasniti v ramkah ciyeyi teoriyi Faktologichna kritika teoriyi evolyuciyi ta argumentaciya na korist kreacionizmu Metodi yaki vikoristovuyutsya evolyucionistami dlya viznachennya viku astronomichnih geologichnih ta biologichnih ob yektiv ye hibnimi v tomu chisli radiovuglecevij metod datuvannya ta inshi radiometrichni metodi Zokrema fizichni konstanti na pripushenni pro postijnist yakih bazuyutsya obchislennya u minulomu mogli mati inshi znachennya znachno vidminni vid teperishnih Deyaki procesi sho vidbuvayutsya na Zemli i v kosmosi nakopichennya geliyu v atmosferi zmenshennya rivnya magnitnogo polya Zemli nakopichennya pilu na Misyaci nakopichennya metaliv u okeani tosho svidchat na korist modeli molodoyi Zemli bo ekstrapolyaciya yih u minule na miljoni chi milyardi rokiv daye absurdni rezultati Slidi lyudini znahodyat u takih geologichnih sharah de zgidno z evolyucijnoyu teoriyeyu yih ne maye buti zokrema poruch iz slidami dinozavriv Na vidminu vid mikroevolyuciyi napriklad vivedennya novih sortiv roslin chi porid tvarin makroevolyuciyu tobto utvorennya novih vidiv i vishih taksoniv nikoli ne bulo zafiksovano dokumentalno Ne isnuye vikopnih reshtok perehidnih form yaki b dovodili fakti makroevolyuciyi Ti perehidni formi yaki demonstruyutsya yak dokaz evolyuciyi naspravdi ye sfalshovanimi napriklad cherepi ta skeleti perehidnih form nepravilno zibrani z dribnih ulamkiv abo z kistok sho nalezhali riznim istotam Nesproshuvana skladnist skladni risi u bagatoh zhivih organizmiv mozhut pracyuvati lishe za umovi odnochasnoyi prisutnosti dekilkoh komponentiv Vidtak vsi komponenti mali b evolyucionuvati odnochasno sho ye vkraj malojmovirno shob risa pracyuvala inakshe okremi komponenti usuvatimutsya prirodnim doborom populyarni prikladi garmata zhuka bombardira shiya shirafa dyatel Problema perehodu vid odniyeyi skladnoyi sistemi do inshoyi ne mozhna koristuvatisya polovinoyu oka chi polovinoyu krila tomu peretvorennya mozhe buti tilki raptovim a ne postupovim Tonke nalashtuvannya prirodi navit neznachna zmina fizichnih parametriv Vsesvitu zokrema spivvidnoshennya mizh fundamentalnimi fizichnimi konstantami prizvela b do togo sho zhittya u takij sistemi stalo b nemozhlivim Ce svidchit pro te sho svit stvoreno ne vipadkovim chinom a zgidno zi specialnim planom Tvorcya div Antropnij princip Kritika kreacionizmuNevidpovidnist kreacionizmu principam naukovoyi teoriyi Z tochki zoru zagalnoprijnyatogo viznachennya filosofiyi nauki kriteriyami naukovoyi teoriyi ye taki Uzgodzhenist tobto vidsutnist vnutrishnih ta zovnishnih logichnih superechok Vidpovidnist prostota tobto zgidno z principom prostoti vidsutnist zajvih aksiom Korisnist tobto zdatnist poyasnennya inshih zokrema she ne vidkritih yavish Empirichna pereviryuvanist tobto mozhlivist provedennya eksperimentiv zdatnih pidtverditi abo sprostuvati teoriyu Zasnovanist na kontrolovanih eksperimentah sho mozhna vidtvoriti Zdatnist do korekciyi ta rozvitku tobto mozhlivist zmini z vidkrittyam novoyi informaciyi Analiz vidpovidnosti kreacionizmu cim kriteriyam daye taki rezultati Uzgodzhenist Prisutnya Z tochki zoru bilshosti techij kreacionizmu zazvichaj uzgodzhenist prisutnya Prote cherez velike chislo variantiv chasto vinikaye problema vidsutnosti bar yeriv togo yaki dani stosuyutsya teoriyi a yaki ni Vidpovidnist prostota Vidsutnya cherez te sho kreacionizm ne prohodit test na prostotu cherez neobhidnist vvedennya nadprirodnoyi komponenti sho ne ye neobhidnoyu dlya poyasnennya yavisha Hocha najprostishe poyasnennya ne zavzhdi istinne same jomu za vidsutnosti dodatkovoyi argumentaciyi zazvichaj nadayetsya perevaga v nauci Korisnist Nemaye Dlya korisnosti z tochki zoru filosofiyi nauki teoriya maye poyasnyuvati yavisha ta mati zdatnist peredbachati she ne opisani yavisha Zokrema kreacionizm nezdatnij poyasniti chomu genetichni zmini obmezheni mikroevolyuciyeyu ta ne privodyat do evolyuciyi velikih grup organizmiv Naukova teoriya povinna nadavati mozhlivist rozshiryuvati nashi znannya na she nevidomi yavisha todi yak tverdzhennya ce zrobiv bog lishe nakladaye obmezhennya na znannya ta ne dozvolyaye robiti peredbachen Empirichna pereviryuvanist Vidsutnya Kreacionizm nepereviryuvanij cherez zaperechennya naturalizmu odnogo z golovnih principiv nauki Pokladannya na nadprirodni sili ne mozhe buti perevirene cherez nevidomist yih povedinki u majbutnomu Kreacionisti ne proponuyut modeli peredbachennya abo proponuyut yiyi u obmezhenomu viglyadi takim chinom ne proponuyuchi eksperimentiv yakimi vin mozhe buti sprostovanij abo pidtverdzhenij tak samo yak i ne proponuyut rozv yazannya inshih problem Zasnovanist na eksperimentah Vidsutnya Ne isnuye opublikovanih eksperimentiv sho b pokazali istinnist kreacionizmu abo pokazali b nerozv yazni pomilki evolyucijnoyi biologiyi Kreacionizm ne zasnovuyetsya na seriyi eksperimentiv z anomalnimi rezultatami yak ce chasto traplyayetsya v nauci Zamist cogo vin najposhirenishi techiyi rozvinuvsya z religijnih viruvan amerikanskih fundamentalistiv ta yevangelistiv z chim pogodzhuyutsya navit prihilniki kreacionizmu Zdatnist do korekciyi ta rozvitku Vidsutnya Kreacionizm pretenduye na absolyutnu istinu a ne na timchasove poyasnennya eksperimentalnih danih sho mozhut zminitisya z novimi vidkrittyami Yaksho prihilniki ideyi viryat v neyi ne dopuskayuchi pomilki ne isnuye mozhlivosti ta sensu pereviryati dani ta otrimuvati novi Yedinimi zminami u kreacionistskomu rusi ye zmina akcentiv na biblijnih dlya bilshosti techij inkoli inshih religijnih argumentah dlya togo shob teoriya viglyadala bilsh naukovopodibnoyu Argumenti naukovciv u vidpovid na kreacionistsku kritiku Perevazhna bilshist doslidnikiv sho pracyuyut v oficijnih naukovih ustanovah ne pogodzhuyutsya z kritikoyu evolyucijnoyi biologiyi z boku kreacionistiv Zokrema voni vidznachayut sho suchasni naukovi koncepciyi evolyuciyi Vsesvitu Zemli i zhittya na nij bazuyutsya ne na okremih znahidkah a na velicheznomu masivi danih otrimanih riznimi naukami astrofizikoyu geologiyeyu paleontologiyeyu biologiyeyu genetikoyu tosho i ci dani uzgodzhuyutsya mizh soboyu i z zagalnimi fizichnimi zakonami Biologichna evolyuciya ye tisno pov yazanoyu z geologichnoyu evolyuciyeyu Zemli i suttyevo vplivala na zminu skladu zemnoyi atmosferi na utvorennya rodovish korisnih kopalin i na formuvannya suchasnogo zemnogo landshaftu Evolyucijna biologiya ye teoriyeyu dovedenoyu neodnorazovo i z bagatoh bokiv Argumenti za dopomogoyu yakih kreacionisti dovodyat molodij vik Zemli nakopichennya geliyu v atmosferi zmenshennya rivnya magnitnogo polya Zemli nakopichennya pilu na Misyaci nakopichennya metaliv u okeani tosho ye nekorektnimi oskilki vrahovuyut lishe okremi chinniki zalishayuchi diyu inshih poza mezhami uvagi i ekstrapolyuyut u minule procesi yaki ye suttyevo nerivnomirnimi zokrema ne vrahovuyetsya mozhlivist vitoku geliyu z atmosferi nerivnomirnist i navit nemonotonnist zmini magnitnogo polya Zemli ta in Tverdzhennya pro nevidpovidnist evolyucijnoyi teoriyi kriteriyu sprostovuvanosti zaperechuyutsya evolyucionistami napriklad voni vkazuyut sho takim sprostuvannyam mogla b buti znahidka vikopnih krolikiv u dokembrijskih vidkladennyah Svidchennya pro nayavnist slidiv lyudini poruch zi slidami dinozavriv ta v inshih geologichnih sharah de yih ne malo b buti zgidno z evolyucijnoyu teoriyeyu ye nedostovirnimi Metodi datuvannya geologichnih ta biologichnih ob yektiv yakimi koristuyetsya suchasna nauka bulo vidkalibrovano z urahuvannyam zminnih faktoriv napriklad himichnogo ta izotopnogo skladu zemnoyi atmosferi perevireno na tisyachah riznih zrazkiv yaki doslidzhuvalisya riznimi metodami i uzgodzheno mizh soboyu Gipotezi pro zminu znachen fizichnih konstant u minulomu za dopomogoyu chogo mozhna bulo b uryatuvati uyavlennya pro molodu Zemlyu superechat i teoretichnim modelyam i eksperimentalnim danim Znajdeno i doslidzheno veliku kilkist reshtok perehidnih form Navit yaksho okremi z nih ye sfalshovanimi abo diskusijnimi dostovirnist perevazhnoyi yih bilshosti ne viklikaye sumniviv Napriklad hocha arheopteriks zaraz vvazhayetsya ne predkom suchasnih ptahiv a tupikovoyu gilkoyu evolyuciyi reptilij znajdeno znachnu kilkist inshih perehidnih form mizh davnimi reptiliyami ta suchasnimi ptahami Doslidzheno bagato vipadkiv paralelnoyi evolyuciyi z utvorennyam tupikovih gilok rozvitku paralelnih osnovnij napriklad proces paralelnoyi tetrapodizaciyi lopateperih rib paralelnoyi mammalizaciyi reptilij paralelnoyi aviyizaciyi arhozavriv tosho Ce superechit ideyi kerovanogo rozvitku za napered viznachenoyu shemoyu Koncepciya Rozumnogo zadumu zaluchaye do rozglyadu ponadprirodni chinniki tam de v comu naspravdi nemaye potrebi i superechit principu Okkama Cya koncepciya ne dosyagla rivnya serjoznoyi naukovoyi teoriyi i ne otrimala viznannya u naukovij spilnoti Pitannya pro mehanizm utvorennya zhivih organizmiv z nezhivoyi materiyi dijsno ye skladnoyu problemoyu suchasnoyi evolyucijnoyi teoriyi Odnim iz shlyahiv yiyi rozv yazannya ye vivchennya vidkritih nerivnovazhnih himichnih sistem zdatnih do samoorganizaciyi Kritika kompromisnih napryamkiv kreacionizmu z boku bukvalistskih Predstavniki bagatoh techij u kreacionizmi ne zaperechuyut suchasnih naukovih teorij pro vik Zemli ta zhittya na nij pripuskayuchi sho biblijni teksti pro stvorennya svitu i zhivih istot mozhna tlumachiti v metaforichnomu sensi Taka tochka zoru piddayetsya kritici z boku molodozemelnih napryamiv kreacionizmu yaki napolyagayut na bukvalnomu tlumachenni yaksho zh nauka superechit Bibliyi to tim girshe dlya nauki a ne dlya Bibliyi Napriklad yaksho b vik vikopnih reshtok zhivih istot stanoviv miljoni rokiv yak ce pripuskayut progresivni kreacionisti to ce b znachilo sho smert ta strazhdannya isnuvali ranishe za biblijne Grihopadinnya na dumku molodozemelnih kreacionistiv ce superechit osnovam hristiyanskogo vchennya Yihni oponenti zaperechuyut taki zvinuvachennya zokrema stverdzhuyuchi sho kategoriyi smerti ta strazhdannya yak kari za grih mayut rozglyadatisya tilki shodo lyudini nadilenoyi bezsmertnoyu dusheyu ale ne do tvarin Kritika naukovogo kreacionizmu z hristiyanskoyi tochki zoru Z hristiyanskoyi tochki zoru naukovij kreacionizm kritikuyut za sprobi peretvoriti ideyu pro akt Bozhogo tvorinnya z religijnoyi koncepciyi na naukovu yaka maye dovoditisya chi sprostovuvatisya na rivnih pravah z inshimi naukovimi teoriyami Zokrema u 2006 r Roven Vilyams Arhiyepiskop Kenterberijskij visloviv negativne stavlennya do vikladannya kreacionizmu u shkolah Za jogo dumkoyu stavlennya do kreacionizmu yak do odniyeyi z naukovih teorij sho maye rozglyadatisya narivni z inshimi mozhe prizvesti ne do zvelichennya aktu tvorinnya a navpaki do jogo primenshennya Analogichni dumki vislovlyuvali i diyachi amerikanskoyi Yepiskopalnoyi cerkvi Yak Sin Bozhij obmezhiv sebe tim sho prijnyav lyudsku podobu i pomer na hresti tak samo i Bog obmezhuye svoyi bozhestvenni diyi v comu sviti ramkami vstanovlenih Bogom racionalnih zakoniv Ce dozvolyaye nam rozumiti svit zgidno z jogo vlasnimi zakonami ale ce takozh znachit sho prirodni procesi roblyat Boga nedostupnim dlya naukovogo sposterezhennya Sociologichni opituvannya pro stavlennya do kreacionizmuZa rezultatami opituvannya provedenogo u SShA u 2001 r fondom Gellapa blizko 45 amerikanciv virili v te sho Bog stvoriv lyudej u viglyadi shozhomu na teperishnij u pevnij moment chasu ne bilshe nizh priblizno 10 tisyach rokiv tomu She 37 vvazhali sho lyudi rozvinulisya za miljoni rokiv z mensh rozvinenih form zhittya ale cej proces vidbuvavsya pid provodom Boga I lishe 14 vvazhali sho lyudi rozvinulisya za miljoni rokiv z mensh rozvinenih form zhittya bez uchasti Boga Opituvannya provedene u 2008 r u Kanadi pokazalo sho 58 respondentiv prijmayut ideyu evolyuciyi a 22 vvazhayut sho Bog stvoriv lyudej u yih ninishnomu viglyadi ne bilshe nizh priblizno 10 tisyach rokiv tomu Za opituvannyam 2006 roku 48 britanciv vvazhayut teoriyu evolyuciyi pravilnoyu 22 vislovilisya na pidtrimku kreacionizmu i she 17 za rozumnij zadum reshta ne viznachilasya i 44 vvazhayut sho u shkolah potribno obgovoryuvati takozh i kreacionizm vivchennya teoriyi evolyuciyi v shkolah pidtrimali 69 respondentiv Zgidno z rezultatami opituvannya UK Teachers 2006 roku opublikovanimi Universitetom Sautgemptona 36 uchiteliv vvazhayut sho do stvorennya svitu prichetna ruka Bozha a 28 pogodilisya z obgovorennyam kreacionizmu na urokah Div takozhVikishovishe maye multimedijni dani za temoyu CreationismStvorennya svitu v Bibliyi Litayuchij Makaronnij Monstr Viniknennya zhittya na Zemli Uyavlennya pro viniknennya zhittya na Zemli Evolyucijna teoriya Gipoteza omfalosa Naukovij kreacionizm Baraminologiya Mavpyachij proces Molodozemelnij kreacionizm en en en en Rozumnij zadum en en Teyistichnij evolyucionizm Traducianizm en en Kritika evolyucionizmu Dokazi evolyuciyi Argument Ikedi DzhefferisaPrimitkiCreationism 22 zhovtnya 2009 u Wayback Machine Contributed By William Coleman Microsoft Encarta Online Encyclopedia 2007 http encarta msn com 31 zhovtnya 2009 u Wayback Machine c 1997 2007 Microsoft Corporation All Rights Reserved Creationism ID A Short Legal History 23 serpnya 2014 u Wayback Machine By Lenny Flank Talk Reason Perspectives on Science and Christian Faith 14 lyutogo 2006 u Wayback Machine Early Christian Writings 15 travnya 2013 u Wayback Machine Davis A Young 1988 Perspectives on Science and Christian Faith Arhiv originalu za 14 lyutogo 2006 Procitovano 18 serpnya 2008 Evolution and Wonder Understanding Charles Darwin Speaking of Faith Radio Program American Public Media Arhiv originalu za 24 chervnya 2013 Procitovano 27 chervnya 2007 History of the Collapse of Flood Geology and a Young Earth 31 bereznya 2007 u Wayback Machine adapted from The Biblical Flood A Case Study of the Church s Response to Extrabiblical Evidence Eerdmans 1995 by Davis A Young Retrieved 2007 06 30 Desmond Adrian 1991 Darwin London Michael Joseph Penguin Group ISBN 0 7181 3430 3 s Kitzmiller v Dover Area School District 2 Context Page 19 of 139 Understanding the Intelligent Design Creationist Movement Its True Nature and Goals PDF 413 KB A Position Paper from the Center for Inquiry Office of Public Policy Barbara Forrest May 2007 TalkOrigins Archive Post of the Month March 2006 8 sichnya 2009 u Wayback Machine The History of Creationism by Lenny Flank Div en Arhiv originalu za 2 chervnya 2007 Procitovano 9 lipnya 2007 Div en Div en a takozh Povnij tekst rishennya sudu 9 chervnya 2007 u Wayback Machine Div en a takozh Materiali procesu na wikisource Arhivovano 10 kvitnya 2007 u Wayback Machine Arhiv originalu za 29 veresnya 2008 Procitovano 10 sichnya 2009 Arhiv originalu za 22 sichnya 2009 Procitovano 9 sichnya 2009 Arhiv originalu za 17 travnya 2007 Procitovano 8 lipnya 2007 Arhiv originalu za 10 serpnya 2021 Procitovano 10 lipnya 2007 Arhiv originalu za 10 serpnya 2007 Procitovano 10 lipnya 2007 Hinduism and evolution 20 grudnya 2021 u Wayback Machine V Jayaram Hinduwebsite com Arhiv originalu za 27 sichnya 2021 Procitovano 22 lyutogo 2009 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite web title Shablon Cite web cite web a Obslugovuvannya CS1 Storinki z tekstom archived copy yak znachennya parametru title posilannya Arhiv originalu za 19 kvitnya 2011 Procitovano 5 lipnya 2007 Arhiv originalu za 15 lipnya 2007 Procitovano 10 lipnya 2007 Arhiv originalu za 26 travnya 2013 Procitovano 10 lipnya 2007 Arhiv originalu za 12 lipnya 2007 Procitovano 10 lipnya 2007 Arhiv originalu za 21 veresnya 2007 Procitovano 8 lipnya 2007 The Result of Believing Evolution 27 zhovtnya 2021 u Wayback Machine Living Word Bible Church 18 chervnya 2007 u Wayback Machine Arhiv originalu za 8 serpnya 2007 Procitovano 8 lipnya 2007 Arhiv originalu za 28 veresnya 2007 Procitovano 8 lipnya 2007 Arhiv originalu za 11 bereznya 2007 Procitovano 8 lipnya 2007 Kreacentr Planeta Zemlya Arhiv originalu za 19 listopada 2021 Procitovano 19 listopada 2021 Kreacentr Planeta Zemlya Arhiv originalu za 19 listopada 2021 Procitovano 19 listopada 2021 What is Science 8 listopada 2007 u Wayback Machine Control Z portal Philosophy of Scienc 12 veresnya 2009 u Wayback Machine Philosophy amp Reasoning Network Scientific method 28 lyutogo 2009 u Wayback Machine Citizendium Is Creationism Science Creationists Claim that Creationism is Scientific 5 zhovtnya 2009 u Wayback Machine About com Eskov K Yu Udivitelnaya paleontologiya Istoriya Zemli i zhizni na nej M 2007 Arhiv originalu za 14 zhovtnya 2011 Procitovano 8 lipnya 2007 Arhiv originalu za 9 zhovtnya 2006 Procitovano 8 lipnya 2007 Arhiv originalu za 27 kvitnya 2011 Procitovano 8 lipnya 2007 Arhiv originalu za 29 veresnya 2007 Procitovano 8 lipnya 2007 Arhiv originalu za 7 chervnya 2007 Procitovano 8 lipnya 2007 Murphy George L 2002 Intelligent Design as a Theological Problem in Covalence the Bulletin of the Evangelical Lutheran Church in America Alliance for Faith Science and Technology Arhiv originalu za 25 travnya 2009 Procitovano 24 lyutogo 2009 8 serpnya 2008 Arhiv originalu za 12 grudnya 2008 Procitovano 10 serpnya 2008 Arhiv originalu za 15 lyutogo 2009 Procitovano 10 sichnya 2009 Arhiv originalu za 15 bereznya 2009 Procitovano 10 sichnya 2009 Dzherela ta literaturaM V Barannik P V Golobuckij Kreacionizm 17 serpnya 2016 u Wayback Machine Enciklopediya istoriyi Ukrayini u 10 t redkol V A Smolij golova ta in Institut istoriyi Ukrayini NAN Ukrayini K Naukova dumka 2009 T 5 Kon Kyu S 310 ISBN 978 966 00 0855 4 Kreacionizm Filosofskij enciklopedichnij slovnik V I Shinkaruk gol redkol ta in Kiyiv Institut filosofiyi imeni Grigoriya Skovorodi NAN Ukrayini Abris 2002 742 s 1000 ekz BBK 87ya2 ISBN 966 531 128 X Tochka zoru bukvalistichnih napryamkiv kreacionizmu Hristiyanskij naukovo apologetichnij centr Simferopol 10 lyutogo 2009 u Wayback Machine Evrazijskoe apologeticheskoe obshestvo 31 grudnya 2008 u Wayback Machine Shestodnev protiv evolyucii Missionersko prosvetitelskij centr Shestodnev Pravoslavnoe obshestvo zashity i raskrytiya svyatootecheskogo ucheniya o sotvorenii mira 4 lipnya 2007 u Wayback Machine P Tejlor Sotvorenie Illyustrirovannaya kniga otvetov nedostupne posilannya z lipnya 2019 G Morris Nauchnyj kreacionizm nedostupne posilannya z lipnya 2019 G Morris Kreacionnaya nauka nedostupne posilannya z lipnya 2019 Kreacionnaya biblejskaya arheologiya 7 sichnya 2009 u Wayback Machine B Kuper Posle potopa rannyaya istoriya Evropy nedostupne posilannya z lipnya 2019 Ros A V nachale Per s angl Zaokskij Istochnik zhizni 2001 21 lyutogo 2014 u Wayback Machine Tochka zoru teyistichnogo evolyucionizmu Andrej Kuraev Mozhet li pravoslavnyj byt evolyucionistom 21 veresnya 2007 u Wayback Machine Koncepciya Rozumnogo zadumu The Facts about Intelligent Design A Response to the National Academy of Sciences Science Evolution and Creationism 12 travnya 2008 u Wayback Machine Proishozhdenie sotvorenie i evolyuciya svidetelstva nauki o Razumnom Zamysle 5 lipnya 2019 u Wayback Machine Institut problem pohodzhennya i rozvitku Vsesvitu i zhittya Kiyiv 8 chervnya 2022 u Wayback Machine Kiyivska spilka za ob yektivnist v nauci ta osviti 27 serpnya 2019 u Wayback Machine ros Teoriya evolyuciyi i kritika kreacionizmu ros TalkOrigins Archive Exploring the Creation Evolution Controversy 21 zhovtnya 2018 u Wayback Machine angl Evolution Sciences versus Doctrines of Creationism and Intelligent Design 1 bereznya 2009 u Wayback Machine Theobald Douglas L 29 Evidences for Macroevolution The Scientific Case for Common Descent The Talk Origins Archive Vers 2 83 2004 12 Jan 2004 15 chervnya 2019 u Wayback Machine angl The Quote Mine Project 6 kvitnya 2019 u Wayback Machine Virvani z kontekstu vislovlyuvannya evolyucionistiv citovani kreacionistami angl Biblioteka materialiv z pitan evolyuciyi na ros Shabanov D A Chi sprostovana teoriya evolyuciyi Ch 1 Chi ye naukovim vibir mizh evolyucionizmom i kreacionizmom Biologiya 1 1 2002 r S 5 7 Ch 2 Minlivist naukovogo znannya nedolik chi dostoyinstvo Biologiya 3 3 2002 r S 1 4 Ch 3 Problema perehidnih form Biologiya 7 7 2002 r S 1 4 Ch 4 Sho ye lyudina Biologiya 4 2004 r Yeskov K Yu Divovizhna paleontologiya Istoriya Zemli j zhittya na nij H Vid vo Ranok 2011 rik 312 stor ISBN 978 611 540 825 2Inshi pov yazani temi ros Politichni pitannya S G Mamontov Vera i nauka K voprosu o religioznom i svetskom prepodavanii biologii v shkole 18 veresnya 2007 u Wayback Machine ros PosilannyaKreacionizm 23 chervnya 2021 u Wayback Machine Ukrayinska Religiyeznavcha Enciklopediya