Переяславська рада — загальна військова рада, яку гетьман Богдан Хмельницький скликав у Переяславі 8 (18) січня 1654 року, один з епізодів процесу оформлення українсько-московського військово-політичного союзу.
Переяславська рада | |
Країна | Україна |
---|---|
Адміністративна одиниця | Переяслав |
Дата й час | 1654 |
Переяславська рада у Вікісховищі |
У працях частини російських та українських істориків, а також в офіційній ідеології СРСР набув значення ключової події в ході «возз'єднання українського народу з братнім російським народом». За оцінкою Інституту історії України, наголошення в історіографії та офіційній ідеології в описі подій того дня саме на ролі Переяславської ради переслідувало мету применшити значення конфліктів в процесі укладення українсько-московського союзу, і надати цьому акту характеру всенародного волевиявлення до «возз'єднання».
Центральним сегментом архіву Переяславської ради є найчастіше використовуваний «статейний список» (звіт) великого посольства Московського царства, яке очолював боярин В. Бутурлін, — тенденційне джерело, що трактує події з позиції Москви.
Оригінал тексту договору року 1654 року не зберігся (сама ймовірність його існування сумнівна; є також припущення про його свідоме знищення Москвою); списки, що збереглися до нашого часу, містять різну кількість статей (20, 23 та 11 статей). Текст однобічний, — він не має дзеркальної української версії, як мало би бути у випадку укладення повноцінного міжнародного договору. Непорушність договору «гарантувалася» українській стороні царськими грамотами 1654 року.
Містить багато недостовірних відомостей: за свідченням сучасника, дяка Г. Котошихіна, який втік до Швеції у 1660-х роках і склав там меморандум про Московію, посли упорядники статейних списків перебільшували свої заслуги, бажане видавалося за дійсне з розрахунку «на большую себе честь и жалованье» у царя.
Реконструювати склад української частини архіву Переяславської ради неможливо через значні втрати архівів за доби Руїни і в пізніші часи. Рештки документів вірогідно були спалені в Батурині 13 листопада 1708 року, або за наказом Петра I в лаврському архіві у ніч з 21 на 22 квітня 1718 року.
Передумови
У січні 1648 року на Запоріжжі розпочалася Визвольна війна під проводом Богдана Хмельницького. Повстанці здобули низку перемог над урядовим військом Речі Посполитої, їх підтримували народні маси, розраховуючи на збільшення козацького реєстру (який утримувався коштом державної скарбниці), послаблення панського гніту Речі Посполитої, а також поновлення позицій православної церкви на своїх землях.
Однак здобута Богданом Хмельницьким автономія опинилась затиснутою між трьома великими державами Східної Європи — Річчю Посполитою, Османською імперією та Московським царством.
В умовах феодальної Європи Хмельницький не міг офіційно проголосити незалежність, бо не мав права стати легітимним монархом. Він був тільки гетьман, а не нащадок короля Данила, ба більше, навіть не належав до жодного роду руських князів. Серед ватажків повстання теж не було відповідної кандидатури. Вчинити інакше — проголосити республіку з конституцією на зразок Орликової — не було змоги, бо на те бракувало потужного військового підкріплення. До Великої французької революції залишалося ще майже півтора століття.
Економічну і людську базу Хмельницького становили Київське, час від часу також Брацлавське і Чернігівське воєводства — землі, обтяжені постійною окупацією Річчю Посполитою та війнами. В таких умовах Гетьманщина ніяк не змогла б провадити затяжну війну.
Єдиний можливий союзник, кримський хан, не був зацікавлений в остаточній перемозі козаків. Тут важили міркування про різну віру та про періодичні набіги на Україну по ясир — джерело ханських прибутків. Самодостатнє господарювання українців завжди було джерелом збагачення татар, шляхти Речі Посполитої та відкупників-євреїв і московського боярства з москалями — служивим людом московського царя. Ще з часів Римської імперії слов'яни були «сильними рабами і сміливими та вмілими воїнами». Саме тому ця імперія не змогла досягти успіху на землях Північного Причорномор'я, хоч мала успіх в просуванні на схід — в Азію.
Отже, спершу Хмельницький намагався побудувати автономне утворення в межах Речі Посполитої, просив військової допомоги у московського царя і його воєвод, з часом — схилявся до рішення стати васалом Османської імперії, і це стало чинником, який вплинув на рішення Земського собору 1653 року.
Перемовини
- 8 (18) червня 1648 року — перший лист Хмельницького до московського царя Олексія Михайловича.
- Оцінки
- Спроба схилити царя до військового союзу і подання військової допомоги козакам та заохотити його до боротьби за трон Речі Посполитої, який після смерті короля Владислава IV залишався вакантним (Дмитро Іловайський, Мирон Кордуба, Іван Крип'якевич, Валерій Смолій, Валерій Степанков).
- Початок переговорів про військовий союз та приєднання Гетьманщини до Московського царства. (Микола Петровський, більшість радянських і російських істориків).
- Прагнення спростувати негативні наслідки антикозацької кампанії, проведеної стороною Речі Посполитої в Москві, та запобігання втручанню московських військ у конфлікт (Віктор Горобець).
- 8 (18) червня 1648 року — лист Хмельницького до московського сіверського воєводи Леонтьєва. Згадки про прихильне ставлення козаків до царя. Питання підданства царю не порушується.
- 11 (21) липня 1648 року — лист Хмельницького до московського путивльського воєводи Плещеєва. Згадки про заохочення московського царя до боротьби за трон Речі Посполитої. Питання підданства царю не порушується.
- Кінець грудня 1648 року — від'їзд посольства Хмельницького до Москви. В складі посольства головний посол Силуян Мужиловський і єрусалимський патріарх Паїсій.
- Січень 1649 року — в Москві патріарх Паїсій переконує царя в бажанні Хмельницького: «…бити челом царскому величеству, чтоб государь пожаловал велел ево, Хмельнитцкого, и все Войско Запорожское приняти под свою государскую високую руку..», однак в записці Мужиловського згадується лише клопотання про подання військової допомоги, а питання підданства царю не порушується.
- Квітень 1649 року — зустріч в Чигирині Хмельницького із царським послом Григорієм Унковським. Гетьман наголошує на спорідненості Гетьманщини з Московським царством і просить подати військову допомогу.
- Травень 1649 року — від'їзд посольства Хмельницького до Москви. В складі посольства головний посол — полковник Федір Вешняк. В акредитивній грамоті висловлено прохання про протекторат московського монарха: «…под милость и оборону свою возьми… всю Русь». Одночасно подібне посольство було вислано до трансильванського князя Дєрдя II Ракоці, з метою заохотити його до боротьби за трон Речі Посполитої.
- 6 серпня 1649 року — піррова перемога козаків у Зборівській битві. Зраджений кримськими татарами Хмельницький винуватить Москву, яка не подала допомоги. Українсько-московські стосунки погіршуються. Гетьман і його оточення вдаються до дипломатичного тиску на Москву: відкрито висловлюються про необхідність походу на московитів і відмовляються видати самозванця Тимофія Анкудінова, який видавав себе за сина московського царя Василя Шуйського.
- Березень 1650 року — Хмельницький ігнорує накази короля Речі Посполитої про підготовку до спільного польсько-кримського походу проти Московії.
- Літо — осінь 1650 року — пожвавлення османсько-українського діалогу про те, щоби передати під османський протекторат «…Україну, Білу Русь, Волинь, Поділля з усією Руссю аж по Віслу».
- 19 лютого 1651 року — Земський собор в Москві. Московське духовенство визнало за можливе в разі невиконання стороною Речі Посполитої умов «вічного миру» дозволити Олексію Михайловичу прийняти в підданство Військо Запорозьке
- Вересень 1651 року — до Чигирина прибув османський посол Осман-ага і повідомив про готовність Порти взяти під свій захист Гетьманщину. Хмельницький не поспішає, сподіваючись на відповідь Москви.
- Березень 1652 року — посольство Хмельницького в Москві. Посол Іван Іскра запропонував негайно прийняти під царську опіку Військо Запорозьке. Царський уряд погодився взяти лише військо, без території, передбачаючи згодом надати йому землі в межиріччі Дону та Ведмедиці.
Підготовка
Восени 1653-го Земський собор, який відбувався у Москві, ухвалив рішення про включення Гетьманщини до складу Московського царства, а 23 жовтня (2 листопада) 1653 року московський уряд оголосив війну Речі Посполитій.
Для ведення переговорного процесу між обома державами у Гетьманщину з Москви 9 (19) жовтня 1653 року вирушило велике посольство, яке очолив боярин Василь Бутурлін. Серед послів були окольничий , дяк і представники духовенства.
Подорож тривала довго — майже три місяці. І не тільки через бездоріжжя та безлад: довелося виготовляти новий царський прапор і текст промови Бутурліна, з призначеної гетьману булави зникло кілька коштовних камінців, тому їх довелось відновити. Потім посольство ще тиждень чекало приїзду Богдана Хмельницького, який затримався в Чигирині на похороні старшого сина, а потім не міг переправитися через Дніпро, бо крига на річці була недостатньо міцною.
Місцем проведення генеральної військової ради обрано Переяслав, куди посольство прибуло 31 грудня 1653 р. (10 січня 1654 р.). Хмельницький разом з генеральною старшиною прибув 6 (16) січня 1654 р.
Проведення
У Переяславі відбулася 8 (18) січня 1654 р. старшинська рада, а згодом генеральна військова рада. У ній взяли участь представники козацтва Київського, Чернігівського та Брацлавського полків і жителі Переяслава. Не було представників від селян, міщан (крім переяславських) та духовенства.
Під час публічної церемонії гетьман і козацька старшина присяглися на тім, «щоб бути їм із землею і городами під царською великою рукою невідступно».
Після зачитання царської грамоти гетьманом старшина та посли пішли до Успенського собору, де духовенство мало привести їх до присяги. Однак Хмельницький зажадав, щоб посли першими присягли від імені царя, що мало б забезпечити Гетьманщині збереження її прав, а також було б ствердженням союзу між обома державами. Бутурлін рішуче відмовився скласти присягу, у зв'язку з чим гетьман і старшини пішли на нараду, яка тривала декілька годин, а посли залишилися чекати в соборі. В ході наради полковники — переяславський Павло Тетеря та миргородський — приходили і просили Василя Бутурліна скласти присягу, але безрезультатно. Одночасно керівник посольства двічі стверджував, що цар охоронятиме всі права Гетьманщини і заявляв, що «царське слово змінюваним не буває» (рос. царское слово переменно не бывает).
Бутурлін відмовився присягати від імені царя, посилаючись на те, що цар не присягає своїм підданим.
Жодного письмового договору в Переяславі укладено не було.
Після тривалої наради українська сторона склала присягу, взявши до уваги слова Бутурліна, що їх гетьман і старшина витлумачили як рівнозначні присязі царя. Всього у день Переяславської ради присягу склали 284 особи. Від імені царя гетьману вручено грамоту та знаки гетьманської влади: військовий прапор (хоругву), булаву та шапку.
Після від'їзду Бутурліна козацька старшина з гетьманом узялися за вироблення умов договору. Було вирішено віддати Гетьманщину під протекторат Московського царства зі збереженням основних прав і вільностей Війська Запорозького; було написано проєкт договору у формі петиції до царя з 23 пунктів, якого привезли в Москву наприкінці березня 1654 року переяславський полковник Павло Тетеря і військовий суддя Самійло Зарудний.
Після Переяславської ради представники московського посольства побували у 117 містах і містечках Гетьманщини для прийняття присяги від населення на вірність цареві. За їхніми даними, присягу склали 122 542 особи чоловічої статі. Безумовно, це число завищили царські дяки. Відмовились підтримати Переяславську угоду й присягти московському царю численні представники козацької старшини, зокрема полковники Іван Богун, Осип Глух, Григорій Гуляницький, Іван Сірко, Петро Дорошенко, Михайло Ханенко, Брацлавський, Кропивнянський, Полтавський (царських представників там побили киями), Уманський козацькі полки, деякі міста, зокрема, Чорнобиль, а також українське духовенство на чолі з митрополитом Сильвестром Косівим. Не присягла Запорізька Січ.
Наслідки
Згідно з Переяславськими домовленостями, між гетьманом і царським урядом було укладено Березневі статті 1654 року.
Внаслідок Переяславської ради та наступних переговорів між гетьманським та царським урядами укладено військово-політичний союз двох держав — Гетьманщини та Московського царства. Необхідність виходу з-під залежності Речі Посполитої спонукала Богдана Хмельницького піти на визнання протекторату московського царя над Гетьманщиною. Одночасно було дано царську гарантію щодо збереження державних прав Гетьманщини, яку згодом неодноразово порушували, і врешті-решт широка автономія українських земель та Запоріжжя звелася протягом 120 років нанівець.
300-у річницю Переяславської Ради широко відзначали в СРСР 1954 року, до цього ювілею приурочили, зокрема, передачу Кримської області зі складу РРФСР до складу УРСР (хоча насправді це Кримська область попросилася до УРСР), а також перейменування міста Проскурів на Хмельницький і перенесення до нього обласного центру Кам'янець-Подільської області (у 1941 року), яка також змінила назву відповідно.
Оцінки
Оцінка самої Переяславської ради була і є предметом частих суперечок між ученими. Справа ускладнюється тим, що оригінальні документи втрачено, а може, їх і не було взагалі. Збереглися лише «копії» чи «переклади», що дає право вважати «переяславські домовленості» фікцією, тобто вигадкою. До того ж російський архіваріус Петро Шафранов доводить, що навіть ці «копії» сфальсифіковані царськими переписувачами. Загалом висунуто п'ять основних тлумачень «Переяславської угоди».
На думку російського історика права Василя Сергєєвича (помер 1910), «угода» являла собою персональну унію між Московським царством та Гетьманщиною, за якою обидві сторони мали спільного монарха, зберігаючи кожна свій окремий уряд. Інший фахівець із російського права Микола Дьяконов (помер 1919) доводив, що, погоджуючись на «особисте підкорення» цареві, українці безумовно погоджувалися на поглинення їхніх земель Московським царством, а тому ця угода була «реальною унією». Такі історики, як росіянин Венедикт М'якотін та українець Михайло Грушевський, вважали, що Переяславська угода була формою васальної залежності, за якої сильніша сторона (цар) погоджувалася захищати слабшу (українців), не втручаючись в її внутрішні справи; українці ж зобов'язувалися сплачувати цареві податки, подавати військову допомогу тощо. Інший український історик — В'ячеслав Липинський — пропонує думку, що угода 1654 р. була не чим іншим, як лише тимчасовим військовим союзом між Московським царством та Гетьманщиною.
Як зазначив Юрій Шевельов, Переяслав у перспективі трьох сторіч нам уявляється початком великої трагедії. Але в 1654 році не був закладений розвиток тільки в цьому напрямі. Навпаки, сучасникам Переяслав здавався вихідним пунктом для великої експансії. Україні, яка майже нічого не втратила політично, відкривався шлях до культурного завоювання страшного сусіда. Київ в очах тогочасного українця був другим Єрусалимом — центром церкви, культури. Ворогом були османи та поляки, і знаряддям піднесення другого Єрусалима — Києва мала стати Москва. Її військова сила мала здійснити програму української інтелігенції.
Що таке Москва, знали, і все-таки пішли на Переяслав. Може, тому, що усвідомлювали, наскільки нижчий був той культурний і побутовий рівень, на якому стояла Москва. Дійсно, Переяслав став передумовою української культурної інвазії. Уже у другій половині XVII століття в Москві було сім монастирів, повністю заселених українцями й білорусинами. Славнозвісна реформа патріарха Никона була фактично проведена з участю українців, вихідців із Київської академії. Заснована 1685 року Московська академія, що відома під назвою Слов'яно-греко-латинської, від 1700 року фактично перейшла в українські руки і протягом наступних 64 років із дев'ятнадцяти ректорів українцями були шістнадцять.
Якщо Гетьманщина і зазнала поразки, то це сталося не через переяславські умови. «Політично і військово Переяслав став початком поразки тому, що різні українські кола втягали Москву у Гетьманщину, намагаючись використати її проти своїх внутрішніх ворогів». Можна ще вигадувати більш-менш схожі на реальність теорії, та без автентичних документів (підписаних та скріплених печатками, з обох сторін, чи як там було прийнято в ті часи) ці теорії залишаються лише теоріями.
Трагедія козацтва полягала в тому, що вони не створили свою національну державу з міцними інститутами влади у Гетьманщині, а політику, яку вони проводили, можна охарактеризувати принципом «спершу вступаємо в союз з першими проти других, потім з другими проти перших». Реальних спроб створити нейтральну, повністю незалежну державу, яка буде проводити самостійну політику (навіть якщо доведеться піти проти всіх й відразу), вони не зробили[].
Звісно, це можна пояснити «дипломатією», але вороги козацтва прекрасно розуміли, що козаки можуть спрямувати зброю на колишніх союзників в будь-який момент, а тому реальної військової сили та автономії їм не давали. Політика Гетьманщини була не досить передбачливою, тому Переяславську раду можна віднести до її фатальних помилок[].
Зречення присяги
З поваленням влади царя Миколи ІІ в лютому 1917 р. викривлена унія між Гетьманщиною, себто Україною і Московією, юридично втратила чинність.
Напередодні мирових переговорів у Бересті делегації УНР із Центральними державами німецькі експерти міжнародного права заявили, що у разі укладення мирного договору з Росією його положення матимуть обов'язковий характер і для України. Голова української делегації В. Голубович заперечив, висунувши таку аргументацію: зв'язок України з Росією обумовлювала Переяславська угода; оскільки один з учасників укладення цього акта — династія Романових — відійшла в минуле, він втратив чинність разом з усіма зобов'язаннями України щодо Росії. Німецька сторона погодилася з правомірністю цих суджень, а проголошення УНР самостійною державою зміцнило її статус рівноправного учасника переговорів. Радянська делегація в особі Л. Троцького також заявила, що «не бачить жодної перешкоди для самостійної участі делегації УНР в мирних переговорах». Однак, слова більшовиків виявилися брехнею. До моменту Брестських переговорів, УНР розгромила окупаційні радянські війська на своїй території, і Троцький намагався створити враження, що Радянська Росія готова до співіснування з Україною. Менш ніж через півроку після підписання Брестського миру, більшовики знову нападуть на Україну, цього разу успішно. Як підсумок, Українська держава виявиться поділена між СРСР і Польщею до 1939 року, коли СРСР анексує західну частину України.
15 липня 1919 р. отаман Зелений, захопивши своїми військами Переяслав, вдався до ефектного символічного акту і урочисто скасував рішення козацького віча про злуку Гетьманщини й Московського царства.
21 червня 1992 року в Переяславі-Хмельницькому була зібрана чергова Велика рада Українського козацтва, на якій зібралися козаки з усієї Гетьманщини.
На майдані Возз'єднання було обрано Гетьманом України політика, літературного критика, публіциста, провідника руху опору проти національної дискримінації українського народу, проти русифікації, керівника Народного Руху України, ініціатора та ідейного натхненника Української Гельсінської спілки В'ячеслава Чорновола.
На Великій раді затверджено текст присяги на вірність Гетьманщині і одноголосно проголошено зречення присяги на вірність московському цареві, даної 1654 року під час Переяславської ради.
На пам'ятному знаку, встановленому на честь цієї події значиться:
Присяги, даної на цьому місці, зрікаємося, на цьому хрест цілуємо — гетьман українського козацтва і вся генеральна старшина, і отамани, і козаки. На цьому місці 21 червня 1992 року українське козацтво на чолі з гетьманом В'ячеславом Чорноволом скасувало присягу московському цареві, дану Богданом Хмельницьким, частиною старшини та козацтва 8 січня 1654 року. |
Пам'ятники
- пам'ятник на честь Переяславської ради, як частина скульптурної композиції «Арки Свободи українського народу» (демонтований 30.04.2024);
- пам'ятник 1979 року, споруджений під назвою «Навіки разом», встановлений на відзначення 300-річчя «возз'єднання» Гетьманщини з Московським царством у Переяславі;
- монумент на честь «300-річчя возз'єднання України з Росією» в Переяславі (демонтований 1954 року).
Див. також
Примітки
- Горобець В. М. Переяславська рада 1654 // Енциклопедія історії України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. ; Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2011. — Т. 8 : Па — Прик. — С. 142. — .
- Мицик Ю. А. Переясловської ради архів // Енциклопедія історії України: Додатковий том. Кн. 1: А–Я / Редкол.: В. А. Смолій (голова редкол.) та ін. НАН України. Інститут історії України. — К.: «Наукова думка», 2021. — С. 426—427. — 773 с. — .
- Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. — Изд.-2-е. — СПб.: В тип. Эдуарда Праца, 1859.(рос. дореф.)
- Иловайский Д. И. История России. — М., 1905.— Т. 5. — С. 84.
- Кордуба М. Боротьба за польський престіл по смерті Володислава IV // Жерела до історії України-Руси. — Т. 12. — Львів, 1911. — С.10.
- Крип 'якевич І. П. Богдан Хмельницький. — Львів, 1990. — С. 265.
- Смолій В. А., Степанков В. С. Богдан Хмельницький. Соціально-політичний портрет. — К., 1995. — С. 101—103.
- Петровський М. Н. Визвольна війна українського народу проти гніту шляхетської Польщі і приєднання України до Росії (1648—1654). — К., 1940. — С. 55—58.
- Горобець В. М. Московська політика Богдана Хмельницького: завдання та способи їх реалізації // Україна і Росія в історичній ретроспективі: нариси в 3-х томах / Інститут історії України НАН України. — Київ: Наукова думка, 2004. — Т.1.
- Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собр. и изданные Археографической комиссией (далее — Актьі ЮЗР). — Т. 3. — СПб., 1861. — 208.
- Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собр. и изданные Археографической комиссией (далее — Актьі ЮЗР). — Т. 3. — СПб., 1861. — 228.
- Воссоединение Украиньї с Россией. — Т. 2. — С. 99.
- Воссоединение Украины с Россией. — Т. 2. — С. 127—131.
- Воссоединение Украины с Россией… — Т. 2. — С. 152—153.
- Воссоединение Украины с Россией… — Т. 2. — С. 177.
- Тобто не лише власне Військо Запорозьке як військово-політичну структуру, а й територію, населену православним народом (Горобець В. М. Московська політика Богдана Хмельницького: завдання та способи їх реалізації // Україна і Росія в історичній ретроспективі: нариси в 3-х томах / Інститут історії України НАН України. — Київ: Наукова думка, 2004. — Т.1.).
- Кордуба М. Між Замостєм і Зборовим // Записки Наукового Товариства Шевченка. — Т. 33. — Львів, 1922. — С. 43.
- Смолій В. А., Степанков В. С Богдан Хмельницький. — С. 204.
- Воссоединение Украины с Россией… — Т. 2. — С. 153.
- Акты ЮЗР. — Т. 3. — С. 419—435; Т. 8. — С. 324, 329—339.
- Документи Богдана Хмельницького (1648—1658) / Упоряд. І. Крип'якевич та І. Бутич. — К., 1961. С. 626—627.
Бутич І. Два невідомі листи Богдана Хмельницького // 3аписки Наукового Товариства Шевченка. — Львів, 1991. — Т. 222. — С. 319—326. - Смолій В. А., Степанков В. С Богдан Хмельницький. — С. 295.
- Як Крим увійшов до складу УРСР. Як Крим увійшов до складу УРСР (укр.). Процитовано 4 лютого 2018.
- Korrespondent.net. Передача Криму УРСР у 1954 році (рос.). Процитовано 4 лютого 2018.
- Орест Субтельний. «Україна історія»
- . Архів оригіналу за 26 липня 2020. Процитовано 25 вересня 2013.
- Світова велич і фатальна помилка Богдана Хмельницького. Олена Апанович. Гетьмани України і кошові отамани Запорізької Січі. uahistory.co (укр.). Процитовано 26 січня 2023.
- Велика війна 1914—1918 pp. і Україна. У двох книгах. Книга 1. Історичні нариси.— К.: TOB «Видавництво „КЛІО“», 2014.— С. 670—671.
- УКРАЇНСЬКО-СОВЄТСЬКА ВІЙНА 1917-1921 рр. (Енциклопедія Українознавства). Холодний Яр. Архів оригіналу за 20 січня 2013. Процитовано 3 жовтня 2022.
- Incognita, Газета День, День, всеукраїнська газета, історичний сайт, Ukraina Incognita, Україна. . incognita.day.kiev.ua. Архів оригіналу за 19 травня 2019. Процитовано 16 вересня 2017.
- Зречення українського козацтва на чолі з гетьманом В'ячеславом Черноволом від присяги московському царю. Перяславщина
- В Переяславі, на місці зречення московському цареві, вшанували В'ячеслава Чорновола. [ 2016-10-14 у Wayback Machine.] Сайт Переяславської РДА
- Переяслав. Площа Переяславської Ради. Переяславщина
- У Києві демонтують пам’ятник "Переяславська рада" під Аркою дружби народів. // Автори: Станіслав Погорілмй, Євген Кізілов. 30.04.2024, 11:38
- У Києві розпочали демонтаж композиції на честь Переяславської ради під аркою «Свободи українського народу». 30.04.2024, 17:27
- У Переяславі демонтували монумент на честь 300-річчя «возз'єднання» України з Росією
Джерела та література
- Ясь О. В. Образи Переяслава в українській історіографії академічної доби (початок ХІХ — кінець 80-х років XX століття) // Переяславська рада 1654 року: (Історіографія та дослідження) / редколегія: П. Сохань, Я. Дашкевич, І. Гирич та ін. — Київ, 2003. — С. 524—604. https://www.academia.edu/21623633/
- Горобець В. М. Переяславська рада 1654 // Енциклопедія історії України : у 10 т. / редкол.: В. А. Смолій (голова) та ін. ; Інститут історії України НАН України. — К. : Наукова думка, 2011. — Т. 8 : Па — Прик. — С. 142. — .
Література
- В. І. Головченко. Переяславсько-московська угода 1654 // Українська дипломатична енциклопедія: У 2-х т./Редкол.:Л. В. Губерський (голова) та ін. — К.:Знання України, 2004 — Т.2 — 812 с.
- В. Горобець. Переяславська рада 1654 // Політична енциклопедія. Редкол.: Ю. Левенець (голова), Ю. Шаповал (заст. голови) та ін. — К.: Парламентське видавництво, 2011. — С. 550.
- Апанович О. М. Українсько-російський договір 1654 року. Міфи і реальність. — К.: Варта, 1994. — 96 с. — .
Посилання
- Мицик Юрій. Переяславська рада 1654 р.: міфи та реальність
- Переяславська рада 1654 // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2002. — Т. 4 : Н — П. — 720 с. — .
- Юридичне оформлення приєднання Гетьманщини до складу Московської держави // Бойко І. Й. Держава і право Гетьманщини. Навчальний посібник. — Львів: Світ, 2000. — C. 5—12.
- Мицик Ю. А. Переяславська рада і Московський договір 1654 року // Науковий вісник Дипломатичної академії України. — 1998. — Вип. 1. — С. 49—51.
- Чухліб Т. Політичні інтриги навколо Переяславсько-Московських домовленостей 1654 р. // Тарас Чухліб. Козаки і Монархи. Міжнародні відносини ранньомодерної Української держави 1648—1721 рр. — 3-тє вид., випр. і доповн. — К.: Вид. ім. Олени Теліги, 2009. — С. 72—86. — .
- Брехуненко В. Московська експансія і Переяславська Рада 1654 року / НАН України, Ін-т укр. археографії та джерелознавства ім. М. С. Грушевського, Наук. Т-во ім. Шевченка в Америці. — Київ: Книжкова друкарня наукової книги, 2005. — 368 с. —
- Переяславська Рада очима істориків, мовою документів / Упоряд. та авт. передм. О. І. Гуржій, Т. В. Чухліб. — К. : Україна, 2003. — 432 с. —
- Офіційний сайт міськрайонної газети «Вісник Переяславщини»
- Українська церква і московські міфи
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Pereyaslavska rada zagalna vijskova rada yaku getman Bogdan Hmelnickij sklikav u Pereyaslavi 8 18 sichnya 1654 roku odin z epizodiv procesu oformlennya ukrayinsko moskovskogo vijskovo politichnogo soyuzu Pereyaslavska radaKrayina UkrayinaAdministrativna odinicyaPereyaslavData j chas1654 Pereyaslavska rada u VikishovishiU Vikipediyi ye statti pro inshi znachennya cogo termina Pereyaslavska ugoda Pam yatnik Pereyaslivskij radi yak chastina kompoziciyi Arki Svobodi ukrayinskogo narodu demontovano Pam yatnik 1979 roku sporudzhenij pid nazvoyu Naviki razom vstanovleno na vidznachennya 300 richchya vozz yednannya Getmanshini z Moskovskim carstvom u Pereyaslavi U pracyah chastini rosijskih ta ukrayinskih istorikiv a takozh v oficijnij ideologiyi SRSR nabuv znachennya klyuchovoyi podiyi v hodi vozz yednannya ukrayinskogo narodu z bratnim rosijskim narodom Za ocinkoyu Institutu istoriyi Ukrayini nagoloshennya v istoriografiyi ta oficijnij ideologiyi v opisi podij togo dnya same na roli Pereyaslavskoyi radi peresliduvalo metu primenshiti znachennya konfliktiv v procesi ukladennya ukrayinsko moskovskogo soyuzu i nadati comu aktu harakteru vsenarodnogo voleviyavlennya do vozz yednannya Centralnim segmentom arhivu Pereyaslavskoyi radi ye najchastishe vikoristovuvanij statejnij spisok zvit velikogo posolstva Moskovskogo carstva yake ocholyuvav boyarin V Buturlin tendencijne dzherelo sho traktuye podiyi z poziciyi Moskvi Original tekstu dogovoru roku 1654 roku ne zberigsya sama jmovirnist jogo isnuvannya sumnivna ye takozh pripushennya pro jogo svidome znishennya Moskvoyu spiski sho zbereglisya do nashogo chasu mistyat riznu kilkist statej 20 23 ta 11 statej Tekst odnobichnij vin ne maye dzerkalnoyi ukrayinskoyi versiyi yak malo bi buti u vipadku ukladennya povnocinnogo mizhnarodnogo dogovoru Neporushnist dogovoru garantuvalasya ukrayinskij storoni carskimi gramotami 1654 roku Mistit bagato nedostovirnih vidomostej za svidchennyam suchasnika dyaka G Kotoshihina yakij vtik do Shveciyi u 1660 h rokah i sklav tam memorandum pro Moskoviyu posli uporyadniki statejnih spiskiv perebilshuvali svoyi zaslugi bazhane vidavalosya za dijsne z rozrahunku na bolshuyu sebe chest i zhalovane u carya Rekonstruyuvati sklad ukrayinskoyi chastini arhivu Pereyaslavskoyi radi nemozhlivo cherez znachni vtrati arhiviv za dobi Ruyini i v piznishi chasi Reshtki dokumentiv virogidno buli spaleni v Baturini 13 listopada 1708 roku abo za nakazom Petra I v lavrskomu arhivi u nich z 21 na 22 kvitnya 1718 roku PeredumoviU sichni 1648 roku na Zaporizhzhi rozpochalasya Vizvolna vijna pid provodom Bogdana Hmelnickogo Povstanci zdobuli nizku peremog nad uryadovim vijskom Rechi Pospolitoyi yih pidtrimuvali narodni masi rozrahovuyuchi na zbilshennya kozackogo reyestru yakij utrimuvavsya koshtom derzhavnoyi skarbnici poslablennya panskogo gnitu Rechi Pospolitoyi a takozh ponovlennya pozicij pravoslavnoyi cerkvi na svoyih zemlyah Odnak zdobuta Bogdanom Hmelnickim avtonomiya opinilas zatisnutoyu mizh troma velikimi derzhavami Shidnoyi Yevropi Richchyu Pospolitoyu Osmanskoyu imperiyeyu ta Moskovskim carstvom V umovah feodalnoyi Yevropi Hmelnickij ne mig oficijno progolositi nezalezhnist bo ne mav prava stati legitimnim monarhom Vin buv tilki getman a ne nashadok korolya Danila ba bilshe navit ne nalezhav do zhodnogo rodu ruskih knyaziv Sered vatazhkiv povstannya tezh ne bulo vidpovidnoyi kandidaturi Vchiniti inakshe progolositi respubliku z konstituciyeyu na zrazok Orlikovoyi ne bulo zmogi bo na te brakuvalo potuzhnogo vijskovogo pidkriplennya Do Velikoyi francuzkoyi revolyuciyi zalishalosya she majzhe pivtora stolittya Ekonomichnu i lyudsku bazu Hmelnickogo stanovili Kiyivske chas vid chasu takozh Braclavske i Chernigivske voyevodstva zemli obtyazheni postijnoyu okupaciyeyu Richchyu Pospolitoyu ta vijnami V takih umovah Getmanshina niyak ne zmogla b provaditi zatyazhnu vijnu Yedinij mozhlivij soyuznik krimskij han ne buv zacikavlenij v ostatochnij peremozi kozakiv Tut vazhili mirkuvannya pro riznu viru ta pro periodichni nabigi na Ukrayinu po yasir dzherelo hanskih pributkiv Samodostatnye gospodaryuvannya ukrayinciv zavzhdi bulo dzherelom zbagachennya tatar shlyahti Rechi Pospolitoyi ta vidkupnikiv yevreyiv i moskovskogo boyarstva z moskalyami sluzhivim lyudom moskovskogo carya She z chasiv Rimskoyi imperiyi slov yani buli silnimi rabami i smilivimi ta vmilimi voyinami Same tomu cya imperiya ne zmogla dosyagti uspihu na zemlyah Pivnichnogo Prichornomor ya hoch mala uspih v prosuvanni na shid v Aziyu Otzhe spershu Hmelnickij namagavsya pobuduvati avtonomne utvorennya v mezhah Rechi Pospolitoyi prosiv vijskovoyi dopomogi u moskovskogo carya i jogo voyevod z chasom shilyavsya do rishennya stati vasalom Osmanskoyi imperiyi i ce stalo chinnikom yakij vplinuv na rishennya Zemskogo soboru 1653 roku Peremovini 8 18 chervnya 1648 roku pershij list Hmelnickogo do moskovskogo carya Oleksiya Mihajlovicha OcinkiSproba shiliti carya do vijskovogo soyuzu i podannya vijskovoyi dopomogi kozakam ta zaohotiti jogo do borotbi za tron Rechi Pospolitoyi yakij pislya smerti korolya Vladislava IV zalishavsya vakantnim Dmitro Ilovajskij Miron Korduba Ivan Krip yakevich Valerij Smolij Valerij Stepankov Pochatok peregovoriv pro vijskovij soyuz ta priyednannya Getmanshini do Moskovskogo carstva Mikola Petrovskij bilshist radyanskih i rosijskih istorikiv Pragnennya sprostuvati negativni naslidki antikozackoyi kampaniyi provedenoyi storonoyu Rechi Pospolitoyi v Moskvi ta zapobigannya vtruchannyu moskovskih vijsk u konflikt Viktor Gorobec dd 8 18 chervnya 1648 roku list Hmelnickogo do moskovskogo siverskogo voyevodi Leontyeva Zgadki pro prihilne stavlennya kozakiv do carya Pitannya piddanstva caryu ne porushuyetsya 11 21 lipnya 1648 roku list Hmelnickogo do moskovskogo putivlskogo voyevodi Plesheyeva Zgadki pro zaohochennya moskovskogo carya do borotbi za tron Rechi Pospolitoyi Pitannya piddanstva caryu ne porushuyetsya Kinec grudnya 1648 roku vid yizd posolstva Hmelnickogo do Moskvi V skladi posolstva golovnij posol Siluyan Muzhilovskij i yerusalimskij patriarh Payisij Sichen 1649 roku v Moskvi patriarh Payisij perekonuye carya v bazhanni Hmelnickogo biti chelom carskomu velichestvu chtob gosudar pozhaloval velel evo Hmelnitckogo i vse Vojsko Zaporozhskoe prinyati pod svoyu gosudarskuyu visokuyu ruku odnak v zapisci Muzhilovskogo zgaduyetsya lishe klopotannya pro podannya vijskovoyi dopomogi a pitannya piddanstva caryu ne porushuyetsya Kviten 1649 roku zustrich v Chigirini Hmelnickogo iz carskim poslom Grigoriyem Unkovskim Getman nagoloshuye na sporidnenosti Getmanshini z Moskovskim carstvom i prosit podati vijskovu dopomogu Traven 1649 roku vid yizd posolstva Hmelnickogo do Moskvi V skladi posolstva golovnij posol polkovnik Fedir Veshnyak V akreditivnij gramoti vislovleno prohannya pro protektorat moskovskogo monarha pod milost i oboronu svoyu vozmi vsyu Rus Odnochasno podibne posolstvo bulo vislano do transilvanskogo knyazya Dyerdya II Rakoci z metoyu zaohotiti jogo do borotbi za tron Rechi Pospolitoyi 6 serpnya 1649 roku pirrova peremoga kozakiv u Zborivskij bitvi Zradzhenij krimskimi tatarami Hmelnickij vinuvatit Moskvu yaka ne podala dopomogi Ukrayinsko moskovski stosunki pogirshuyutsya Getman i jogo otochennya vdayutsya do diplomatichnogo tisku na Moskvu vidkrito vislovlyuyutsya pro neobhidnist pohodu na moskovitiv i vidmovlyayutsya vidati samozvancya Timofiya Ankudinova yakij vidavav sebe za sina moskovskogo carya Vasilya Shujskogo Berezen 1650 roku Hmelnickij ignoruye nakazi korolya Rechi Pospolitoyi pro pidgotovku do spilnogo polsko krimskogo pohodu proti Moskoviyi Lito osin 1650 roku pozhvavlennya osmansko ukrayinskogo dialogu pro te shobi peredati pid osmanskij protektorat Ukrayinu Bilu Rus Volin Podillya z usiyeyu Russyu azh po Vislu 19 lyutogo 1651 roku Zemskij sobor v Moskvi Moskovske duhovenstvo viznalo za mozhlive v razi nevikonannya storonoyu Rechi Pospolitoyi umov vichnogo miru dozvoliti Oleksiyu Mihajlovichu prijnyati v piddanstvo Vijsko Zaporozke Veresen 1651 roku do Chigirina pribuv osmanskij posol Osman aga i povidomiv pro gotovnist Porti vzyati pid svij zahist Getmanshinu Hmelnickij ne pospishaye spodivayuchis na vidpovid Moskvi Berezen 1652 roku posolstvo Hmelnickogo v Moskvi Posol Ivan Iskra zaproponuvav negajno prijnyati pid carsku opiku Vijsko Zaporozke Carskij uryad pogodivsya vzyati lishe vijsko bez teritoriyi peredbachayuchi zgodom nadati jomu zemli v mezhirichchi Donu ta Vedmedici PidgotovkaVoseni 1653 go Zemskij sobor yakij vidbuvavsya u Moskvi uhvaliv rishennya pro vklyuchennya Getmanshini do skladu Moskovskogo carstva a 23 zhovtnya 2 listopada 1653 roku moskovskij uryad ogolosiv vijnu Rechi Pospolitij Dlya vedennya peregovornogo procesu mizh oboma derzhavami u Getmanshinu z Moskvi 9 19 zhovtnya 1653 roku virushilo velike posolstvo yake ocholiv boyarin Vasil Buturlin Sered posliv buli okolnichij dyak i predstavniki duhovenstva Podorozh trivala dovgo majzhe tri misyaci I ne tilki cherez bezdorizhzhya ta bezlad dovelosya vigotovlyati novij carskij prapor i tekst promovi Buturlina z priznachenoyi getmanu bulavi zniklo kilka koshtovnih kaminciv tomu yih dovelos vidnoviti Potim posolstvo she tizhden chekalo priyizdu Bogdana Hmelnickogo yakij zatrimavsya v Chigirini na pohoroni starshogo sina a potim ne mig perepravitisya cherez Dnipro bo kriga na richci bula nedostatno micnoyu Miscem provedennya generalnoyi vijskovoyi radi obrano Pereyaslav kudi posolstvo pribulo 31 grudnya 1653 r 10 sichnya 1654 r Hmelnickij razom z generalnoyu starshinoyu pribuv 6 16 sichnya 1654 r ProvedennyaBoyarin Buturlin prijmaye prisyagu vid getmana Hmelnickogo na moskovske piddanstvo Rosijska gravyura 1910 roku U Pereyaslavi vidbulasya 8 18 sichnya 1654 r starshinska rada a zgodom generalna vijskova rada U nij vzyali uchast predstavniki kozactva Kiyivskogo Chernigivskogo ta Braclavskogo polkiv i zhiteli Pereyaslava Ne bulo predstavnikiv vid selyan mishan krim pereyaslavskih ta duhovenstva Pid chas publichnoyi ceremoniyi getman i kozacka starshina prisyaglisya na tim shob buti yim iz zemleyu i gorodami pid carskoyu velikoyu rukoyu nevidstupno Pislya zachitannya carskoyi gramoti getmanom starshina ta posli pishli do Uspenskogo soboru de duhovenstvo malo privesti yih do prisyagi Odnak Hmelnickij zazhadav shob posli pershimi prisyagli vid imeni carya sho malo b zabezpechiti Getmanshini zberezhennya yiyi prav a takozh bulo b stverdzhennyam soyuzu mizh oboma derzhavami Buturlin rishuche vidmovivsya sklasti prisyagu u zv yazku z chim getman i starshini pishli na naradu yaka trivala dekilka godin a posli zalishilisya chekati v sobori V hodi naradi polkovniki pereyaslavskij Pavlo Teterya ta mirgorodskij prihodili i prosili Vasilya Buturlina sklasti prisyagu ale bezrezultatno Odnochasno kerivnik posolstva dvichi stverdzhuvav sho car ohoronyatime vsi prava Getmanshini i zayavlyav sho carske slovo zminyuvanim ne buvaye ros carskoe slovo peremenno ne byvaet Buturlin vidmovivsya prisyagati vid imeni carya posilayuchis na te sho car ne prisyagaye svoyim piddanim Zhodnogo pismovogo dogovoru v Pereyaslavi ukladeno ne bulo Pislya trivaloyi naradi ukrayinska storona sklala prisyagu vzyavshi do uvagi slova Buturlina sho yih getman i starshina vitlumachili yak rivnoznachni prisyazi carya Vsogo u den Pereyaslavskoyi radi prisyagu sklali 284 osobi Vid imeni carya getmanu vrucheno gramotu ta znaki getmanskoyi vladi vijskovij prapor horugvu bulavu ta shapku Pislya vid yizdu Buturlina kozacka starshina z getmanom uzyalisya za viroblennya umov dogovoru Bulo virisheno viddati Getmanshinu pid protektorat Moskovskogo carstva zi zberezhennyam osnovnih prav i vilnostej Vijska Zaporozkogo bulo napisano proyekt dogovoru u formi peticiyi do carya z 23 punktiv yakogo privezli v Moskvu naprikinci bereznya 1654 roku pereyaslavskij polkovnik Pavlo Teterya i vijskovij suddya Samijlo Zarudnij Pislya Pereyaslavskoyi radi predstavniki moskovskogo posolstva pobuvali u 117 mistah i mistechkah Getmanshini dlya prijnyattya prisyagi vid naselennya na virnist carevi Za yihnimi danimi prisyagu sklali 122 542 osobi cholovichoyi stati Bezumovno ce chislo zavishili carski dyaki Vidmovilis pidtrimati Pereyaslavsku ugodu j prisyagti moskovskomu caryu chislenni predstavniki kozackoyi starshini zokrema polkovniki Ivan Bogun Osip Gluh Grigorij Gulyanickij Ivan Sirko Petro Doroshenko Mihajlo Hanenko Braclavskij Kropivnyanskij Poltavskij carskih predstavnikiv tam pobili kiyami Umanskij kozacki polki deyaki mista zokrema Chornobil a takozh ukrayinske duhovenstvo na choli z mitropolitom Silvestrom Kosivim Ne prisyagla Zaporizka Sich NaslidkiDokladnishe Bereznevi statti Zgidno z Pereyaslavskimi domovlenostyami mizh getmanom i carskim uryadom bulo ukladeno Bereznevi statti 1654 roku Vnaslidok Pereyaslavskoyi radi ta nastupnih peregovoriv mizh getmanskim ta carskim uryadami ukladeno vijskovo politichnij soyuz dvoh derzhav Getmanshini ta Moskovskogo carstva Neobhidnist vihodu z pid zalezhnosti Rechi Pospolitoyi sponukala Bogdana Hmelnickogo piti na viznannya protektoratu moskovskogo carya nad Getmanshinoyu Odnochasno bulo dano carsku garantiyu shodo zberezhennya derzhavnih prav Getmanshini yaku zgodom neodnorazovo porushuvali i vreshti resht shiroka avtonomiya ukrayinskih zemel ta Zaporizhzhya zvelasya protyagom 120 rokiv nanivec 300 u richnicyu Pereyaslavskoyi Radi shiroko vidznachali v SRSR 1954 roku do cogo yuvileyu priurochili zokrema peredachu Krimskoyi oblasti zi skladu RRFSR do skladu URSR hocha naspravdi ce Krimska oblast poprosilasya do URSR a takozh perejmenuvannya mista Proskuriv na Hmelnickij i perenesennya do nogo oblasnogo centru Kam yanec Podilskoyi oblasti u 1941 roku yaka takozh zminila nazvu vidpovidno OcinkiOcinka samoyi Pereyaslavskoyi radi bula i ye predmetom chastih superechok mizh uchenimi Sprava uskladnyuyetsya tim sho originalni dokumenti vtracheno a mozhe yih i ne bulo vzagali Zbereglisya lishe kopiyi chi perekladi sho daye pravo vvazhati pereyaslavski domovlenosti fikciyeyu tobto vigadkoyu Do togo zh rosijskij arhivarius Petro Shafranov dovodit sho navit ci kopiyi sfalsifikovani carskimi perepisuvachami Zagalom visunuto p yat osnovnih tlumachen Pereyaslavskoyi ugodi Na dumku rosijskogo istorika prava Vasilya Sergyeyevicha pomer 1910 ugoda yavlyala soboyu personalnu uniyu mizh Moskovskim carstvom ta Getmanshinoyu za yakoyu obidvi storoni mali spilnogo monarha zberigayuchi kozhna svij okremij uryad Inshij fahivec iz rosijskogo prava Mikola Dyakonov pomer 1919 dovodiv sho pogodzhuyuchis na osobiste pidkorennya carevi ukrayinci bezumovno pogodzhuvalisya na poglinennya yihnih zemel Moskovskim carstvom a tomu cya ugoda bula realnoyu uniyeyu Taki istoriki yak rosiyanin Venedikt M yakotin ta ukrayinec Mihajlo Grushevskij vvazhali sho Pereyaslavska ugoda bula formoyu vasalnoyi zalezhnosti za yakoyi silnisha storona car pogodzhuvalasya zahishati slabshu ukrayinciv ne vtruchayuchis v yiyi vnutrishni spravi ukrayinci zh zobov yazuvalisya splachuvati carevi podatki podavati vijskovu dopomogu tosho Inshij ukrayinskij istorik V yacheslav Lipinskij proponuye dumku sho ugoda 1654 r bula ne chim inshim yak lishe timchasovim vijskovim soyuzom mizh Moskovskim carstvom ta Getmanshinoyu Yak zaznachiv Yurij Shevelov Pereyaslav u perspektivi troh storich nam uyavlyayetsya pochatkom velikoyi tragediyi Ale v 1654 roci ne buv zakladenij rozvitok tilki v comu napryami Navpaki suchasnikam Pereyaslav zdavavsya vihidnim punktom dlya velikoyi ekspansiyi Ukrayini yaka majzhe nichogo ne vtratila politichno vidkrivavsya shlyah do kulturnogo zavoyuvannya strashnogo susida Kiyiv v ochah togochasnogo ukrayincya buv drugim Yerusalimom centrom cerkvi kulturi Vorogom buli osmani ta polyaki i znaryaddyam pidnesennya drugogo Yerusalima Kiyeva mala stati Moskva Yiyi vijskova sila mala zdijsniti programu ukrayinskoyi inteligenciyi Sho take Moskva znali i vse taki pishli na Pereyaslav Mozhe tomu sho usvidomlyuvali naskilki nizhchij buv toj kulturnij i pobutovij riven na yakomu stoyala Moskva Dijsno Pereyaslav stav peredumovoyu ukrayinskoyi kulturnoyi invaziyi Uzhe u drugij polovini XVII stolittya v Moskvi bulo sim monastiriv povnistyu zaselenih ukrayincyami j bilorusinami Slavnozvisna reforma patriarha Nikona bula faktichno provedena z uchastyu ukrayinciv vihidciv iz Kiyivskoyi akademiyi Zasnovana 1685 roku Moskovska akademiya sho vidoma pid nazvoyu Slov yano greko latinskoyi vid 1700 roku faktichno perejshla v ukrayinski ruki i protyagom nastupnih 64 rokiv iz dev yatnadcyati rektoriv ukrayincyami buli shistnadcyat Yaksho Getmanshina i zaznala porazki to ce stalosya ne cherez pereyaslavski umovi Politichno i vijskovo Pereyaslav stav pochatkom porazki tomu sho rizni ukrayinski kola vtyagali Moskvu u Getmanshinu namagayuchis vikoristati yiyi proti svoyih vnutrishnih vorogiv Mozhna she vigaduvati bilsh mensh shozhi na realnist teoriyi ta bez avtentichnih dokumentiv pidpisanih ta skriplenih pechatkami z oboh storin chi yak tam bulo prijnyato v ti chasi ci teoriyi zalishayutsya lishe teoriyami Tragediya kozactva polyagala v tomu sho voni ne stvorili svoyu nacionalnu derzhavu z micnimi institutami vladi u Getmanshini a politiku yaku voni provodili mozhna oharakterizuvati principom spershu vstupayemo v soyuz z pershimi proti drugih potim z drugimi proti pershih Realnih sprob stvoriti nejtralnu povnistyu nezalezhnu derzhavu yaka bude provoditi samostijnu politiku navit yaksho dovedetsya piti proti vsih j vidrazu voni ne zrobili dzherelo Zvisno ce mozhna poyasniti diplomatiyeyu ale vorogi kozactva prekrasno rozumili sho kozaki mozhut spryamuvati zbroyu na kolishnih soyuznikiv v bud yakij moment a tomu realnoyi vijskovoyi sili ta avtonomiyi yim ne davali Politika Getmanshini bula ne dosit peredbachlivoyu tomu Pereyaslavsku radu mozhna vidnesti do yiyi fatalnih pomilok dzherelo Pam yatnij znak na chest zrechennya ukrayinskim kozactvom prisyagi moskovskomu caryu Zrechennya prisyagiZ povalennyam vladi carya Mikoli II v lyutomu 1917 r vikrivlena uniya mizh Getmanshinoyu sebto Ukrayinoyu i Moskoviyeyu yuridichno vtratila chinnist Naperedodni mirovih peregovoriv u Beresti delegaciyi UNR iz Centralnimi derzhavami nimecki eksperti mizhnarodnogo prava zayavili sho u razi ukladennya mirnogo dogovoru z Rosiyeyu jogo polozhennya matimut obov yazkovij harakter i dlya Ukrayini Golova ukrayinskoyi delegaciyi V Golubovich zaperechiv visunuvshi taku argumentaciyu zv yazok Ukrayini z Rosiyeyu obumovlyuvala Pereyaslavska ugoda oskilki odin z uchasnikiv ukladennya cogo akta dinastiya Romanovih vidijshla v minule vin vtrativ chinnist razom z usima zobov yazannyami Ukrayini shodo Rosiyi Nimecka storona pogodilasya z pravomirnistyu cih sudzhen a progoloshennya UNR samostijnoyu derzhavoyu zmicnilo yiyi status rivnopravnogo uchasnika peregovoriv Radyanska delegaciya v osobi L Trockogo takozh zayavila sho ne bachit zhodnoyi pereshkodi dlya samostijnoyi uchasti delegaciyi UNR v mirnih peregovorah Odnak slova bilshovikiv viyavilisya brehneyu Do momentu Brestskih peregovoriv UNR rozgromila okupacijni radyanski vijska na svoyij teritoriyi i Trockij namagavsya stvoriti vrazhennya sho Radyanska Rosiya gotova do spivisnuvannya z Ukrayinoyu Mensh nizh cherez pivroku pislya pidpisannya Brestskogo miru bilshoviki znovu napadut na Ukrayinu cogo razu uspishno Yak pidsumok Ukrayinska derzhava viyavitsya podilena mizh SRSR i Polsheyu do 1939 roku koli SRSR aneksuye zahidnu chastinu Ukrayini 15 lipnya 1919 r otaman Zelenij zahopivshi svoyimi vijskami Pereyaslav vdavsya do efektnogo simvolichnogo aktu i urochisto skasuvav rishennya kozackogo vicha pro zluku Getmanshini j Moskovskogo carstva 21 chervnya 1992 roku v Pereyaslavi Hmelnickomu bula zibrana chergova Velika rada Ukrayinskogo kozactva na yakij zibralisya kozaki z usiyeyi Getmanshini Na majdani Vozz yednannya bulo obrano Getmanom Ukrayini politika literaturnogo kritika publicista providnika ruhu oporu proti nacionalnoyi diskriminaciyi ukrayinskogo narodu proti rusifikaciyi kerivnika Narodnogo Ruhu Ukrayini iniciatora ta idejnogo nathnennika Ukrayinskoyi Gelsinskoyi spilki V yacheslava Chornovola Na Velikij radi zatverdzheno tekst prisyagi na virnist Getmanshini i odnogolosno progolosheno zrechennya prisyagi na virnist moskovskomu carevi danoyi 1654 roku pid chas Pereyaslavskoyi radi Na pam yatnomu znaku vstanovlenomu na chest ciyeyi podiyi znachitsya Prisyagi danoyi na comu misci zrikayemosya na comu hrest ciluyemo getman ukrayinskogo kozactva i vsya generalna starshina i otamani i kozaki Na comu misci 21 chervnya 1992 roku ukrayinske kozactvo na choli z getmanom V yacheslavom Chornovolom skasuvalo prisyagu moskovskomu carevi danu Bogdanom Hmelnickim chastinoyu starshini ta kozactva 8 sichnya 1654 roku Pam yatnikipam yatnik na chest Pereyaslavskoyi radi yak chastina skulpturnoyi kompoziciyi Arki Svobodi ukrayinskogo narodu demontovanij 30 04 2024 pam yatnik 1979 roku sporudzhenij pid nazvoyu Naviki razom vstanovlenij na vidznachennya 300 richchya vozz yednannya Getmanshini z Moskovskim carstvom u Pereyaslavi monument na chest 300 richchya vozz yednannya Ukrayini z Rosiyeyu v Pereyaslavi demontovanij 1954 roku Div takozhZasnovnikam OdesiPrimitkiGorobec V M Pereyaslavska rada 1654 Enciklopediya istoriyi Ukrayini u 10 t redkol V A Smolij golova ta in Institut istoriyi Ukrayini NAN Ukrayini K Naukova dumka 2011 T 8 Pa Prik S 142 ISBN 978 966 00 1142 7 Micik Yu A Pereyaslovskoyi radi arhiv Enciklopediya istoriyi Ukrayini Dodatkovij tom Kn 1 A Ya Redkol V A Smolij golova redkol ta in NAN Ukrayini Institut istoriyi Ukrayini K Naukova dumka 2021 S 426 427 773 s ISBN 978 966 00 1858 7 Kotoshihin G O Rossii v carstvovanie Alekseya Mihajlovicha Izd 2 e SPb V tip Eduarda Praca 1859 ros doref Ilovajskij D I Istoriya Rossii M 1905 T 5 S 84 Korduba M Borotba za polskij prestil po smerti Volodislava IV Zherela do istoriyi Ukrayini Rusi T 12 Lviv 1911 S 10 Krip yakevich I P Bogdan Hmelnickij Lviv 1990 S 265 Smolij V A Stepankov V S Bogdan Hmelnickij Socialno politichnij portret K 1995 S 101 103 Petrovskij M N Vizvolna vijna ukrayinskogo narodu proti gnitu shlyahetskoyi Polshi i priyednannya Ukrayini do Rosiyi 1648 1654 K 1940 S 55 58 Gorobec V M Moskovska politika Bogdana Hmelnickogo zavdannya ta sposobi yih realizaciyi Ukrayina i Rosiya v istorichnij retrospektivi narisi v 3 h tomah Institut istoriyi Ukrayini NAN Ukrayini Kiyiv Naukova dumka 2004 T 1 Akty otnosyashiesya k istorii Yuzhnoj i Zapadnoj Rossii sobr i izdannye Arheograficheskoj komissiej dalee Akti YuZR T 3 SPb 1861 208 Akty otnosyashiesya k istorii Yuzhnoj i Zapadnoj Rossii sobr i izdannye Arheograficheskoj komissiej dalee Akti YuZR T 3 SPb 1861 228 Vossoedinenie Ukrainyi s Rossiej T 2 S 99 Vossoedinenie Ukrainy s Rossiej T 2 S 127 131 Vossoedinenie Ukrainy s Rossiej T 2 S 152 153 Vossoedinenie Ukrainy s Rossiej T 2 S 177 Tobto ne lishe vlasne Vijsko Zaporozke yak vijskovo politichnu strukturu a j teritoriyu naselenu pravoslavnim narodom Gorobec V M Moskovska politika Bogdana Hmelnickogo zavdannya ta sposobi yih realizaciyi Ukrayina i Rosiya v istorichnij retrospektivi narisi v 3 h tomah Institut istoriyi Ukrayini NAN Ukrayini Kiyiv Naukova dumka 2004 T 1 Korduba M Mizh Zamostyem i Zborovim Zapiski Naukovogo Tovaristva Shevchenka T 33 Lviv 1922 S 43 Smolij V A Stepankov V S Bogdan Hmelnickij S 204 Vossoedinenie Ukrainy s Rossiej T 2 S 153 Akty YuZR T 3 S 419 435 T 8 S 324 329 339 Dokumenti Bogdana Hmelnickogo 1648 1658 Uporyad I Krip yakevich ta I Butich K 1961 S 626 627 Butich I Dva nevidomi listi Bogdana Hmelnickogo 3apiski Naukovogo Tovaristva Shevchenka Lviv 1991 T 222 S 319 326 Smolij V A Stepankov V S Bogdan Hmelnickij S 295 Yak Krim uvijshov do skladu URSR Yak Krim uvijshov do skladu URSR ukr Procitovano 4 lyutogo 2018 Korrespondent net Peredacha Krimu URSR u 1954 roci ros Procitovano 4 lyutogo 2018 Orest Subtelnij Ukrayina istoriya Arhiv originalu za 26 lipnya 2020 Procitovano 25 veresnya 2013 Svitova velich i fatalna pomilka Bogdana Hmelnickogo Olena Apanovich Getmani Ukrayini i koshovi otamani Zaporizkoyi Sichi uahistory co ukr Procitovano 26 sichnya 2023 Velika vijna 1914 1918 pp i Ukrayina U dvoh knigah Kniga 1 Istorichni narisi K TOB Vidavnictvo KLIO 2014 S 670 671 UKRAYiNSKO SOVYeTSKA VIJNA 1917 1921 rr Enciklopediya Ukrayinoznavstva Holodnij Yar Arhiv originalu za 20 sichnya 2013 Procitovano 3 zhovtnya 2022 Incognita Gazeta Den Den vseukrayinska gazeta istorichnij sajt Ukraina Incognita Ukrayina incognita day kiev ua Arhiv originalu za 19 travnya 2019 Procitovano 16 veresnya 2017 Zrechennya ukrayinskogo kozactva na choli z getmanom V yacheslavom Chernovolom vid prisyagi moskovskomu caryu Peryaslavshina V Pereyaslavi na misci zrechennya moskovskomu carevi vshanuvali V yacheslava Chornovola 2016 10 14 u Wayback Machine Sajt Pereyaslavskoyi RDA Pereyaslav Plosha Pereyaslavskoyi Radi Pereyaslavshina U Kiyevi demontuyut pam yatnik Pereyaslavska rada pid Arkoyu druzhbi narodiv Avtori Stanislav Pogorilmj Yevgen Kizilov 30 04 2024 11 38 U Kiyevi rozpochali demontazh kompoziciyi na chest Pereyaslavskoyi radi pid arkoyu Svobodi ukrayinskogo narodu 30 04 2024 17 27 U Pereyaslavi demontuvali monument na chest 300 richchya vozz yednannya Ukrayini z RosiyeyuDzherela ta literaturaYas O V Obrazi Pereyaslava v ukrayinskij istoriografiyi akademichnoyi dobi pochatok HIH kinec 80 h rokiv XX stolittya Pereyaslavska rada 1654 roku Istoriografiya ta doslidzhennya redkolegiya P Sohan Ya Dashkevich I Girich ta in Kiyiv 2003 S 524 604 https www academia edu 21623633 Gorobec V M Pereyaslavska rada 1654 Enciklopediya istoriyi Ukrayini u 10 t redkol V A Smolij golova ta in Institut istoriyi Ukrayini NAN Ukrayini K Naukova dumka 2011 T 8 Pa Prik S 142 ISBN 978 966 00 1142 7 Literatura V I Golovchenko Pereyaslavsko moskovska ugoda 1654 Ukrayinska diplomatichna enciklopediya U 2 h t Redkol L V Guberskij golova ta in K Znannya Ukrayini 2004 T 2 812 s ISBN 966 316 045 4 V Gorobec Pereyaslavska rada 1654 Politichna enciklopediya Redkol Yu Levenec golova Yu Shapoval zast golovi ta in K Parlamentske vidavnictvo 2011 S 550 ISBN 978 966 611 818 2 Apanovich O M Ukrayinsko rosijskij dogovir 1654 roku Mifi i realnist K Varta 1994 96 s ISBN 5 203 01638 0 PosilannyaMicik Yurij Pereyaslavska rada 1654 r mifi ta realnist Pereyaslavska rada 1654 Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2002 T 4 N P 720 s ISBN 966 7492 04 4 Yuridichne oformlennya priyednannya Getmanshini do skladu Moskovskoyi derzhavi Bojko I J Derzhava i pravo Getmanshini Navchalnij posibnik Lviv Svit 2000 C 5 12 Micik Yu A Pereyaslavska rada i Moskovskij dogovir 1654 roku Naukovij visnik Diplomatichnoyi akademiyi Ukrayini 1998 Vip 1 S 49 51 Chuhlib T Politichni intrigi navkolo Pereyaslavsko Moskovskih domovlenostej 1654 r Taras Chuhlib Kozaki i Monarhi Mizhnarodni vidnosini rannomodernoyi Ukrayinskoyi derzhavi 1648 1721 rr 3 tye vid vipr i dopovn K Vid im Oleni Teligi 2009 S 72 86 ISBN 978 966 355 041 1 Brehunenko V Moskovska ekspansiya i Pereyaslavska Rada 1654 roku NAN Ukrayini In t ukr arheografiyi ta dzhereloznavstva im M S Grushevskogo Nauk T vo im Shevchenka v Americi Kiyiv Knizhkova drukarnya naukovoyi knigi 2005 368 s ISBN 966 02 3420 1 Pereyaslavska Rada ochima istorikiv movoyu dokumentiv Uporyad ta avt peredm O I Gurzhij T V Chuhlib K Ukrayina 2003 432 s ISBN 966 524 128 1 Oficijnij sajt miskrajonnoyi gazeti Visnik Pereyaslavshini Ukrayinska cerkva i moskovski mifi