Місцеві вибори в Україні 2015

Див. також: Місцеві вибори в Україні

Черго́ві місце́ві ви́бори в Украї́ні (вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) відбулися 25 жовтня 2015 року. На цих виборах були заново сформовані органи місцевого самоврядування, обрані на попередніх чергових виборах 2010 року з урахуванням позачергових виборів, що відбулися у 2014 році.

‹ 2014  2020 ›
Місцеві вибори в Україні 2015
25 жовтня 2015
Партія		Блок Петра Порошенка	ВО «Батьківщина»	Наш край
Відсоток		5.63%	5.14%	2.87%
Партії, які отримали найбільшу підтримку під час виборів депутатів регіональних рад

На тимчасово окупованій внаслідок російської агресії території (Автономна Республіка Крим, Севастополь, окремі райони Донецької та Луганської областей) місцеві вибори не відбувалися. Це прямо передбачено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Вибори також не відбувалися в окремих підконтрольних українській владі населених пунктах Донбасу, де голосування могло бути небезпечним для життя громадян через наближеність до військових дій.

Вибори депутатів районних у місті Києві рад також мали відбутися окремо.

Правовою основою виборів став новий Закон «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року.

Передісторія

У рішенні 2013 року Конституційний Суд України постановив, що всі чергові вибори депутатів місцевих рад та місцевих голів, обраних на чергових або позачергових виборах, відбуваються одночасно на всій території України в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень, обраних на чергових виборах 31 жовтня 2010 року. Тобто, загальні місцеві вибори на всій території України повинні відбутися 25 жовтня 2015 року.

Унаслідок російської окупації АР Крим українська влада перестала контролювати цю територію і, як наслідок, утратила можливість проводити там будь-які плебісцити.

З початком кризи сепаратизму на сході України багато місцевих депутатів перейшли на бік сепаратистів, а самі виборні органи геть перестали функціонувати. Після початку відкритої російської агресії на окупованих територіях Донбасу були утворені невизнані Україною і світом формування «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», які проводили власні «вибори» та «референдуми». Ці голосування також не були визнані жодною країною світу.

Одночасно в суспільстві визріла думка щодо необхідності невідкладної децентралізації влади (передачі значних повноважень та бюджетів від державних органів органам місцевого самоврядування) як обов'язкової складової успішних реформ та умови збереження територіальної цілісності України. Децентралізацію також розглядали як розумну альтернативу федералізації, ідея якої проштовхувалася Росією на хвилі військової агресії рубежу 2014—15 років.

Мінські угоди, підписані представниками ОБСЄ, України та Росії з метою врегулювання кризи на Донбасі, також стосувалися питань децентралізації та місцевих виборів. Так, за Мінським протоколом від 5 вересня 2014 року Україна зобов'язувалася:

…3. здійснити децентралізацію влади, зокрема через ухвалення Закону України «Про тимчасовий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» (Закон про особливий статус);

…7. продовжити інклюзивний загальнонаціональний діалог;

…9. забезпечити проведення дострокових місцевих виборів відповідно до Закону України про особливий статус.

Закон України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», ухвалений 16 вересня 2014 року, на три роки запровадив особливий порядок місцевого самоврядування в окремих (окупованих) районах Донецької та Луганської областей. Закон призначав позачергові вибори депутатів районних, міських, районних у містах, селищних, сільських рад, сільських, селищних, міських голів в окремих районах Донецької та Луганської областей на неділю 7 грудня 2014 року. Згідно з Законом, їх повноваження не могли бути достроково припинені.

Проте, вибори на окупованих територіях 7 грудня не відбулися, оскільки:

• проросійські керманичі бойовиків на Донбасі не погодилися проводити голосування за законодавством України, організувавши натомість свої «вибори» в листопаді;
• Верховна Рада України вчасно не визначила перелік районів і населених пунктів, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування (територія, на якій мали б проводитися вибори згідно зі ст. 1 Закону [ 30 вересня 2015 у Wayback Machine.]). У цей час у державі загострилася парламентська криза і проводилися позачергові вибори народних депутатів.

На початку 2015 року в окремих підконтрольних українському уряду районах Донеччини та Луганщини були утворені військово-цивільні адміністрації — тимчасові державні органи, які заміняли собою органи місцевої виконавчої влади та місцевого самоврядування. Виходячи з положень відповідного Закону, одночасне існування на одній території ВЦА та сформованих на місцевих виборах органів місцевого самоврядування, неможливе.

Наступна Мінська угода від 12 лютого 2015 року передбачала:

…4. у перший день після відводу [важкого озброєння] почати діалог про модальності проведення місцевих виборів відповідно до українського законодавства і Закону України «Про тимчасовий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», а також про майбутній режим цих районів на підставі зазначеного закону;

…11. проведення конституційної реформи в Україні з набуттям чинності до кінця 2015 року нової конституції, яка передбачає як ключовий елемент децентралізацію (з урахуванням особливостей окремих районів Донецької та Луганської областей, узгоджених з представниками цих районів), а також прийняття постійного законодавства про особливий статус окремих районів Донецької та Луганської областей;

…12. на підставі Закону України «Про тимчасовий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» питання, що стосуються місцевих виборів, будуть обговорюватися і узгоджуватися з представниками окремих районів Донецької та Луганської областей в рамках Тристоронньої Контактної групи. Вибори будуть проведені з дотриманням відповідних стандартів ОБСЄ при моніторингу з боку БДІПЛ ОБСЄ.

Проект змін до Конституції України (щодо децентралізації влади), пов'язаних з необхідністю виконання Мінських домовленостей, був унесений Президентом Петром Порошенком 1 липня 2015 року і зареєстрований в парламенті під № 2217а. Він значно розширює права місцевого самоврядування і запроваджує новий адміністративно-територіальний устрій. Законопроектом передбачено, що повноваження депутатів і голів, обраних на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2015 року, будуть припинені у жовтні 2017 року — тоді пройдуть нові місцеві вибори відповідно до нового адміністративно-територіального устрою.

Керівники Донецької та Луганської військово-цивільних адміністрацій наполягали, що вибори 25 жовтня не можна проводити на всій контрольованій Україною території Донбасу. З іншої сторони, вони ж повинні надати Центрвиборчкому перелік окремих підконтрольних українській владі населених пунктів, де місцеві вибори 25 жовтня 2015 року не проводитимуться. У цих місцевостях голосування може бути небезпечним для життя громадян через наближеність до військових дій. Перелік має бути затверджено Верховною Радою.

Особливості виборів

Кількість депутатів, що обираються до обласних рад

Новий Закон «Про місцеві вибори» запровадив низку нововведень, продиктованих, у тому числі, курсом на побудову європейської моделі місцевого самоврядування. Цьому приділялася увага і в коаліційній угоді парламенту поточного скликання. Серед новацій:

• У селах і селищах з населенням до 90 тис. вибори відбуваються за мажоритарною системою.
• Вибори до райрад, міськрад та облрад проходять за пропорційною системою.
• Міських голів населених пунктів з населенням більше 90 тисяч обирають абсолютною більшістю (50 %+1 голос). Передбачена можливість проведення другого туру.
• Блоки партій у виборах участі не беруть.
• Якщо партія набрала 5 % голосів, кількість кандидатів від неї які пройшли, визначається відповідно до кількості голосів, поданих безпосередньо за депутата в окремому окрузі.
• Дата реєстрації партії для участі у виборах не має значення.
• Обов'язковість присутності у списку партії не менше 30 % представників однієї статі.

Крім того, Закон уперше передбачив обрання (ста́рост) — нових посадових осіб місцевого самоврядування в об'єднаних територіальних громадах.

Для 159 об'єднаних територіальних громад та відповідних сільських, селищних, міських голів ці вибори стали першими. До об'єднання територіальних громад спричинився новий закон, спрямований на посилення спроможності місцевого самоврядування.

Міжнародні та українські спостерігачі, оглядачі, політологи неодноразово критикували законодавче забезпечення виборів як недосконале, непропрацьоване, заплутане.

Загалом виборцям належало обрати 10 721 місцевих рад зі 162-ма тисячами депутатів. Також 10 210 кандидатів балотувалися на посади «мерів» та голів рад. Що стосується гендерного представництва, загальне число жінок-кандидатів у ради становило близько 35 %, тоді як частка жінок, які балотувалися на посаду «мера»/голови — 13 %.

У перегонах узяли участь місцеві осередки 132-х партій.

Початковий бюджет виборів — 1,18 млрд ₴. На проведення повторного голосування 15 листопада додатково виділено 26,99 млн.

Виборчий процес

Відкриття однієї з останніх виборчих скриньок на у Солом'янському районі Києва. 25 жовтня 2015

Підрахунок голосів: процес розподілу бюлетенів за кандидатами у міські голови, та списками партій до міської ради. ДВК у Солом'янському районі Києва. 25 жовтня 2015

Виборчий процес, згідно постанови ЦВК, розпочався 5 вересня — за 50 днів до дати виборів (ч. 1 ст. 15 Закону).

19 жовтня ЦВК завершила реєстрацію міжнародних офіційних спостерігачів на місцевих виборах. Їх загальна кількість становила 1555: 1421 осіб від 14-ти міжнародних організацій і 134 особи від 14-ти іноземних держав. Найчисельніше від організацій представлені Бюро демократичних інститутів і прав людини ОБСЄ (684 спостерігачів) та Європейська мережа організацій зі спостереження за виборами (ENEMO) — 383 спостерігача. Від держав найбільше надіслали Данія (33) та Угорщина (27). Крім того, дозвіл мати офіційних спостерігачів отримали 83 українські громадські організації.

Таким чином, кількість міжнародних спостерігачів зросла на 1065 порівняно з попередньою кампанією.

Комітет виборців України у звіті за результатами довготермінового спостереження за період 29 вересня—22 жовтня відзначив, що виборчий процес на цих виборах можна порівнювати з парламентськими виборами—2014 у питаннях кількості та масштабів порушень та рівня політичної культури. Основною формою агітації було розміщення агітаційних матеріалів у ЗМІ та на носіях зовнішньої реклами. Спостерігачі КВУ також схвалили достатню якість списків виборців.

Порушення, виявлені під час виборчої кампанії, описані розділом нижче.

24 жовтня настав «день тиші».

День голосування 25 жовтня

О 8:00 25 жовтня 2015 року розпочалося голосування на місцевих виборах.

З 29 501 виборчих дільниць вчасно не відкрилися 237: в основному, в Донецькій області, а також у Сумах, Луганській, Одеській, Чернігівській областях (проблеми з бюлетенями та обладнанням дільниць).

Повністю вибори зірвано в Маріуполі та Красноармійську Донецької області. Причина — відсутність легітимних бюлетенів на дільницях.

У Сватовому Луганської області вибори до міської ради визнані недійсними через помилки при друку бюлетенів.

Дільниці зачинилися о 20:00.

Явка виборців 25 жовтня

Явка виборців по областях 25 жовтня

Явка виборців по районах та містах обласного підпорядкування 25 жовтня

Загальна явка виборців, за даними ЦВК, склала 46,61 %, що приблизно нарівні з попередніми виборами 2010 року.

Зведена інформація

Регіон	Кількість виборців в уточнених списках	Кількість виборців, які отримали бюлетені	Явка, %
Вінницька область	1 261 986	633 259	50,18
Волинська область	772 193	426 979	55,29
Дніпропетровська область	2 580 522	1 109 312	42,99
Донецька область	1 088 111	264 716	31,65
Житомирська область	980 860	481 526	49,09
Закарпатська область	950 295	467 123	49,16
Запорізька область	1 409 973	627 545	44,51
Івано-Франківська область	1 061 467	561 017	52,85
Київська область	1 446 094	720 626	49,83
Кіровоградська область	762 186	353 508	46,38
Луганська область	450 990	159 047	35,27
Львівська область	1 938 674	1 091 725	56,31
Миколаївська область	901 818	347 005	38,48
Одеська область	1 781 001	745 692	41,87
Полтавська область	1 161 854	569 149	48,99
Рівненська область	860 843	437 529	50,83
Сумська область	902 340	415 361	46,03
Тернопільська область	833 825	475 914	56,48
Харківська область	2 111 655	938 232	44,43
Херсонська область	841 800	314 940	37,41
Хмельницька область	1 026 341	521 391	50,80
Черкаська область	1 011 321	475 914	47,06
Чернівецька область	695 130	339 608	48,86
Чернігівська область	847 565	413 262	48,76
м.Київ	2 129 930	891 750	41,87
Україна	29808774	13777182	46,61

Повторне голосування 15 листопада

Вибори 15 листопада 2015, Чернігів, голова ДВК 741009, спортзал школи № 12.

У тому разі, якщо жоден з кандидатів на посаду міського голови не набрав абсолютної більшості голосів виборців у містах, кількість виборців у яких становить не менше 90 тисяч осіб, ЦВК згідно з Законом призначає повторне голосування (другий тур виборів).

Другий тур виборів відбувся 15 листопада 2015 року в таких 29 містах:

• столиця — Київ;
• обласні центри: Вінниця, Луцьк, Дніпропетровськ, Житомир, Ужгород, Запоріжжя, Івано-Франківськ, Кіровоград, Львів, Миколаїв, Полтава, Рівне, Суми, Херсон, Хмельницький, Черкаси, Чернівці, Чернігів;
• міста обласного значення: Дніпродзержинськ, Кривий Ріг, Нікополь, Павлоград (Дніпропетровська область), Краматорськ (Донецька область), Бердянськ, Мелітополь (Запорізька область), Біла Церква (Київська область), Кременчук (Полтавська область), Сєвєродонецьк (Луганська область).

ЦВК спочатку заперечувала проти проведення другого туру у Павлограді, мотивуючи це тим, кількість виборців там зменшилася до рівня нижче 90 тисяч. Проте, після скандалу погодилася провести повторне голосування у цьому місті.

Окрім вищезгаданих 29-ти «других турів», у день 15 листопада в Україні відбулися ще 637 повторних голосувань — там, де результати виборів не були встановлені з різних причин (наприклад, якщо кандидати набрали рівну кількість голосів). Загалом ці голосування охопили більше 30 % усіх виборців України.

Явка виборців 15 листопада

Загальна явка виборців, за даними ЦВК, склала 34,08 %, що на 12 в. п. менше, ніж 25 жовтня.

Зведена інформація

Регіон	Кількість виборців в уточнених списках	Кількість виборців, які отримали бюлетені	Явка, %
Вінницька область	287 400	80 532	28.02
Волинська область	158 750	68 877	43.39
Дніпропетровська область	1 683 514	646 535	38.40
Донецька область	151 561	62 911	41.51
Житомирська область	214 849	63 395	29.51
Закарпатська область	95 441	36 367	38.10
Запорізька область	817 174	305 306	37.36
Івано-Франківська область	186 133	69 967	37.59
Київська область	161 833	65 662	40.57
Кіровоградська область	194 735	52 869	27.15
Луганська область	94 211	26 917	28.57
Львівська область	588 919	234 611	39.84
Миколаївська область	369 954	147 075	39.75
Одеська область	7579	3202	42.25
Полтавська область	406 946	149 153	36.65
Рівненська область	186 045	58 501	31.44
Сумська область	235 565	73 279	31.11
Тернопільська область	1895	1055	55.67
Харківська область	5469	1934	35.36
Херсонська область	271 785	55 760	20.52
Хмельницька область	207 919	71 302	34.29
Черкаська область	228 202	62 212	27.26
Чернівецька область	186 815	54 534	29.19
Чернігівська область	226 610	105 257	46.45
м. Київ	2 131 923	604 395	28.35
Україна	9 101 227	3 101 608	34.08

Переголосування 29 листопада

Оскільки вибори в Маріуполі і Красноармійську не відбулися 25 жовтня, Верховна Рада призначила переголосування на 29 листопада 2015 року.

У цей день відбулися чергові вибори депутатів Красноармійської міської ради, Красноармійського міського голови та депутатів Маріупольської міської ради, Маріупольського міського голови (Донецька область), а також повторні місцеві вибори Мирнівського сільського голови, 12-ти депутатів Мирнівської сільської ради та одного депутата Ольшанської селищної ради (Миколаївська область), а також Колодеженського сільського голови (Волинська область).

Явка виборців 29 листопада

Зведена інформація

Регіон	Кількість виборців в уточнених списках	Кількість виборців, які отримали бюлетені	Явка, %
Красноармійськ	58 900	22 136	37.58
Маріуполь	330 221	120 507	36.49

Результати

Кандидати, партійна приналежність яких не зазначена, балотувалися шляхом самовисування.

Вінницька область

Вінницька обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	176832	27	32.14
2. ВО «Батьківщина»	112601	17	20.24
3. Радикальна партія Олега Ляшка	61751	9	10.71
4. Об'єднання «Самопоміч»	45418	7	8.33
5. ВО «Свобода»	41670	6	7.14
6. Аграрна партія України	40545	6	7.14
7. «Опозиційний блок»	37656	6	7.14
8. «Укроп»	35889	6	7.14

Вінницька міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Вінницька європейська стратегія»	28970	20	37.04
2. БПП «Солідарність»	15368	10	18.52
3. ВО «Батьківщина»	12729	9	16.67
4. ВО «Свобода»	9760	6	11.11
5. Об'єднання «Самопоміч»	7489	5	9.26
6. «Опозиційний блок»	5470	4	7.41

Вінницький міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Сергій Моргунов («Вінницька європейська стратегія»)	48.2	51849
2. (ВО «Батьківщина»)	13.58	14609
3. Олексій Фурман (ВО «Свобода»)	8.17	8797
4. («Народний контроль»)	6.10	6571

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Сергій Моргунов («Вінницька європейська стратегія»)	63.92	50763
Людмила Щербаківська (ВО «Батьківщина»)	33.21	26377

Волинська область

Волинська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «УКРОП»	90195	17	26.56
2. БПП «Солідарність»	73308	13	20.31
3. ВО «Батьківщина»	65678	12	18.75
4. ВО «Свобода»	35825	7	10.94
5. Радикальна партія Олега Ляшка	34017	6	9.38
6. Об'єднання «Самопоміч»	26793	5	7.81
7. «Наш край»	21305	4	6.25

Луцька міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Укроп»	23102	15	35.71
2. БПП «Солідарність»	12931	8	19.05
3. ВО «Свобода»	7446	5	11.90
4. Об'єднання «Самопоміч»	6713	4	9.52
5. ВО «Батьківщина»	5779	4	9.52
6. «Народний контроль»	5002	3	7.14
7. Радикальна партія Олега Ляшка	4612	3	7.14

Луцький міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Микола Романюк (БПП «Солідарність»)	39.85	30187
2. («Укроп»)	32.80	24843
3. (ВО «Свобода»)	7.54	5713
4. (Громадський рух «Народний Контроль»)	7.10	5383

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
1. Микола Романюк (БПП «Солідарність»)	55.70	37575
2. Олександр Товстенюк («Укроп»)	42.02	28346

Дніпропетровська область

Дніпропетровська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Опозиційний блок»	359004	46	38.33
2. «УКРОП»	194347	25	20.83
3. БПП «Солідарність»	108996	14	11.67
4. «Відродження»	83021	10	8.33
5. ВО «Батьківщина»	70499	9	7.50
6. Радикальна партія Олега Ляшка	64322	8	6.67
7. Об'єднання «Самопоміч»	60436	8	6.67

Дніпропетровська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Опозиційний блок»	100184	25	39.06
2. «УКРОП»	82100	21	32.81
3. «Громадська сила»	29671	7	10.94
4. БПП «Солідарність»	24631	6	9.38
5. Об'єднання «Самопоміч»	19449	5	7.81

Дніпропетровський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Олександр Вілкул («Опозиційний блок»)	37.94	126691
2. Борис Філатов («УКРОП»)	35.77	119473
3. Загід Краснов («Громадська сила»)	12.42	41492

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Борис Філатов («УКРОП»)	52.32	184874
Олександр Вілкул («Опозиційний блок»)	44.93	158752

Дніпродзержинський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
Білоусов Андрій Леонідович (БПП Солідарність)	33,1	22908
Найда Євген Валентинович (УКРОП)	12,9	8955
Мороз Олег Миколайович	11,8	8143

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Білоусов Андрій Леонідович (БПП Солідарність)	51.84	184874
(УКРОП)	43.18	19346

Криворізький міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Юрій Вілкул («Опозиційний блок»)	45.13	88345
2. Юрій Милобог (Об'єднання «Самопоміч»)	10.69	20936
3. («УКРОП»)	8.88	17388

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Юрій Вілкул («Опозиційний блок»)	49.25	89209
Юрій Милобог (Об'єднання «Самопоміч»)	48.83	88457

III тур (переголосування) (27 березня 2016р.)

Кандидат	%	Голосів
Юрій Вілкул («Опозиційний блок»)	72.89	209 469
Семен Семенченко (Об'єднання «Самопоміч»)	10.73	30 837

Нікопольський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
Фісак Андрій Петрович (БПП Солідарність)	33.26	14649
Бичков Дмитро Олександрович (УКРОП)	17.3	7619
Старун Сергій Володимирович	15.95	7026

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Фісак Андрій Петрович (БПП Солідарність)	56.93	16900
(УКРОП)	39.83	11823

Павлоградський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
Вершина Анатолій Олексійович («Опозиційний блок»)	35.5	14130
Тєрєхов Євген Едуардович (УКРОП)	18.4	7341
Іскендеров Іскендер Расул Огли	13,1	5198

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Вершина Анатолій Олексійович («Опозиційний блок»)	57.22	21078
Тєрєхов Євген Едуардович (УКРОП)	38.65	14237

Донецька область

Докладніше: Місцеві вибори у Донецькій області 2015

Житомирська область

Житомирська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	98726	17	26.56
2. ВО «Батьківщина»	77065	13	20.31
3. «Опозиційний блок»	38607	7	10.94
4. Радикальна партія Олега Ляшка	37558	6	9.38
5. Об'єднання «Самопоміч»	34532	6	9.38
6. Народна партія	31423	5	7.81
7. «Укроп»	30105	5	7.81
8. «Свобода»	28316	5	7.81

Житомирська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	15276	11	26.19
2. ВО «Батьківщина»	13690	10	23.81
3. Об'єднання «Самопоміч»	9183	7	16.67
4. ВО «Свобода»	7783	5	11.90
5. «Опозиційний блок»	7059	5	11.90
6. Радикальна партія Олега Ляшка	5383	4	9.52

Житомирський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Сергій Сухомлин (БПП «Солідарність»)	27.70	21253
2. (ВО «Батьківщина»)	25.52	19582
3. Сидір Кізін (ВО «Свобода»)	11.25	8632
4. (Об'єднання «Самопоміч»)	10.77	8267
5. («Опозиційний блок»)	6.60	5068
6. Георгій Буравков	4.36	3345

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Сергій Сухомлин (БПП «Солідарність»)	52.65	31637
Любов Цимбалюк (ВО «Батьківщина»)	42.79	25711

Закарпатська область

Закарпатська обласна рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Єдиний центр»	21.4	100211	19	29.69
2. БПП «Солідарність»	16.9	79393	15	23.44
3. «Відродження»	12.1	56490	11	17.19
4. КМКС	8.6	41517	8	12.50
5. «Батьківщина»	8.25	37751	7	10.94
6. «Опозиційний блок»	5.04	23689	4	6.25

Ужгородська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Відродження»	8846	9	25.00
2. БПП «Солідарність»	4754	5	13.89
3. «Патріот»	4648	5	13.89
4. «Наш край»	3632	3	8.33
5. Європейська партія України	3605	3	8.33
6. ВО «Батьківщина»	3258	3	8.33
7. Єдиний Центр	2761	3	8.33
8. Об'єднання «Самопоміч»	2618	3	8.33
9. «КМКС» Партія угорців України	2548	2	5.56

Ужгородський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Богдан Андріїв («Відродження»)	22.2466	10740
2. Сергій Ратушняк	14.8497	7169
3. (БПП «Солідарність»)	11.3491	5479

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Богдан Андріїв («Відродження»)	58.49	20665
Сергій Ратушняк	30.94	10932

Запорізька область

Запорізька обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Опозиційний блок»	174392	28	33.33
2. БПП «Солідарність»	80697	13	15.48
3. «Наш край»	61822	10	11.90
4. ВО «Батьківщина»	51241	8	9.52
5. «УКРОП»	43520	7	8.33
6. «Радикальна партія Олега Ляшка»	38753	6	7.14
7. Об'єднання «Самопоміч»	36688	6	7.14
8. «Нова політика»	33255	6	7.14

Запорізька міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Опозиційний блок»	62902	20	31.25
2. «УКРОП»	28595	9	14.06
3. «Нова політика»	27692	9	14.06
4. БПП «Солідарність»	27404	8	12.50
5. «Наш край»	20981	6	9.38
6. Об'єднання «Самопоміч»	18611	6	9.38
7. «Батьківщина»	18156	6	9.38

Запорізький міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Володимир Буряк	31.84	83029
2. Микола Фролов (БПП «Солідарність»)	12.96	33798
3. («УКРОП»)	12.29	32057
4. Олександр Сін	9.35	24382
5. Сергій Кальцев («Наш край»)	8.69	22669
6. Олександр Старух (ВО «Батьківщина»)	6.12	15962

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Володимир Буряк	55.62	123682
Микола Фролов (БПП «Солідарність»)	39.49	87814

Бердянський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1.
2.
3.

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Чепурний Володимир Павлович («Наш край»)	52.74	21059
Бакай Олексій Анатолійович	42.71	17055

Мелітопольський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1.
2.
3.

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Мінько Сергій Анатолійович (БПП Солідарність)	55.78	23698
(Опозиційний блок)	41.06	17446

Івано-Франківська область

Івано-Франківська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	118418	23	27.38
2. «Батьківщина»	90232	18	21.43
3. «Свобода»	81144	16	19.05
4. УКРОП	59193	12	14.29
5. Об'єднання «Самопоміч»	40261	8	9.52
6. «Воля»	35929	7	8.33

Івано-Франківська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. ВО «Свобода»	22644	14	33.33
2. БПП «Солідарність»	14661	9	21.43
3. Об'єднання «Самопоміч»	10336	6	14.29
4. УКРОП	9396	6	14.29
5. ВО «Батьківщина»	6965	4	9.52
6. Українська Народна Партія	4758	3	7.14

Івано-Франківський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Ігор Насалик (БПП «Солідарність»)	27.50	23393
2. Руслан Марцінків (ВО «Свобода»)	23.34	19850
3. Олександр Шевченко («УКРОП»)	19.56	16638
4. Віктор Анушкевичус (Українська Народна Партія)	16.76	14253
5. (Об'єднання «Самопоміч»)	5.58	4751

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Руслан Марцінків (ВО «Свобода»)	54.83	37714
Ігор Насалик (БПП «Солідарність»)	42.27	29077

Київська область

Київська обласна рада

Докладніше: Вибори до Київської обласної ради 2015

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	156378	22	26.19
2. ВО «Батьківщина»	119619	16	19.05
3. Об'єднання «Самопоміч»	63365	10	11.90
4. Радикальна партія Олега Ляшка	63311	9	10.71
5. «УКРОП»	55644	7	8.33
6. «Наш край»	51042	7	8.33
7. ВО «Свобода»	50689	7	8.33
8. «Опозиційний блок»	38388	6	7.14

Білоцерківський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1.
2.
3.

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Дикий Геннадій Анатолійович (Самопоміч)	59.30	36697
Єфименко Костянтин Олексійович	38.44	23791

м. Київ

Докладніше: Місцеві вибори в Києві 2015

Київська міська рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	27.56	237970	52	43.33
2. Об'єднання «Самопоміч»	11.8	101950	22	18.33
3. ВО «Батьківщина»	8.91	76991	17	14.17
4. «Єдність»	7.81	67480	15	12.50
5. ВО «Свобода»	7.73	66797	14	11.67

Київський міський голова

І тур

(наведені кандидати, що набрали понад 5 відсотків голосів)

Місце	Кандидат	% голосів	Кількість голосів
1	Віталій Кличко	40.57	&&&&&&&&&0353312.&&&&00353 312
2	Борислав Береза	8.85	&&&&&&&&&&077029.&&&&0077 029
3	Олександр Омельченко	8.47	&&&&&&&&&&073725.&&&&0073 725
4	Володимир Бондаренко	7.86	&&&&&&&&&&068460.&&&&0068 460
5	Сергій Гусовський	7.72	&&&&&&&&&&067197.&&&&0067 197

ІІ тур

Місце	Кандидат	% голосів	Кількість голосів
1	Віталій Кличко	64.10	&&&&&&&&&0392614.&&&&00392 614
2	Борислав Береза	32.30	&&&&&&&&&0197844.&&&&00197 844

Кіровоградська область

Кіровоградська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	69403	14	21.88
2. ВО «Батьківщина»	66031	14	21.88
3. «Опозиційний блок»	63305	13	20.31
4. Радикальна партія Олега Ляшка	28722	6	9.38
5. «УКРОП»	24432	5	7.81
6. Об'єднання «Самопоміч»	20775	4	6.25
7. ВО «Свобода»	17428	4	6.25
8. «Наш край»	17370	4	6.25

Кіровоградська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	14708	9	21.43
2. «Наш край»	11611	7	16.67
3. ВО «Батьківщина»	10781	6	14.29
4. «Опозиційний блок»	8915	5	11.90
5. «УКРОП»	6648	4	9.52
6. Об'єднання «Самопоміч»	5125	3	7.14
7. «Рідне місто»	4795	3	7.14
8. Радикальна партія Олега Ляшка	4559	3	7.14
9. «Свобода»	4008	2	4.76

Кіровоградський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Андрій Райкович (БПП «Солідарність»)	27.46	22237
2.	24.59	19917
3. Андрій Табалов («Наш край»)	19.94	16147
4.	5.46	4425

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Андрій Райкович (БПП «Солідарність»)
Артем Стрижаков

Луганська область

Сєвєродонецький міський голова

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Казаков Валентин Васильович	60.01	15641
Грицишин Володимир Омелянович	36.19	9433

Львівська область

Львівська обласна рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	21.37	224664	20	23.81
2. Об'єднання «Самопоміч»	14.77	155337	14	16.67
3. ВО «Свобода»	12.87	135344	12	14.29
4. ВО «Батьківщина»	9.11	95748	9	10.71
5. «Громадянська позиція»	8.09	85074	8	9.52
6. «УКРОП»	6.19	65030	6	7.14
7. Радикальна партія Олега Ляшка	5.59	58803	5	5.95
8. «Народний Контроль»	5.23	54950	5	5.95
9. Народний рух України	5.01	52694	5	5.95

Львівська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. Об'єднання «Самопоміч»	87346	24	37.50
2. БПП «Солідарність»	35694	10	15.63
3. ВО «Свобода»	27225	8	12.50
4. «Громадянська позиція»	25920	7	10.94
5. «Народний контроль»	20831	6	9.38
6. «УКРОП»	16172	5	7.81
7. Українська галицька партія	15756	4	6.25

Львівський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Андрій Садовий (Об'єднання «Самопоміч»)	49.22 %	131 426
2. Руслан Кошулинський (ВО «Свобода»)	12.29 %	32 811
3. Володимир Гірняк	11.08 %	29 595
4. Дмитро Добродомов	10.74 %	28 697
5. Оксана Юринець	4.33 %	11 576

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Андрій Садовий (Об'єднання «Самопоміч»)	61.10	140942
2. Руслан Кошулинський (ВО «Свобода»)	36.86	85021

Миколаївська область

Миколаївська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Опозиційний блок»	75003	17	26.56
2. БПП «Солідарність»	65734	15	23.44
3. «Наш край»	42307	10	15.63
4. ВО «Батьківщина»	31669	7	10.94
5. УКРОП	28064	7	10.94
6. «Нова держава»	18909	4	6.25
7. «Відродження»	16459	4	6.25

Миколаївська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Опозиційний блок»	41642	26	48.15
2. Об'єднання «Самопоміч»	16635	10	18.52
3. БПП «Солідарність»	14057	9	16.67
4. «Наш край»	14054	9	16.67

Миколаївський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Ігор Дятлов («Опозиційний блок»)	36.37	44764
2. Олександр Сєнкевич (Об'єднання «Самопоміч»)	21.05	25904
3. Юрій Гранатуров («Наш край»)	20.72	25496
4. Леонід Клименко (БПП «Солідарність»)	6.49	7986

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Олександр Сєнкевич (Об'єднання «Самопоміч»)	54.90	80636
Ігор Дятлов («Опозиційний блок»)	43.28	63567

Одеська область

Одеська обласна рада

Партія	%	Голосів	к-сть депутатів	% у раді
1. «Опозиційний блок»	21.82 %	155468	23	27.38
2. БПП «Солідарність»	20.18 %	143769	22	26.19
3. «Довіряй справам»	11.10 %	78440	12	14.29
4. ВО «Батьківщина»	10.55 %	75175	11	13.10
5. «Відродження»	7.42 %	52854	8	9.52
5. «Наш край»	7.40 %	52751	8	9.52

Одеська міська рада.

Партія	%	Голосів	к-сть депутатів	% у раді
1. «Довіряй справам»	33.3 %	87069	27	42.19
2. БПП «Солідарність»	17.5 %	45754	14	21.88
3. «Опозиційний блок»	14.5 %	37839	12	18.75
4. Українська морська партія Сергія Ківалова	6.9 %	18247	6	9.38
5. Об'єднання «Самопоміч»	5.5 %	14400	5	7.81

Одеський міський голова

Кандидат	%	голосів
1. Геннадій Труханов («Довіряй справам»)	51.3	138865
2. Олександр Боровик (БПП «Солідарність»)	24.57	66482
3. Едуард Гурвіц	8.30	22475
4. Сергій Ківалов (Українська морська партія)	5.49	14865

Полтавська область

Полтавська обласна рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	15.84	87686	15	17.86
2. «Батьківщина»	13.67	75672	13	15.48
3. Радикальна партія Олега Ляшка	8.56	47376	8	9.52
4. «УКРОП»	8.44	46721	8	9.52
5. Партія простих людей Сергія Капліна	8.12	44921	8	9.52
6. ВО «Свобода»	7.31	40467	7	8.33
7. Аграрна партія України	7.13	39487	7	8.33
8. «Рідне місто»	7.01	38770	6	7.14
9. «Опозиційний блок»	6.2	34319	6	7.14
10. «Відродження»	6.13	33932	6	7.14

Полтавська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	13238	8	19.05
2. «Рідне місто»	12340	7	16.67
3. «Совість України»	12237	7	16.67
4. ВО «Свобода»	11022	6	14.29
5. Партія простих людей Сергія Капліна	9239	5	11.90
6. ВО «Батьківщина»	7637	5	11.90
7. Об'єднання «Самопоміч»	6861	4	9.52

Полтавська міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Олександр Мамай («Совість України»)	22.98	24214
2. Андрій Матковський (БПП «Солідарність»)	18.19	19169
3. Олександр Удовіченко («Рідне місто»)	15.18	16021
4. Юрій Бублик (ВО «Свобода»)	14.4	15190

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Олександр Мамай («Совість України»)	58.23	53390
Андрій Матковський (БПП «Солідарність»)	34.85	31955

Кременчуцький міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1.
2.
3.

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Малецький Віталій Олексійович (ПП «Поруч»)	60.81	32684
Калашник Віктор Васильович (БПП Солідарність)	29.58	15897

Рівненська область

Рівненська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	92419	19	29.69
2. ВО «Батьківщина»	77975	16	25.00
3. Радикальна партія Олега Ляшка	48091	10	15.63
4. ВО «Свобода»	39974	8	12.50
5. Політична партія Конкретних справ	27886	6	9.38
6. «УКРОП»	26275	5	7.81

Рівненська міська рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	15.81	12325	9	21.43
2. ВО «Батьківщина»	14.25	11108	8	19.05
3. ВО «Свобода»	12.33	9611	7	16.67
4. Об'єднання «Самопоміч»	10.60	8264	6	14.29
5. ВО «Громадський контроль»	9.05	7060	5	11.90
6. Радикальна партія Олега Ляшка	8.47	6607	4	9.52
7. «УКРОП»	5.45	4251	3	7.14

Рівненський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Володимир Хомко	38.8579	30549
2. (ВО «Громадський контроль»)	18.5189	14559
3. (ВО «Свобода»)	11.0778	8709

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Володимир Хомко	64.21	36852
Дмитро Якимець (ВО «Громадський контроль»)	32.15	18450

Сумська область

Сумська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	70777	14	21.88
2. ВО «Батьківщина»	69229	14	21.88
3. Партія «Відродження»	42576	8	12.50
4. Радикальна партія Олега Ляшка	34805	7	10.94
5. «Воля народу»	30027	6	9.38
6. «УКРОП»	25522	5	7.81
7. «Опозиційний блок»	24788	5	7.81
8. ВО «Свобода»	22862	5	7.81

Сумська міська рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
ВО «Батьківщина»	25.77 %	24 493	18	42.86 %
БПП «Солідарність»	13.44 %	12 774	9	21.43 %
Об'єднання «Самопоміч»	6.54 %	6 216	4	9.52 %
«За Україну»	5.63 %	5 349	4	9.52 %
«Опозиційний блок»	5.15 %	4 894	4	9.52 %
ВО «Свобода»	5.14 %	4 882	3	7.15 %

Сумський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Олександр Лисенко («Батьківщина»)	45.7 %	43664
2. Анатолій Єпіфанов («Воля народу»)	13.6 %	12970
3. («За Україну»)	7.7 %	7374
4. (БПП «Солідарність»)	7.5 %	7151

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Олександр Лисенко («Батьківщина»)	68.54	49752
Анатолій Єпіфанов («Воля народу»)	29.47	21393

Тернопільська область

Тернопільська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	%у раді
1. БПП «Солідарність»	117894	18	28.13
2. ВО «Свобода»	83327	13	20.31
3. ВО «Батьківщина»	63045	10	15.63
4. Об'єднання «Самопоміч»	41770	6	9.38
5. Радикальна партія Олега Ляшка	35439	5	7.81
6. «Народний контроль»	30308	5	7.81
7. «Громадянська позиція»	26010	4	6.25
8. «УКРОП»	22884	3	4.69

Тернопільська міська рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	%у раді
1. ВО «Свобода»	25.83	20690	13	30.95
2. БПП «Солідарність»	13.38	10712	7	16.67
3. Об'єднання «Самопоміч»	12.54	10077	7	16.67
4. «Громадянська позиція»	8.36	6692	4	9.52
5. ВО «Батьківщина»	7.49	5993	4	9.52
6. «Народний контроль»	7.18	5749	4	9.52
7. «Радикальна партія Олега Ляшка»	5.21	4170	3	7.14

Тернопільський міський голова

Кандидат	%	голосів
1. Сергій Надал (ВО «Свобода»)	57.9	48911
2. Тарас Пастух (Об'єднання «Самопоміч»)	10.5	8877
3. («Громадянська позиція»)	8.0	6749
4. (ВО «Батьківщина»)	6.1	5176
5. («Народний контроль»)	5.8	4891

Харківська область

Харківська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Відродження»	320895	50	41.67
2. БПП «Солідарність»	126776	20	16.67
3. «Опозиційний блок»	122673	19	15.83
4. Об'єднання «Самопоміч»	77618	12	10.00
5. «Наш край»	72359	11	9.17
6. ВО «Батьківщина»	47551	8	6.67

Харківська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Відродження»	256413	57	67.86
2. Об'єднання «Самопоміч»	56629	13	15.48
3. БПП «Солідарність»	32304	7	8.33
4. «Наш край»	31906	7	8.33

Харківський міський голова

Кандидат	%	Голосів
1. Геннадій Кернес («Відродження»)	65.8	318556
2. (Об'єднання «Самопоміч»)	12.3	59637

Херсонська область

Херсонська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	66856	18	28.13
2. «Опозиційний блок»	48732	13	20.31
3. ВО «Батьківщина»	34517	9	14.06
4. «Наш край»	26710	7	10.94
5. Радикальна партія Олега Ляшка	22611	6	9.38
6. «УКРОП»	21703	6	9.38
7. Об'єднання «Самопоміч»	17819	5	7.81

Херсонська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	14567	11	20.37
2. «Опозиційний блок»	11578	9	16.67
3. «Наш край»	11025	9	16.67
4. Об'єднання «Самопоміч»	8881	7	12.96
5. ВО «Батьківщина»	7745	6	11.11
6. «Укроп»	6585	5	9.26
7. ВО «Свобода»	4737	4	7.41
8. Радикальна партія Олега Ляшка	4214	3	5.56

Херсонський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Миколаєнко Володимир Васильович	24.8	20903
2. Мангер Владислав Миколайович (ВО «Батьківщина»)	12.36	10418
3. (Опозиційний блок)	8.93	7522

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Миколаєнко Володимир Васильович	67.79	37532
Мангер Владислав Миколайович (ВО «Батьківщина»)	28.35	15697

Хмельницька область

Хмельницька обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «За конкретні справи»	91874	19	22.62
2. БПП «Солідарність»	86669	17	20.24
3. Аграрна партія України	55163	11	13.10
4. ВО «Батьківщина»	54943	11	13.10
5. ВО «Свобода»	50961	10	11.90
6. Радикальна партія Олега Ляшка	38933	8	9.52
7. Об'єднання «Самопоміч»	38071	8	9.52

Хмельницька міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. ВО «Свобода»	15649	10	23.81
2. Об'єднання «Самопоміч»	13680	9	21.43
3. БПП «Солідарність»	10688	7	16.67
4. «За конкретні справи»	10279	6	14.29
5. ВО «Батьківщина»	9260	6	14.29
6. «Поруч»	5902	4	9.52

Хмельницький міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Олександр Симчишин (ВО «Свобода»)	24.2	21554
2.	23.6	21016
3. Сергій Мандзій (БПП «Солідарність»)	15.9	14188
4. Олег Лукашук (ВО «Батьківщина»)	14.7	13070
5. (Об'єднання «Самопоміч»)	10.2	9091

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Олександр Симчишин (ВО «Свобода»)	59.99	41943
Костянтин Чернилевський	38.63	27008

Черкаська область

Черкаська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	79730	18	21.43
2. «Черкащани»	70654	16	19.05
3. ВО «Батьківщина»	56945	13	15.48
4. Радикальна партія Олега Ляшка	46578	10	11.90
5. «Відродження»	37049	8	9.52
6. ВО «Свобода»	34169	7	8.33
7. УКРОП	31560	7	8.33
8. Партія ветеранів Афганістану	22789	5	5.95

Черкаська міська рада

Партія	%	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. Партія вільних демократів	14.45	11885	8	19.05
2. БПП «Солідарність»	11.94	9824	6	14.29
3. ВО «Батьківщина»	10.13	8330	6	14.29
4. «Черкащани»	10.02	8240	5	11.90
5. ВО «Свобода»	8.63	7099	5	11.90
6. Об'єднання «Самопоміч»	8.25	6865	5	11.90
7. «Укроп»	8	6576	4	9.52
8. Радикальна партія Олега Ляшка	5.62	4623	3	7.14

Черкаський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Сергій Одарич (Партія Вільних демократів)	23.1494	19042
2. Анатолій Бондаренко (ВО «Батьківщина»)	11.9576	9836
3. (УКРОП)	10.4051	8559
4. (БПП «Солідарність»)	10.3699	8530

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Анатолій Бондаренко (ВО «Батьківщина»)	49.08	29645
Сергій Одарич (Партія Вільних демократів)	45.70	27604

Чернівецька область

Чернівецька обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	63544	15	23.44
2. ВО «Батьківщина»	52429	12	18.75
3. Аграрна партія України	30274	7	10.94
4. Об'єднання «Самопоміч»	20420	5	7.81
5. Радикальна партія Олега Ляшка	19997	5	7.81
6. «Народний контроль»	18578	4	6.25
7. ВО «Свобода»	17309	4	6.25
8. «Наш край»	15890	4	6.25
9. «Опозиційний блок»	15214	4	6.25
10. УКРОП	15146	4	6.25

Чернівецька міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Рідне місто»	12357	10	23.81
2. БПП «Солідарність»	10449	9	21.43
3. ВО «Батьківщина»	8767	7	16.67
4. Об'єднання «Самопоміч»	6539	6	14.29
5. «Народний контроль»	6127	5	11.90
6. ВО «Свобода»	5314	5	11.90

Чернівецький міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Олексій Каспрук	38.6	27000
2. («Рідне місто»)	18673	26.7
3. (ВО «Батьківщина»)	4375	6.3
4. (БПП «Солідарність»)	4349	6.2

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Олексій Каспрук	62.63	33223
Віталій Михайлішин («Рідне місто»)	34.52	18313

Чернігівська область

Чернігівська обласна рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. БПП «Солідарність»	68644	12	18.75
2. Радикальна партія Олега Ляшка	64701	12	18.75
3. ВО «Батьківщина»	60449	11	17.19
4. «Наш край»	59365	11	17.19
5. Аграрна партія України	47492	9	14.06
6. «УКРОП»	27127	5	7.81
7. «Опозиційний блок»	23424	4	6.25

Чернігівська міська рада

Партія	Голосів	К-сть депутатів	% у раді
1. «Наш край»	21578	12	28.57
2. БПП «Солідарність»	16285	9	21.43
3. ВО «Батьківщина»	11609	7	16.67
4. Об'єднання «Самопоміч»	8205	5	11.90
5. Радикальна партія Олега Ляшка	5635	3	7.14
6. «Демальянс»	4826	3	7.14
7. «Опозиційний блок»	4663	3	7.14

Чернігівський міський голова

І тур

Кандидат	%	Голосів
1. Олександр Соколов («Наш край»)	33.74	32612
2. Владислав Атрошенко (БПП «Солідарність»)	23.34	22560
3. (Об'єднання «Самопоміч»)	11.40	11023
4. (ВО «Батьківщина»)	10.73	10376

ІІ тур

Кандидат	%	Голосів
Владислав Атрошенко (БПП «Солідарність»)	51.52	53201
Олександр Соколов («Наш край»)	43.15	44560

Партії-лідери до обласних рад та Київської міської ради

Партії-лідери до районних, міських (міст обласного підпорядкування та Києва) рад

Зведені результати партій

Зведені результати виборів до обласних рад та Київської міської ради:

Місце	Партія	Усього голосів	% голосів	Усього місць	% місць	К-сть рад, де представлені	Найвищий % підтримки	Регіон найвищої підтримки
1	«Блок Петра Порошенка „Солідарність“»	&&&&&&&&02495298.&&&&002 495 298	19,52 %	&&&&&&&&&&&&0433.&&&&00433	23,79 %	23	29,09 %	Вінниччина
2	ВО «Батьківщина»	&&&&&&&&01563055.&&&&001 563 055	12,23 %	&&&&&&&&&&&&0275.&&&&00275	15,11 %	23	19,43 %	Кіровоградщина
3	«Опозиційний блок»	&&&&&&&&01347515.&&&&001 347 515	10,54 %	&&&&&&&&&&&&0201.&&&&00201	11,04 %	15	33,82 %	Дніпропетровщина
4	УКРОП	&&&&&&&&&0949689.&&&&00949 689	7,43 %	&&&&&&&&&&&&0140.&&&&00140	7,69 %	18	21,91 %	Волинь
5	ВО «Свобода»	&&&&&&&&&0878828.&&&&00878 828	6,88 %	&&&&&&&&&&&&0125.&&&&00125	6,87 %	15	18,27 %	Тернопільщина
6	Радикальна партія Олега Ляшка	&&&&&&&&&0870067.&&&&00870 067	6,81 %	&&&&&&&&&&&&0126.&&&&00126	6,92 %	17	16,34 %	Чернігівщина
7	«Об'єднання „Самопоміч“»	&&&&&&&&&0823196.&&&&00823 196	6,44 %	&&&&&&&&&&&&0126.&&&&00126	6,92 %	15	14,77 %	Львівщина
8	«Відродження»	&&&&&&&&&0706900.&&&&00706 900	5,53 %	&&&&&&&&&&&&0105.&&&&00105	5,77 %	8	35,47 %	Харківщина
9	«Наш край»	&&&&&&&&&0557210.&&&&00557 210	4,36 %	&&&&&&&&&&&&&076.&&&&0076	4,18 %	10	14,99 %	Чернігівщина
10	Аграрна партія України	&&&&&&&&&0410569.&&&&00410 569	3,21 %	&&&&&&&&&&&&&040.&&&&0040	2,20 %	5	11,99 %	Чернігівщина
11	«Громадський рух „Народний контроль“»	&&&&&&&&&0215292.&&&&00215 292	1,68 %	&&&&&&&&&&&&&014.&&&&0014	0,77 %	3	6,65 %	Тернопільщина
12	«Громадянська позиція»	&&&&&&&&&0203515.&&&&00203 515	1,59 %	&&&&&&&&&&&&&012.&&&&0012	0,66 %	2	8,09 %	Львівщина
13	Партія простих людей Сергія Капліна	&&&&&&&&&0118323.&&&&00118 323	0,93 %	&&&&&&&&&&&&&&08.&&&&008	0,44 %	1	8,12 %	Полтавщина
14	Єдиний центр	&&&&&&&&&0104828.&&&&00104 828	0,82 %	&&&&&&&&&&&&&019.&&&&0019	1,04 %	1	22,79 %	Закарпаття
15		&&&&&&&&&0104208.&&&&00104 208	0,82 %	&&&&&&&&&&&&&&04.&&&&004	0,22 %	1	5,76 %	Миколаївщина
16	«За конкретні справи»	&&&&&&&&&&091874.&&&&0091 874	0,72 %	&&&&&&&&&&&&&019.&&&&0019	1,04 %	1	18,35 %	Хмельниччина
17	«Соціалісти»	&&&&&&&&&&090786.&&&&0090 786	0,71 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,29 %	Херсонщина
18	Народний рух України	&&&&&&&&&&082726.&&&&0082 726	0,65 %	&&&&&&&&&&&&&&05.&&&&005	0,27 %	1	5,01 %	Львівщина
19	«Довіряй ділам»	&&&&&&&&&&078440.&&&&0078 440	0,61 %	&&&&&&&&&&&&&012.&&&&0012	0,66 %	1	11,01 %	Одещина
20	«Єдність»	&&&&&&&&&&074868.&&&&0074 868	0,59 %	&&&&&&&&&&&&&015.&&&&0015	0,82 %	1	7,81 %	Київ
21	«Воля»	&&&&&&&&&&070941.&&&&0070 941	0,55 %	&&&&&&&&&&&&&&07.&&&&007	0,38 %	1	6,62 %	Івано-Франківщина
22	ВО «Черкащани»	&&&&&&&&&&070654.&&&&0070 654	0,55 %	&&&&&&&&&&&&&016.&&&&0016	0,88 %	1	15,54 %	Черкащина
23	«Сила людей»	&&&&&&&&&&067549.&&&&0067 549	0,53 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,47 %	Київщина
24		&&&&&&&&&&055577.&&&&0055 577	0,43 %	&&&&&&&&&&&&&&06.&&&&006	0,33 %	1	7,01 %	Полтавщина
25	Українська Галицька партія	&&&&&&&&&&048216.&&&&0048 216	0,38 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,22 %	Львівщина
26		&&&&&&&&&&041722.&&&&0041 722	0,33 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	4,83 %	Київ
27	Партія угорців України «КМКС»	&&&&&&&&&&041517.&&&&0041 517	0,32 %	&&&&&&&&&&&&&&08.&&&&008	0,44 %	1	9,44 %	Закарпаття
28	«ДемАльянс»	&&&&&&&&&&039423.&&&&0039 423	0,31 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	4,57 %	Київ
29	Народна партія	&&&&&&&&&&038261.&&&&0038 261	0,30 %	&&&&&&&&&&&&&&05.&&&&005	0,27 %	1	6,88 %	Житомирщина
30	«Нові обличчя»	&&&&&&&&&&033275.&&&&0033 275	0,26 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	4,84 %	Київщина
31	«Нова політика»	&&&&&&&&&&033255.&&&&0033 255	0,26 %	&&&&&&&&&&&&&&06.&&&&006	0,33 %	1	5,56 %	Запоріжжя
32	«Громадська сила»	&&&&&&&&&&033022.&&&&0033 022	0,26 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,11 %	Дніпропетровщина
33		&&&&&&&&&&030027.&&&&0030 027	0,23 %	&&&&&&&&&&&&&&06.&&&&006	0,33 %	1	7,50 %	Сумщина
34		&&&&&&&&&&029936.&&&&0029 936	0,23 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,16 %	Одещина
35		&&&&&&&&&&027886.&&&&0027 886	0,22 %	&&&&&&&&&&&&&&06.&&&&006	0,33 %	1	6,63 %	Рівненщина
36		&&&&&&&&&&027134.&&&&0027 134	0,21 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,14 %	Київ
37		&&&&&&&&&&026507.&&&&0026 507	0,21 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,93 %	Харківщина
38		&&&&&&&&&&025387.&&&&0025 387	0,20 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,56 %	Одещина
39	Партія ветеранів Афганістану	&&&&&&&&&&022789.&&&&0022 789	0,18 %	&&&&&&&&&&&&&&05.&&&&005	0,27 %	1	5,01 %	Черкащина
40	«Сильна Україна»	&&&&&&&&&&021070.&&&&0021 070	0,16 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,54 %	Запоріжжя
41	Українська народна партія	&&&&&&&&&&017243.&&&&0017 243	0,13 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,05 %	Івано-Франківщина
42	«5.10»	&&&&&&&&&&016073.&&&&0016 073	0,13 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,86 %	Київ
43	«Совість України»	&&&&&&&&&&014731.&&&&0014 731	0,12 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,54 %	Полтавщина
44	«За Україну!»	&&&&&&&&&&014509.&&&&0014 509	0,11 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,62 %	Сумщина
45		&&&&&&&&&&014247.&&&&0014 247	0,11 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,49 %	Київ
46	«Союз лівих сил»	&&&&&&&&&&013996.&&&&0013 996	0,11 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	4,64 %	Херсонщина
47		&&&&&&&&&&013873.&&&&0013 873	0,11 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,30 %	Рівненщина
48	Європейська партія України	&&&&&&&&&&013507.&&&&0013 507	0,11 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,03 %	Рівненщина
49	Партія пенсіонерів України	&&&&&&&&&&011208.&&&&0011 208	0,09 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	3,30 %	Кіровоградщина
50	ВО «Відродження України»	&&&&&&&&&&010008.&&&&0010 008	0,08 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,94 %	Дніпропетровщина
51		&&&&&&&&&&&09781.&&&&009781	0,08 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	2,47 %	Херсонщина
52		&&&&&&&&&&&08484.&&&&008484	0,07 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,86 %	Тернопільщина
53	Республіканська платформа	&&&&&&&&&&&07760.&&&&007760	0,06 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,70 %	Житомирщина
54		&&&&&&&&&&&07704.&&&&007704	0,06 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,52 %	Житомирщина
55	Українська республіканська партія	&&&&&&&&&&&06797.&&&&006797	0,05 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,57 %	Львівщина
56	Українська партія честі, боротьби з корупцією та організованою злочинністю	&&&&&&&&&&&06061.&&&&006061	0,05 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,10 %	Полтавщина
57	«Зелена планета»	&&&&&&&&&&&04731.&&&&004731	0,04 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,08 %	Закарпаття
58		&&&&&&&&&&&04577.&&&&004577	0,04 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,04 %	Закарпаття
59		&&&&&&&&&&&03791.&&&&003791	0,03 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,53 %	Одещина
60		&&&&&&&&&&&03674.&&&&003674	0,03 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,43 %	Київ
61		&&&&&&&&&&&03604.&&&&003604	0,03 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,42 %	Київ
62	«Зелені»	&&&&&&&&&&&03404.&&&&003404	0,03 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,39 %	Київ
63	Партія зелених України	&&&&&&&&&&&03157.&&&&003157	0,02 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,77 %	Волинь
64		&&&&&&&&&&&03056.&&&&003056	0,02 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	1,04 %	Чернівеччина
65		&&&&&&&&&&&02665.&&&&002665	0,02 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,31 %	Київ
66	«Сила і честь»	&&&&&&&&&&&02357.&&&&002357	0,02 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,78 %	Херсонщина
67		&&&&&&&&&&&02242.&&&&002242	0,02 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,26 %	Київ
68		&&&&&&&&&&&02177.&&&&002177	0,02 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,72 %	Херсонщина
69		&&&&&&&&&&&01584.&&&&001584	0,01 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,18 %	Київ
70		&&&&&&&&&&&01129.&&&&001129	0,01 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,13 %	Київ
71	Національна демократична партія України	&&&&&&&&&&&&0885.&&&&00885	0,01 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,10 %	Київ
72	«Нове життя»	&&&&&&&&&&&&0734.&&&&00734	0,01 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,08 %	Київ
73		&&&&&&&&&&&&0683.&&&&00683	0,01 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,08 %	Київ
74		&&&&&&&&&&&&0572.&&&&00572	0,00 %	&&&&&&&&&&&&&&00.010000000	0 %	—	0,07 %	Київ

Інформаційно-аналітичний центр «RATING Pro» провів аналіз зведених показників партій на виборах (сума результатів виборів до Київської міської ради та облрад та виборів до районних рад і рад міст обласного значення Донецької та Луганської областей), за результатами якого сформована думка про покращення показників тих партій, які гостро критикували владу. Результат партії по Україні розраховувався як відношення сукупної кількості голосів виборців, поданих за політичну партію, до загальної кількості голосів виборців, поданих за місцеві організації партій.

Дані «RATING Pro» щодо зведених показників партій

КВУ також проаналізував результати партій за кількістю обраних депутатів та голів.

Найбільш ефективними партіями на перегонах (за відношенням кількості обраних кандидатів до кількості висунених) КВУ назвав «Наш край» (32.3 %), БПП «Солідарність» (29.7 %) та ВО «Батьківщина» (29 %).

Порушення, висновки спостерігачів

Напередодні 25 жовтня

Комітет виборців України на початку кампанії (червень—серпень 2015) фіксував підкуп виборців продуктовими наборами (у Хмельницькій, Полтавській, Дніпропетровській та Кіровоградській областях) та застосування адміністративного ресурсу. Підкуп виборців набув поширення: протягом вересня роздача продуктових наборів здійснювалась у Закарпатській, Хмельницькій, Кіровоградській, Черкаській, Дніпропетровській, Чернівецькій, Миколаївській, Запорізькій, Полтавській та Житомирській областях.

Міліція відкрила 25 кримінальних проваджень стосовно порушення виборчого процесу (станом на 28 вересня), проте її недостатня активність критикувалася спостерігачами.

КВУ зафіксував такі суттєві недоліки законодавства про місцеві вибори і практики його застосування за підсумками вересня:

• складна для розуміння система виборів до місцевих рад, порушення рівності виборчих прав кандидатів та застарілість окремих виборчих процедур;
• через специфіку виборчої системи та дисбаланс в адміністративно-територіальному устрої практично неможливо сформувати виборчі округи з рівною кількістю виборців;
• кандидати продовжують використовувати рекламні матеріали, які не маркуються як передвиборча агітація;
• гендерна нерівність: у просторі зовнішньої політичної реклами жінки займають ледь 10 % від простору чоловіків-кандидатів;
• батьки подекуди звинувачують політичні сили у використанні дітей як інструментів політичного піару;
• факти використання адміністративного ресурсу чинними міськими головами у Києві, Харкові та Одесі;
• масова роздача продуктових наборів.

Попри заборону, кандидати часто висуваються на декілька різних виборних посад. У такій ситуації кандидати, що сумлінно виконували норми закону і балотувались лише в одному одномандатному окрузі, опиняються в менш вигідних умовах, аніж порушники.

Громадянська мережа ОПОРА та Місія Європейської мережі організацій зі спостереження за виборами (ENEMO) оприлюднили схожі попередні звіти щодо виборчого процесу напередодні дня голосування. Найбільше нарікань у них міститься на недосконалість законодавства. Відзначено, що передвиборча агітація проходила у переважно конкурентних умовах, проте територіальні виборчі комісії масово не дотрималися строків виготовлення виборчих бюлетенів та інших виборчих процедур.

ОПОРА зафіксувала понад 668 різноманітних порушень виборчого законодавства, до яких вдавалися усі найактивніші кандидати і партії. Їх класифіковано таким чином:

• незаконна агітація (395 випадків), у тому числі:
  • виготовлення та поширення матеріалів передвиборчої агітації не за рахунок коштів виборчого фонду, без вихідних даних
  • розміщення агітаційних матеріалів у не призначених для цього місцях;
  • брудна агітація та чорний піар
• непрямий підкуп виборців (≈200 випадків), у тому числі:
  • благоустрій прибудинкових територій та дорожньої інфраструктури, встановлення дитячих та спортивних майданчиків, роздача продуктових наборів та подарунків, надання виборцям безкоштовних медичних, юридичних послуг
• порушення з боку виборчих комісій (38 випадків), у тому числі:
  • маніпуляції з виборчими документами та ін.
• кримінальне втручання у виборчих процес (23 випадки), у тому числі:
  • пошкодження майна та агітації кандидатів
  • насильство і погрози
• адміністративний ресурс (≈20 випадків).

Містами, найбільш проблемними з точки зору порушень у передвиборчий період, названі Дніпропетровськ, Харків, Рівне та Херсон.

КВУ у звіті за 29 вересня — 22 жовтня звернув увагу на те, що тервиборчкоми не дотримуються норм Закону та ігнорують вимоги ЦВК і судові рішення; відчувається брак кандидатур до складу дільничних комісій; через недосконалість законодавства мають місце підкуп та порушення в царині агітації; тематика передвиборчої агітації залишається малозмістовною і будується навколо спекуляцій на поширених гаслах; спостерігається висока тінізація коштів, залучених учасниками перегонів. Всього спостерігачами КВУ було зафіксовано понад 1800 порушень виборчого законодавства. Із них понад 80 % — це порушення щодо розміщення агітаційних матеріалів і технічного характеру, що не мають серйозного впливу на хід виборів у зазначений період.

Порушення були і в «день тиші» 24 жовтня, коли низка учасників розміщували непряму політичну рекламу в характерній стилістиці або під гаслами, що твердо асоціюються з певним кандидатом, партією.

У день голосування 25 жовтня

КВУ: день голосування, за виключенням виборів у кількох територіальних громадах, у цілому відповідав стандартам вільних та демократичних виборів. Зафіксовані порушення чинного законодавства в переважній більшості не мали суттєвого впливу на результат голосування.

Всього зафіксовано понад 1500 порушень. Більшість з них, понад 70 %, є порушеннями процедурного і технічного характеру, які не здатні вплинути на результати виборів. До таких порушень належать несвоєчасне відкриття виборчих дільниць, оголошення перерв у роботі дільничних виборчих комісій, відсутність кабінок для голосування, відсутність бланків протоколів для підрахунку голосів на момент початку голосування, часткове заповнення протоколів та контрольних талонів до завершення голосування, вкидання контрольних листів в урну для голосування без печаток тощо.

Типові порушення, зафіксовані ГО «ОПОРА»:

• У цілому протягом дня виборів спостерігачі фіксували незначні порушення на 24,1 % виборчих дільниць у межах України. Більш вагомі порушення мали місце на 2,3 % виборчих дільниць. Разом з тим, зафіксовані зловживання не носили спланованого й системного характеру.
• Деякі ДВК невчасно розпочинали підготовчі засідання; невчасно відкривали для голосування дільниці.
• Спроби видачі (або отримання) бюлетенів без паспорта громадянина України.
• Порушення таємниці голосування: розголошення виборцем результатів волевиявлення; голосування за межами кабінки для голосування.
• Фотографування бюлетенів.
• Спроби вкидання бюлетенів пачками.
• Перешкоди та обмеження, що чинилися спостерігачам з боку виборчих комісій.

Непроведення виборів в містах Маріуполь і Красноармійськ Донецької області, на думку ОПОРИ, стало наслідком застосування політичних мотивів суб'єктами виборчого процесу. Аналогічні проблеми були і в інших містах, проте в Маріуполі вони не були вирішені у законний спосіб. Відзначені довготривала бездіяльність ТВК і політизоване визначення підприємства-виготовлювача бюлетенів.

ОПОРА вважає, що зрив виборів в містах Маріуполь і Красноармійськ має непрогнозовані правові наслідки та необхідні негайні зміни до Закону.

У день голосування 15 листопада

КВУ: Ведення кампанії відповідало міжнародним стандартам вільних, відкритих і демократичних виборів. Випадки порушень чинного законодавства не носили системного характеру і не мали суттєвого впливу на результати. В день голосування спостерігачі КВУ зафіксували 285 порушень чинного законодавства. Правоохоронці виявили масштабну спробу підкупу виборців у місті Дніпропетровськ, до якої було залучено близько 10 000 осіб. Дебати відбулися у 16 із 29 міст, де проходило повторне голосування.

БДІПЛ/ОБСЄ: Другий тур виборів мерів великих міст відбувся на високому організаційному рівні. Спостерігачі оцінюють процедуру голосування як «добру» і «дуже добру» в 99 % випадків.

ENEMO: Другий тур місцевих виборів пройшов у відповідності до більшості міжнародних стандартів вільних і демократичних виборів, однак залишилися питання до непрозорості фінансування виборчої кампанії, нерівного доступу кандидатів до ЗМІ, неоднорідного представництва учасників виборчого процесу у виборчкомах, підкупу виборців.

За словами координатора ГО «ОПОРА», другий тур пройшов дуже спокійно порівняно з 25-м жовтня. Основне порушення, виявлене на 9 % дільниць, — розголошення таємниці голосування.

Акції протесту в Кривому Розі

Найбільш резонансними стали акції протесту в Кривому Розі, де чинного мера Ю. Вілкула було звинувачено у фальсифікаціях виборів. Акції протесту розпочалися 17 листопада. Того ж дня під тиском громадськості Блок Петра Порошенка відкликав заяву про визнання виборів у Кривому Розі легітимними.

У день голосування 29 листопада

ОПОРА зафіксувала лише незначні процедурні порушення на виборчих дільницях у Маріуполі та Красноармійську.

Загалом

Спостерігачі США, ОБСЄ, Ради Європи, ПАРЄ в цілому задоволені виборами.

БДІПЛ/ОБСЄ: Вибори були добре організовані і в цілому виборча кампанія продемонструвала відданість демократичним процесам. Проте, існують складності у виборчому законодавстві, а також домінування потужних груп, які мали більше можливостей проводити рекламну кампанію.

ОПОРА: Вибори відбулися з порушенням низки міжнародних стандартів та належної практики організації і проведення виборчого процесу. Основні відхилення стосувались нестабільності та невизначеності виборчого законодавства, незабезпечення належного рівня захисту виборчих бюлетенів та підкупу виборців. У той же час, порушення в день голосування у більшості громад мали несистемний характер та переважно не впливали на результат виборів, а кампанія в цілому була конкурентною.

Адміністративний ресурс не мав системного впливу на виборчий процес, його масштаби були в рази меншими від виборів 2010 року.

За час виборів (з 5 вересня по 16 листопада) до органів внутрішніх справ надійшло 8056 заяв та повідомлень, прямо чи опосередковано пов'язаних з виборчим процесом. За ними розпочато 574 кримінальних проваджень.

Роль ЗМІ у виборчому процесі

У передвиборчий період ENEMO відзначила, що українські медіа надзвичайно різноманітні та активні. Телебачення є найбільш популярним засобом масової інформації, хоча інтернет-медіа стають дедалі популярнішими. Як національні, так і регіональні медіа подекуди політично заангажовані, залежні від політичних та бізнес-інтересів власників медіа-холдингів, необ'єктивно висвітлюють хід виборчої кампанії.

Практика профінансованої журналістики отримала широке поширення. Прозорість засобів масової інформації залишається незначною, тому що бізнесмени та політики часто воліють приховувати свій вплив на телемедійні програми. Головний політичний тиск на ЗМІ здійснюється через фінансове забезпечення.

Найбільш заангажованими названі ЗМІ Запоріжжя, Чернігова та Вінниці.

Журналістський аналітичний центр «Інститут масової інформації», проаналізувавши розміщення замовниками прихованої політичної реклами в публікаціях ЗМІ («джинса»), виявив їх значну кількість. Найбільше корумпованих журналістських матеріалів за час моніторингу зафіксовано в Дніпропетровській (934), Запорізькій (483), та Миколаївській (160) областях.

У день виборів ІМІ зафіксував 5 порушень свободи слова, що менше, ніж у попередні роки. Існували, крім того, системні проблеми з доступом журналістів та спостерігачів до інформації, пов'язані з новим законодавством.

КВУ звернув увагу на масовість використання кандидатами технологій чорного PR, особливо під час другого туру.

Цікаві факти

• Президент Петро Порошенко нагородив голову ЦВК Михайла Охендовського орденом кн. Ярослава Мудрого V ступеня за два місяці до початку виборчої кампанії. За даними народного депутата і журналіста-розслідувача Сергія Лещенка, нагороду вручили на підставі подання, датованого червнем минулого року. Група народних депутатів зажадала відкликати це нагородження, також цьому присвячена одна з електронних петицій, поданих Президентові України.
• Під час виборів увагу українських та закордонних медіа привернула робота одеського художника Олександра Мілова, який перетворив один з місцевих пам'ятників Володимиру Леніну на монумент персонажу кіноепопеї «Зоряні війни» Дарту Вейдеру.
  Див. також: Дарт Вейдер в українській політиці, Ленінопад та Декомунізація в Україні
  Дійство збіглося в часі з очікуванням виходу сьомого епізоду «Зоряних воєн».
• У другому турі виборів мера Кривого Рогу перемогу з незначним відривом від конкурента здобув представник «Опозиційного блоку» Юрій Вілкул. Після того, як місцеві осередки партій «Батьківщина» та Радикальної партії своїми діями підтримали Вілкула, вони були розпущені центральними проводами відповідних партій.
• Виборчий процес у Маріуполі ліг в основу документального фільму «Від виборів до виборів» із циклу Місто героїв.

Див. також

• План Мореля

Примітки

1. . Архів оригіналу за 30 вересня 2015. Процитовано 11 серпня 2015.
2. . Архів оригіналу за 17 серпня 2015. Процитовано 11 серпня 2015.
3. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 11 серпня 2015.
4. . Архів оригіналу за 11 вересня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
5. Про початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року: Постанова ЦВК від 29 серпня 2015 року № 209 Архівовано 05.09.2015
6. . Архів оригіналу за 1 липня 2017. Процитовано 11 серпня 2015.
7. . Архів оригіналу за 13 грудня 2016. Процитовано 14 серпня 2015.
8. . Архів оригіналу за 23 березня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
9. . Архів оригіналу за 2 квітня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
10. . Архів оригіналу за 6 листопада 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
11. . Архів оригіналу за 10 серпня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
12. . Архів оригіналу за 22 серпня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
13. . Архів оригіналу за 24 вересня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
14. . Архів оригіналу за 29 грудня 2014. Процитовано 14 серпня 2015.
15. . Архів оригіналу за 3 березня 2016. Процитовано 14 серпня 2015.
16. . Архів оригіналу за 24 вересня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
17. . Архів оригіналу за 4 листопада 2014. Процитовано 14 серпня 2015.
18. . Архів оригіналу за 29 вересня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
19. . Архів оригіналу за 29 вересня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
20. Комплекс мер по выполнению Минских соглашений. оригіналу за 13 лютого 2015. Процитовано 13 лютого 2015.
21. . Архів оригіналу за 5 жовтня 2016. Процитовано 14 серпня 2015.
22. Порошенко презентував проект змін до Конституції щодо децентралізації / Deutsche Welle, 01.07.2015
23. Помилка цитування: Неправильний виклик тегу <ref>: для виносок під назвою й не вказано текст
24. . Архів оригіналу за 14 серпня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
25. . Архів оригіналу за 23 серпня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
26. Коаліційна угода [ 27 листопада 2014 у Wayback Machine.] (розділ ІІІ).
27. . Архів оригіналу за 22 серпня 2015. Процитовано 14 серпня 2015.
28. Про місцеве самоврядування в Україні: Верховна Рада України; Закон від 21.05.1997 № 280/97-ВР [ 30 серпня 2017 у Wayback Machine.] ст. 14¹.
29. . Архів оригіналу за 26 жовтня 2015. Процитовано 2 листопада 2015.
30. . Архів оригіналу за 16 травня 2015. Процитовано 2 листопада 2015.
31. . Архів оригіналу за 1 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
32. . Архів оригіналу за 11.03.2013. Процитовано 26.10.2015.
33. (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 5 березня 2016. Процитовано 24 жовтня 2015.
34. ЗВІТ № 1. ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ДОВГОТЕРМІНОВОГО СПОСТЕРЕЖЕННЯ. ЗА ПЕРІОД 5 ВЕРЕСНЯ — 28 ВЕРЕСНЯ Архівовано 01.10.2015
35. . Архів оригіналу за 10 червня 2016. Процитовано 23 жовтня 2015.
36. . Архів оригіналу за 22 вересня 2015. Процитовано 21 вересня 2015.
37. . Архів оригіналу за 26 жовтня 2015. Процитовано 12 серпня 2015.
38. . Архів оригіналу за 4 березня 2016. Процитовано 11 листопада 2015.
39. . Архів оригіналу за 14 жовтня 2015. Процитовано 5 вересня 2015.
40. . Архів оригіналу за 21 жовтня 2015. Процитовано 23 жовтня 2015.
41. . Архів оригіналу за 27 вересня 2015. Процитовано 23 жовтня 2015.
42. Офіційні спостерігачі від всеукраїнських громадських організацій, іноземних держав та міжнародних організацій (місцеві вибори 2010). Архів оригіналу за 28 липня 2012. Процитовано 23 жовтня 2015.
43. . Архів оригіналу за 4 березня 2016. Процитовано 25 жовтня 2015.
44. . Архів оригіналу за 26 жовтня 2015. Процитовано 25 жовтня 2015.
45. У Маріуполі та Красноармійську офіційно скасовано вибори / hromadske.tv, 25 жовтня 2015^{[недоступне посилання з липня 2019]}
46. . Архів оригіналу за 26 жовтня 2015. Процитовано 25 жовтня 2015.
47. (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 6 листопада 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
48. . Архів оригіналу за 6 березня 2016. Процитовано 26 жовтня 2015.
49. . Архів оригіналу за 16 листопада 2015. Процитовано 15 листопада 2015.
50. . Архів оригіналу за 4 березня 2016. Процитовано 10 листопада 2015.
51. . Архів оригіналу за 31 жовтня 2015. Процитовано 10 листопада 2015.
52. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 10 листопада 2015.
53. Київський апеляційний адміністративний суд скасував відповідну постанову ЦВК [ 17 листопада 2015 у Wayback Machine.] з тих підстав, що неприпустимо обирати виборчу систему на виборах вже після проведення голосування. Окрім того, в судовому порядку не було встановлено зменшення кількості виборців.
54. . Архів оригіналу за 16 листопада 2015. Процитовано 15 листопада 2015.
55. (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 19 листопада 2015. Процитовано 17 листопада 2015.
56. . Архів оригіналу за 8 грудня 2015. Процитовано 29 листопада 2015.
57. ГОЛОСУВАННЯ В КРАСНОАРМІЙСЬКУ ТА МАРІУПОЛІ РОЗПОЧАЛОСЯ ТА ТРИВАЄ У ШТАТНОМУ РЕЖИМІ / Відділ взаємодії із засобами масової інформації Секретаріату ЦВК, 29.11.2015 Архівовано 29.11.2015
58. Зведена інформація про кількість виборців, які отримали бюлетені на виборчих дільницях під час проведення голосування на чергових виборах депутатів Красноармійської та Маріупольської міських рад Донецької області, Красноармійського та Маріупольського міських голів 25 жовтня 2015 року в день голосування 29 листопада 2015 року. Станом на 29.11.2015 [ 8 грудня 2015 у Wayback Machine.] Архівовано 30.11.2015 [ 8 грудня 2015 у Wayback Machine.]
59. . Архів оригіналу за 13 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
60. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
61. . Архів оригіналу за 19.11.2015. Процитовано 19.11.2015.
62. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 5 листопада 2015.
63. . Архів оригіналу за 13 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
64. . Архів оригіналу за 12 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
65. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 12 листопада 2015.
66. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
67. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
68. . Архів оригіналу за 13 листопада 2015. Процитовано 11 листопада 2015.
69. . Архів оригіналу за 18 листопада 2015. Процитовано 17 листопада 2015.
70. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
71. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
72. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 12 листопада 2015.
73. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
74. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
75. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 12 листопада 2015.
76. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
77. . Архів оригіналу за 9 листопада 2015. Процитовано 1 листопада 2015.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки з текстом «archived copy» як значення параметру title ()
78. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
79. . Архів оригіналу за 15 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
80. . Архів оригіналу за 13 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
81. . Архів оригіналу за 9 листопада 2015. Процитовано 12 листопада 2015.
82. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
83. Центральна виборча комісія України — Обрані депутатами миколаївської міської ради^{[недоступне посилання з липня 2019]}
84. . www.cvk.gov.ua. Архів оригіналу за 21 листопада 2015. Процитовано 20 листопада 2015.
85. . www.cvk.gov.ua. Архів оригіналу за 18 листопада 2015. Процитовано 20 листопада 2015.
86. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
87. . РБК-Украина (укр.). Архів оригіналу за 26 жовтня 2015. Процитовано 31 жовтня 2015.
88. . Архів оригіналу за 7 листопада 2015. Процитовано 4 листопада 2015.
89. . Архів оригіналу за 12 листопада 2015. Процитовано 11 листопада 2015.
90. . Архів оригіналу за 7 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
91. . Архів оригіналу за 2 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
92. . Архів оригіналу за 14 листопада 2015. Процитовано 4 листопада 2015.
93. . Архів оригіналу за 13 листопада 2015. Процитовано 4 листопада 2015.
94. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
95. Центральна виборча комісія України — Місцеві вибори 2015 — Сумська обласна рада^{[недоступне посилання з квітня 2019]}
96. . Архів оригіналу за 7 листопада 2015. Процитовано 4 листопада 2015.
97. . Архів оригіналу за 2 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
98. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 4 листопада 2015.
99. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 5 листопада 2015.
100. . Архів оригіналу за 3 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
101. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
102. . Архів оригіналу за 8 листопада 2015. Процитовано 7 листопада 2015.
103. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
104. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
105. . Архів оригіналу за 6 листопада 2015. Процитовано 10 листопада 2015.
106. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
107. . Архів оригіналу за 8 листопада 2015. Процитовано 10 листопада 2015.
108. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 4 листопада 2015.
109. . Архів оригіналу за 2 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
110. . Архів оригіналу за 13 листопада 2015. Процитовано 10 листопада 2015.
111. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 10 листопада 2015.
112. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
113. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
114. . Архів оригіналу за 12 листопада 2015. Процитовано 6 листопада 2015.
115. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
116. . Архів оригіналу за 19 листопада 2015. Процитовано 4 листопада 2015.
117. . Архів оригіналу за 6 листопада 2015. Процитовано 5 листопада 2015.
118. . Архів оригіналу за 12 листопада 2015. Процитовано 9 листопада 2015.
119. КВУ ПРОАНАЛІЗУВАВ РЕЗУЛЬТАТИ ПАРТІЙ НА МІСЦЕВИХ ВИБОРАХ 25 ЖОВТНЯ / Комітет виборців України, 20 листопада 2015 [ 25 березня 2017 у Wayback Machine.] Архівовано 20.11.2015
120. ПІДСУМКИ МІСЦЕВИХ ВИБОРІВ-2015: РЕЗУЛЬТАТИ ПАРТІЙ / Комітет виборців України, 11-12 листопада 2015 [ 14 листопада 2015 у Wayback Machine.] Архівовано 12.11.2015
121. ВІДБУЛАСЬ ПРЕС-КОНФЕРЕНЦІЯ КОМІТЕТУ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ: «СТАРТ ВИБОРЧОЇ КАМПАНІЇ: БРУДНІ ТЕХНОЛОГІЇ, ПІДКУП ТА НАТИСК НОВАЧКІВ» / Комітет виборців України, 7 вересня 2015 Архівовано 08.09.2015
122. КВУ: ГЕОГРАФІЯ ПІДКУПУ РОЗШИРЮЄТЬСЯ / Комітет виборців України, 29 вересня 2015 Архівовано 01.10.2015
123. . Архів оригіналу за 29.09.2015. Процитовано 28.09.2015.
124. ЗАЯВА КВУ: РЕЄСТРАЦІЯ КАНДИДАТІВ ВІДБУЛАСЬ ЗІ ЗНАЧНИМИ ПОРУШЕННЯМИ Архівовано 06.10.2015
125. Звіт: Попередні висновки опори щодо виборчого процесу на місцевих виборах 25 жовтня 2015 р. Останній зріз передвиборчої кампанії напередодні дня голосування / Громадянська мережа ОПОРА, останнє оновлення 23 жовтня 2015 р.^{[недоступне посилання з липня 2019]}
126. КВУ РОЗРОБИВ КАРТУ «ГАРЯЧИХ ТОЧОК» НА ВИБОРАХ^{[недоступне посилання з вересня 2019]}Архівовано 23.10.2015
127. КВУ: ПАРТІЇ ТА КАНДИДАТИ ПОРУШУЮТЬ ЗАКОНОДАВСТВО В «ДЕНЬ ТИШІ» Архівовано 24.10.2015
128. Звіт КВУ по спостереженню за днем виборів / Комітет виборців України, 26 жовтня 2015
129. . Архів оригіналу за 27 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
130. . Архів оригіналу за 29 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
131. ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СПОСТЕРЕЖЕННЯ В ДЕНЬ ВИБОРІВ (15 ЛИСТОПАДА 2015 Р.) (Комітет виборців України) Архівовано 17.11.2015
132. . Архів оригіналу за 17 листопада 2015. Процитовано 17 листопада 2015.
133. . Архів оригіналу за 18 листопада 2015. Процитовано 17 листопада 2015.
134. «ДРУГИЙ ТУР ВИБОРІВ ПРОЙШОВ СПОКІЙНО. КІЛЬКІСТЬ ПОРУШЕНЬ МЕНША», — ОЛЬГА АЙВАЗОВСЬКА (ФОТО, ВІДЕО) / МВС, 16.11.2015 | 17:10 Архівовано 17.11.2015
135. . Архів оригіналу за 21 листопада 2015. Процитовано 22 листопада 2015.
136. . Архів оригіналу за 22 листопада 2015. Процитовано 22 листопада 2015.
137. . Архів оригіналу за 8 грудня 2015. Процитовано 30 листопада 2015.
138. . Архів оригіналу за 27 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
139. . Архів оригіналу за 27 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
140. . Архів оригіналу за 27 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
141. . Архів оригіналу за 27 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
142. . Архів оригіналу за 27 жовтня 2015. Процитовано 26 жовтня 2015.
143. ЗА ЧАС ВИБОРІВ ПРАВООХОРОНЦІ ЗАРЕЄСТРУВАЛИ ПОНАД 8 ТИСЯЧ ПОВІДОМЛЕНЬ ПРО ПОРУШЕННЯ — ІВАН СТОЙКО (ФОТО, ДОДАНО ВІДЕО) / МВС, 16.11.2015 | 16:55 Архівовано 17.11.2015
144. . Архів оригіналу за 04.03.2016. Процитовано 23.10.2015.
145. . Архів оригіналу за 28.10.2015. Процитовано 26.10.2015.
146. ЗАЯВА КВУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СПОСТЕРЕЖЕННЯ ДРУГОГО ТУРУ ВИБОРІВ / КВУ, 12.11.2015 [ 04.11.2016, у Wayback Machine.] Архівовано 15.11.2015
147. . Архів оригіналу за 19 листопада 2015. Процитовано 19 листопада 2015.
148. . Архів оригіналу за 19 листопада 2015. Процитовано 19 листопада 2015.
149. . Архів оригіналу за 19 листопада 2015. Процитовано 19 листопада 2015.
150. . Архів оригіналу за 4 березня 2016. Процитовано 19 листопада 2015.
151. . Архів оригіналу за 25 жовтня 2015. Процитовано 27 жовтня 2015.
152. . Архів оригіналу за 27 лютого 2016. Процитовано 27 жовтня 2015.
153. . Архів оригіналу за 25 жовтня 2015. Процитовано 27 жовтня 2015.
154. . Архів оригіналу за 27 жовтня 2015. Процитовано 27 жовтня 2015.
155. . Архів оригіналу за 19 листопада 2015. Процитовано 27 жовтня 2015.
156. . Архів оригіналу за 10 жовтня 2015. Процитовано 27 жовтня 2015.
157. . Архів оригіналу за 19 листопада 2015. Процитовано 19 листопада 2015.
158. ВЫБОРЫ В МАРИУПОЛЕ: ПОЧЕМУ «ОППОЗИЦИОННЫЙ БЛОК» СНОВА ПОЛУЧИЛ ВЫСОКИЙ РЕЗУЛЬТАТ ВИДЕО [ 18 вересня 2016 у Wayback Machine.] - Новости Донбасса

Посилання

• Місцеві вибори 25 жовтня 2015 року [ 20 серпня 2015 у Wayback Machine.] на сайті ЦВК
• Перелік місцевих рад, де вибори не відбудуться Архівовано 29.08.2015
• Мапа порушень на виборах Громадянської мережі «Опора» [ 29 жовтня 2015 у Wayback Machine.]
• Сергій Васильченко, Андрій Горбаль. Сюрпризи місцевих виборів: що треба знати, щоб не «зламати мозок» / УП, 30 вересня 2015, 11:43 [ 1 жовтня 2015 у Wayback Machine.] (моделювання нової виборчої системи експертами Українського центру суспільних даних)
• Фінальний звіт КВУ за результатами моніторингу виборчих фінансів на місцевих виборах Архівовано 11.12.2015