Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Конституці йне судочи нство процесуальна діяльність уповноважених судових органів з розгляду конституційно правових конф

Конституційне правосуддя

Конституційне правосуддя

Конституці́йне судочи́нство — процесуальна діяльність уповноважених судових органів з розгляду конституційно-правових конфліктів. Конституційно-правовий конфлікт визначається або як спір про право, що випливає з конституційно-правових норм держави, або спір про конституційне правопорушення.

Конституційне судочинство є складовою конституційного процесу в державі та є окремим видом (юридичного процесу). Воно покликане забезпечувати верховенство конституції як основи національної правової системи, охорону конституційних прав і свобод, додержання принципу поділу влади у всіх його аспектах. Необхідним елементом конституційного судочинства є перевірка нормативних актів з погляду їх відповідності конституції. Саме це (тобто правова охорона конституції) складає сутність конституційного судочинства.

Предмет конституційного судочинства

Предмет, або ж основні питання компетенції (юрисдикції) органів конституційного судочинства, є наступними:

Конституційне правосуддя може відправлятися в цілях т. зв. попереднього конституційного контролю, тобто перевірки відповідності конституції законів та інших нормативних правових актів до набрання ними чинності. Так відбувається в Австрії, Угорщині, Іспанії, Італії, Польщі, Португалії, Румунії та низці інших держав.

В окремих державах конституційні суди наділені й іншими повноваженнями:

  • розгляд справ з перевірки дієздатності глави держави та інших вищих посадових осіб держави (Вірменія, Болгарія, Литва, Молдова, Португалія, Румунія, Хорватія, Кіпр, Алжир);
  • розгляд конституційних скарг автономних утворень на незаконне втручання держави в їх діяльність (Чехія, ФРН, Швейцарія). У федеративній державі, зокрема, конституційний суд може вирішувати спори про компетенцію не тільки між федеральними органами державної влади, а й між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів федерації (Австрія, Бельгія, Іспанія, Португалія, ФРН, Швейцарія).

Загальні риси конституційно-процесуальної процедури

Конституційне судочинство складається зі стадій, що послідовно змінюють одна одну. Воно становить відносно замкнутий комплекс дій конституційного суду та учасників судового процесу, що спрямовані на вирішення конкретної правової ситуації. Послідовність стадій переслідує кінцеву мету: винесення конституційним судом підсумкового рішення у справі та його виконання, внаслідок чого буде розв'язаний конституційно-правовий конфлікт.

Виділяють наступні стадії судового конституційного процесу:

  1. унесення звернення до конституційного суду (або іншого органу конституційної юстиції);
  2. попередній розгляд звернення в конституційному суді;
  3. прийняття звернення до розгляду або його відхилення;
  4. підготовка до судового розгляду;
  5. судовий розгляд (або розгляд поза цією формою);
  6. нарада членів суду, голосування і прийняття конституційним судом підсумкового рішення;
  7. проголошення, опублікування і набрання чинності рішенням конституційного суду;
  8. виконання рішення.

Співвідношення конституційного судочинства і конституційного контролю

Повноваження, пов'язані з відправленням конституційного судочинства, ширші за конституційний контроль, адже контроль полягає в основному у встановленні відповідності правового акта конституції держави.

Предмет конституційного судочинства, навпаки, є ширшим — повноваження конституційних судів поширюються і на питання щодо тлумачення конституційних положень, імпічменту глави держави тощо.

Спільним у відправленні конституційного судочинства та здійсненні конституційного контролю Андрій Портнов називає перевірку конституційності певного акта, а також розгляд конституційних звернень громадян з питань порушення конституційних прав державними органами.

Історичні витоки і моделі конституційного судочинства

Причину виникнення конституційного судочинства розуміють у тому, що законодавець не здатен передбачити всіх можливих варіантів застосування прийнятого ним закону. Як наслідок, багато юридичних правил залишаються невизначеними: такими, що потребують перевірки й тлумачення.

В науці пропонують досліджувати конституційну юстицію починаючи з періоду становлення та розвитку державних органів у країнах стародавніх цивілізацій. Зокрема, найдавнішим попередником сучасного інституту конституційної юстиції називають раду старійшин (герусію), яка існувала у дорійських грецьких полісах на межі ІХ-VIII сторіч до н. е. і мала право припиняти рішення Народних зборів у разі «відхилення народу від прямого шляху». На народних зборах раз на рік обирали колегію ефорів, яка мала право скасовувати вердикти царів, якщо вони не відповідали «встановленим законам», тобто природному праву.

Також науковці роблять спроби покласти початок конституційного контролю з часів Римської імперії або старого Німецького Рейху (1180 р.), коли судові органи розглядали спори між правителями. Згадується і про існування попередніх форм конституційного розгляду у Франції з середини XIII ст. У Португалії судово-конституційний розгляд був запроваджений [pt] (порт. Código Filipino) у XVII ст.

Як приклад початкової форми конституційної юстиції традиційно наводиться діяльність Таємної ради у Великій Британії у XVII ст., яка визнавала закони законодавчих зборів (легіслатур) американських колоній нечинними, якщо вони суперечили законам англійського парламенту або загальному праву.

image
Слова Джона Маршалла, що визначили суть судового контролю, на стіні Верховного суду США.
У справі Марбері Верховний Суд США постановив, що оскільки Конституція чи федеральний закон покладають певний обов'язок на виконавчу владу, суд може вимагати його здійснення в примусовому порядку. У такому випадку немає втручання у владу, надану Президенту, а відбувається лише перевірка законності його дій. Таким чином:
по-перше, дії виконавчої влади є предметом судового контролю відповідно до Конституції і законів США,
по-друге, федеральна судова влада може вимагати від виконавчої влади дотримання цих принципів.

Проблема правового захисту конституції набула актуальності з часу появи перших конституційних актів. Так, достовірно відомим є судовий прецедент у справі Холмса-Уолтона (англ. Holmes v. Walton), що мав місце у 1780 році у північноамериканському штаті Нью-Джерсі, коли закон штату було визнано таким, що не відповідає конституції штату. У 1803 році Верховний Суд США вперше ухвалив рішення у справі Мербері (англ. Marbury v. Madison) щодо неконституційності загальнофедерального закону.

Цей прийом пізніше був запозичений латиноамериканськими державами (Бразилією в 1891 році, Уругваєм в 1917 році та ін.). До першої світової війни таким шляхом пішли деякі європейські країни: Норвегія, Греція, частково Швейцарія.

image
Бюст Ганса Кельзена у головному корпусі Віденського університету (1984)

На наступному етапі виникає принципово новий підхід до конституційного судочинства, концепція якого була розроблена австрійським ученим Г. Кельзеном. Головна відмінність від американської системи полягає в тому, що конституційне судочинство виокремлюється із загального судочинства і здійснюється не судами загальної юрисдикції, а спеціалізованим органом — конституційним судом, або квазісудовим органом (конституційною радою чи конституційною палатою вищих судових органів загальної юрисдикції).

На кінець XIX ст. у низці європейських країн (Данія, Норвегія, Франція, Швейцарія та ін.) утверджується практика судового й парламентського контролю за дотриманням конституції, а вже на початку XX ст., після Першої світової війни, з'являються перші спеціалізовані органи правової охорони конституції — конституційні суди.

Широкого поширення інститут конституційного судочинства набуває після Другої світової війни. Він закріплюється практично у всіх країнах Західної Європи, багатьох нових державах Азії, Африки, Латинської Америки. Поза цією загальною тенденцією залишалися соціалістичні держави: часом там установлювався «політико-ідеологічний» контроль. Але якщо конституційного ладу в таких країнах немає, то про будь-які форми конституційного контролю також говорити не доводиться.

Конституційне судочинство у призмі моделей правового захисту конституцій

У світі сформувалися три основних моделі спеціального правового захисту конституцій:

Американська модель

image
Верховний суд США

Передбачає здійснення конституційного судочинства судами загальної юрисдикції, як правило верховними судами держави, або ж навіть судами всіх інстанцій.

Ця модель має два різновиди: централізований (дифузний) і децентралізований.

Децентралізований різновид американської моделі (США, Японія, скандинавські країни) передбачає, що конституційний контроль здійснюють всі суди загальної юрисдикції. Так, у США функції конституційного контролю належать судовій владі в цілому. Не тільки верховні, але й районні суди федерації і штатів здійснюють право тлумачення конституційних норм і відмовляють у застосуванні тим положенням законодавства, котрі суперечать тлумаченню, відповідно, Конституції США і конституції штату.

За 200 років своєї діяльності (1791—1990 рр.) Верховний суд США визнав неконституційними повністю або частково 125 законів Конгресу, 1059 нормативних актів штатів, 117 ордонансів місцевих органів влади.

Централізований різновид американської моделі (Гана, Естонія, Індія, Ірландія, Люксембург, Мальта, Монако, Норвегія, Республіка Кіпр, Філіппіни, Швейцарія) передбачає здійснення конституційного контролю в рамках загальної судової системи і, як правило, верховним судом, який очолює інстанційну систему національних судів.

Країни, що сприйняли американську модель: США, Аргентина, Мексика, Болівія, Бразилія, Колумбія, Нікарагуа, скандинавські (Данія, Норвегія, Швеція), британські домініони (Австралія, Канада, Нова Зеландія), Південно-Африканська Республіка, Японія, Індія, Малайзія тощо.

Романо-германська (європейська) модель

image
Конституційний суд Австрії

Ґрунтується на формуванні спеціальних органів конституційної юстиції — конституційних судів, конституційних рад тощо.

Ідея конституційного суду належить австрійському юристу Гансу Кельзену, творцеві «чистої теорії права» (нім. Reine Rechtslehre). Перший у світі Конституційний суд Австрії заснований у 1920 році, через два роки після розпаду Австро-Угорщини та виникнення Австрійської республіки. Система, в якій діє конституційний суд, наділений спеціальною юрисдикцією, дістала назву «австрійської».

image
Конституційна рада Франції займає перший поверх у Пале-Рояль

Правову охорону конституції в рамках європейської моделі можуть здійснювати і спеціальні органи несудової (квазісудової) юрисдикції. Наприклад, у Франції конституційність законів перевіряється Конституційною радою, а конституційність актів виконавчої влади, якщо мова йде про перевищення своїх повноважень — Державною радою, яка очолює систему адміністративної юстиції. Це дістало назву «французької» системи, яка, крім того, поширилася низкою пострадянських/постсоціалістичних країн.

Способи формування спеціалізованих органів конституційної юстиції дещо різняться від країни до країни, та все ж ключову роль у призначенні їх членів відіграють національні парламенти. Їх чисельність, як правило, від 10 (Чехія) до 16 (Німеччина).

Країни, що сприйняли європейську модель: Австрія, Німеччина, Польща, Франція, Італія, Іспанія, Чехія, Словаччина, Угорщина, Казахстан тощо.

Мусульманська (традиційна) модель

image
Емблема Федерального шаріатського суду (Пакистан)

Передбачає здійснення конституційної юстиції вищими релігійними або традиційними органами (ради духовенства, ради вождів тощо). Особливістю їх діяльності є те, що закони та інші акти перевіряються на відповідність не тільки Конституції, а й шаріату.

Див. також: Фікг

Так, в Ісламській Республіці Іран діє своєрідний орган конституційного контролю, заснований Конституцією 1979 року — Рада з нагляду за дотриманням конституції (Рада вартових, або Піклувальна рада); в Марокко — Консультативна Рада. Ці органи складаються з богословів та юристів.

У Пакистані 1980 року заснований Федеральний Шаріатський Суд, що виносить рішення про невідповідність положень закону приписам ісламу, викладеним у Корані та Сунні. Ці рішення можуть бути скасовані Верховним судом, для чого там утворене спеціальне апеляційне відділення у складі мусульман-суддів Верховного суду. Разом із тим існує відокремлений орган — [en], або Ісламська рада, яка дає федеральному і провінційному парламентам, президентові та губернаторам провінцій консультативні висновки з питань відповідності законопроєктів приписам ісламу.

Країни, що сприйняли традиційну модель: Іран, Мавританія, Марокко, Лесото, Пакистан тощо.

Змішані системи

Окремі державознавці (С. В. Пілюк, А. О. Клішас) наполягають на існуванні змішаних систем.

image Це варіанти, коли держави молодої демократії за власним розсудом і відповідно до тенденцій та власного індивідуального розвитку конструюють власні моделі, зупиняючи свій вибір на тих чи інших елементах різних моделей. image

— С.В. Пілюк, Сучасні моделі конституційного контролю

Змішаними також називають устрої Андорри, Люксембургу, Ізраїлю.

Поширеність систем

Якщо брати до уваги існування змішаних систем, то за даними А. О. Клішаса сьогодні у 74 державах діє європейська інституційна система, у 48 — американська модель, у 30 — змішана модель, створена на базі двох вищезгаданих.

Відзначається, що молоді країни почасти мігрують до європейської моделі, яка більш ефективно долає такі недоліки американської системи правосуддя, як зв'язаність суду при суміщенні в діяльності функції конституційного контролю з функціями загального правосуддя, довготривалість судочинства, зобов'язуючий характер рішень лише для сторін у конкретній справі, надання можливості оскаржувати неконституційність нормативних актів і дій тільки приватним особам.

Недоліком європейської моделі є необхідність для зацікавлених осіб (передусім громадян) витрачати додаткові зусилля (організаційні, матеріальні та інші) для звернення до конституційних судів.

Конституційне судочинство в Україні

Формування конституційного судочинства в Україні

Для вітчизняної конституційної теорії та практики спеціальні органи захисту Конституції були практично невідомі до 90-х років XX ст. Правова охорона українських радянських конституцій покладалася на вищі органи державної влади та управління, які здійснювали дві основні функції — контроль за дотриманням радянських конституцій і забезпечення відповідності конституцій радянських союзних республік Конституції СРСР.

Спробу формування постійно діючого державного органу правового захисту конституції в колишньому СРСР прийнято пов'язувати з прийняттям 1 грудня 1988 року Закону СРСР «Про зміни і доповнення Конституції (Основного закону) СРСР», який передбачав створення [ru]. Наглядові та контрольні повноваження цього спеціалізованого органу правового захисту радянської конституції закріплювалося в Законі СРСР «Про конституційний нагляд в СРСР». Але цей Комітет не можна вважати органам конституційної юстиції, адже він існував як своєрідний «додаток» до З'їзду народних депутатів СРСР, який і вирішував основні питання конституційного нагляду і контролю в СРСР. До того ж розпад колишнього СРСР не дав можливості еволюціонувати Комітету конституційного нагляду СРСР у повноцінний самостійний постійно діючий орган конституційної юстиції.

В Україні за радянської доби так і не був сформований Комітет конституційного нагляду УРСР, передбачений статтею 112 (Конституції УРСР 1978 року), після внесення до неї змін 27 жовтня 1989 р.. Натомість після внесення змін до статті 112 Конституції УРСР у 1990 році передбачалося формування більш прогресивного органу — Конституційного Суду УРСР, склад якого мав обиратися Верховною Радою УРСР. Проте і цей орган не розпочинав діяльності.

Лише після здобуття Україною незалежності в 1991 році з'явилась можливість розпочати формування спеціалізованого органу правового захисту Конституції України — Конституційного Суду України. 3 липня 1992 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про Конституційний Суд України», який визначив порядок формування і основні функції цього органу конституційної юстиції незалежної України.

image
Л. П. Юзьков (1938—1995)

Утім діяльність Конституційного Суду України в період 1992–1996 років була малоефективною з огляду на те, що Верховна Рада України обмежилася лише призначенням першого Голови Конституційного Суду України Л. П. Юзькова. Спроби обрати Верховною Радою України заступника Голови Конституційного Суду України та суддів Конституційного Суду України були безуспішними.

У той час основні функції щодо правового захисту Конституції України здійснювалися Президентом України і Верховною Радою України.

Після прийняття 28 червня 1996 року нині чинної Конституції України, що чітко визначила систему правового захисту Основного Закону, було прийнято новий Закон України «Про Конституційний Суд України» від 16 жовтня 1996 року, який і поклав початок реальної діяльності цього єдиного органу конституційної юстиції в Україні.

Засади конституційного судочинства в Україні

image
Будівля Конституційного Суду України

Конституційний Суд України — єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні.

Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.

Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо:

  1. конституційності законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим;
  2. конституційності питань, які пропонуються для винесення на за народною ініціативою;
  3. відповідності Конституції України чинних міжнародних договорів України або тих міжнародних договорів, що вносяться до Верховної Ради України для надання згоди на їх обов'язковість;
  4. додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту;
  5. офіційного тлумачення Конституції України;
  6. відповідності проєкту закону про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України;
  7. порушення Верховною Радою Автономної Республіки Крим Конституції України або законів України.

Після (конституційної реформи 2016 року) Конституційний Суд втратив право тлумачити закони України, проте з'явився інститут індивідуальної конституційної скарги: таку скаргу має право подати особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон суперечить Конституції України.

Конституційний Суд роз'яснив, що вирішення цим судом питань відповідності Конституції України (конституційності) актів Президента України та правових актів Верховної Ради України не виключає можливості оскарження до судів загальної юрисдикції актів цих органів, якщо останні мають індивідуальний характер. Тоді як Конституційний Суд України розглядає справи щодо конституційності зазначених актів, суди загальної юрисдикції розглядають справи щодо їх законності.

Підставами для прийняття Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності правових актів повністю чи в їх окремих частинах є:

  • невідповідність Конституції України;
  • порушення встановленої Конституцією України процедури їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності;
  • перевищення конституційних повноважень при їх прийнятті.

Стадії конституційного провадження

image
Емблема Конституційного Суду України

Стадією конституційного провадження у вітчизняній науці називають відносно замкнутий і обмежений часовими рамками комплекс дій учасників конституційного провадження, спрямованих на вирішення конкретної правової ситуації.

Конституційне судочинство складається з таких стадій:

  1. Звернення до Конституційного Суду України:
    1. шляхом конституційного подання
    2. шляхом конституційного звернення
  2. Відкриття провадження у справі у Конституційному Суді України за конституційним поданням чи конституційним зверненням (якщо немає підстав для відмови у відкритті провадження)
  3. Розгляд справи на пленарних засіданнях Конституційного Суду України
  4. Закінчення розгляду справи:
    1. шляхом прийняття рішення Конституційного Суду України
    2. шляхом надання висновку Конституційного Суду України
  5. Окрема думка судді Конституційного Суду України
  6. Офіційне оприлюднення актів Конституційного Суду України.

Рішення і висновки Конституційного Суду України однаково є обов'язковими до виконання.

Визнання норми законодавства неконституційною анулює її юридичну силу, що за змістом є рівнозначним виключенню такої норми.

Конституційне судочинство як навчальна дисципліна

Конституційне судочинство (або ж конституційно-процесуальне право) вивчається в деяких вишах України як навчальна дисципліна. Її мета — формування системи теоретичних знань з організації та функціювання Конституційного Суду України; поглиблене оволодіння студентами всіх положень конституційного судочинства та механізмів його застосування в практичній діяльності.

Орієнтовний перелік тем:

  • Формування конституційного судочинства в Україні
  • Статус і функції Конституційного Суду України
  • Структура та основні напрями діяльності Конституційного Суду України
  • Конституційне судочинство
  • Стадії конституційного судочинства
  • Особливості окремих видів конституційного провадження
  • Акти Конституційного Суду України.

У закордонних вишах коло питань конституційної юстиції викладається на курсах порівняльного конституційного права (англ. Comparative Constitutional Law).

Див. також

Примітки

  1. Портнов А. Деякі аспекти сутності конституційного судочинства // Вісник КНУ. — 2010. — Т. Юридичні науки, вип. 82. — С. 6-9. з джерела 29 жовтня 2013. Процитовано 20 травня 2010.
  2. Організація судових та правоохоронних органів: Навч. посібник для студентів юрид. спеціальностей вищих навч. закладів освіти / І. Є. Марочкін, В. В. Афанасьев, В. С. Бабкова та ін.; За ред. І. Є. Марочкіна, Н. В. Сібільової, О. М. Толочка. — Харків : Право, 2000. — .
  3. Маклаков В.В. Конституция зарубежных государств: Учебное пособие. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство БЕК, 2000. — XXIV + 564 с. с. — .
  4. Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). — М. : Институт государства и права РАН, 2000. — .
  5. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. — М. : Норма: ИНФРА-М, 2010. — 592 с. — .
  6. Портнов А. Історико-правові джерела виникнення конституційного судочинства // Віче. — 2008. — Вип. 5. з джерела 29 жовтня 2013. Процитовано.
  7. Feteris, Eveline T. Fundamentals of legal argumentation: A survey of theories on the justification of judicial decisions. — Boom Koninklijke Uitgevers, 1999. — .
  8. Мироненко О. Про деякі загальні підходи до поняття «конституційна юрисдикція» і предмета її історії // Вісник Конституційного Суду України. — 1998. — Вип. 4. — С. 46-61.
  9. Цитата з рішення: «Саме судова влада має право і зобов'язана сказати, що́ є закон» (англ. IT IS EMPHATICALLY THE PROVINCE AND DUTY OF THE JUDICIAL DEPARTMENT TO SAY WHAT THE LAW IS).
  10. Hall, Kermit L. The Supreme Court and Judicial Review in American History. Bicentennial Essays on the Constitution. — Washington, D.C. : American Historical Association, 1985. — .
  11. Погорілко В.Ф., Федоренко В.Л. Конституційне право України. Підручник. — 2-ге вид. — К. : Правова єдність, 2010.
  12. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Часть общая: Учебник / Б.А. Страшун. — 3-е изд., обновл. и дораб. — М. : БЕК, 2000. — Т. 2. — 784 с. — .
  13. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. — М. : НОРМА, 1998. — С. 193. — .
  14. Пілюк С.B. Сучасні моделі конституційного контролю // Форум права. — 2012. — Вип. 3. — С. 550–557.
  15. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. — М. : Юристъ, 2000. — .
  16. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. — М. : ТК Велби; Изд-во Проспект, 2005. — С. 76-77. — .
  17. Клишас, Андрей Александрович (2007). . Известные учёные. Архів оригіналу за 9 квітня 2015. Процитовано 4 квітня 2015.
  18. Брежнев О.В. Правовая природа конституционного суда как судебного органа конституционного контроля // Государственная власть и местное самоуправление. — 2005. — Вип. 6.
  19. . constitution.garant.ru (рос.) . Архів оригіналу за 6 березня 2019. Процитовано 5 квітня 2015.
  20. . russia.bestpravo.com (рос.) . Архів оригіналу за 09.08.2016. Процитовано 5 квітня 2015.
  21. Закон України від 27 жовтня 1989 року № 8303-XI «Про зміни і доповнення Конституції (Основного Закону) Української РСР»
  22. Закон України від 3 червня 1992 року № 2400-XII «Про Конституційний Суд України»
  23. . Архів оригіналу за 8 січня 2017. Процитовано 7 січня 2017.
  24. . Архів оригіналу за 8 січня 2017. Процитовано 7 січня 2017.
  25. . Сайт Верховної Ради України. Конституційний Суд України. 7 травня 2002. Архів оригіналу за 22 червня 2015. Процитовано 5 квітня 2015.
  26. Цимбалістий Т.О. Конституційна юстиція. — Тернопіль : Економічна думка, 2007. — С. 160. з джерела 12 квітня 2015
  27. Закон України від 16 жовтня 1996 року № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України»
  28. . Закон і Бізнес. 20.02—26.02.2021. Архів оригіналу за 4 червня 2021. Процитовано 02.03.2021.
  29. . Маріупольський державний університет. Архів оригіналу за 29 жовтня 2013. Процитовано 5 квітня 2015.
  30. . Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника. Архів оригіналу за 2 квітня 2015. Процитовано 5 квітня 2015.
  31. Jackson, Vicki. . Harvard Law School. Архів оригіналу за 10 квітня 2015. Процитовано 5 квітня 2015.
  32. . The University of Texas School of Law. Архів оригіналу за 2 квітня 2015. Процитовано 5 квітня 2015.

Посилання

  • Конституційна юрисдикція [ 28 листопада 2016 у Wayback Machine.] // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2001. — Т. 3 : К — М. — 792 с. — .
  • Юстиція конституційна [ 27 листопада 2016 у Wayback Machine.] // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2004. — Т. 6 : Т — Я. — 768 с. — .
  • www.ccu.gov.ua — офіційний сайт Конституційного Суду України
  • Закон України «Про Конституційний Суд України» [ 19 квітня 2014 у Wayback Machine.]
  • Конституційне судочинство в Україні / Хмельницька обласна громадська організація «Подільська правова ліга» [ 29 жовтня 2013 у Wayback Machine.]
  • Теліпко В. Е. Конституційне та конституційно-процесуальне право України: навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / В. Е. Теліпко — К.: Центр учбової літератури, 2009. — § 5 [ 29 жовтня 2013 у Wayback Machine.]
  • Іванов В. М., Іванова О. В. Юридична конфліктологія: Навч. посіб. для студ. вищ. навч. закл. / В. М. Іванов, О. В. Іванова. — К.: МАУП, 2004. — 4.4 [ 2 квітня 2015 у Wayback Machine.]
  • Пасенюк О. М., Перепелюк В. Г. Колізії між конституційною та адміністративною юрисдикціями: шляхи вирішення // Публічне право. — 2012. — № 3 (7). — С. 14-19 [ 2 квітня 2015 у Wayback Machine.]

Джерела

  • Барабаш Г. Ю., Селіванов А. О. та ін. Конституційна юрисдикція: Підручник. — X.: Право, 2012. — 168 с.
  • Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). — М.: ЕАВ, 1994. — 126 с.
  • Болдырева Е. В. Конституционное правосудие в субъектах федеративных государств: вопросы правового регулирования (на примере США, Германии и России) // Вестн. Том. гос. ун-та . — 2009. — № 319. — С. 108—111.
  • Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. — 383 с.
  • Селіванов А. О. Верховенство права в Конституційному правосудді: Аналіз конституційної юрисдикції. — К.; Х.: Акад. прав. наук України, 2006. — 400 с.
  • Сравнительное конституционное право / Ред. кол. А. И. Ковлер, В. Е. Чиркин (отв. ред.), Ю. А. Юдин — М.: Манускрипт, 1996. — 730 с.
  • Теліпко В. Е. Конституційне та конституційно-процесуальне право України: навч. посіб. [для студ. вищ. навч. закл.] / В. Е. Теліпко — К.: Центр учбової літератури, 2009. — 568 с.
  • Тертишник В. М. Конституційна реформа: пошук нової парадигми українського конституціоналізму / В. Тертишник // Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. – 2015. – №6. – С. 52- 59.
  • Ginsburg, Tom. Judicial review in new democracies: Constitutional courts in Asian cases. Cambridge University Press, 2003.
  • Kelsen H. La garantie juridictionnelle de la Constitution. // Revue du droit public et de la science politique en France. P.: 1928, № 2.
  • McWhinney, Edward, ed. Supreme courts and judicial law-making: constitutional tribunals and constitutional review. Martinus Nijhoff Publishers, 1986.
  • Shapiro, Martin, and Alec Stone. «The new constitutional politics of Europe.» Comparative Political Studies 26.4 (1994): 397—420.
  • Vanberg, Georg. The politics of constitutional review in Germany. Cambridge University Press, 2004.
Ця стаття належить до української Вікіпедії.

Коментарі

  1. Також уживаються означення конституційне правосуддя, конституційне провадження, конституційна юстиція. Термін конституційне судочинство називають найбільш вдалим (В. Ф. Погорілко, В. Л. Федоренко [ 23 травня 2015 у Wayback Machine.]).
  2. Наприклад, право президента призначати окремих членів уряду.
  3. Наприклад, порушення президентом присяги.
  4. Суб'єкти конституційного подання: Президент України, Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, не менш як сорок п'ять народних депутатів України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Верховний Суд України, Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування.
  5. Суб'єкти конституційного звернення: громадяни України, іноземці, особи без громадянства та юридичні особи.
  6. Факультативна стадія.

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Konstituci jne sudochi nstvo procesualna diyalnist upovnovazhenih sudovih organiv z rozglyadu konstitucijno pravovih konfliktiv Konstitucijno pravovij konflikt viznachayetsya abo yak spir pro pravo sho viplivaye z konstitucijno pravovih norm derzhavi abo spir pro konstitucijne pravoporushennya Konstitucijne sudochinstvo ye skladovoyu konstitucijnogo procesu v derzhavi ta ye okremim vidom yuridichnogo procesu Vono poklikane zabezpechuvati verhovenstvo konstituciyi yak osnovi nacionalnoyi pravovoyi sistemi ohoronu konstitucijnih prav i svobod doderzhannya principu podilu vladi u vsih jogo aspektah Neobhidnim elementom konstitucijnogo sudochinstva ye perevirka normativnih aktiv z poglyadu yih vidpovidnosti konstituciyi Same ce tobto pravova ohorona konstituciyi skladaye sutnist konstitucijnogo sudochinstva Predmet konstitucijnogo sudochinstvaPredmet abo zh osnovni pitannya kompetenciyi yurisdikciyi organiv konstitucijnogo sudochinstva ye nastupnimi perevirka konstitucijnosti zakoniv ta inshih normativno pravovih aktiv perevirka konstitucijnosti mizhnarodnih dogovoriv virishennya kompetencijnih sporiv zahist prav i svobod lyudini i gromadyanina v okremih vipadkah perevirka konstitucijnosti provedennya referendumiv i viboriv zdijsnennya prava narodnoyi iniciativi konstitucijnij kontrol sudovih procedur u vipadku porushennya konstituciyi glavoyu derzhavi perevirka konstitucijnosti organizaciyi ta diyalnosti politichnih partij i gromadskih ob yednan tlumachennya konstituciyi Konstitucijne pravosuddya mozhe vidpravlyatisya v cilyah t zv poperednogo konstitucijnogo kontrolyu tobto perevirki vidpovidnosti konstituciyi zakoniv ta inshih normativnih pravovih aktiv do nabrannya nimi chinnosti Tak vidbuvayetsya v Avstriyi Ugorshini Ispaniyi Italiyi Polshi Portugaliyi Rumuniyi ta nizci inshih derzhav V okremih derzhavah konstitucijni sudi nadileni j inshimi povnovazhennyami rozglyad sprav z perevirki diyezdatnosti glavi derzhavi ta inshih vishih posadovih osib derzhavi Virmeniya Bolgariya Litva Moldova Portugaliya Rumuniya Horvatiya Kipr Alzhir rozglyad konstitucijnih skarg avtonomnih utvoren na nezakonne vtruchannya derzhavi v yih diyalnist Chehiya FRN Shvejcariya U federativnij derzhavi zokrema konstitucijnij sud mozhe virishuvati spori pro kompetenciyu ne tilki mizh federalnimi organami derzhavnoyi vladi a j mizh federalnimi organami derzhavnoyi vladi ta organami derzhavnoyi vladi sub yektiv federaciyi Avstriya Belgiya Ispaniya Portugaliya FRN Shvejcariya Zagalni risi konstitucijno procesualnoyi proceduriKonstitucijne sudochinstvo skladayetsya zi stadij sho poslidovno zminyuyut odna odnu Vono stanovit vidnosno zamknutij kompleks dij konstitucijnogo sudu ta uchasnikiv sudovogo procesu sho spryamovani na virishennya konkretnoyi pravovoyi situaciyi Poslidovnist stadij peresliduye kincevu metu vinesennya konstitucijnim sudom pidsumkovogo rishennya u spravi ta jogo vikonannya vnaslidok chogo bude rozv yazanij konstitucijno pravovij konflikt Vidilyayut nastupni stadiyi sudovogo konstitucijnogo procesu unesennya zvernennya do konstitucijnogo sudu abo inshogo organu konstitucijnoyi yusticiyi poperednij rozglyad zvernennya v konstitucijnomu sudi prijnyattya zvernennya do rozglyadu abo jogo vidhilennya pidgotovka do sudovogo rozglyadu sudovij rozglyad abo rozglyad poza ciyeyu formoyu narada chleniv sudu golosuvannya i prijnyattya konstitucijnim sudom pidsumkovogo rishennya progoloshennya opublikuvannya i nabrannya chinnosti rishennyam konstitucijnogo sudu vikonannya rishennya Spivvidnoshennya konstitucijnogo sudochinstva i konstitucijnogo kontrolyuPovnovazhennya pov yazani z vidpravlennyam konstitucijnogo sudochinstva shirshi za konstitucijnij kontrol adzhe kontrol polyagaye v osnovnomu u vstanovlenni vidpovidnosti pravovogo akta konstituciyi derzhavi Predmet konstitucijnogo sudochinstva navpaki ye shirshim povnovazhennya konstitucijnih sudiv poshiryuyutsya i na pitannya shodo tlumachennya konstitucijnih polozhen impichmentu glavi derzhavi tosho Spilnim u vidpravlenni konstitucijnogo sudochinstva ta zdijsnenni konstitucijnogo kontrolyu Andrij Portnov nazivaye perevirku konstitucijnosti pevnogo akta a takozh rozglyad konstitucijnih zvernen gromadyan z pitan porushennya konstitucijnih prav derzhavnimi organami Istorichni vitoki i modeli konstitucijnogo sudochinstvaPrichinu viniknennya konstitucijnogo sudochinstva rozumiyut u tomu sho zakonodavec ne zdaten peredbachiti vsih mozhlivih variantiv zastosuvannya prijnyatogo nim zakonu Yak naslidok bagato yuridichnih pravil zalishayutsya neviznachenimi takimi sho potrebuyut perevirki j tlumachennya V nauci proponuyut doslidzhuvati konstitucijnu yusticiyu pochinayuchi z periodu stanovlennya ta rozvitku derzhavnih organiv u krayinah starodavnih civilizacij Zokrema najdavnishim poperednikom suchasnogo institutu konstitucijnoyi yusticiyi nazivayut radu starijshin gerusiyu yaka isnuvala u dorijskih greckih polisah na mezhi IH VIII storich do n e i mala pravo pripinyati rishennya Narodnih zboriv u razi vidhilennya narodu vid pryamogo shlyahu Na narodnih zborah raz na rik obirali kolegiyu eforiv yaka mala pravo skasovuvati verdikti cariv yaksho voni ne vidpovidali vstanovlenim zakonam tobto prirodnomu pravu Takozh naukovci roblyat sprobi poklasti pochatok konstitucijnogo kontrolyu z chasiv Rimskoyi imperiyi abo starogo Nimeckogo Rejhu 1180 r koli sudovi organi rozglyadali spori mizh pravitelyami Zgaduyetsya i pro isnuvannya poperednih form konstitucijnogo rozglyadu u Franciyi z seredini XIII st U Portugaliyi sudovo konstitucijnij rozglyad buv zaprovadzhenij pt port Codigo Filipino u XVII st Yak priklad pochatkovoyi formi konstitucijnoyi yusticiyi tradicijno navoditsya diyalnist Tayemnoyi radi u Velikij Britaniyi u XVII st yaka viznavala zakoni zakonodavchih zboriv legislatur amerikanskih kolonij nechinnimi yaksho voni superechili zakonam anglijskogo parlamentu abo zagalnomu pravu Slova Dzhona Marshalla sho viznachili sut sudovogo kontrolyu na stini Verhovnogo sudu SShA U spravi Marberi Verhovnij Sud SShA postanoviv sho oskilki Konstituciya chi federalnij zakon pokladayut pevnij obov yazok na vikonavchu vladu sud mozhe vimagati jogo zdijsnennya v primusovomu poryadku U takomu vipadku nemaye vtruchannya u vladu nadanu Prezidentu a vidbuvayetsya lishe perevirka zakonnosti jogo dij Takim chinom po pershe diyi vikonavchoyi vladi ye predmetom sudovogo kontrolyu vidpovidno do Konstituciyi i zakoniv SShA po druge federalna sudova vlada mozhe vimagati vid vikonavchoyi vladi dotrimannya cih principiv Problema pravovogo zahistu konstituciyi nabula aktualnosti z chasu poyavi pershih konstitucijnih aktiv Tak dostovirno vidomim ye sudovij precedent u spravi Holmsa Uoltona angl Holmes v Walton sho mav misce u 1780 roci u pivnichnoamerikanskomu shtati Nyu Dzhersi koli zakon shtatu bulo viznano takim sho ne vidpovidaye konstituciyi shtatu U 1803 roci Verhovnij Sud SShA vpershe uhvaliv rishennya u spravi Merberi angl Marbury v Madison shodo nekonstitucijnosti zagalnofederalnogo zakonu Cej prijom piznishe buv zapozichenij latinoamerikanskimi derzhavami Braziliyeyu v 1891 roci Urugvayem v 1917 roci ta in Do pershoyi svitovoyi vijni takim shlyahom pishli deyaki yevropejski krayini Norvegiya Greciya chastkovo Shvejcariya Byust Gansa Kelzena u golovnomu korpusi Videnskogo universitetu 1984 Na nastupnomu etapi vinikaye principovo novij pidhid do konstitucijnogo sudochinstva koncepciya yakogo bula rozroblena avstrijskim uchenim G Kelzenom Golovna vidminnist vid amerikanskoyi sistemi polyagaye v tomu sho konstitucijne sudochinstvo viokremlyuyetsya iz zagalnogo sudochinstva i zdijsnyuyetsya ne sudami zagalnoyi yurisdikciyi a specializovanim organom konstitucijnim sudom abo kvazisudovim organom konstitucijnoyu radoyu chi konstitucijnoyu palatoyu vishih sudovih organiv zagalnoyi yurisdikciyi Na kinec XIX st u nizci yevropejskih krayin Daniya Norvegiya Franciya Shvejcariya ta in utverdzhuyetsya praktika sudovogo j parlamentskogo kontrolyu za dotrimannyam konstituciyi a vzhe na pochatku XX st pislya Pershoyi svitovoyi vijni z yavlyayutsya pershi specializovani organi pravovoyi ohoroni konstituciyi konstitucijni sudi Shirokogo poshirennya institut konstitucijnogo sudochinstva nabuvaye pislya Drugoyi svitovoyi vijni Vin zakriplyuyetsya praktichno u vsih krayinah Zahidnoyi Yevropi bagatoh novih derzhavah Aziyi Afriki Latinskoyi Ameriki Poza ciyeyu zagalnoyu tendenciyeyu zalishalisya socialistichni derzhavi chasom tam ustanovlyuvavsya politiko ideologichnij kontrol Ale yaksho konstitucijnogo ladu v takih krayinah nemaye to pro bud yaki formi konstitucijnogo kontrolyu takozh govoriti ne dovoditsya Konstitucijne sudochinstvo u prizmi modelej pravovogo zahistu konstitucij U sviti sformuvalisya tri osnovnih modeli specialnogo pravovogo zahistu konstitucij Amerikanska model Verhovnij sud SShA Peredbachaye zdijsnennya konstitucijnogo sudochinstva sudami zagalnoyi yurisdikciyi yak pravilo verhovnimi sudami derzhavi abo zh navit sudami vsih instancij Cya model maye dva riznovidi centralizovanij difuznij i decentralizovanij Decentralizovanij riznovid amerikanskoyi modeli SShA Yaponiya skandinavski krayini peredbachaye sho konstitucijnij kontrol zdijsnyuyut vsi sudi zagalnoyi yurisdikciyi Tak u SShA funkciyi konstitucijnogo kontrolyu nalezhat sudovij vladi v cilomu Ne tilki verhovni ale j rajonni sudi federaciyi i shtativ zdijsnyuyut pravo tlumachennya konstitucijnih norm i vidmovlyayut u zastosuvanni tim polozhennyam zakonodavstva kotri superechat tlumachennyu vidpovidno Konstituciyi SShA i konstituciyi shtatu Za 200 rokiv svoyeyi diyalnosti 1791 1990 rr Verhovnij sud SShA viznav nekonstitucijnimi povnistyu abo chastkovo 125 zakoniv Kongresu 1059 normativnih aktiv shtativ 117 ordonansiv miscevih organiv vladi Centralizovanij riznovid amerikanskoyi modeli Gana Estoniya Indiya Irlandiya Lyuksemburg Malta Monako Norvegiya Respublika Kipr Filippini Shvejcariya peredbachaye zdijsnennya konstitucijnogo kontrolyu v ramkah zagalnoyi sudovoyi sistemi i yak pravilo verhovnim sudom yakij ocholyuye instancijnu sistemu nacionalnih sudiv Krayini sho sprijnyali amerikansku model SShA Argentina Meksika Boliviya Braziliya Kolumbiya Nikaragua skandinavski Daniya Norvegiya Shveciya britanski dominioni Avstraliya Kanada Nova Zelandiya Pivdenno Afrikanska Respublika Yaponiya Indiya Malajziya tosho Romano germanska yevropejska model Konstitucijnij sud Avstriyi Gruntuyetsya na formuvanni specialnih organiv konstitucijnoyi yusticiyi konstitucijnih sudiv konstitucijnih rad tosho Ideya konstitucijnogo sudu nalezhit avstrijskomu yuristu Gansu Kelzenu tvorcevi chistoyi teoriyi prava nim Reine Rechtslehre Pershij u sviti Konstitucijnij sud Avstriyi zasnovanij u 1920 roci cherez dva roki pislya rozpadu Avstro Ugorshini ta viniknennya Avstrijskoyi respubliki Sistema v yakij diye konstitucijnij sud nadilenij specialnoyu yurisdikciyeyu distala nazvu avstrijskoyi Konstitucijna rada Franciyi zajmaye pershij poverh u Pale Royal Pravovu ohoronu konstituciyi v ramkah yevropejskoyi modeli mozhut zdijsnyuvati i specialni organi nesudovoyi kvazisudovoyi yurisdikciyi Napriklad u Franciyi konstitucijnist zakoniv pereviryayetsya Konstitucijnoyu radoyu a konstitucijnist aktiv vikonavchoyi vladi yaksho mova jde pro perevishennya svoyih povnovazhen Derzhavnoyu radoyu yaka ocholyuye sistemu administrativnoyi yusticiyi Ce distalo nazvu francuzkoyi sistemi yaka krim togo poshirilasya nizkoyu postradyanskih postsocialistichnih krayin Sposobi formuvannya specializovanih organiv konstitucijnoyi yusticiyi desho riznyatsya vid krayini do krayini ta vse zh klyuchovu rol u priznachenni yih chleniv vidigrayut nacionalni parlamenti Yih chiselnist yak pravilo vid 10 Chehiya do 16 Nimechchina Krayini sho sprijnyali yevropejsku model Avstriya Nimechchina Polsha Franciya Italiya Ispaniya Chehiya Slovachchina Ugorshina Kazahstan tosho Musulmanska tradicijna model Emblema Federalnogo shariatskogo sudu Pakistan Peredbachaye zdijsnennya konstitucijnoyi yusticiyi vishimi religijnimi abo tradicijnimi organami radi duhovenstva radi vozhdiv tosho Osoblivistyu yih diyalnosti ye te sho zakoni ta inshi akti pereviryayutsya na vidpovidnist ne tilki Konstituciyi a j shariatu Div takozh Fikg Tak v Islamskij Respublici Iran diye svoyeridnij organ konstitucijnogo kontrolyu zasnovanij Konstituciyeyu 1979 roku Rada z naglyadu za dotrimannyam konstituciyi Rada vartovih abo Pikluvalna rada v Marokko Konsultativna Rada Ci organi skladayutsya z bogosloviv ta yuristiv U Pakistani 1980 roku zasnovanij Federalnij Shariatskij Sud sho vinosit rishennya pro nevidpovidnist polozhen zakonu pripisam islamu vikladenim u Korani ta Sunni Ci rishennya mozhut buti skasovani Verhovnim sudom dlya chogo tam utvorene specialne apelyacijne viddilennya u skladi musulman suddiv Verhovnogo sudu Razom iz tim isnuye vidokremlenij organ en abo Islamska rada yaka daye federalnomu i provincijnomu parlamentam prezidentovi ta gubernatoram provincij konsultativni visnovki z pitan vidpovidnosti zakonoproyektiv pripisam islamu Krayini sho sprijnyali tradicijnu model Iran Mavritaniya Marokko Lesoto Pakistan tosho Zmishani sistemi Okremi derzhavoznavci S V Pilyuk A O Klishas napolyagayut na isnuvanni zmishanih sistem Ce varianti koli derzhavi molodoyi demokratiyi za vlasnim rozsudom i vidpovidno do tendencij ta vlasnogo individualnogo rozvitku konstruyuyut vlasni modeli zupinyayuchi svij vibir na tih chi inshih elementah riznih modelej S V Pilyuk Suchasni modeli konstitucijnogo kontrolyu Zmishanimi takozh nazivayut ustroyi Andorri Lyuksemburgu Izrayilyu Poshirenist sistem Yaksho brati do uvagi isnuvannya zmishanih sistem to za danimi A O Klishasa sogodni u 74 derzhavah diye yevropejska institucijna sistema u 48 amerikanska model u 30 zmishana model stvorena na bazi dvoh vishezgadanih Vidznachayetsya sho molodi krayini pochasti migruyut do yevropejskoyi modeli yaka bilsh efektivno dolaye taki nedoliki amerikanskoyi sistemi pravosuddya yak zv yazanist sudu pri sumishenni v diyalnosti funkciyi konstitucijnogo kontrolyu z funkciyami zagalnogo pravosuddya dovgotrivalist sudochinstva zobov yazuyuchij harakter rishen lishe dlya storin u konkretnij spravi nadannya mozhlivosti oskarzhuvati nekonstitucijnist normativnih aktiv i dij tilki privatnim osobam Nedolikom yevropejskoyi modeli ye neobhidnist dlya zacikavlenih osib peredusim gromadyan vitrachati dodatkovi zusillya organizacijni materialni ta inshi dlya zvernennya do konstitucijnih sudiv Konstitucijne sudochinstvo v UkrayiniFormuvannya konstitucijnogo sudochinstva v Ukrayini Dlya vitchiznyanoyi konstitucijnoyi teoriyi ta praktiki specialni organi zahistu Konstituciyi buli praktichno nevidomi do 90 h rokiv XX st Pravova ohorona ukrayinskih radyanskih konstitucij pokladalasya na vishi organi derzhavnoyi vladi ta upravlinnya yaki zdijsnyuvali dvi osnovni funkciyi kontrol za dotrimannyam radyanskih konstitucij i zabezpechennya vidpovidnosti konstitucij radyanskih soyuznih respublik Konstituciyi SRSR Sprobu formuvannya postijno diyuchogo derzhavnogo organu pravovogo zahistu konstituciyi v kolishnomu SRSR prijnyato pov yazuvati z prijnyattyam 1 grudnya 1988 roku Zakonu SRSR Pro zmini i dopovnennya Konstituciyi Osnovnogo zakonu SRSR yakij peredbachav stvorennya ru Naglyadovi ta kontrolni povnovazhennya cogo specializovanogo organu pravovogo zahistu radyanskoyi konstituciyi zakriplyuvalosya v Zakoni SRSR Pro konstitucijnij naglyad v SRSR Ale cej Komitet ne mozhna vvazhati organam konstitucijnoyi yusticiyi adzhe vin isnuvav yak svoyeridnij dodatok do Z yizdu narodnih deputativ SRSR yakij i virishuvav osnovni pitannya konstitucijnogo naglyadu i kontrolyu v SRSR Do togo zh rozpad kolishnogo SRSR ne dav mozhlivosti evolyucionuvati Komitetu konstitucijnogo naglyadu SRSR u povnocinnij samostijnij postijno diyuchij organ konstitucijnoyi yusticiyi V Ukrayini za radyanskoyi dobi tak i ne buv sformovanij Komitet konstitucijnogo naglyadu URSR peredbachenij statteyu 112 Konstituciyi URSR 1978 roku pislya vnesennya do neyi zmin 27 zhovtnya 1989 r Natomist pislya vnesennya zmin do statti 112 Konstituciyi URSR u 1990 roci peredbachalosya formuvannya bilsh progresivnogo organu Konstitucijnogo Sudu URSR sklad yakogo mav obiratisya Verhovnoyu Radoyu URSR Prote i cej organ ne rozpochinav diyalnosti Lishe pislya zdobuttya Ukrayinoyu nezalezhnosti v 1991 roci z yavilas mozhlivist rozpochati formuvannya specializovanogo organu pravovogo zahistu Konstituciyi Ukrayini Konstitucijnogo Sudu Ukrayini 3 lipnya 1992 roku Verhovna Rada Ukrayini prijnyala Zakon Ukrayini Pro Konstitucijnij Sud Ukrayini yakij viznachiv poryadok formuvannya i osnovni funkciyi cogo organu konstitucijnoyi yusticiyi nezalezhnoyi Ukrayini L P Yuzkov 1938 1995 Utim diyalnist Konstitucijnogo Sudu Ukrayini v period 1992 1996 rokiv bula maloefektivnoyu z oglyadu na te sho Verhovna Rada Ukrayini obmezhilasya lishe priznachennyam pershogo Golovi Konstitucijnogo Sudu Ukrayini L P Yuzkova Sprobi obrati Verhovnoyu Radoyu Ukrayini zastupnika Golovi Konstitucijnogo Sudu Ukrayini ta suddiv Konstitucijnogo Sudu Ukrayini buli bezuspishnimi U toj chas osnovni funkciyi shodo pravovogo zahistu Konstituciyi Ukrayini zdijsnyuvalisya Prezidentom Ukrayini i Verhovnoyu Radoyu Ukrayini Pislya prijnyattya 28 chervnya 1996 roku nini chinnoyi Konstituciyi Ukrayini sho chitko viznachila sistemu pravovogo zahistu Osnovnogo Zakonu bulo prijnyato novij Zakon Ukrayini Pro Konstitucijnij Sud Ukrayini vid 16 zhovtnya 1996 roku yakij i poklav pochatok realnoyi diyalnosti cogo yedinogo organu konstitucijnoyi yusticiyi v Ukrayini Zasadi konstitucijnogo sudochinstva v Ukrayini Budivlya Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Konstitucijnij Sud Ukrayini yedinij organ konstitucijnoyi yurisdikciyi v Ukrayini Zavdannyam Konstitucijnogo Sudu Ukrayini ye garantuvannya verhovenstva Konstituciyi Ukrayini yak Osnovnogo Zakonu derzhavi na vsij teritoriyi Ukrayini Konstitucijnij Sud Ukrayini prijmaye rishennya ta daye visnovki u spravah shodo konstitucijnosti zakoniv ta inshih pravovih aktiv Verhovnoyi Radi Ukrayini aktiv Prezidenta Ukrayini aktiv Kabinetu Ministriv Ukrayini pravovih aktiv Verhovnoyi Radi Avtonomnoyi Respubliki Krim konstitucijnosti pitan yaki proponuyutsya dlya vinesennya na za narodnoyu iniciativoyu vidpovidnosti Konstituciyi Ukrayini chinnih mizhnarodnih dogovoriv Ukrayini abo tih mizhnarodnih dogovoriv sho vnosyatsya do Verhovnoyi Radi Ukrayini dlya nadannya zgodi na yih obov yazkovist doderzhannya konstitucijnoyi proceduri rozsliduvannya i rozglyadu spravi pro usunennya Prezidenta Ukrayini z posta v poryadku impichmentu oficijnogo tlumachennya Konstituciyi Ukrayini vidpovidnosti proyektu zakonu pro vnesennya zmin do Konstituciyi Ukrayini vimogam statej 157 i 158 Konstituciyi Ukrayini porushennya Verhovnoyu Radoyu Avtonomnoyi Respubliki Krim Konstituciyi Ukrayini abo zakoniv Ukrayini Pislya konstitucijnoyi reformi 2016 roku Konstitucijnij Sud vtrativ pravo tlumachiti zakoni Ukrayini prote z yavivsya institut individualnoyi konstitucijnoyi skargi taku skargu maye pravo podati osoba yaka vvazhaye sho zastosovanij v ostatochnomu sudovomu rishenni v yiyi spravi zakon superechit Konstituciyi Ukrayini Konstitucijnij Sud roz yasniv sho virishennya cim sudom pitan vidpovidnosti Konstituciyi Ukrayini konstitucijnosti aktiv Prezidenta Ukrayini ta pravovih aktiv Verhovnoyi Radi Ukrayini ne viklyuchaye mozhlivosti oskarzhennya do sudiv zagalnoyi yurisdikciyi aktiv cih organiv yaksho ostanni mayut individualnij harakter Todi yak Konstitucijnij Sud Ukrayini rozglyadaye spravi shodo konstitucijnosti zaznachenih aktiv sudi zagalnoyi yurisdikciyi rozglyadayut spravi shodo yih zakonnosti Pidstavami dlya prijnyattya Konstitucijnim Sudom Ukrayini rishennya shodo nekonstitucijnosti pravovih aktiv povnistyu chi v yih okremih chastinah ye nevidpovidnist Konstituciyi Ukrayini porushennya vstanovlenoyi Konstituciyeyu Ukrayini proceduri yih rozglyadu uhvalennya abo nabrannya nimi chinnosti perevishennya konstitucijnih povnovazhen pri yih prijnyatti Stadiyi konstitucijnogo provadzhennya Emblema Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Stadiyeyu konstitucijnogo provadzhennya u vitchiznyanij nauci nazivayut vidnosno zamknutij i obmezhenij chasovimi ramkami kompleks dij uchasnikiv konstitucijnogo provadzhennya spryamovanih na virishennya konkretnoyi pravovoyi situaciyi Konstitucijne sudochinstvo skladayetsya z takih stadij Zvernennya do Konstitucijnogo Sudu Ukrayini shlyahom konstitucijnogo podannya shlyahom konstitucijnogo zvernennya Vidkrittya provadzhennya u spravi u Konstitucijnomu Sudi Ukrayini za konstitucijnim podannyam chi konstitucijnim zvernennyam yaksho nemaye pidstav dlya vidmovi u vidkritti provadzhennya Rozglyad spravi na plenarnih zasidannyah Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Zakinchennya rozglyadu spravi shlyahom prijnyattya rishennya Konstitucijnogo Sudu Ukrayini shlyahom nadannya visnovku Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Okrema dumka suddi Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Oficijne oprilyudnennya aktiv Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Rishennya i visnovki Konstitucijnogo Sudu Ukrayini odnakovo ye obov yazkovimi do vikonannya Viznannya normi zakonodavstva nekonstitucijnoyu anulyuye yiyi yuridichnu silu sho za zmistom ye rivnoznachnim viklyuchennyu takoyi normi Konstitucijne sudochinstvo yak navchalna disciplinaKonstitucijne sudochinstvo abo zh konstitucijno procesualne pravo vivchayetsya v deyakih vishah Ukrayini yak navchalna disciplina Yiyi meta formuvannya sistemi teoretichnih znan z organizaciyi ta funkciyuvannya Konstitucijnogo Sudu Ukrayini pogliblene ovolodinnya studentami vsih polozhen konstitucijnogo sudochinstva ta mehanizmiv jogo zastosuvannya v praktichnij diyalnosti Oriyentovnij perelik tem Formuvannya konstitucijnogo sudochinstva v Ukrayini Status i funkciyi Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Struktura ta osnovni napryami diyalnosti Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Konstitucijne sudochinstvo Stadiyi konstitucijnogo sudochinstva Osoblivosti okremih vidiv konstitucijnogo provadzhennya Akti Konstitucijnogo Sudu Ukrayini U zakordonnih vishah kolo pitan konstitucijnoyi yusticiyi vikladayetsya na kursah porivnyalnogo konstitucijnogo prava angl Comparative Constitutional Law Div takozhSudochinstvo Konstitucijnij kontrol Verhovenstvo prava Konstitucijne pravo Pravova derzhava Princip proporcijnosti Akt tlumachennya prava Zhiva konstituciya Pravlinnya zgidno z vishim pravomPrimitkiPortnov A Deyaki aspekti sutnosti konstitucijnogo sudochinstva Visnik KNU 2010 T Yuridichni nauki vip 82 S 6 9 z dzherela 29 zhovtnya 2013 Procitovano 20 travnya 2010 Organizaciya sudovih ta pravoohoronnih organiv Navch posibnik dlya studentiv yurid specialnostej vishih navch zakladiv osviti I Ye Marochkin V V Afanasev V S Babkova ta in Za red I Ye Marochkina N V Sibilovoyi O M Tolochka Harkiv Pravo 2000 ISBN 966 7146 37 5 Maklakov V V Konstituciya zarubezhnyh gosudarstv Uchebnoe posobie 3 e izd pererab i dop M Izdatelstvo BEK 2000 XXIV 564 s s ISBN 5 85639 189 6 Yudin Yu A Shulzhenko Yu L Konstitucionnoe pravosudie v federativnom gosudarstve sravnitelno pravovoe issledovanie M Institut gosudarstva i prava RAN 2000 ISBN 5 8339 0015 8 Vitruk N V Konstitucionnoe pravosudie Sudebno konstitucionnoe pravo i process M Norma INFRA M 2010 592 s ISBN 978 5 91768 112 2 Portnov A Istoriko pravovi dzherela viniknennya konstitucijnogo sudochinstva Viche 2008 Vip 5 z dzherela 29 zhovtnya 2013 Procitovano Feteris Eveline T Fundamentals of legal argumentation A survey of theories on the justification of judicial decisions Boom Koninklijke Uitgevers 1999 ISBN 978 0792355847 Mironenko O Pro deyaki zagalni pidhodi do ponyattya konstitucijna yurisdikciya i predmeta yiyi istoriyi Visnik Konstitucijnogo Sudu Ukrayini 1998 Vip 4 S 46 61 Citata z rishennya Same sudova vlada maye pravo i zobov yazana skazati sho ye zakon angl IT IS EMPHATICALLY THE PROVINCE AND DUTY OF THE JUDICIAL DEPARTMENT TO SAY WHAT THE LAW IS Hall Kermit L The Supreme Court and Judicial Review in American History Bicentennial Essays on the Constitution Washington D C American Historical Association 1985 ISBN 9780872290303 Pogorilko V F Fedorenko V L Konstitucijne pravo Ukrayini Pidruchnik 2 ge vid K Pravova yednist 2010 Konstitucionnoe gosudarstvennoe pravo zarubezhnyh stran V 4 t Chast obshaya Uchebnik B A Strashun 3 e izd obnovl i dorab M BEK 2000 T 2 784 s ISBN 5 85639 276 0 Lafitskij V I Osnovy konstitucionnogo stroya SShA M NORMA 1998 S 193 ISBN 5 89123 140 9 Pilyuk S B Suchasni modeli konstitucijnogo kontrolyu Forum prava 2012 Vip 3 S 550 557 Engibaryan R V Tadevosyan E V Konstitucionnoe pravo Uchebnik dlya vuzov M Yurist 2000 ISBN 5 7975 0274 7 Avtonomov A S Konstitucionnoe gosudarstvennoe pravo zarubezhnyh stran uchebnik M TK Velbi Izd vo Prospekt 2005 S 76 77 ISBN 5 8401 0123 0 Klishas Andrej Aleksandrovich 2007 Izvestnye uchyonye Arhiv originalu za 9 kvitnya 2015 Procitovano 4 kvitnya 2015 Brezhnev O V Pravovaya priroda konstitucionnogo suda kak sudebnogo organa konstitucionnogo kontrolya Gosudarstvennaya vlast i mestnoe samoupravlenie 2005 Vip 6 constitution garant ru ros Arhiv originalu za 6 bereznya 2019 Procitovano 5 kvitnya 2015 russia bestpravo com ros Arhiv originalu za 09 08 2016 Procitovano 5 kvitnya 2015 Zakon Ukrayini vid 27 zhovtnya 1989 roku 8303 XI Pro zmini i dopovnennya Konstituciyi Osnovnogo Zakonu Ukrayinskoyi RSR Zakon Ukrayini vid 3 chervnya 1992 roku 2400 XII Pro Konstitucijnij Sud Ukrayini Arhiv originalu za 8 sichnya 2017 Procitovano 7 sichnya 2017 Arhiv originalu za 8 sichnya 2017 Procitovano 7 sichnya 2017 Sajt Verhovnoyi Radi Ukrayini Konstitucijnij Sud Ukrayini 7 travnya 2002 Arhiv originalu za 22 chervnya 2015 Procitovano 5 kvitnya 2015 Cimbalistij T O Konstitucijna yusticiya Ternopil Ekonomichna dumka 2007 S 160 z dzherela 12 kvitnya 2015 Zakon Ukrayini vid 16 zhovtnya 1996 roku 422 96 VR Pro Konstitucijnij Sud Ukrayini Zakon i Biznes 20 02 26 02 2021 Arhiv originalu za 4 chervnya 2021 Procitovano 02 03 2021 Mariupolskij derzhavnij universitet Arhiv originalu za 29 zhovtnya 2013 Procitovano 5 kvitnya 2015 Prikarpatskij nacionalnij universitet imeni Vasilya Stefanika Arhiv originalu za 2 kvitnya 2015 Procitovano 5 kvitnya 2015 Jackson Vicki Harvard Law School Arhiv originalu za 10 kvitnya 2015 Procitovano 5 kvitnya 2015 The University of Texas School of Law Arhiv originalu za 2 kvitnya 2015 Procitovano 5 kvitnya 2015 PosilannyaKonstitucijna yurisdikciya 28 listopada 2016 u Wayback Machine Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2001 T 3 K M 792 s ISBN 966 7492 03 6 Yusticiya konstitucijna 27 listopada 2016 u Wayback Machine Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2004 T 6 T Ya 768 s ISBN 966 7492 06 0 www ccu gov ua oficijnij sajt Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Zakon Ukrayini Pro Konstitucijnij Sud Ukrayini 19 kvitnya 2014 u Wayback Machine Konstitucijne sudochinstvo v Ukrayini Hmelnicka oblasna gromadska organizaciya Podilska pravova liga 29 zhovtnya 2013 u Wayback Machine Telipko V E Konstitucijne ta konstitucijno procesualne pravo Ukrayini navch posib dlya stud vish navch zakl V E Telipko K Centr uchbovoyi literaturi 2009 5 29 zhovtnya 2013 u Wayback Machine Ivanov V M Ivanova O V Yuridichna konfliktologiya Navch posib dlya stud vish navch zakl V M Ivanov O V Ivanova K MAUP 2004 4 4 2 kvitnya 2015 u Wayback Machine Pasenyuk O M Perepelyuk V G Koliziyi mizh konstitucijnoyu ta administrativnoyu yurisdikciyami shlyahi virishennya Publichne pravo 2012 3 7 S 14 19 2 kvitnya 2015 u Wayback Machine DzherelaBarabash G Yu Selivanov A O ta in Konstitucijna yurisdikciya Pidruchnik X Pravo 2012 168 s Bobotov S V Konstitucionnaya yusticiya sravnitelnyj analiz M EAV 1994 126 s Boldyreva E V Konstitucionnoe pravosudie v subektah federativnyh gosudarstv voprosy pravovogo regulirovaniya na primere SShA Germanii i Rossii Vestn Tom gos un ta 2009 319 S 108 111 Vitruk N V Konstitucionnoe pravosudie Sudebnoe konstitucionnoe pravo i process Uchebnoe posobie dlya vuzov M Zakon i pravo YuNITI 1998 383 s Selivanov A O Verhovenstvo prava v Konstitucijnomu pravosuddi Analiz konstitucijnoyi yurisdikciyi K H Akad prav nauk Ukrayini 2006 400 s Sravnitelnoe konstitucionnoe pravo Red kol A I Kovler V E Chirkin otv red Yu A Yudin M Manuskript 1996 730 s Telipko V E Konstitucijne ta konstitucijno procesualne pravo Ukrayini navch posib dlya stud vish navch zakl V E Telipko K Centr uchbovoyi literaturi 2009 568 s Tertishnik V M Konstitucijna reforma poshuk novoyi paradigmi ukrayinskogo konstitucionalizmu V Tertishnik Aktualni problemi vitchiznyanoyi yurisprudenciyi 2015 6 S 52 59 Ginsburg Tom Judicial review in new democracies Constitutional courts in Asian cases Cambridge University Press 2003 Kelsen H La garantie juridictionnelle de la Constitution Revue du droit public et de la science politique en France P 1928 2 McWhinney Edward ed Supreme courts and judicial law making constitutional tribunals and constitutional review Martinus Nijhoff Publishers 1986 Shapiro Martin and Alec Stone The new constitutional politics of Europe Comparative Political Studies 26 4 1994 397 420 Vanberg Georg The politics of constitutional review in Germany Cambridge University Press 2004 Cya stattya nalezhit do dobrih statej ukrayinskoyi Vikipediyi KomentariTakozh uzhivayutsya oznachennya konstitucijne pravosuddya konstitucijne provadzhennya konstitucijna yusticiya Termin konstitucijne sudochinstvo nazivayut najbilsh vdalim V F Pogorilko V L Fedorenko 23 travnya 2015 u Wayback Machine Napriklad pravo prezidenta priznachati okremih chleniv uryadu Napriklad porushennya prezidentom prisyagi Sub yekti konstitucijnogo podannya Prezident Ukrayini Verhovna Rada Ukrayini Kabinet Ministriv Ukrayini ne mensh yak sorok p yat narodnih deputativ Ukrayini Upovnovazhenij Verhovnoyi Radi Ukrayini z prav lyudini Verhovnij Sud Ukrayini Kabinet Ministriv Ukrayini inshi organi derzhavnoyi vladi Verhovna Rada Avtonomnoyi Respubliki Krim organi miscevogo samovryaduvannya Sub yekti konstitucijnogo zvernennya gromadyani Ukrayini inozemci osobi bez gromadyanstva ta yuridichni osobi Fakultativna stadiya

Дата публікації:
Топ