Підтвердження консеквентом, яке іноді називають підтвердженням висновком, помилковим оберненням, або сплутанням необхідності та достатності, це формальна помилка прийняття істинного [en] твердження (наприклад, «Якби лампа була зламана, тоді в кімнаті було б темно»), і виведення неправильного висновку щодо зворотного висловлювання («У кімнаті темно, тому лампа зламана"), навіть якщо зворотний висновок може бути невірним. Це виникає, коли консеквент («в кімнаті буде темно») має більше ніж одну можливу умову (наприклад, «лампа не підключена» або «лампа в робочому стані, але вимкнена»).
Помилкове обернення часто зустрічається в повсякденному мисленні та спілкуванні і може бути результатом, серед інших причин, проблем із спілкуванням, неправильних уявлень про логіку та неврахування інших причин.
Протилежне твердження, доведення від супротивного, є вірною формою аргументації.
Порушення правил конверсії
Пору́шення пра́вил конве́рсії — порушення правил конверсії (обертання) суджень в логіці, філософії та інших науках, які вивчають пізнання, що приводить до невірних висновків.
Порушення правил конверсії категоричних суджень може викликати появу софізмів. Дуже часто загально стверджувальне речення обертається без жодних обмежень, наприклад, висловлювання «всі державні службовці — управлінці» перетворюється на «всі управлінці — державні службовці». Однак, це неправильно. Тільки деякі, а не всі судження мають велике практичне значення. Незнання вищенаведених правил веде до дуже брутальних помилок. Наприклад, «певні депутати — мільярдери» обертається в судження «всі мільярдери — депутати». Тому, з висловлювання «всі доктори наук — науковці» не можна зробити висновок, що «всі науковці — доктори наук».
Якщо підмет за обширом є менший ніж присудок, то частково-стверджувальне судження обертається в загально-стверджувальне речення. наприклад: «Всяка державна влада має політичний характер, але кожна політична влада є державною владою. Це період двовладдя в Росії у 1917 році — влада Рад і Тимчасовий Уряд».
Формальний опис
Підтвердженням консеквентом є дія, коли приймається істинне твердження і недійсне обернене . Назва підтвердження консеквентом походить від використання консеквента Q з твердження , щоб підтвердити попереднє P. Формально цю логіку можна описати як або, альтернативно .
Основною причиною такої логічної помилки іноді є нездатність усвідомити, що P є можливою умовою для Q, P може бути не єдиною умовою для Q, тобто Q також може випливати з іншої умови.
Підтвердження консеквентом також може бути результатом надмірного узагальнення досвіду багатьох тверджень, які «мають» істинні обернення. Якщо 'P' і Q є "еквівалентними" твердженнями, тобто , ''можливо'' зробити висновок про P за умови Q. Наприклад, твердження "Сьогодні 13 серпня, тому мій день народження" і "Сьогодні мій день народження, тому зараз 13 серпня" еквівалентні й обидва істинні внаслідок твердження «13 серпня – мій день народження» (скорочена форма ). Використання одного твердження для висновку іншого не є прикладом підтвердження консеквентом, але деякі люди можуть неправильно застосувати підхід.
Додаткові приклади
Приклад 1
Одним із способів продемонструвати недійсність цієї форми аргументу є контрприклад з істинними посилками, але очевидно хибним висновком. Наприклад:
- Якщо Білл Гейтс володіє [en], то Білл Гейтс багатий.
- Білл Гейтс багатий.
- Отже, Білл Гейтс володіє Форт-Ноксом.
Володіння Форт-Ноксом — це не «єдиний» спосіб бути багатим. Існує деяка кількість інших способів розбагатіти.
Однак можна з упевненістю стверджувати, що «якщо хтось не багатий» («не-К»), то «ця людина не володіє Форт-Ноксом» («не-П»). Це контрапозитивне першому твердження, і воно має бути істинним тоді й лише тоді, коли вихідне твердження є істинним.
Приклад 2
Ось ще один корисний, очевидно помилковий приклад, але такий, який не вимагає знайомства з тим, хто такий Білл Гейтс і що таке Форт-Нокс:
- Якщо тварина - собака, то у неї чотири ноги.
- У моєї кішки чотири лапи.
- Отже, мій кіт - собака.
Тут відразу інтуїтивно зрозуміло, що існує деяка кількість інших можливих умов ("Якщо тварина - це олень...", "Якщо тварина - це слон...", "Якщо тварина - це лось...", " «і т.д.») може спричинити консеквент («тоді у нього чотири ноги»), і що безглуздо вважати, що наявність чотирьох ніг «повинна» означати, що тварина є собакою і нічим іншим. Це корисно як навчальний приклад, оскільки більшість людей можуть відразу визнати, що зроблений висновок має бути неправильним (інтуїтивно, кіт не може бути собакою), і, отже, метод, за допомогою якого він був досягнутий, має бути помилковим.
Приклад 3
Аргументи тієї самої форми іноді можуть здатися зовні переконливими, як у наступному прикладі:
- Якби Брайана скинули з вершини Ейфелевої вежі, він був би мертвий.
- Брайан мертвий.
- Тому Брайана скинули з вершини Ейфелевої вежі.
Бути скинутим з вершини Ейфелевої вежі не є «єдиною» причиною смерті, оскільки існує безліч різних причин смерті.
Підтвердження консеквентом зазвичай використовується в раціоналізації, і, таким чином, у деяких людей з’являється як механізм подолання.
Приклад 4
У романі Пастка-22, капелана допитують за те, що він нібито «Вашингтон Ірвінг»/«Ірвінг Вашингтон», який блокував значні порції листів солдатів додому. Полковник знайшов такого листа, але з підписом капелана.
- «Ти вмієш читати, чи не так?» — саркастично наполягав полковник. «Автор підписався своїм ім’ям».
- «Там моє ім'я».
- "Тоді ви це написали. Q.E.D."
«P» у цьому випадку — це «Капелан підписався своїм іменем», а «Q» «написано ім'я капелана». Ім’я капелана може бути написано, але лист не обов’язково написав він, як хибно приходить до висновку полковник».
Див. також
Примітки
Література
Парасофізм / С. С. Яценко. — К.: Видавничий дів «Руське слово», 2011. — 84с.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Pidtverdzhennya konsekventom yake inodi nazivayut pidtverdzhennyam visnovkom pomilkovim obernennyam abo splutannyam neobhidnosti ta dostatnosti ce formalna pomilka prijnyattya istinnogo en tverdzhennya napriklad Yakbi lampa bula zlamana todi v kimnati bulo b temno i vivedennya nepravilnogo visnovku shodo zvorotnogo vislovlyuvannya U kimnati temno tomu lampa zlamana navit yaksho zvorotnij visnovok mozhe buti nevirnim Ce vinikaye koli konsekvent v kimnati bude temno maye bilshe nizh odnu mozhlivu umovu napriklad lampa ne pidklyuchena abo lampa v robochomu stani ale vimknena Pomilkove obernennya chasto zustrichayetsya v povsyakdennomu mislenni ta spilkuvanni i mozhe buti rezultatom sered inshih prichin problem iz spilkuvannyam nepravilnih uyavlen pro logiku ta nevrahuvannya inshih prichin Protilezhne tverdzhennya dovedennya vid suprotivnogo ye virnoyu formoyu argumentaciyi Porushennya pravil konversiyiPoru shennya pra vil konve rsiyi porushennya pravil konversiyi obertannya sudzhen v logici filosofiyi ta inshih naukah yaki vivchayut piznannya sho privodit do nevirnih visnovkiv Porushennya pravil konversiyi kategorichnih sudzhen mozhe viklikati poyavu sofizmiv Duzhe chasto zagalno stverdzhuvalne rechennya obertayetsya bez zhodnih obmezhen napriklad vislovlyuvannya vsi derzhavni sluzhbovci upravlinci peretvoryuyetsya na vsi upravlinci derzhavni sluzhbovci Odnak ce nepravilno Tilki deyaki a ne vsi sudzhennya mayut velike praktichne znachennya Neznannya vishenavedenih pravil vede do duzhe brutalnih pomilok Napriklad pevni deputati milyarderi obertayetsya v sudzhennya vsi milyarderi deputati Tomu z vislovlyuvannya vsi doktori nauk naukovci ne mozhna zrobiti visnovok sho vsi naukovci doktori nauk Yaksho pidmet za obshirom ye menshij nizh prisudok to chastkovo stverdzhuvalne sudzhennya obertayetsya v zagalno stverdzhuvalne rechennya napriklad Vsyaka derzhavna vlada maye politichnij harakter ale kozhna politichna vlada ye derzhavnoyu vladoyu Ce period dvovladdya v Rosiyi u 1917 roci vlada Rad i Timchasovij Uryad Formalnij opisPidtverdzhennyam konsekventom ye diya koli prijmayetsya istinne tverdzhennya P Q displaystyle P to Q i nedijsne obernene Q P displaystyle Q to P Nazva pidtverdzhennya konsekventom pohodit vid vikoristannya konsekventa Q z tverdzhennya P Q displaystyle P to Q shob pidtverditi poperednye P Formalno cyu logiku mozhna opisati yak P Q Q P displaystyle P to Q Q to P abo alternativno P Q Q P displaystyle frac P to Q Q therefore P Osnovnoyu prichinoyu takoyi logichnoyi pomilki inodi ye nezdatnist usvidomiti sho P ye mozhlivoyu umovoyu dlya Q P mozhe buti ne yedinoyu umovoyu dlya Q tobto Q takozh mozhe viplivati z inshoyi umovi Pidtverdzhennya konsekventom takozh mozhe buti rezultatom nadmirnogo uzagalnennya dosvidu bagatoh tverdzhen yaki mayut istinni obernennya Yaksho P i Q ye ekvivalentnimi tverdzhennyami tobto P Q displaystyle P leftrightarrow Q mozhlivo zrobiti visnovok pro P za umovi Q Napriklad tverdzhennya Sogodni 13 serpnya tomu mij den narodzhennya P Q displaystyle P to Q i Sogodni mij den narodzhennya tomu zaraz 13 serpnya Q P displaystyle Q to P ekvivalentni j obidva istinni vnaslidok tverdzhennya 13 serpnya mij den narodzhennya skorochena forma P Q displaystyle P leftrightarrow Q Vikoristannya odnogo tverdzhennya dlya visnovku inshogo ne ye prikladom pidtverdzhennya konsekventom ale deyaki lyudi mozhut nepravilno zastosuvati pidhid Dodatkovi prikladiPriklad 1 Odnim iz sposobiv prodemonstruvati nedijsnist ciyeyi formi argumentu ye kontrpriklad z istinnimi posilkami ale ochevidno hibnim visnovkom Napriklad Yaksho Bill Gejts volodiye en to Bill Gejts bagatij Bill Gejts bagatij Otzhe Bill Gejts volodiye Fort Noksom Volodinnya Fort Noksom ce ne yedinij sposib buti bagatim Isnuye deyaka kilkist inshih sposobiv rozbagatiti Odnak mozhna z upevnenistyu stverdzhuvati sho yaksho htos ne bagatij ne K to cya lyudina ne volodiye Fort Noksom ne P Ce kontrapozitivne pershomu tverdzhennya i vono maye buti istinnim todi j lishe todi koli vihidne tverdzhennya ye istinnim Priklad 2 Os she odin korisnij ochevidno pomilkovij priklad ale takij yakij ne vimagaye znajomstva z tim hto takij Bill Gejts i sho take Fort Noks Yaksho tvarina sobaka to u neyi chotiri nogi U moyeyi kishki chotiri lapi Otzhe mij kit sobaka Tut vidrazu intuyitivno zrozumilo sho isnuye deyaka kilkist inshih mozhlivih umov Yaksho tvarina ce olen Yaksho tvarina ce slon Yaksho tvarina ce los i t d mozhe sprichiniti konsekvent todi u nogo chotiri nogi i sho bezgluzdo vvazhati sho nayavnist chotiroh nig povinna oznachati sho tvarina ye sobakoyu i nichim inshim Ce korisno yak navchalnij priklad oskilki bilshist lyudej mozhut vidrazu viznati sho zroblenij visnovok maye buti nepravilnim intuyitivno kit ne mozhe buti sobakoyu i otzhe metod za dopomogoyu yakogo vin buv dosyagnutij maye buti pomilkovim Priklad 3 Argumenti tiyeyi samoyi formi inodi mozhut zdatisya zovni perekonlivimi yak u nastupnomu prikladi Yakbi Brajana skinuli z vershini Ejfelevoyi vezhi vin buv bi mertvij Brajan mertvij Tomu Brajana skinuli z vershini Ejfelevoyi vezhi Buti skinutim z vershini Ejfelevoyi vezhi ne ye yedinoyu prichinoyu smerti oskilki isnuye bezlich riznih prichin smerti Pidtverdzhennya konsekventom zazvichaj vikoristovuyetsya v racionalizaciyi i takim chinom u deyakih lyudej z yavlyayetsya yak mehanizm podolannya Priklad 4 U romani Pastka 22 kapelana dopituyut za te sho vin nibito Vashington Irving Irving Vashington yakij blokuvav znachni porciyi listiv soldativ dodomu Polkovnik znajshov takogo lista ale z pidpisom kapelana Ti vmiyesh chitati chi ne tak sarkastichno napolyagav polkovnik Avtor pidpisavsya svoyim im yam Tam moye im ya Todi vi ce napisali Q E D P u comu vipadku ce Kapelan pidpisavsya svoyim imenem a Q napisano im ya kapelana Im ya kapelana mozhe buti napisano ale list ne obov yazkovo napisav vin yak hibno prihodit do visnovku polkovnik Div takozhSpisok logichnih pomilok en Apelyaciya do naslidkiv en Zaperechennya antecedenta Efekt Elizi Pomilka yedinoyi prichini Sofizm skladenogo serednogo termina Modus ponens Modus tollens Post hoc ergo propter hoc Neobhidna i dostatnya umovaPrimitki Fallacy Files Fallacy Files Arhiv originalu za 29 sichnya 2019 Procitovano 9 travnya 2013 Damer T Edward 2001 Confusion of a Necessary with a Sufficient Condition Attacking Faulty Reasoning vid 4th Wadsworth s 150 ISBN 0 534 60516 8 Heller Joseph 1994 Catch 22 Vintage s 438 8 ISBN 0 09 947731 9 LiteraturaParasofizm S S Yacenko K Vidavnichij div Ruske slovo 2011 84s