Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Заперечення антецедента, яке іноді також називають помилкою обернення, це формальна помилка висновку про [en] від вихідного твердження. Це відбувається шляхом міркування у [en]:
- Якщо P, то Q.
- Отже, якщо не P, то не Q.
що також можна сформулювати як
- (з P слідує Q)
- (звідки, з не-P слідує не-Q)
Аргумент цієї форми недійсна. Неформально це означає, що аргументи такої форми не дають вагомих підстав для підтвердження їхніх висновків, навіть якщо їх посилки є істинними. У цьому прикладі правильний висновок буде: ~P або Q.
Назва «заперечення антецедента» походить від засновку «не «P», який заперечує речення «якщо» від [en].
Один із способів продемонструвати недійсність цієї форми аргументу - це приклад, який має істинні передумови, але очевидно хибний висновок. Наприклад:
- Якщо ви гірськолижний інструктор, значить, у вас є робота.
- Ви не лижний інструктор.
- Отже, у вас немає роботи.
Цей аргумент навмисно поганий, але аргументи тієї самої форми іноді можуть здатися зовні переконливими, як у наступному прикладі, запропонованому Аланом Тюрингом у статті [en]»:
Якби кожна людина мала певний набір правил поведінки, за якими він регулює своє життя, він був би не кращим за машину. Але таких правил немає, тому люди не можуть бути машинами.
Однак люди все ще можуть бути машинами, які не дотримуються певного набору правил. Таким чином, цей аргумент (як має на увазі Тьюринг) є недійсним.
Цілком можливо, що аргумент, який заперечує антецедент, може бути дійсним, якщо аргумент демонструє іншу дійсну форму. Наприклад, якщо твердження P і Q висловлюють одне й те саме судження, тоді аргумент буде тривіально дійсним, оскільки він починає хибне коло. Однак у повсякденному дискурсі такі випадки рідкісні, як правило, лише тоді, коли посилка «якщо-то» насправді є твердженням «якщо і тільки якщо» (тобто [en]/еквівалентність). Наступний аргумент не є дійсним, але був би, якби першою посилкою було «Якщо я можу накласти вето на Конгрес, то я президент США». Ця вимога тепер є «modus tollens», і, таким чином, є дійсною.
- Якщо я Президент Сполучених Штатів, я можу накласти вето на Конгрес.
- Я не президент.
- Тому я не можу накласти вето на Конгрес.
Див. також
Примітки
- Matthew C. Harris. . . Архів оригіналу за 16 травня 2019. Процитовано 23 грудня 2021.
- Turing, Alan (October 1950), Computing Machinery and Intelligence, Mind (англ.), LIX (236): 433—460, doi:10.1093/mind/LIX.236.433, ISSN 0026-4423
Посилання
- FallacyFiles.org: Denying the Antecedent [ 12 листопада 2020 у Wayback Machine.]
- safalra.com: Denying The Antecedent
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Zaperechennya antecedenta yake inodi takozh nazivayut pomilkoyu obernennya ce formalna pomilka visnovku pro en vid vihidnogo tverdzhennya Ce vidbuvayetsya shlyahom mirkuvannya u en Yaksho P to Q Otzhe yaksho ne P to ne Q sho takozh mozhna sformulyuvati yak P Q displaystyle P rightarrow Q z P sliduye Q P Q displaystyle therefore neg P rightarrow neg Q zvidki z ne P sliduye ne Q Argument ciyeyi formi nedijsna Neformalno ce oznachaye sho argumenti takoyi formi ne dayut vagomih pidstav dlya pidtverdzhennya yihnih visnovkiv navit yaksho yih posilki ye istinnimi U comu prikladi pravilnij visnovok bude P abo Q Nazva zaperechennya antecedenta pohodit vid zasnovku ne P yakij zaperechuye rechennya yaksho vid en Odin iz sposobiv prodemonstruvati nedijsnist ciyeyi formi argumentu ce priklad yakij maye istinni peredumovi ale ochevidno hibnij visnovok Napriklad Yaksho vi girskolizhnij instruktor znachit u vas ye robota Vi ne lizhnij instruktor Otzhe u vas nemaye roboti Cej argument navmisno poganij ale argumenti tiyeyi samoyi formi inodi mozhut zdatisya zovni perekonlivimi yak u nastupnomu prikladi zaproponovanomu Alanom Tyuringom u statti en Yakbi kozhna lyudina mala pevnij nabir pravil povedinki za yakimi vin regulyuye svoye zhittya vin buv bi ne krashim za mashinu Ale takih pravil nemaye tomu lyudi ne mozhut buti mashinami Odnak lyudi vse she mozhut buti mashinami yaki ne dotrimuyutsya pevnogo naboru pravil Takim chinom cej argument yak maye na uvazi Tyuring ye nedijsnim Cilkom mozhlivo sho argument yakij zaperechuye antecedent mozhe buti dijsnim yaksho argument demonstruye inshu dijsnu formu Napriklad yaksho tverdzhennya P i Q vislovlyuyut odne j te same sudzhennya todi argument bude trivialno dijsnim oskilki vin pochinaye hibne kolo Odnak u povsyakdennomu diskursi taki vipadki ridkisni yak pravilo lishe todi koli posilka yaksho to naspravdi ye tverdzhennyam yaksho i tilki yaksho tobto en ekvivalentnist Nastupnij argument ne ye dijsnim ale buv bi yakbi pershoyu posilkoyu bulo Yaksho ya mozhu naklasti veto na Kongres to ya prezident SShA Cya vimoga teper ye modus tollens i takim chinom ye dijsnoyu Yaksho ya Prezident Spoluchenih Shtativ ya mozhu naklasti veto na Kongres Ya ne prezident Tomu ya ne mozhu naklasti veto na Kongres Div takozhPidtverdzhennya konsekventom Modus ponens Modus tollens Neobhidna i dostatnya umovaPrimitkiMatthew C Harris Arhiv originalu za 16 travnya 2019 Procitovano 23 grudnya 2021 Turing Alan October 1950 Computing Machinery and Intelligence Mind angl LIX 236 433 460 doi 10 1093 mind LIX 236 433 ISSN 0026 4423PosilannyaFallacyFiles org Denying the Antecedent 12 listopada 2020 u Wayback Machine safalra com Denying The Antecedent