Тео́рія гомоцентри́чних сфер — різновид геоцентричної системи світу, в якій небесні тіла вважають жорстко прикріпленими до комбінації скріплених між собою жорстких сфер зі спільним центром.
Евдокс
За Сімплікієм, Платон поставив перед своїми учнями завдання подати рух планет у вигляді комбінації рівномірних колових рухів, і першим, хто її розв'язав, був Евдокс Кнідський, який створив першу теорію гомоцентричних (або концентричних) сфер.
Цю теорія було викладено в книзі Про швидкості, яка до нас не дійшла, але основні ідеї Евдокса виклали Арістотель і (трохи докладніше) Сімплікій. Реконструкцію цієї теорії вперше запропонував 1877 року італійський астроном Джованні Скіапареллі.
Сонце
У моделі Евдокса видимий рух Сонця є результатом додавання трьох рівномірних кругових рухів. Два з них — це обертання разом з небесною сферою (з періодом 1 доба, зі сходу на захід) і вздовж екліптики (з періодом 1 рік, із заходу на схід). Такий характер руху подається за допомогою такої проміжної моделі: всередині сфери, що обертається навколо закріпленої осі з періодом 1 доба, закріплено вісь, навколо якої (в протилежному напрямку) з періодом 1 рік обертається ще одна сфера (рис. 1). Центри сфер збігаються, Земля розташована в центрі, Сонце міститься на екваторі внутрішньої сфери (екліптиці). В часи Евдокса помилково вважалося, що Сонце рухається не точно по екліптиці, а відхиляється від неї в напрямку північ-південь, тому Евдокс Кнідський додав ще одну сферу з дуже великим періодом обертання (невідомо, яким саме). Порядок сфер мав бути таким: зовні містилася сфера, що відповідала за добове обертання, до неї всередині було прикріплено сферу, що відповідала за відхилення Сонця від екліптики, і вже до неї всередині було прикріплено сферу, що відповідала за річний рух Сонця по екліптиці. Нерівномірність руху Сонця по екліптиці, яка вже була відома за часів Евдокса, в цій моделі не враховувалася.
Місяць
Модель руху Місяця приблизно збігається з моделлю руху Сонця: його також описували трьома сферами. Однак у цьому випадку друга сфера (що моделювала відхилення Місяця на північ і південь від екліптики) дійсно необхідна, оскільки траєкторія руху Місяця нахилена на 5° відносно екліптики, причому лінія перетину екліптики та площини траєкторії Місяця переміщується, роблячи повний оберт за 18 років і 7 місяців. Якщо період оберту другої сфери в місячній теорії Евдокса дорівнював цій величині, то шлях Місяця по небу отримує задовільний геометричний опис. Проте нерівномірність руху Місяця серед зірок пр цьому врахувати неможливо.
Планети
Рух п'яти відомих у давнину планет Евдокс описав за допомогою чотирьох сфер: зовнішня (період обертання 1 доба) описує добовий рух планети, друга (період обертання дорівнює сидерическому періоду планети) описує рух планети по зодіаку, і в неї були послідовно вкладені ще дві сфери, що відповідали за зворотні рухи планети (рис. 2). За Симплікієм, третя і четверта сфери обертаються назустріч одна одній з однаковими періодами, рівними синодичному періоду планети; вісь третьої сфери лежить на екваторі другої (тобто на екліптиці); вісь четвертої сфери нахилена відносно третьої; поєднання рухів по цих сферах призводить до того, що траєкторія планети виявляється схожою на вісімку. Цю криву Евдокс назвав гіпопедою, оскільки її форма нагадує кінські пута. Сімплікій наводить також деякі числові параметри. За цими даними точно відновити планетну теорію Евдокса неможливо. Опис Арістотеля ще менш докладний. Видатною заслугою Скіапареллі була реконструкція цієї теорії.
У реконструкції Скіапареллі передбачається, що планета міститься на екваторі четвертої сфери (про що не йдеться ні у Сімплікія, ні в Арістотеля). Крім того, слова Симплікія про рівність періодів обертань цих двох сфер інтерпретуються так, що рівні між собою період (і, відповідно, кутова швидкість) обертання третьої сфери відносно другої і четвертої відносно третьої (рис. 3, а). Таким чином, якби осі обертання цих сфер збігалися, то відносно зовнішнього спостерігача планета була б нерухомою. Скіапареллі показав, що додавання рівномірних обертань, що мають такі властивості, дійсно призводить до вісімкоподібної траєкторії, вигляд якої збігається з описом гіпопеди (рис. 4, а).
Оскільки вісь третьої сфери розташовується в площині екліптики (на екваторі другої), то для отримання траєкторії планети серед зірок слід уявити, що гіпопеда переміщується вздовж своєї довжини (вліво в горизонтальному напрямку на рис. 4, а). При цьому між точками 1 і 7 рух планети прямий, у районі точки 7 планета повертає, здійснює зворотний рух аж до точки 12, потім знову повертає і знову здійснює прямий рух. При цьому планета перетинає площину екліптики тричі (коли вона перебуває в точках 6, 9 і 12). У цьому полягає істотний недолік теорії Евдокса (в реконструкції Скіапареллі), оскільки під час зворотного руху планета або не перетинає екліптику зовсім (якщо планета описує петлю), або перетинає лише один раз (якщо вона описує зигзаг). Але найбільша проблема цієї теорії — те, що вона взагалі не може відтворити зворотні рухи деяких планет, а саме, Марса і Венери.
Альтернативну реконструкцію планетної теорії Евдокса запропонували радянський історик науки [ru] і ізраїльський учений . У ній передбачається, що кут між планетою і полюсом третьої сфери дорівнює куту між полюсами третьої і четвертої сфер, тобто планета не перебуває на екваторі четвертої сфери, як у моделі Скіапареллі (рис. 3, б). Друга відмінність від традиційної інтерпретації полягає в трактуванні свідчення Симплікія про рівність періодів обертань сфер: передбачається, що малися на увазі періоди обертання і третьої, і четвертої сфер відносно другої. Це можливо тільки тоді, коли кутова швидкість обертання третьої сфери відносно четвертої в два рази перевищує кутову швидкість четвертої сфери відносно третьої (тобто при збігу осей обертання цих сфер планета рухалась би по колу). У реконструкції Веселовського-Яветца комбінація рухів по третій і четвертій сферах приводить до вісімкоподібної траєкторії, але її гілки не перетинаються в центрі, а дотикаються (рис. 4, б). Існують деякі непрямі доводи на користь версії Скіапареллі. Можливо, тільки виявлення нових документів допоможе остаточно прояснити це питання.
В будь-якому випадку, для моделювання небесних рухів Евдоксу в цілому знадобилося 27 сфер: одна для нерухомих зірок, по три для Сонця і Місяця, по чотири для п'яти планет.
Каліпп
Теорію концентричних сфер розвивав Каліпп з Кізіка, якого іноді вважають учнем Евдокса. Ймовірно, Каліпп мав на меті моделювання нерівномірності руху Сонця і Місяця вздовж екліптики і пояснення зворотних рухів Марса і Венери, яких не було в Евдокса. Каліпп додав по дві додаткові сфери для Місяця і Сонця і по одній сфері для Марса, Венери і Меркурія, а моделі для Юпітера і Сатурна залишив без змін. Таким чином, у системі Каліппа кількість сфер зросла до 34.
За припущенням Скіапареллі, дві додаткові сфери Сонця і Місяця могли створювати маленькі гіпопеди, що змінювали швидкість їх руху вздовж екліптики. У випадку планет, три внутрішні сфери у Калліппа замість двох у Евдокса змінювали форму гіпопеди (з'являлися ніби по «бантику» на вершинах, рис. 5), що дозволяло змоделювати зворотні рухи Марса і Венери і уточнювало модель Меркурія.
Арістотель
За свідченням Арістотеля, астрономи ранішого періоду вважали, що планети рухаються самостійно, а не прикріплені до якихсь матеріальних оболонок, так що Евдокс і Каліпп навряд чи вважали теорію сфер фізичною моделлю будови планетної системи (найпевніш, лише математичним способом обчислення положень планет на небі). «Матеріалізацію» сфер Арістотель вважав своїм власним досягненням. Теорія гомоцентричних сфер повністю відповідала його філософії, де передбачалося, що «надмісячний» світ складається з особливого небесного елемента — ефіру, властивістю якого є незмінність і вічність; звідси випливало, що небесні тіла мають здійснювати рівномірний рух по колах, центр яких збігається з . «Фізичне» обґрунтування теорії гомоцентричних сфер Арістотель навів у своєму трактаті Метафізика. У теорії Арістотеля сфери механічно пов'язані, причому рух від кожної зовнішньої сфери передається внутрішнім. Звідси випливає, що ці сфери мали бути твердими; крім того, оскільки ми бачимо крізь них, вони мали бути прозорими, як кришталь.
До моделі Каліппа, яка була математичною основою його системи, Арістотель додав сфери, єдиним призначенням яких було компенсувати рух сфер, розташованих вище. Таким чином, Арістотель мусив додати по чотири сфери Сонцю, Меркурію і Марсу і по три сфери Юпітеру і Сатурну (світила перераховані в порядку віддалення від Землі в системі Арістотеля). Разом у його системі світу рух небесних тіл пояснювався за допомогою 56 сфер.
Критика теорії гомоцентричних сфер в античності
Стародавнім астрономам було відомо, що в деяких істотних елементах ця теорія суперечить спостережуваним явищам, причому цю суперечність неможливо подолати введенням нових сфер. Проблема полягала в самій сутності теорії: кожне зі світил рухається по сфері, центр якої збігається з центром Землі, тобто відстань від світила до землі має залишатися незмінною. Але греки вже добре знали, що це не так:
- Деякі планети дуже змінюють свій блиск (наприклад, Марс у середині зворотного руху виглядає значно «більшим», ніж в інший час);
- Місяць навіть при спостереженні неозброєним оком за однакових умов не завжди має однаковий кутовий розмір;
- Спостереження Місяця з кутомірними інструментами показують, що його видимий розмір змінюється у відношенні 11 до 12;
- Сонячні затемнення, бувають повними (коли Місяць повністю закриває диск Сонця) або кільцеподібними (коли диск Місяця трохи менший від диска Сонця).
Всі ці факти несумісні з припущенням про незмінність відстаней небесних тіл від Землі.
За Сімплікієм, про всі ці факти знав уже Арістотель, який у своїй книзі Фізичні проблеми, яка не дійшла до нас, висловлював невдоволення теорією концентричних сфер. Автолік з Пітани спробував подолати ці недоліки, але безуспішно.
Іншим недоліком теорії гомоцентричних сфер була її непрактичність: за її допомогою було практично неможливо обчислювати координати планет.
З цих причин теорія гомоцентричних сфер поступилася місцем досконалішій теорії — теорії епіциклів, з якою й пов'язані основні успіхи математичної астрономії античності (Гіппарх, II століття до н. е., Птолемей, II століття н. е.).
Теорія гомоцентричних сфер у середньовіччі і в епоху Відродження
Починаючи від пізньої античності і особливо в середньовіччі і навіть в епоху Відродження сильним аргументом на користь теорії гомоцентричних сфер була її відповідність філософії Арістотеля. Знаменитий філософ Аверроес закликав відмовитися від теорії Птолемея на користь Арістотеля. Різні модифікації теорії концентричних сфер створювалися протягом усього середньовіччя і епохи Відродження: аль-Бітруджі, XII століття, Реґіомонтан, XV століття, , XVI століття, Джироламо Фракасторо, XVI століття. Однак успіхи теоретичної і спостережної астрономії посткопериканського періоду привели до того, що теорію гомоцентричних сфер перестали сприймати серйозно, а незабаром (у XVII столітті) відмовились і від самої геоцентричної системи світу.
Див. також
Примітки
- Нейгебауер 1968, с. 179; Heath 1913, p. 202—207.
- Evans 1998, p. 309.
- Веселовский 1974, Yavetz 1998, 2001.
- Mendell 2000, p. 109—111.
- Heath 1913, pp. 212—216; Mendell 1998.
- О Небе, книга II, глава 9. Online [ 12 травня 2021 у Wayback Machine.]
- Метафизика, книга XII, глава 8. Online
- Рожанская 1976.
- Shank 1998, Swerdlow 1999.
- Swerdlow 1972.
- di Bono 1996.
Література
- И. Н. Веселовский, Очерки по истории теоретической механики. М.: Высшая школа, 1974.
- С. В. Житомирский, Античная астрономия и орфизм. М.: Янус-К, 2001.
- О. Нейгебауер, Точные науки в древности. М.: Наука, 1968. Онлайн [ 13 березня 2022 у Wayback Machine.]
- М. М. Рожанская, Механика на средневековом Востоке. М.: Наука, 1976.
- И. Д. Рожанский, История естествознания в эпоху эллинизма и Римской империи. М.: Наука, 1988.
- А. А. Россиус. Учение о гомоцентрических сферах в разных античных его вариантах по Симпликию. Историко-философский ежегодник 2004. М.: Наука, 2005. С. 5-10. Онлайн [ 4 березня 2016 у Wayback Machine.]
- E. J. Aiton, Celestial spheres and circles. History of Science, Vol. 19, pp. 76–114, 1981. Онлайн [ 9 вересня 2017 у Wayback Machine.]
- V. di Bono, Copernicus, Amico, Fracastoro and Tusi's Device: Observations on the Use and Trasmission of a Model. Journal for the History of Astronomy, V. 26, p. 133, 1995. Онлайн [ 5 листопада 2018 у Wayback Machine.]
- J. L. E. Dreyer, History of the planetary systems from Thales to Kepler. Cambridge University Press, 1906. PDF
- J. Evans, The History and Practice of Ancient Astronomy. New York: Oxford University Press, 1998.
- A. Gregory, Eudoxus, Callippus and the Astronomy of the Timaeus. In Ancient Approaches to Plato's Timaeus, ed. Sharples, R. W. and A. Sheppard, pp. 5–28. London: Institute of Classical Studies.
- T. L. Heath, Aristarchus of Samos, the ancient Copernicus: a history of Greek astronomy to Aristarchus. Oxford, Clarendon, 1913; reprinted New York, Dover, 1981. PDF
- C. M. Linton, From Eudoxus to Einstein: A history of mathematical astronomy. Cambridge University Press, 2004.
- H. Mendell, Reflections on Eudoxus, Callippus and their Curves: Hippopedes and Callippopedes. Centaurus, vol. 40, No. 3-4, pp. 177–275, 1998.
- R. C. Riddel, Eudoxan Mathematics and the Eudoxan Spheres. Arch. Hist. Exact Sci., V. 20, pp. 1–19, 1979. Статья на сайте журнала[недоступне посилання з Февраль 2020]
- M. H. Shank, Regiomontanus and Homocentric Astronomy. Journal for the History of Astronomy, V. 29, p. 157, 1998. Онлайн
- N. M. Swerdlow, Aristotelian Planetary Theory in the Renaissance: Giovanni Battista Amico's homocentric sphere. Journal for the History of Astronomy, V. 3, p. 36, 1972. Онлайн
- N. M. Swerdlow, Regiomontanus's Concentric-sphere Models for the Sun and Moon. Journal for the History of Astronomy, V. 30, p. 1, 1999. Онлайн
- H. Thurston, Early astronomy. New York, Springer-Verlag: 1994.
- L. Wright, The astronomy of Eudoxus: geometry or physics? Stud. Hist. and Phil. Sci., V. 4, pp. 165–172, 1973. Онлайн [ 14 квітня 2019 у Wayback Machine.]
- I. Yavetz, On the homocentric spheres of Eudoxus, Arch. Hist. Exact Sci. V. 52, pp. 221–278, 1998. Стаття на сайті журналу[недоступне посилання]
- I. Yavetz, A New Role for the Hippopede of Eudoxus, Arch. Hist. Exact Sci. V. 56, pp. 69–93, 2001. Стаття на сайті журналу[недоступне посилання]
- I. Yavetz, Eudoxus and his Medieval Successors, ISF Research Workshop, «The Jews and the Sciences of the Stars», 2-4.02.2010, Bar Ilan University, Tel-Aviv.
Посилання
- Аристотель. «Метафизика», кн. XII, гл. 8. [ 20 лютого 2020 у Wayback Machine.] (рос.)
- Симпликий. Комментарий к четырем книгам трактата Аристотеля «О небе». Комментарий ко второй книге (пер. и коммент. А. А. Россиуса) [ 5 березня 2016 у Wayback Machine.] (рос.)
- (англ.)
- (англ.)
- Eudoxus explained by Geomag [ 1 листопада 2014 у Wayback Machine.]
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Teo riya gomocentri chnih sfer riznovid geocentrichnoyi sistemi svitu v yakij nebesni tila vvazhayut zhorstko prikriplenimi do kombinaciyi skriplenih mizh soboyu zhorstkih sfer zi spilnim centrom EvdoksRis 1 Ruh soncya v modeli dvoh sfer T Zemlya Zovnishnya sfera vidpovidaye za dobovij ruh Soncya vnutrishnya za richnij Za Simplikiyem Platon postaviv pered svoyimi uchnyami zavdannya podati ruh planet u viglyadi kombinaciyi rivnomirnih kolovih ruhiv i pershim hto yiyi rozv yazav buv Evdoks Knidskij yakij stvoriv pershu teoriyu gomocentrichnih abo koncentrichnih sfer Cyu teoriya bulo vikladeno v knizi Pro shvidkosti yaka do nas ne dijshla ale osnovni ideyi Evdoksa viklali Aristotel i trohi dokladnishe Simplikij Rekonstrukciyu ciyeyi teoriyi vpershe zaproponuvav 1877 roku italijskij astronom Dzhovanni Skiaparelli Sonce U modeli Evdoksa vidimij ruh Soncya ye rezultatom dodavannya troh rivnomirnih krugovih ruhiv Dva z nih ce obertannya razom z nebesnoyu sferoyu z periodom 1 doba zi shodu na zahid i vzdovzh ekliptiki z periodom 1 rik iz zahodu na shid Takij harakter ruhu podayetsya za dopomogoyu takoyi promizhnoyi modeli vseredini sferi sho obertayetsya navkolo zakriplenoyi osi z periodom 1 doba zakripleno vis navkolo yakoyi v protilezhnomu napryamku z periodom 1 rik obertayetsya she odna sfera ris 1 Centri sfer zbigayutsya Zemlya roztashovana v centri Sonce mistitsya na ekvatori vnutrishnoyi sferi ekliptici V chasi Evdoksa pomilkovo vvazhalosya sho Sonce ruhayetsya ne tochno po ekliptici a vidhilyayetsya vid neyi v napryamku pivnich pivden tomu Evdoks Knidskij dodav she odnu sferu z duzhe velikim periodom obertannya nevidomo yakim same Poryadok sfer mav buti takim zovni mistilasya sfera sho vidpovidala za dobove obertannya do neyi vseredini bulo prikripleno sferu sho vidpovidala za vidhilennya Soncya vid ekliptiki i vzhe do neyi vseredini bulo prikripleno sferu sho vidpovidala za richnij ruh Soncya po ekliptici Nerivnomirnist ruhu Soncya po ekliptici yaka vzhe bula vidoma za chasiv Evdoksa v cij modeli ne vrahovuvalasya Ris 2 Sistema z chotiroh koncentrichnih sfer sho vikoristovuvalasya dlya modelyuvannya ruhu planet u teoriyi Evdoksa Ciframi poznacheno sferi sho vidpovidali za dobove obertannya neboshilu 1 za ruh uzdovzh ekliptiki 2 za zvorotni ruhi planeti 3 i 4 T Zemlya punktirna liniya zobrazhuye ekliptiku ekvator drugoyi sferi Misyac Model ruhu Misyacya priblizno zbigayetsya z modellyu ruhu Soncya jogo takozh opisuvali troma sferami Odnak u comu vipadku druga sfera sho modelyuvala vidhilennya Misyacya na pivnich i pivden vid ekliptiki dijsno neobhidna oskilki trayektoriya ruhu Misyacya nahilena na 5 vidnosno ekliptiki prichomu liniya peretinu ekliptiki ta ploshini trayektoriyi Misyacya peremishuyetsya roblyachi povnij obert za 18 rokiv i 7 misyaciv Yaksho period obertu drugoyi sferi v misyachnij teoriyi Evdoksa dorivnyuvav cij velichini to shlyah Misyacya po nebu otrimuye zadovilnij geometrichnij opis Prote nerivnomirnist ruhu Misyacya sered zirok pr comu vrahuvati nemozhlivo Planeti Ruh p yati vidomih u davninu planet Evdoks opisav za dopomogoyu chotiroh sfer zovnishnya period obertannya 1 doba opisuye dobovij ruh planeti druga period obertannya dorivnyuye sidericheskomu periodu planeti opisuye ruh planeti po zodiaku i v neyi buli poslidovno vkladeni she dvi sferi sho vidpovidali za zvorotni ruhi planeti ris 2 Za Simplikiyem tretya i chetverta sferi obertayutsya nazustrich odna odnij z odnakovimi periodami rivnimi sinodichnomu periodu planeti vis tretoyi sferi lezhit na ekvatori drugoyi tobto na ekliptici vis chetvertoyi sferi nahilena vidnosno tretoyi poyednannya ruhiv po cih sferah prizvodit do togo sho trayektoriya planeti viyavlyayetsya shozhoyu na visimku Cyu krivu Evdoks nazvav gipopedoyu oskilki yiyi forma nagaduye kinski puta Simplikij navodit takozh deyaki chislovi parametri Za cimi danimi tochno vidnoviti planetnu teoriyu Evdoksa nemozhlivo Opis Aristotelya she mensh dokladnij Vidatnoyu zaslugoyu Skiaparelli bula rekonstrukciya ciyeyi teoriyi Ris 3 Tretya zovnishnya i chetverta vnutrishnya sferi v planetnij teoriyi Evdoksa za rekonstrukciyeyu Skiaparelli a i Veselovskogo Yavetca b Kutovi shvidkosti navedeno vidnosno drugoyi sferi dlya tretoyi sferi i vidnosno tretoyi sferi dlya chetvertoyi sferi T Zemlya U rekonstrukciyi Skiaparelli peredbachayetsya sho planeta mistitsya na ekvatori chetvertoyi sferi pro sho ne jdetsya ni u Simplikiya ni v Aristotelya Krim togo slova Simplikiya pro rivnist periodiv obertan cih dvoh sfer interpretuyutsya tak sho rivni mizh soboyu period i vidpovidno kutova shvidkist obertannya tretoyi sferi vidnosno drugoyi i chetvertoyi vidnosno tretoyi ris 3 a Takim chinom yakbi osi obertannya cih sfer zbigalisya to vidnosno zovnishnogo sposterigacha planeta bula b neruhomoyu Skiaparelli pokazav sho dodavannya rivnomirnih obertan sho mayut taki vlastivosti dijsno prizvodit do visimkopodibnoyi trayektoriyi viglyad yakoyi zbigayetsya z opisom gipopedi ris 4 a Ris 4 Gipopeda za rekonstrukciyeyu Skiaparelli a i Veselovskogo Yavetca b Chisla poznachayut polozhennya planeti v poslidovni momenti chasu Oskilki vis tretoyi sferi roztashovuyetsya v ploshini ekliptiki na ekvatori drugoyi to dlya otrimannya trayektoriyi planeti sered zirok slid uyaviti sho gipopeda peremishuyetsya vzdovzh svoyeyi dovzhini vlivo v gorizontalnomu napryamku na ris 4 a Pri comu mizh tochkami 1 i 7 ruh planeti pryamij u rajoni tochki 7 planeta povertaye zdijsnyuye zvorotnij ruh azh do tochki 12 potim znovu povertaye i znovu zdijsnyuye pryamij ruh Pri comu planeta peretinaye ploshinu ekliptiki trichi koli vona perebuvaye v tochkah 6 9 i 12 U comu polyagaye istotnij nedolik teoriyi Evdoksa v rekonstrukciyi Skiaparelli oskilki pid chas zvorotnogo ruhu planeta abo ne peretinaye ekliptiku zovsim yaksho planeta opisuye petlyu abo peretinaye lishe odin raz yaksho vona opisuye zigzag Ale najbilsha problema ciyeyi teoriyi te sho vona vzagali ne mozhe vidtvoriti zvorotni ruhi deyakih planet a same Marsa i Veneri Alternativnu rekonstrukciyu planetnoyi teoriyi Evdoksa zaproponuvali radyanskij istorik nauki ru i izrayilskij uchenij U nij peredbachayetsya sho kut mizh planetoyu i polyusom tretoyi sferi dorivnyuye kutu mizh polyusami tretoyi i chetvertoyi sfer tobto planeta ne perebuvaye na ekvatori chetvertoyi sferi yak u modeli Skiaparelli ris 3 b Druga vidminnist vid tradicijnoyi interpretaciyi polyagaye v traktuvanni svidchennya Simplikiya pro rivnist periodiv obertan sfer peredbachayetsya sho malisya na uvazi periodi obertannya i tretoyi i chetvertoyi sfer vidnosno drugoyi Ce mozhlivo tilki todi koli kutova shvidkist obertannya tretoyi sferi vidnosno chetvertoyi v dva razi perevishuye kutovu shvidkist chetvertoyi sferi vidnosno tretoyi tobto pri zbigu osej obertannya cih sfer planeta ruhalas bi po kolu U rekonstrukciyi Veselovskogo Yavetca kombinaciya ruhiv po tretij i chetvertij sferah privodit do visimkopodibnoyi trayektoriyi ale yiyi gilki ne peretinayutsya v centri a dotikayutsya ris 4 b Isnuyut deyaki nepryami dovodi na korist versiyi Skiaparelli Mozhlivo tilki viyavlennya novih dokumentiv dopomozhe ostatochno proyasniti ce pitannya V bud yakomu vipadku dlya modelyuvannya nebesnih ruhiv Evdoksu v cilomu znadobilosya 27 sfer odna dlya neruhomih zirok po tri dlya Soncya i Misyacya po chotiri dlya p yati planet KalippRis 5 Kriva po yakij ruhalisya sered zirok planeti Mars Venera i Merkurij vnaslidok kombinaciyi ruhiv troh vnutrishnih sfer za teoriyeyu Kalippa Teoriyu koncentrichnih sfer rozvivav Kalipp z Kizika yakogo inodi vvazhayut uchnem Evdoksa Jmovirno Kalipp mav na meti modelyuvannya nerivnomirnosti ruhu Soncya i Misyacya vzdovzh ekliptiki i poyasnennya zvorotnih ruhiv Marsa i Veneri yakih ne bulo v Evdoksa Kalipp dodav po dvi dodatkovi sferi dlya Misyacya i Soncya i po odnij sferi dlya Marsa Veneri i Merkuriya a modeli dlya Yupitera i Saturna zalishiv bez zmin Takim chinom u sistemi Kalippa kilkist sfer zrosla do 34 Za pripushennyam Skiaparelli dvi dodatkovi sferi Soncya i Misyacya mogli stvoryuvati malenki gipopedi sho zminyuvali shvidkist yih ruhu vzdovzh ekliptiki U vipadku planet tri vnutrishni sferi u Kallippa zamist dvoh u Evdoksa zminyuvali formu gipopedi z yavlyalisya nibi po bantiku na vershinah ris 5 sho dozvolyalo zmodelyuvati zvorotni ruhi Marsa i Veneri i utochnyuvalo model Merkuriya AristotelZa svidchennyam Aristotelya astronomi ranishogo periodu vvazhali sho planeti ruhayutsya samostijno a ne prikripleni do yakihs materialnih obolonok tak sho Evdoks i Kalipp navryad chi vvazhali teoriyu sfer fizichnoyu modellyu budovi planetnoyi sistemi najpevnish lishe matematichnim sposobom obchislennya polozhen planet na nebi Materializaciyu sfer Aristotel vvazhav svoyim vlasnim dosyagnennyam Teoriya gomocentrichnih sfer povnistyu vidpovidala jogo filosofiyi de peredbachalosya sho nadmisyachnij svit skladayetsya z osoblivogo nebesnogo elementa efiru vlastivistyu yakogo ye nezminnist i vichnist zvidsi viplivalo sho nebesni tila mayut zdijsnyuvati rivnomirnij ruh po kolah centr yakih zbigayetsya z Fizichne obgruntuvannya teoriyi gomocentrichnih sfer Aristotel naviv u svoyemu traktati Metafizika U teoriyi Aristotelya sferi mehanichno pov yazani prichomu ruh vid kozhnoyi zovnishnoyi sferi peredayetsya vnutrishnim Zvidsi viplivaye sho ci sferi mali buti tverdimi krim togo oskilki mi bachimo kriz nih voni mali buti prozorimi yak krishtal Do modeli Kalippa yaka bula matematichnoyu osnovoyu jogo sistemi Aristotel dodav sferi yedinim priznachennyam yakih bulo kompensuvati ruh sfer roztashovanih vishe Takim chinom Aristotel musiv dodati po chotiri sferi Soncyu Merkuriyu i Marsu i po tri sferi Yupiteru i Saturnu svitila pererahovani v poryadku viddalennya vid Zemli v sistemi Aristotelya Razom u jogo sistemi svitu ruh nebesnih til poyasnyuvavsya za dopomogoyu 56 sfer Kritika teoriyi gomocentrichnih sfer v antichnostiStarodavnim astronomam bulo vidomo sho v deyakih istotnih elementah cya teoriya superechit sposterezhuvanim yavisham prichomu cyu superechnist nemozhlivo podolati vvedennyam novih sfer Problema polyagala v samij sutnosti teoriyi kozhne zi svitil ruhayetsya po sferi centr yakoyi zbigayetsya z centrom Zemli tobto vidstan vid svitila do zemli maye zalishatisya nezminnoyu Ale greki vzhe dobre znali sho ce ne tak Deyaki planeti duzhe zminyuyut svij blisk napriklad Mars u seredini zvorotnogo ruhu viglyadaye znachno bilshim nizh v inshij chas Misyac navit pri sposterezhenni neozbroyenim okom za odnakovih umov ne zavzhdi maye odnakovij kutovij rozmir Sposterezhennya Misyacya z kutomirnimi instrumentami pokazuyut sho jogo vidimij rozmir zminyuyetsya u vidnoshenni 11 do 12 Sonyachni zatemnennya buvayut povnimi koli Misyac povnistyu zakrivaye disk Soncya abo kilcepodibnimi koli disk Misyacya trohi menshij vid diska Soncya Vsi ci fakti nesumisni z pripushennyam pro nezminnist vidstanej nebesnih til vid Zemli Za Simplikiyem pro vsi ci fakti znav uzhe Aristotel yakij u svoyij knizi Fizichni problemi yaka ne dijshla do nas vislovlyuvav nevdovolennya teoriyeyu koncentrichnih sfer Avtolik z Pitani sprobuvav podolati ci nedoliki ale bezuspishno Inshim nedolikom teoriyi gomocentrichnih sfer bula yiyi nepraktichnist za yiyi dopomogoyu bulo praktichno nemozhlivo obchislyuvati koordinati planet Z cih prichin teoriya gomocentrichnih sfer postupilasya miscem doskonalishij teoriyi teoriyi epicikliv z yakoyu j pov yazani osnovni uspihi matematichnoyi astronomiyi antichnosti Gipparh II stolittya do n e Ptolemej II stolittya n e Teoriya gomocentrichnih sfer u serednovichchi i v epohu VidrodzhennyaPochinayuchi vid piznoyi antichnosti i osoblivo v serednovichchi i navit v epohu Vidrodzhennya silnim argumentom na korist teoriyi gomocentrichnih sfer bula yiyi vidpovidnist filosofiyi Aristotelya Znamenitij filosof Averroes zaklikav vidmovitisya vid teoriyi Ptolemeya na korist Aristotelya Rizni modifikaciyi teoriyi koncentrichnih sfer stvoryuvalisya protyagom usogo serednovichchya i epohi Vidrodzhennya al Bitrudzhi XII stolittya Regiomontan XV stolittya XVI stolittya Dzhirolamo Frakastoro XVI stolittya Odnak uspihi teoretichnoyi i sposterezhnoyi astronomiyi postkoperikanskogo periodu priveli do togo sho teoriyu gomocentrichnih sfer perestali sprijmati serjozno a nezabarom u XVII stolitti vidmovilis i vid samoyi geocentrichnoyi sistemi svitu Div takozhAstronomiya Starodavnoyi Greciyi Geocentrizm Istoriya rozvitku uyavlen pro VsesvitPrimitkiNejgebauer 1968 s 179 Heath 1913 p 202 207 Evans 1998 p 309 Veselovskij 1974 Yavetz 1998 2001 Mendell 2000 p 109 111 Heath 1913 pp 212 216 Mendell 1998 O Nebe kniga II glava 9 Online 12 travnya 2021 u Wayback Machine Metafizika kniga XII glava 8 Online Rozhanskaya 1976 Shank 1998 Swerdlow 1999 Swerdlow 1972 di Bono 1996 LiteraturaI N Veselovskij Ocherki po istorii teoreticheskoj mehaniki M Vysshaya shkola 1974 S V Zhitomirskij Antichnaya astronomiya i orfizm M Yanus K 2001 O Nejgebauer Tochnye nauki v drevnosti M Nauka 1968 Onlajn 13 bereznya 2022 u Wayback Machine M M Rozhanskaya Mehanika na srednevekovom Vostoke M Nauka 1976 I D Rozhanskij Istoriya estestvoznaniya v epohu ellinizma i Rimskoj imperii M Nauka 1988 A A Rossius Uchenie o gomocentricheskih sferah v raznyh antichnyh ego variantah po Simplikiyu Istoriko filosofskij ezhegodnik 2004 M Nauka 2005 S 5 10 Onlajn 4 bereznya 2016 u Wayback Machine E J Aiton Celestial spheres and circles History of Science Vol 19 pp 76 114 1981 Onlajn 9 veresnya 2017 u Wayback Machine V di Bono Copernicus Amico Fracastoro and Tusi s Device Observations on the Use and Trasmission of a Model Journal for the History of Astronomy V 26 p 133 1995 Onlajn 5 listopada 2018 u Wayback Machine J L E Dreyer History of the planetary systems from Thales to Kepler Cambridge University Press 1906 PDF J Evans The History and Practice of Ancient Astronomy New York Oxford University Press 1998 A Gregory Eudoxus Callippus and the Astronomy of the Timaeus In Ancient Approaches to Plato s Timaeus ed Sharples R W and A Sheppard pp 5 28 London Institute of Classical Studies T L Heath Aristarchus of Samos the ancient Copernicus a history of Greek astronomy to Aristarchus Oxford Clarendon 1913 reprinted New York Dover 1981 PDF C M Linton From Eudoxus to Einstein A history of mathematical astronomy Cambridge University Press 2004 H Mendell Reflections on Eudoxus Callippus and their Curves Hippopedes and Callippopedes Centaurus vol 40 No 3 4 pp 177 275 1998 R C Riddel Eudoxan Mathematics and the Eudoxan Spheres Arch Hist Exact Sci V 20 pp 1 19 1979 Statya na sajte zhurnala nedostupne posilannya z Fevral 2020 M H Shank Regiomontanus and Homocentric Astronomy Journal for the History of Astronomy V 29 p 157 1998 Onlajn N M Swerdlow Aristotelian Planetary Theory in the Renaissance Giovanni Battista Amico s homocentric sphere Journal for the History of Astronomy V 3 p 36 1972 Onlajn N M Swerdlow Regiomontanus s Concentric sphere Models for the Sun and Moon Journal for the History of Astronomy V 30 p 1 1999 Onlajn H Thurston Early astronomy New York Springer Verlag 1994 L Wright The astronomy of Eudoxus geometry or physics Stud Hist and Phil Sci V 4 pp 165 172 1973 Onlajn 14 kvitnya 2019 u Wayback Machine I Yavetz On the homocentric spheres of Eudoxus Arch Hist Exact Sci V 52 pp 221 278 1998 Stattya na sajti zhurnalu nedostupne posilannya I Yavetz A New Role for the Hippopede of Eudoxus Arch Hist Exact Sci V 56 pp 69 93 2001 Stattya na sajti zhurnalu nedostupne posilannya I Yavetz Eudoxus and his Medieval Successors ISF Research Workshop The Jews and the Sciences of the Stars 2 4 02 2010 Bar Ilan University Tel Aviv PosilannyaAristotel Metafizika kn XII gl 8 20 lyutogo 2020 u Wayback Machine ros Simplikij Kommentarij k chetyrem knigam traktata Aristotelya O nebe Kommentarij ko vtoroj knige per i komment A A Rossiusa 5 bereznya 2016 u Wayback Machine ros angl angl Eudoxus explained by Geomag 1 listopada 2014 u Wayback Machine