Спростовуваність (критерій Поппера; принцип фальсифікації) — це важлива концепція у філософії науки. Щоб гіпотеза була спростовуваною, ми повинні мати змогу вказати, яке спостереження або результат якого фізичного експерименту можуть її спростувати. Наприклад, твердження «всі ворони чорні» може бути заперечене фактом спостереження білої ворони. Поппер запропонував використовувати принцип спростовуваності для визначення, чи є теорія науковою чи ні: якщо вона не спростовувана, тоді це не наука (псевдонаука). Отже, можливість довести знання не робить його науковим, науковим є лише знання, що включає можливість спростування (але залишається неспростованим).
Теоретичний напрям, що наголошує на важливості спростовуваності як філософського принципу відомий під назвою Фальсифікаціонізм.
Наївна спростовуваність
Спростовуваність була вперше запропонована Карлом Поппером у 30-x роках 20-го століття. Поппер зауважив, що два наступних типи тверджень є особливо цінними для науковців. Перший тип — це спостереження, наприклад 'цей лебідь білий'. Логіки називають такі твердження , оскільки вони стверджують існування конкретної речі. Вони можуть бути висловлені у формі Існує x, що є лебедем і є білим. Другий тип тверджень категоризує усі поодинокі випадки чогось, наприклад, 'всі лебеді білі'. Логіки називають такі твердження . Розбір таких тверджень здійснюється у формі для всіх x, якщо x є лебедем, то x є білим. Закони науки (точнішим терміном буде теорії), як правило, представлені у одній із цих форм. Ймовірно найскладнішим питанням в науковій методології є: яким чином здійснюється перехід від поодиноких спостережень до теорії? Як стає можливим вивести універсальне твердження із будь-якої кількості поодиноких екзистенційних тверджень?
Індуктивістська методологія припускає можливість переходу від набору поодиноких спостережень до універсальних тверджень. Тобто, ми можемо перейти від 'це білий лебідь', «це білий лебідь», і т. д., до універсального твердження 'всі лебеді білі'. Цей метод є очевидно логічно некоректним, оскільки завжди залишається можливість того, що десь є не-білий лебідь, що якимось чином уникає спостереження, що не заважає однак деяким філософам твердити, що наука базується власне на такому індуктивному методі. Поппер дотримувався думки, що наука не може ґрунтуватись на таких некоректних виводах, та спростовуваність була ним запропонована як рішення проблеми індукції. Він зауважив, що хоча одинарні екзистенційні твердження на зразок наведених вище не в змозі довести істинність універсальних тверджень, вони можуть їх спростувати. Достатньо одного спостереження не-білого лебедя, щоб довести хибність твердження 'всі лебеді білі'. У логіці це відповідає modus tollens. 'Це чорний лебідь' має наслідком 'існує x, що є лебедем і не є білим'. Хоча логіка в основі наївної фальсифікації є коректною, застосовуваність її є дещо обмеженою, і Поппер привернув увагу до цих обмежень у своїй праці Логіка наукового відкриття.
Відоме спостереження Вілларда Квайна, опубліковане у праці «Дві догми емпіризму», згідно з яким практично будь-яке твердження може бути модифікованим, щоб задовольнити фактичні дані через використання «компенсуючих поправок». Щоб спростувати універсальне твердження, слід отримати одне істинне заперечне твердження. Поппер однак вказав, що завжди можливо так «змінити» універсальне твердження або екзистенційне твердження, що спростування не станеться. Почувши про існування чорних лебедів в Австралії, можна запропонувати ad hoc гіпотезу 'всі лебеді білі, окрім тих, що живуть в Австралії', або використати скептичний підхід до одинарних тверджень: 'Австралійські орнітологи не є достатньо компетентними'. Поппер вказав, що тут вимагається рішення вченого: чи прийняти, чи відкинути твердження, що можуть спростувати теорію. Однак може настати момент, коли під акумульованою вагою ad hoc гіпотез та відкинутих спростовуючих спостережень стає неможливим і далі дотримуватись базової теорії, та необхідно ухвалити рішення її відкинути.
Як заміну наївній спростовуваності, Поппер запропонував бачення розвитку науки як процес послідовного відкидання спростованих теорій, а не спростованих тверджень. Спростовані теорії повинні бути заміненими теоріями, що мають більшу пояснюючу силу та враховують явища, що спростували попередню теорію. Так, Арістотелева механіка була спростована у експериментах Галілея, та була замінена механікою Ньютона. Своєю чергою, спостережувані аномалії руху Меркурія, що не передбачались механікою Ньютона, призвели до її заміни загальною теорією відносності Ейнштейна. Наївна спростовуваність є невдалою спробою припису раціонально детермінованого наукового методу. Натомість власне спростовуваність твердить, що те, як науковці повинні підходити до теорії та фактів (методологія), є справою свідомого вибору.
Формально-логічна аргументація
Подальше тлумачення принципу спростування призвело до формулювання двох основних заперечень емпіричного позитивізму. Спростування деякої теорії відбувається через modus tollens, шляхом певного спостереження. Припустимо що із деякої теорії T випливає, що спостереження O повинне відбутись
Але O не спостерігається, тому
Звідси по modus tollens:
Залежність спостереження від теорії
Всі спостереження ґрунтуються на попередніх допущеннях, звідси:
тому:
але:
Словами, невідповідність результату експерименту, передбаченому теорією, означає тільки те, що хоча б одне із вихідних припущень виявилось неправильним. Завжди є можливим відкинути очевидно спростовуюче спостереження на тій підставі, що вихідні припущення чи умови неправильні. Оскільки існує невизначена кількість таких припущень чи умов, будь-який результат спостереження можна узгодити з теорією. Отже, є можливим виходячи із теорії, відкинути результати спостереження.
Неможливість визначення теорії результатами спостережень
Схожим чином, теорія складається із деякої кількості гіпотез.
звідси,
але
Інакше, невдача теорії тільки означає невдачу однієї гіпотези. Завжди є можливим відродити спростовану теорію на тій підставі, що тільки деякі із складових гіпотез неправильні, знову ж таки, оскільки існує невизначена кількість складових гіпотез, будь-яку теорію можна узгодити з результатами будь-якого спостереження. Отже, неможливо визначити неправдивість теорії посиланням на спостереження.
Критерій демаркації
Поппер запропонував використовувати принцип спростовності для визначення, чи є теорія науковою чи ні: якщо вона не спростовна, тоді це не наука. В деяких випадках застосування цього підходу межувало із екстремізмом, коли, наприклад, були спроби піддати сумніву науковість таких дисциплін, як макроеволюція та космологія. Принцип спростовності був використаний суддею Вільямом Овертоном для встановлення того що наука Творіння не є науковою теорією, та не повинна навчатись у публічних школах штату Арканзас. У філософії науки, верифікаціонізм твердить, що твердження, щоб бути науковим та осмисленим, повинно допускати емпіричну перевірку. Це твердження було суттю логічного емпіризму (див. Віденський гурток).
Після Поппера, принцип спростування замінив принцип верифікації як критерій демаркації. Іншими словами, щоб бути науковою, гіпотеза повинна бути в принципі спростовною. Поппер також зауважив, що філософи із Віденського гуртка не розділяли дві окремі проблеми та дали їм відповідно один розв'язок: принцип верифікації. На противагу їм, Поппер наголошував, що теорія може бути осмисленою, не бувши при цьому науковою, та що критерій осмисленості не обов'язково збігається із критерієм демаркації. Спростовність є нейтральною властивістю тверджень та теорій. Критерій демаркації використовує цю властивість як основу для підтвердження переваги спростовних теорій над неспростовними як складової частини науки. Наслідком цього є політична позиція, що її можна назвати фальсифікаціонізм.
Слід зауважити, однак, що неспростовні твердження відіграють свою роль у наукових теоріях, та строге застосування критерію Поппера залишає поза межами науки значну частину того, що робить її цінною []. Він також не дає критерію для розрізнення осмислених тверджень від безглуздих. Тим не менше, знання того, чи теорія є спростовною, є дуже корисним, хоча б для визначення підходів для її дослідження. Щонайменше, це заощаджує зусилля на спроби спростувати неспростовну теорію, або спроб розглядати неспростовну теорію як необґрунтовану.
Критика
Томас Кун в своїй впливовій книзі Структура наукових революцій вважає, що в своїй праці науковці дотримуються певної концептуальної парадигми, котра і визначає, як вони бачать світ. Вчені готові захищати свої парадигми до останнього, додаючи все нові та нові ad hoc гіпотези до наявних теорій. Зміна 'парадигми' є нелегкою справою для вченого, тому зміна парадигм в науці (на рівні індивідуальних вчених) відбувається, долаючи опір та неприйняття. Деякі прихильники теорії спростування розглядають працю Куна як підтвердження власних поглядів, оскільки вона стверджує, що прогрес у науці відбувається шляхом відкидання неадекватних теорій. Поширенішою є думка, що головна заслуга Куна полягає у доказі того, що соціологічні фактори, а не дотримання строгого, логічно зобов'язального методу, мають визначний вплив на ухвалення рішення про те, які наукові теорії вважати прийнятними.
Імре Лакатошу належить спроба витлумачити праці Куна у термінах теорії спростовності. Він вважає, що науковий прогрес відбувається шляхом спростування радше дослідницьких програм, ніж специфічніших наївного спростування. Відповідно до цього підходу, вчений працює в межах дослідницької програми, що є приблизним відповідником 'парадигми' Куна. Внесок Лакатоша в теорію спростовності полягає у визнанні значення ad hoc гіпотез, що їх Поппер відкидав як ненаукові, для розвитку наукових теорій.
Пол Фейєрабенд розглядав історію науки із критичніших позицій та в остаточному підсумку відкинув будь-яку зобов'язальну методологію. Він пішов далі ніж Лакатош, та стверджував що поступ науки неможливий без використання всіх, а не тільки ad hoc гіпотез, доступних методів на підтримку нових теорій. Він відкидав будь-яку залежність від певної методології, та заперечував що джерелом авторитетності науки є дотримання певної методології. Насправді, якщо намагатися сформулювати деякий універсальне методологічне правило науки, то ним буде все працює, а особливий статус науки є наслідком матеріальних результатів, які вона забезпечує. Таким чином, хоча спростовність дає змогу замінити некоректний індуктивний вивід спростовним дедуктивним судженням, на думку Фейєрабенда це не є ані необхідним для наукового прогресу, ані сприяє йому.
Приклади
Заяви про доказованість та спростовність використовувались для критики багатьох контроверсійних поглядів. Розгляд цих прикладів показує корисність принципу заперечуваності для виявлення того, де ми повинні зосереджувати увагу при критичному розборі теорії. Неспростовні теорії зазвичай можна звести до простого необмеженого екзистенційного твердження, наприклад існує зелений лебідь. Теоретично, цілком можливо довести цю теорію, представивши зеленого лебедя. Але, оскільки дане твердження не конкретизує, коли або де саме такі лебеді існують, його неможливо спростувати. Те, що такі теорії є неспростовними, не твердить нічого про те, чи є вони істинними, чи ні. Але, це дає нам змогу визначити, яким чином ці твердження можна оцінити. Якщо докази за не можуть бути наданими, і неістинність твердження не може бути продемонстрована, наскільки ми можемо йому довіряти?
Математика
Твердження математики та логіки як правило вважаються неспростовними, оскільки вони є тавтологіями, а не екзистенційними або універсальними твердженнями. Наприклад, твердження всі зелені речі зеленого кольору є необхідно істинними, для чого не вимагається ніякого знання про світ. Доведення математичних теорем включає зведення їх до тавтологій, що можуть бути механічно доведеними на основі прийнятої системи аксіом, або зведенням до суперечності. Математичні теореми є неспростовними (нефальсифікованими), оскільки цей процес разом із поняттям зв'язності, виключає можливість контрприкладу. Яким чином математична формула може бути застосована до явищ фізичного світу є питанням фізики, тому до певного ступеня підлягає тестуванню.
Етика
Багато філософів дотримуються думки про те, що мораль (наприклад, вбивство — це зло) не є результатом наукового дослідження, а є просто вираженням певних почувань, тому вони не є спростовними.
Теорії змов
Теорії змов, в усякому разі у тій формі, в якій їх захищають деякі люди, є за своєю природою неспростовними в силу їхньої логічної структури. Як правило, це безумовне екзистенційне твердження про існування деякого об'єкта або дії без уточнення місця або часу, де його можна спостерігати. Невдача спроби виявити цей об'єкт завжди може бути пояснена невідповідністю місця або неправильним вибором часу. Конспіротеоретики можуть стверджувати, та й часто це роблять, що брехня та фабрикації є поширеним інструментом урядів та інших владних структур, та що докази того, що змова не мала місця, були сфабриковані. Часами, однак, визначення того, чи теорія є конспіраційною, є дуже нетривіальною задачею.
Історицизм
Теорії історії чи політики, що прогнозують майбутні напрями розвитку історичних подій, як правило мають форму, що унеможливлює ані їхній доказ, ані спростування. Наприклад, твердження, що існують загальні закони історичного розвитку, що детермінують напрям розвитку певного історичного процесу. Невдача у встановленні такого закону не доводить, що його немає, а виявлення окремої події, що його задовільняє, не доводить його застосовуваність в загальному випадку. Керуючись такими міркуваннями, Поппер вважав, що ані марксизм, ані психоаналіз не є наукою. Але, знову, це не означає неправильності таких теорій, Поппер вважав спростовність тестом на науковість, а не на істинність.
Психоаналіз
Наприклад, одна людина штовхає дитину у воду, тоді як друга рятує потопаючу дитину, жертвуючи життям. Психоаналіз може знайти пояснення для обох цих несумісних поведінок. За теорією Фрейда, перша людина діє під впливом комплексу Едипа, друга досягла сублімації. За теорією Адлера, обидві страждають від комплексу неповноцінності, тільки перша доводить, що вона здатна на злочин, а друга — що на героїзм. Якщо ми не можемо придумати ніякої поведінки, якої б не зміг пояснити психоаналіз, значить, не існує експерименту, який може спростувати психоаналіз.
Фізичні закони
Закони фізики є цікавим випадком. Часами твердять, що найфундаментальніші закони фізики, такі як, наприклад, сила дорівнює масі, помноженій на прискорення, є неспростовними, оскільки вони є визначеннями базових фізичних понять. Поширеніший їхній розгляд як спростовних, хоча що розглядати як доказ на користь або проти найфундаментальніших законів фізики є контроверсійним питанням у філософії науки. Закони класичної механіки були спростовані експериментами, поставленими в двадцятому столітті, що призвело до появи загальної теорії відносності.
У випадку менш фундаментальних законів, їхню спростовність простіше зрозуміти та перевірити. Доступне наукове обладнання також може бути проблемою: до поширення телескопа наявність супутників Юпітера, виявлених Галілео Галілеєм за допомогою побудованого ним телескопа, була неспростовною. На щастя, проблеми такого типу легко усуваються технічним прогресом. Різноманітність дослідницького апарату є дуже важливою для принципу спростовності, оскільки припускається, що будь-хто із відповідним обладнанням повинен могти провести такі ж спостереження та довести помилковість гіпотези.
Див. також
Примітки
- Popper К. R. Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. London and Henley. Routledge and Kegan Paul, 1972. Скорочений переклад 1, 3 і 10-го розділу А. Л. Никифорова. Архів оригіналу за 23 червня 2013. Процитовано 5 березня 2008.
Посилання
- Лакатош, І. 2013. Дослідницькі програми Поппера і Куна у фокусі фальсифікаціонізму [ 5 травня 2020 у Wayback Machine.]. Філософія. Суспільство, № 4: 6–17.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Sprostovuvanist kriterij Poppera princip falsifikaciyi ce vazhliva koncepciya u filosofiyi nauki Shob gipoteza bula sprostovuvanoyu mi povinni mati zmogu vkazati yake sposterezhennya abo rezultat yakogo fizichnogo eksperimentu mozhut yiyi sprostuvati Napriklad tverdzhennya vsi voroni chorni mozhe buti zaperechene faktom sposterezhennya biloyi voroni Popper zaproponuvav vikoristovuvati princip sprostovuvanosti dlya viznachennya chi ye teoriya naukovoyu chi ni yaksho vona ne sprostovuvana todi ce ne nauka psevdonauka Otzhe mozhlivist dovesti znannya ne robit jogo naukovim naukovim ye lishe znannya sho vklyuchaye mozhlivist sprostuvannya ale zalishayetsya nesprostovanim Teoretichnij napryam sho nagoloshuye na vazhlivosti sprostovuvanosti yak filosofskogo principu vidomij pid nazvoyu Falsifikacionizm Nayivna sprostovuvanist Vsi lebedi bili sprostovuvane tverdzhennya Mozhna dovesti sho vono hibne Sprostovuvanist bula vpershe zaproponovana Karlom Popperom u 30 x rokah 20 go stolittya Popper zauvazhiv sho dva nastupnih tipi tverdzhen ye osoblivo cinnimi dlya naukovciv Pershij tip ce sposterezhennya napriklad cej lebid bilij Logiki nazivayut taki tverdzhennya oskilki voni stverdzhuyut isnuvannya konkretnoyi rechi Voni mozhut buti vislovleni u formi Isnuye x sho ye lebedem i ye bilim Drugij tip tverdzhen kategorizuye usi poodinoki vipadki chogos napriklad vsi lebedi bili Logiki nazivayut taki tverdzhennya Rozbir takih tverdzhen zdijsnyuyetsya u formi dlya vsih x yaksho x ye lebedem to x ye bilim Zakoni nauki tochnishim terminom bude teoriyi yak pravilo predstavleni u odnij iz cih form Jmovirno najskladnishim pitannyam v naukovij metodologiyi ye yakim chinom zdijsnyuyetsya perehid vid poodinokih sposterezhen do teoriyi Yak staye mozhlivim vivesti universalne tverdzhennya iz bud yakoyi kilkosti poodinokih ekzistencijnih tverdzhen Induktivistska metodologiya pripuskaye mozhlivist perehodu vid naboru poodinokih sposterezhen do universalnih tverdzhen Tobto mi mozhemo perejti vid ce bilij lebid ce bilij lebid i t d do universalnogo tverdzhennya vsi lebedi bili Cej metod ye ochevidno logichno nekorektnim oskilki zavzhdi zalishayetsya mozhlivist togo sho des ye ne bilij lebid sho yakimos chinom unikaye sposterezhennya sho ne zavazhaye odnak deyakim filosofam tverditi sho nauka bazuyetsya vlasne na takomu induktivnomu metodi Popper dotrimuvavsya dumki sho nauka ne mozhe gruntuvatis na takih nekorektnih vivodah ta sprostovuvanist bula nim zaproponovana yak rishennya problemi indukciyi Vin zauvazhiv sho hocha odinarni ekzistencijni tverdzhennya na zrazok navedenih vishe ne v zmozi dovesti istinnist universalnih tverdzhen voni mozhut yih sprostuvati Dostatno odnogo sposterezhennya ne bilogo lebedya shob dovesti hibnist tverdzhennya vsi lebedi bili U logici ce vidpovidaye modus tollens Ce chornij lebid maye naslidkom isnuye x sho ye lebedem i ne ye bilim Hocha logika v osnovi nayivnoyi falsifikaciyi ye korektnoyu zastosovuvanist yiyi ye desho obmezhenoyu i Popper privernuv uvagu do cih obmezhen u svoyij praci Logika naukovogo vidkrittya Vidome sposterezhennya Villarda Kvajna opublikovane u praci Dvi dogmi empirizmu zgidno z yakim praktichno bud yake tverdzhennya mozhe buti modifikovanim shob zadovolniti faktichni dani cherez vikoristannya kompensuyuchih popravok Shob sprostuvati universalne tverdzhennya slid otrimati odne istinne zaperechne tverdzhennya Popper odnak vkazav sho zavzhdi mozhlivo tak zminiti universalne tverdzhennya abo ekzistencijne tverdzhennya sho sprostuvannya ne stanetsya Pochuvshi pro isnuvannya chornih lebediv v Avstraliyi mozhna zaproponuvati ad hoc gipotezu vsi lebedi bili okrim tih sho zhivut v Avstraliyi abo vikoristati skeptichnij pidhid do odinarnih tverdzhen Avstralijski ornitologi ne ye dostatno kompetentnimi Popper vkazav sho tut vimagayetsya rishennya vchenogo chi prijnyati chi vidkinuti tverdzhennya sho mozhut sprostuvati teoriyu Odnak mozhe nastati moment koli pid akumulovanoyu vagoyu ad hoc gipotez ta vidkinutih sprostovuyuchih sposterezhen staye nemozhlivim i dali dotrimuvatis bazovoyi teoriyi ta neobhidno uhvaliti rishennya yiyi vidkinuti Yak zaminu nayivnij sprostovuvanosti Popper zaproponuvav bachennya rozvitku nauki yak proces poslidovnogo vidkidannya sprostovanih teorij a ne sprostovanih tverdzhen Sprostovani teoriyi povinni buti zaminenimi teoriyami sho mayut bilshu poyasnyuyuchu silu ta vrahovuyut yavisha sho sprostuvali poperednyu teoriyu Tak Aristoteleva mehanika bula sprostovana u eksperimentah Galileya ta bula zaminena mehanikoyu Nyutona Svoyeyu chergoyu sposterezhuvani anomaliyi ruhu Merkuriya sho ne peredbachalis mehanikoyu Nyutona prizveli do yiyi zamini zagalnoyu teoriyeyu vidnosnosti Ejnshtejna Nayivna sprostovuvanist ye nevdaloyu sproboyu pripisu racionalno determinovanogo naukovogo metodu Natomist vlasne sprostovuvanist tverdit sho te yak naukovci povinni pidhoditi do teoriyi ta faktiv metodologiya ye spravoyu svidomogo viboru Formalno logichna argumentaciyaPodalshe tlumachennya principu sprostuvannya prizvelo do formulyuvannya dvoh osnovnih zaperechen empirichnogo pozitivizmu Sprostuvannya deyakoyi teoriyi vidbuvayetsya cherez modus tollens shlyahom pevnogo sposterezhennya Pripustimo sho iz deyakoyi teoriyi T viplivaye sho sposterezhennya O povinne vidbutis T O displaystyle T rightarrow O Ale O ne sposterigayetsya tomu O displaystyle sim O Zvidsi po modus tollens T displaystyle sim T Zalezhnist sposterezhennya vid teoriyi Vsi sposterezhennya gruntuyutsya na poperednih dopushennyah zvidsi O p 1 p 2 p 3 p n displaystyle O equiv left p 1 wedge p 2 wedge p 3 cdots p n right tomu O p 1 p 2 p 3 p n displaystyle sim O equiv sim left p 1 wedge p 2 wedge p 3 cdots wedge p n right ale p 1 p 2 p 3 p n p 1 p 2 p 3 p n displaystyle sim left p 1 wedge p 2 wedge p 3 cdots wedge p n right equiv left sim p 1 vee sim p 2 vee sim p 3 cdots vee sim p n right iz zakonu de Morgana Slovami nevidpovidnist rezultatu eksperimentu peredbachenomu teoriyeyu oznachaye tilki te sho hocha b odne iz vihidnih pripushen viyavilos nepravilnim Zavzhdi ye mozhlivim vidkinuti ochevidno sprostovuyuche sposterezhennya na tij pidstavi sho vihidni pripushennya chi umovi nepravilni Oskilki isnuye neviznachena kilkist takih pripushen chi umov bud yakij rezultat sposterezhennya mozhna uzgoditi z teoriyeyu Otzhe ye mozhlivim vihodyachi iz teoriyi vidkinuti rezultati sposterezhennya Nemozhlivist viznachennya teoriyi rezultatami sposterezhen Shozhim chinom teoriya skladayetsya iz deyakoyi kilkosti gipotez T h 1 h 2 h 3 h n displaystyle T equiv left h 1 wedge h 2 wedge h 3 cdots h n right zvidsi T h 1 h 2 h 3 h n displaystyle sim T equiv sim left h 1 wedge h 2 wedge h 3 cdots wedge h n right ale h 1 h 2 h 3 h n h 1 h 2 h 3 h n displaystyle sim left h 1 wedge h 2 wedge h 3 cdots wedge h n right equiv left sim h 1 vee sim h 2 vee sim h 3 cdots vee sim h n right Inakshe nevdacha teoriyi tilki oznachaye nevdachu odniyeyi gipotezi Zavzhdi ye mozhlivim vidroditi sprostovanu teoriyu na tij pidstavi sho tilki deyaki iz skladovih gipotez nepravilni znovu zh taki oskilki isnuye neviznachena kilkist skladovih gipotez bud yaku teoriyu mozhna uzgoditi z rezultatami bud yakogo sposterezhennya Otzhe nemozhlivo viznachiti nepravdivist teoriyi posilannyam na sposterezhennya Kriterij demarkaciyiPopper zaproponuvav vikoristovuvati princip sprostovnosti dlya viznachennya chi ye teoriya naukovoyu chi ni yaksho vona ne sprostovna todi ce ne nauka V deyakih vipadkah zastosuvannya cogo pidhodu mezhuvalo iz ekstremizmom koli napriklad buli sprobi piddati sumnivu naukovist takih disciplin yak makroevolyuciya ta kosmologiya Princip sprostovnosti buv vikoristanij suddeyu Vilyamom Overtonom dlya vstanovlennya togo sho nauka Tvorinnya ne ye naukovoyu teoriyeyu ta ne povinna navchatis u publichnih shkolah shtatu Arkanzas U filosofiyi nauki verifikacionizm tverdit sho tverdzhennya shob buti naukovim ta osmislenim povinno dopuskati empirichnu perevirku Ce tverdzhennya bulo suttyu logichnogo empirizmu div Videnskij gurtok Pislya Poppera princip sprostuvannya zaminiv princip verifikaciyi yak kriterij demarkaciyi Inshimi slovami shob buti naukovoyu gipoteza povinna buti v principi sprostovnoyu Popper takozh zauvazhiv sho filosofi iz Videnskogo gurtka ne rozdilyali dvi okremi problemi ta dali yim vidpovidno odin rozv yazok princip verifikaciyi Na protivagu yim Popper nagoloshuvav sho teoriya mozhe buti osmislenoyu ne buvshi pri comu naukovoyu ta sho kriterij osmislenosti ne obov yazkovo zbigayetsya iz kriteriyem demarkaciyi Sprostovnist ye nejtralnoyu vlastivistyu tverdzhen ta teorij Kriterij demarkaciyi vikoristovuye cyu vlastivist yak osnovu dlya pidtverdzhennya perevagi sprostovnih teorij nad nesprostovnimi yak skladovoyi chastini nauki Naslidkom cogo ye politichna poziciya sho yiyi mozhna nazvati falsifikacionizm Slid zauvazhiti odnak sho nesprostovni tverdzhennya vidigrayut svoyu rol u naukovih teoriyah ta stroge zastosuvannya kriteriyu Poppera zalishaye poza mezhami nauki znachnu chastinu togo sho robit yiyi cinnoyu dzherelo Vin takozh ne daye kriteriyu dlya rozriznennya osmislenih tverdzhen vid bezgluzdih Tim ne menshe znannya togo chi teoriya ye sprostovnoyu ye duzhe korisnim hocha b dlya viznachennya pidhodiv dlya yiyi doslidzhennya Shonajmenshe ce zaoshadzhuye zusillya na sprobi sprostuvati nesprostovnu teoriyu abo sprob rozglyadati nesprostovnu teoriyu yak neobgruntovanu KritikaTomas Kun v svoyij vplivovij knizi Struktura naukovih revolyucij vvazhaye sho v svoyij praci naukovci dotrimuyutsya pevnoyi konceptualnoyi paradigmi kotra i viznachaye yak voni bachat svit Vcheni gotovi zahishati svoyi paradigmi do ostannogo dodayuchi vse novi ta novi ad hoc gipotezi do nayavnih teorij Zmina paradigmi ye nelegkoyu spravoyu dlya vchenogo tomu zmina paradigm v nauci na rivni individualnih vchenih vidbuvayetsya dolayuchi opir ta neprijnyattya Deyaki prihilniki teoriyi sprostuvannya rozglyadayut pracyu Kuna yak pidtverdzhennya vlasnih poglyadiv oskilki vona stverdzhuye sho progres u nauci vidbuvayetsya shlyahom vidkidannya neadekvatnih teorij Poshirenishoyu ye dumka sho golovna zasluga Kuna polyagaye u dokazi togo sho sociologichni faktori a ne dotrimannya strogogo logichno zobov yazalnogo metodu mayut viznachnij vpliv na uhvalennya rishennya pro te yaki naukovi teoriyi vvazhati prijnyatnimi Imre Lakatoshu nalezhit sproba vitlumachiti praci Kuna u terminah teoriyi sprostovnosti Vin vvazhaye sho naukovij progres vidbuvayetsya shlyahom sprostuvannya radshe doslidnickih program nizh specifichnishih nayivnogo sprostuvannya Vidpovidno do cogo pidhodu vchenij pracyuye v mezhah doslidnickoyi programi sho ye pribliznim vidpovidnikom paradigmi Kuna Vnesok Lakatosha v teoriyu sprostovnosti polyagaye u viznanni znachennya ad hoc gipotez sho yih Popper vidkidav yak nenaukovi dlya rozvitku naukovih teorij Pol Fejyerabend rozglyadav istoriyu nauki iz kritichnishih pozicij ta v ostatochnomu pidsumku vidkinuv bud yaku zobov yazalnu metodologiyu Vin pishov dali nizh Lakatosh ta stverdzhuvav sho postup nauki nemozhlivij bez vikoristannya vsih a ne tilki ad hoc gipotez dostupnih metodiv na pidtrimku novih teorij Vin vidkidav bud yaku zalezhnist vid pevnoyi metodologiyi ta zaperechuvav sho dzherelom avtoritetnosti nauki ye dotrimannya pevnoyi metodologiyi Naspravdi yaksho namagatisya sformulyuvati deyakij universalne metodologichne pravilo nauki to nim bude vse pracyuye a osoblivij status nauki ye naslidkom materialnih rezultativ yaki vona zabezpechuye Takim chinom hocha sprostovnist daye zmogu zaminiti nekorektnij induktivnij vivid sprostovnim deduktivnim sudzhennyam na dumku Fejyerabenda ce ne ye ani neobhidnim dlya naukovogo progresu ani spriyaye jomu PrikladiZayavi pro dokazovanist ta sprostovnist vikoristovuvalis dlya kritiki bagatoh kontroversijnih poglyadiv Rozglyad cih prikladiv pokazuye korisnist principu zaperechuvanosti dlya viyavlennya togo de mi povinni zoseredzhuvati uvagu pri kritichnomu rozbori teoriyi Nesprostovni teoriyi zazvichaj mozhna zvesti do prostogo neobmezhenogo ekzistencijnogo tverdzhennya napriklad isnuye zelenij lebid Teoretichno cilkom mozhlivo dovesti cyu teoriyu predstavivshi zelenogo lebedya Ale oskilki dane tverdzhennya ne konkretizuye koli abo de same taki lebedi isnuyut jogo nemozhlivo sprostuvati Te sho taki teoriyi ye nesprostovnimi ne tverdit nichogo pro te chi ye voni istinnimi chi ni Ale ce daye nam zmogu viznachiti yakim chinom ci tverdzhennya mozhna ociniti Yaksho dokazi za ne mozhut buti nadanimi i neistinnist tverdzhennya ne mozhe buti prodemonstrovana naskilki mi mozhemo jomu doviryati Matematika Tverdzhennya matematiki ta logiki yak pravilo vvazhayutsya nesprostovnimi oskilki voni ye tavtologiyami a ne ekzistencijnimi abo universalnimi tverdzhennyami Napriklad tverdzhennya vsi zeleni rechi zelenogo koloru ye neobhidno istinnimi dlya chogo ne vimagayetsya niyakogo znannya pro svit Dovedennya matematichnih teorem vklyuchaye zvedennya yih do tavtologij sho mozhut buti mehanichno dovedenimi na osnovi prijnyatoyi sistemi aksiom abo zvedennyam do superechnosti Matematichni teoremi ye nesprostovnimi nefalsifikovanimi oskilki cej proces razom iz ponyattyam zv yaznosti viklyuchaye mozhlivist kontrprikladu Yakim chinom matematichna formula mozhe buti zastosovana do yavish fizichnogo svitu ye pitannyam fiziki tomu do pevnogo stupenya pidlyagaye testuvannyu Etika Bagato filosofiv dotrimuyutsya dumki pro te sho moral napriklad vbivstvo ce zlo ne ye rezultatom naukovogo doslidzhennya a ye prosto virazhennyam pevnih pochuvan tomu voni ne ye sprostovnimi Teoriyi zmov Teoriyi zmov v usyakomu razi u tij formi v yakij yih zahishayut deyaki lyudi ye za svoyeyu prirodoyu nesprostovnimi v silu yihnoyi logichnoyi strukturi Yak pravilo ce bezumovne ekzistencijne tverdzhennya pro isnuvannya deyakogo ob yekta abo diyi bez utochnennya miscya abo chasu de jogo mozhna sposterigati Nevdacha sprobi viyaviti cej ob yekt zavzhdi mozhe buti poyasnena nevidpovidnistyu miscya abo nepravilnim viborom chasu Konspiroteoretiki mozhut stverdzhuvati ta j chasto ce roblyat sho brehnya ta fabrikaciyi ye poshirenim instrumentom uryadiv ta inshih vladnih struktur ta sho dokazi togo sho zmova ne mala miscya buli sfabrikovani Chasami odnak viznachennya togo chi teoriya ye konspiracijnoyu ye duzhe netrivialnoyu zadacheyu Istoricizm Teoriyi istoriyi chi politiki sho prognozuyut majbutni napryami rozvitku istorichnih podij yak pravilo mayut formu sho unemozhlivlyuye ani yihnij dokaz ani sprostuvannya Napriklad tverdzhennya sho isnuyut zagalni zakoni istorichnogo rozvitku sho determinuyut napryam rozvitku pevnogo istorichnogo procesu Nevdacha u vstanovlenni takogo zakonu ne dovodit sho jogo nemaye a viyavlennya okremoyi podiyi sho jogo zadovilnyaye ne dovodit jogo zastosovuvanist v zagalnomu vipadku Keruyuchis takimi mirkuvannyami Popper vvazhav sho ani marksizm ani psihoanaliz ne ye naukoyu Ale znovu ce ne oznachaye nepravilnosti takih teorij Popper vvazhav sprostovnist testom na naukovist a ne na istinnist Psihoanaliz Napriklad odna lyudina shtovhaye ditinu u vodu todi yak druga ryatuye potopayuchu ditinu zhertvuyuchi zhittyam Psihoanaliz mozhe znajti poyasnennya dlya oboh cih nesumisnih povedinok Za teoriyeyu Frejda persha lyudina diye pid vplivom kompleksu Edipa druga dosyagla sublimaciyi Za teoriyeyu Adlera obidvi strazhdayut vid kompleksu nepovnocinnosti tilki persha dovodit sho vona zdatna na zlochin a druga sho na geroyizm Yaksho mi ne mozhemo pridumati niyakoyi povedinki yakoyi b ne zmig poyasniti psihoanaliz znachit ne isnuye eksperimentu yakij mozhe sprostuvati psihoanaliz Fizichni zakoni Zakoni fiziki ye cikavim vipadkom Chasami tverdyat sho najfundamentalnishi zakoni fiziki taki yak napriklad sila dorivnyuye masi pomnozhenij na priskorennya ye nesprostovnimi oskilki voni ye viznachennyami bazovih fizichnih ponyat Poshirenishij yihnij rozglyad yak sprostovnih hocha sho rozglyadati yak dokaz na korist abo proti najfundamentalnishih zakoniv fiziki ye kontroversijnim pitannyam u filosofiyi nauki Zakoni klasichnoyi mehaniki buli sprostovani eksperimentami postavlenimi v dvadcyatomu stolitti sho prizvelo do poyavi zagalnoyi teoriyi vidnosnosti U vipadku mensh fundamentalnih zakoniv yihnyu sprostovnist prostishe zrozumiti ta pereviriti Dostupne naukove obladnannya takozh mozhe buti problemoyu do poshirennya teleskopa nayavnist suputnikiv Yupitera viyavlenih Galileo Galileyem za dopomogoyu pobudovanogo nim teleskopa bula nesprostovnoyu Na shastya problemi takogo tipu legko usuvayutsya tehnichnim progresom Riznomanitnist doslidnickogo aparatu ye duzhe vazhlivoyu dlya principu sprostovnosti oskilki pripuskayetsya sho bud hto iz vidpovidnim obladnannyam povinen mogti provesti taki zh sposterezhennya ta dovesti pomilkovist gipotezi Div takozhBritva Okkama Filosofiya nauki Filosofiya matematiki Kognitivne uperedzhennya Imre LakatoshPrimitkiPopper K R Conjectures and Refutations The Growth of Scientific Knowledge London and Henley Routledge and Kegan Paul 1972 Skorochenij pereklad 1 3 i 10 go rozdilu A L Nikiforova Arhiv originalu za 23 chervnya 2013 Procitovano 5 bereznya 2008 PosilannyaLakatosh I 2013 Doslidnicki programi Poppera i Kuna u fokusi falsifikacionizmu 5 travnya 2020 u Wayback Machine Filosofiya Suspilstvo 4 6 17