Самозародження життя — в загальному випадку, мимовільне виникнення живої речовини з неживої. В даний час загальновизнано, що в сучасних природних умовах самозародження практично неможливе, проте в науці активно обговорюються його можливі сценарії для ранніх етапів існування Землі.
Розвиток теорії самозародження
Стародавній світ
З давніх часів людство вирішувало питання походження життя досить однозначно. У тому, що живе або, принаймні, нижчі його представники, здатні зароджуватися самі по собі буквально з нічого, не було ніяких сумнівів. Відомості про те, як різні живі істоти з'являються з води, бруду і гниючих залишків, можна знайти в древніх китайських та індійських рукописах, про це також розповідають єгипетські ієрогліфи й клинописи Стародавнього Вавилону. До прикладу, народ Стародавнього Єгипту свято вірив і існувало тоді переконання про те, що жаби, миші, змії і навіть більш великі тварини, такі як, наприклад, крокодили, народжуються не інакше як із шару мулу, що залишається на берегах Нілу після його сезонних розливів . А в Стародавньому Китаї люди вважали, що попелиця виникає сама по собі на молодих пагонах бамбука. Причому важливе значення в цьому процесі надавалося теплу, вологі і сонячному світлу. У Вавилоні ж люди вірили, що черв'яки з'являються самі по собі в каналах.
Античність
Переконання в спонтанному зародженні живих істот з неживих матеріалів було сприйнято філософами Давньої Греції та Риму, як щось само собою зрозуміле. Очевидно, що на відміну від східних цивілізацій, для яких характерним було теологічне тлумачення походження життя, у Стародавній Греції спостерігається емпіризм доеволюціонних наукових теорій і практично повна відсутність релігійного підтексту. У якийсь момент під ідею про самозародження стали підводити певну теоретичну основу, тлумачачи її з матеріалістичних або ідеалістичних позицій.
Наприклад, давньогрецький філософ — Фалес (кінець VII — початок VI ст. до н. е.), дотримувався стихійно-матеріалістичних позицій, вважав, що життя є властивість, притаманна матерії. Подібною матеріальною першоосновою, з якої природним чином виник світ, на думку Фалеса Мілетського, була вода. Також дотримувався матеріалістичних принципів тлумачення самозародження життя інший давньогрецький філософ Демокріт (460–370 рр. до н. е.), Засновник атомістичної теорії. Він вважав, що все на світі складається з безлічі найдрібніших неподільних частинок — атомів, а життя зароджується за рахунок взаємодії між собою сил природи — наприклад, за рахунок взаємодії атомів вогню та вологої землі.
А давньогрецький філософ-матеріаліст Емпедокл (485 до н. е. — 425 до н. е.) вважав, що перші в світі живі організми (а це, як він вважав, були рослини), зародилися в річковому мулі під впливом внутрішнього тепла Землі. Слідом за рослинами з'являються частини тварин: «„голови виходили без ший, рухалися руки без ніг, очі блукали без лобів“, із з'єднання яких згодом з'явилися перші тваринні організми». Саме ж з'єднання відбувалося так: «Приваблені силою Любові ці частини шукали одна одну і складалися в цілі живі істоти, причому з'єднання частин відбувалися випадково, так що утворилися чудовиська у вигляді тварин з людськими головами, багатоголові створіння і т. д. Але ці потворні тварюки, за вченням Емпедокла, були нездатні до тривалого існування і волею Ворожнечі повинні були загинути, поступившись місцем більш гармонійно влаштованим організмам. З плином часу за законами Любові і Ворожнечі вийшли форми, пристосовані до середовища і здатні до розмноження». Приблизно про це ж (тільки у формі художнього твору) писав давньоримський поет Лукрецій Кар (бл. 98-55 рр. до н. е.) В поемі «Про природу речей».
Протилежного, ідеалістичного підходу до теорії самозародження життя дотримувався Платон (428–347 рр. до н. е.). Він вважав, що сама по собі тваринна й рослинна матерія в жодному разі не є живою. Живою ж вона стає лише після того як до неї сходить безсмертна душа, «Психея». Ця ідея Платона виявилася більш ніж життєздатною, і після нього виявилася сприйнята його учнем Аристотелем, вчення якого лягло в основу всієї середньовічної наукової культури і проіснувало понад дві тисячі років. У своїх працях Аристотель наводить безліч «фактів» самозародження живих істот — рослин, комах, черв'яків, жаб, мишей, деяких морських тварин — з вказівкою необхідних для цього умов — наявності органічних залишків, що розкладаються, гною, зіпсованого м'яса, різних покидьків, бруду. Під ці «факти» Аристотель навіть підводив певне теоретичне обґрунтування — він стверджував, що раптове зародження живих істот викликане ні чим іншим як впливом якогось духовного початку на до того мляву матерію. Але в той же час Аристотель висловлює й цілком здорові думки, близькі за своєю суттю до еволюційної теорії: «Крім того, можливо, що одні тіла час від часу перетворюються на інші, а ті в свою чергу, розпадаючись, зазнають нових перетворень, і таким чином розвиток і розпад врівноважують один одного». Також неодмінно варто відзначити, що Аристотель був першим вченим, що висловили ідею «сходи істот» (від менш розвинених і більш примітивних до найбільш розвинених, а в більш широкому розумінні — від неживої природи до живої). Ось як виглядали «сходи» Аристотеля:
- Людина;
- Тварини;
- Зоофіти;
- Рослини;
- Неорганічна матерія.
При цьому розвиток живих істот відбувається шляхом їх сходження по сходинках від нижчих до вищих і здійснюється за рахунок притаманної матерії схильності до самовдосконалення. Як не смішно це прозвучить, подібні ідеї дійсно були передовими для V ст. до н. е., прогресивними в порівнянні з ненауковим релігійним підходом. На відміну від колишніх релігійних поглядів, теорія самозародження життя носила вже не тео-, а космогенічний, світський характер. Роль бога в процесі зародження життя вже не здавалася такою однозначною, що поклало межу між релігією і наукою і визначило подальший шлях розвитку науки поза релігійних догматів. А деякі дослідники навіть вважають, що в ідеях Емпедокла про зародження життя можна вгледіти зачатки теорії еволюції і природного добору з її ідеями боротьби за існування і збереження найсильніших видів.
Середні століття
Для Середніх віків характерний значний регрес наукового знання, пов'язаний, в основному, з колосальною владою церкви над усіма галузями людської діяльності, а також з розвитком християнської філософії та формуванням відповідного, релігійного способу життя і мислення. Ще в III ст. н. е. Плотін (глава філософської школи неоплатоніків) говорив про те, «що живі істоти могли виникати з землі не тільки в минулому, але виникають і зараз в процесі гниття» під впливом « животворящого духа» («vivere facit»), то вже в V ст. н. е. ідеї «живородного духу» і «життєдайної сили» виявилися незатребуваними, так як у главу кута встало християнство, яке передбачає єдиний акт творіння. До всього іншого, вся наукова діяльність перебувала під контролем церкви, що аж ніяк не сприяло продуктивній науковій творчості та появі нових досягнень в області органічного світу.
В Європі дуже надовго запанувала думка про те, що всіх живих істот створив Бог в процесі єдиного акту творіння (creatio). Також, як вважав найлютіший ворог науки Августин (354–430 рр. н. е.), «Подібно до того як Бог у вигляді винятку створив вино прямо з води, Бог так само як виняток може змусити народжуватися організми прямо із землі», а точніше «Він може змусити їх народжуватися від насіння або походити з неживої матерії, де закладені невидимі „духовні насіння“ („occulta semina“)». Таким чином Августин розробив теологічне вчення про «сили зародження» («anima vegetativa»). Проте варто відзначити, що набувши релігійного підтексту і без того невірна ідея про самозародження життя втратила всілякий зміст. Хоча вона продовжувала розвиватися і підкріплювалася все новими і новими «фактами». Наприклад, , голландський вчений, запропонував ось такий рецепт отримання мишей: відкритий глечик потрібно набити нижньою білизною, забрудненим потом і додати туди деяку кількість пшениці, і приблизно через 3 тижні з'явиться миша, «оскільки закваска, що знаходилася в білизні, проникає через пшеничне лушпиння і перетворює пшеницю на мишу». А Фома Аквінський (1225–1274 рр.), будучи відомим середньовічним демонологом, вважав, що більшість паразитів та інших тварин, шкідливих для сільського господарства, зароджуються з волі диявола, який прагне таким витонченим чином завдати шкоди людині. «Навіть ті черв'яки, які в пеклі мучать грішників, виникають там в результаті гниття їхніх гріхів.»
Епоха Відродження
До XVI ст. теорія самозародження живих організмів досягла свого апогею. В епоху Відродження в науковому світі активно поширилася запозичена з юдаїзму легенда про або — людини, штучно створеної з глини, землі або іншої неживої матерії за допомогою магічних заклинань і обрядів. Парацельс (1493–1541 рр.) пропонував ось такий рецепт виготовлення гомункула: взяти «відому людську рідина» (сперму) і змусити її гнити спочатку 7 діб в запечатаному гарбузі, а потім протягом сорока тижнів в кінському шлунку, щодня додаючи людську кров. І в результаті «з'явиться справжня жива дитина, що має всі члени, як дитя, зачате від жінки, але тільки дуже маленького зросту.»
Спростування теорії самозародження
Досліди Франческо Реді
Тосканський лікар Франческо Реді (1626–1698 рр.) був першою людиною, яка документально довела помилковість теорії самозародження. Він зробив ряд дослідів, які доводили, що мухи, всупереч існуючій в ту пору думці, не можуть зароджуватися самі по собі в гниючому м'ясі. Реді брав два шматки м'яса, розкладав їх у глиняні горщики, і один з них накривав найтоншим неаполітанським серпанком. Через якийсь час він знімав серпанок, але ні мух, ні їх личинок у м'ясі не було. З цього вчений зробив цілком закономірний висновок: мухи сідають на гниюче м'ясо і відкладають в нього личинки, в результаті чого народжуються нові мухи. Народжуються, а не з'являються самі по собі. Отже, «більшість комах і черв'яків не самозароджується».
Досліди Реді серйозно похитнули панівну ідею про самозародження життя. Однак його висновки не були відразу сприйняті наукою і суспільством. Це був тільки перший крок на довгому і важкому шляху спростування теорії самозародження — адже навіть сам Реді «… щодо інших випадків цілком допускав можливість самозародження; так, наприклад, він вважав, що кишкові і деревні черв'яки виникають самі собою з гниючих матеріалів».
Після відкриття А. ван Левенгуком мікроорганізмів не дивно, що саме вони стали основним предметом наукових суперечок про можливість самозародження — здавалося цілком закономірним, що якщо самозародження взагалі має місце, то воно неодмінно має бути характерно саме для цих «нікчемних звіряток» Левенгука.
Досліди Ладзаро Спаланцані
Італійський вчений і священик (1729–1799 рр.) ще в самому початку своєї наукової діяльності був переконаний в абсурдності теорії самозародження. Він вважав, що в народженні кожної живої істоти, нехай навіть мова йшла про «нікчемних звіряток», має бути певний закон і порядок, певна міра і сенс. Спаланцані ретельно вивчив праці Реді і, прийшовши в захват від його дослідів, намірився у що б то не стало повторити їх, але тільки не на прикладі личинок мух, а на прикладі мікроскопічних звіряток. І він приступив до втілення в життя свого задуму.
А тим часом інший священик і натураліст Дж. Нідхем, родом з Англії (1713–1781 рр.) був удостоєний уваги Королівського товариства за свої досліди з баранячої підливкою, в якій, як він стверджував, самі по собі можуть зароджуватися мікроскопічний організми. Він кип'ятив баранячу підливку, зливав її в пляшку, закривав її корком і для вірності нагрівав ще раз (адже багаторазове нагрівання абсолютно точно повинно було знищити всі мікроорганізми, що потрапили в підливу з повітря, і їх спори), вичікував кілька днів, а потім вивчав підливу під мікроскопом . До його найбільшої радості підлива кишіла мікробами. Значить, зародження живої матерії з неживої таки можливе!
Спаланцані, дізнавшись про ці досліди, обурився — він довго шукав помилку в діях Нідхема і врешті-решт прийшов до висновку, що той просто недостатньо щільно закупорює пляшку з підливою і недостатньо довго її кип'ятить, таким чином, в підливі цілком можуть зберегтися маленькі тварини. Тоді Спаланцані провів цілий ряд дослідів, що доводять, що Нідхем був неправий. Він брав безліч склянок з насіннєвим відваром, деякі з яких закривав пробкою. інші ж запаював на вогні пальника. Одні він кип'ятив по цілій годині, інші ж нагрівав тільки кілька хвилин. Після декількох днів Спаланцані виявив, що в тих склянках, які були щільно запаяні і добре нагріті, ніяких маленьких тварин немає — вони з'явилися тільки в тих пляшках, які були нещільно закриті і недостатньо довго прокип'ячені, причому найімовірніше, проникли туди з повітря або ж збереглися після кип'ятіння, а зовсім не зародилися самі по собі. Таким чином, Спаланцані не тільки довів неспроможність концепції самозародження, але також виявив існування найдрібніших організмів, здатних переносити нетривале — протягом декількох хвилин — кип'ятіння.
Між тим, Нідхем не побажав визнавати поразку в суперечці. Він об'єднався з графом Бюффоном, і разом вони висунули гіпотезу про творящі сили — якісь Животворящі елементи, які містяться в баранячому бульйоні та насіннєвому відварі і здатні створити живі організми з неживої матерії. Спаланцані вбиває творящу силу, коли кип'ятить цілими годинами свої склянки, стверджували вони, і цілком природно, що маленькі тваринки не можуть виникнути там, де немає цієї сили. Науковий світ цілком влаштувала ця нова концепція — адже вона допомогла реабілітуватися такій близькій і знайомій теорії самозародження, що дещо похитнулася.
Але Спаланцані був в люті — адже Нідхем і Бюффон нічого не доводили експериментально, вони взагалі не надавали ніяких доказів на захист своєї теорії, вони просто займалися словоблуддям і марними філософськими міркуваннями. І, найжахливіше, весь науковий світ підтримував їх! Але Спаланцані не здавався. Він вирішив оскаржити гіпотезу Нідхема і Бюффона. Взявши за основу своїх експериментів їх ідею про те, що Творяща сила міститься саме в насінні, він набрав в склянки побільше різного насіння і, ледь прикривши корками, прокип'ятив це насіння протягом декількох годин. Згідно з доводами Нідхема, ця процедура повинна була вбити Творящу силу, але Спаланцані, природно, виявив у відварі безліч мікроорганізмів, що проникнули туди з повітря. Для більшої певності він повторив експеримент, попередньо обсмаживши своє насіння. Результат повторився — отже, ні про яку Творящу силу не могло бути й мови! Про результати своїх дослідів Спаланцані заявив на всю Європу, і до нього стали серйозно прислухатися.
Але Нідхем і Бюффон не бажали залишати поле бою. Вони оголосили, що Твірна сила здатна чинити опір високим температурам, але їй необхідне еластичне повітря, якого позбавляє її Спаланцані при запаюванні склянок.
У відповідь на це Спаланцані провів ще один блискучий експеримент — він виготовив спеціальну склянку з дуже вузькою шийкою — щоб тепло, яке витрачається на її запаювання, не «виганяло» пружне повітря і тиск усередині склянки і за її межами залишалося однаковим. Переконавшись, що навіть незважаючи на присутність великої кількості пружного повітря мікроскопічні тварини все ж не з'являються у відварі, Спаланцані святкував перемогу, а Нідхем і Бюффон канули в Лєту разом з уламками своєї невдалої теорії.
Але Спаланцані не бажав зупинятися на досягнутому. Він витрачав багато сил і часу на вивчення мікроскопічних тварин — наприклад, піддавав їх дії тютюнового диму і електричного розряду. Він вже майже прийшов до висновку, що ці «нікчемні тваринки» нічим не відрізняються від всіх інших живих істот, але зневірився у цьому після власного експерименту, що доводить той факт, що багато мікроорганізмів можуть продовжувати свою життєдіяльність без повітря, настільки необхідного всім іншим живим організмам. Фактично, він здійснив найважливіше відкриття в мікробіології — виявив існування анаеробних мікроорганізмів.
Спаланцані продовжувало хвилювати питання про розмноження мікроорганізмів. Спостерігаючи за ними в мікроскоп, він не раз бачив маленьких звіряток, які злиплись між собою, але йому жодного разу не вдалося розгледіти сам процес ділення. Трохи пізніше цей процес відкрив інший учений, Анрі де Соссюр, і Спаланцані прийшов у захват від цього відкриття.
В цей же час англієць Елліс висунув гіпотезу про те, що мікроорганізми зовсім не діляться навпіл, а розмножуються як і все живе — живородінням, стверджуючи навіть що на власні очі бачив нових мікробів, що зароджуються в тілі старих. А так зване розподіл — не що інше як розкол звірка надвоє за рахунок зіткнення його з іншим мікроорганізмом.
Спаланцані і тут не розгубився — за допомогою щіточки з верблюжої вовни він зумів відділити одного мікроба від армії його побратимів і, шляхом нетривалих спостережень підтвердити відкриття де Соссюра — на місці одного мікроба на предметному склі Спаланцані виявив чотирьох, хоча ні про які зіткненнях не могло бути й мови.
Таким чином, Ладзаро Спаланцані здійснив ряд найважливіших відкриттів, що послужили великими віхами на шляху розвінчання теорії самозародження і на шляху розвитку мікробіології взагалі.
Досліди Луї Пастера
До того моменту, коли французький вчений Луї Пастер (1822–1895) приступив до вирішення питання про походження мікроорганізмів, він вже встиг зробити ряд відкриттів у хімії і мікробіології. Зокрема, йому належить відкриття просторової ізомерії, процесу бродіння і пастеризації. Протягом усього життя його наукова діяльність була так чи інакше пов'язана з промисловим виробництвом, і саме йому Пастер був зобов'язаний більшістю своїх досягнень.
Пастера, як і більшість учених того часу, хвилювало питання про походження живих істот, вивченню діяльності яких він віддав стільки часу і сил. Він повторював досліди Спаланцані, але прихильники теорії самозародження стверджували, що для самозародження мікроскопічних тварин необхідний натуральне, не нагріте повітря, адже на думку віталістів нагрівання вбивало «животворящу» або «плідну» силу. До всього іншого вони стверджували (втім, Пастер і сам це розумів), що для чистоти експерименту необхідно, щоб в посудину, що містить не нагріте повітря, не проникли дріжджові грибки і вібріони. Завдання здалося Пастеру нездійсненним.
Але незабаром, заручившись допомогою французького вченого , відомого на весь світ відкриттям брому, він зумів знайти вихід з цієї скрутної ситуації. Пастер доручив своїм помічникам виготовити досить незвичайні колби — їх горлечка були витягнуті і загнуті донизу на зразок лебединих ший (S-подібно), Балара підказав цю ідею і видув на вогні перший зразок. У ці колби він наливав відвар, кип'ятив його, не закупорюючи посудину, і залишав в такому вигляді на кілька днів. По закінченні цього часу у відварі не виявлялося жодного живого мікроорганізму, попри те, що не нагріте повітря вільно проникало у відкриту шийку колби. Пастер пояснював це тим, що всі мікроби, які містяться в повітрі, просто-напросто осідають на стінках вузького горлечка і не добираються до живильного середовища. Свої слова він підтвердив, гарненько струснувши колбу, так щоб бульйон сполоснув стінки вигнутого горлечка, і виявивши цього разу у краплі відвару мікроскопічних тварин.
Теорія Опаріна-Холдейна
У середині XX сторіччя увагу до проблеми самозародження життя знову було залучено радянським біохіміком О. І. Опаріним і англійським вченим Дж. Голдейном. Вони висунули припущення, що життя виникло в результаті взаємодії суспензії органічних сполук (), що утворилися в безкисневих умовах на первісній Землі. Тоді, 4 млрд років тому, атмосфера на Землі складалася з аміаку, парів води і вуглекислого газу. Під впливом атмосферної електрики утворилися органічні сполуки, які поклали початок нуклеїновим кислотам і білкам, генам і клітинам. Найбільшим успіхом теорії Опаріна-Холдейна став експеримент, проведений в 1953 р. американським аспірантом Стенлі Міллером.
Теорія РНК-світу
До XXI століття теорія Опаріна-Холдейна, що припускає початкове виникнення білків, практично поступилася місцем більш сучасній. Поштовхом до її розробки послужило відкриття рибозим — молекул РНК, яким притаманна ферментативна активність і тому здатних поєднувати в собі функції, які в справжніх клітинах в основному виконують окремо білки і ДНК, тобто каталізування біохімічних реакцій і зберігання спадкової інформації. Таким чином, припускається, що перші живі істоти були РНК-організмами без білків і ДНК, а праобразом їх міг стати автокаталітичний цикл, утворений тими самими рибозимами, здатними каталізувати синтез своїх власних копій.
Примітки
- К. Ю. Еськов. История Земли и жизни на ней. — Гл. 4. оригіналу за 28 вересня 2002. Процитовано 28 вересня 2002.
- Яновская М. И. Пастер. . — 1960. — 368 с.
- . Архів оригіналу за 11 квітня 2009. Процитовано 21 вересня 2012.
- . Архів оригіналу за 18 травня 2012. Процитовано 21 вересня 2012.
- Народження складності. Еволюційна біологія сьогодні: несподівані відкриття і нові питання / А. В. Марков. — М.: Астрель: Corpus, 2010. — С. 60.
Література
- Крюі Поль, де. Мисливці за мікробами. — СПб.: Амфора, 2006. — 359 с.
Посилання
- Самозародження гіпотеза // Українська мала енциклопедія : 16 кн. : у 8 т. / проф. Є. Онацький. — Накладом Адміністратури УАПЦ в Аргентині. — Буенос-Айрес, 1964. — Т. 7, кн. XIII : Літери Риз — Се. — С. 1671. — 1000 екз.
- www.evolution.powernet.ru/library/micro/12.html
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Samozarodzhennya zhittya v zagalnomu vipadku mimovilne viniknennya zhivoyi rechovini z nezhivoyi V danij chas zagalnoviznano sho v suchasnih prirodnih umovah samozarodzhennya praktichno nemozhlive prote v nauci aktivno obgovoryuyutsya jogo mozhlivi scenariyi dlya rannih etapiv isnuvannya Zemli Rozvitok teoriyi samozarodzhennyaStarodavnij svit Z davnih chasiv lyudstvo virishuvalo pitannya pohodzhennya zhittya dosit odnoznachno U tomu sho zhive abo prinajmni nizhchi jogo predstavniki zdatni zarodzhuvatisya sami po sobi bukvalno z nichogo ne bulo niyakih sumniviv Vidomosti pro te yak rizni zhivi istoti z yavlyayutsya z vodi brudu i gniyuchih zalishkiv mozhna znajti v drevnih kitajskih ta indijskih rukopisah pro ce takozh rozpovidayut yegipetski iyeroglifi j klinopisi Starodavnogo Vavilonu Do prikladu narod Starodavnogo Yegiptu svyato viriv i isnuvalo todi perekonannya pro te sho zhabi mishi zmiyi i navit bilsh veliki tvarini taki yak napriklad krokodili narodzhuyutsya ne inakshe yak iz sharu mulu sho zalishayetsya na beregah Nilu pislya jogo sezonnih rozliviv A v Starodavnomu Kitayi lyudi vvazhali sho popelicya vinikaye sama po sobi na molodih pagonah bambuka Prichomu vazhlive znachennya v comu procesi nadavalosya teplu vologi i sonyachnomu svitlu U Vaviloni zh lyudi virili sho cherv yaki z yavlyayutsya sami po sobi v kanalah Antichnist Perekonannya v spontannomu zarodzhenni zhivih istot z nezhivih materialiv bulo sprijnyato filosofami Davnoyi Greciyi ta Rimu yak shos samo soboyu zrozumile Ochevidno sho na vidminu vid shidnih civilizacij dlya yakih harakternim bulo teologichne tlumachennya pohodzhennya zhittya u Starodavnij Greciyi sposterigayetsya empirizm doevolyucionnih naukovih teorij i praktichno povna vidsutnist religijnogo pidtekstu U yakijs moment pid ideyu pro samozarodzhennya stali pidvoditi pevnu teoretichnu osnovu tlumachachi yiyi z materialistichnih abo idealistichnih pozicij Napriklad davnogreckij filosof Fales kinec VII pochatok VI st do n e dotrimuvavsya stihijno materialistichnih pozicij vvazhav sho zhittya ye vlastivist pritamanna materiyi Podibnoyu materialnoyu pershoosnovoyu z yakoyi prirodnim chinom vinik svit na dumku Falesa Miletskogo bula voda Takozh dotrimuvavsya materialistichnih principiv tlumachennya samozarodzhennya zhittya inshij davnogreckij filosof Demokrit 460 370 rr do n e Zasnovnik atomistichnoyi teoriyi Vin vvazhav sho vse na sviti skladayetsya z bezlichi najdribnishih nepodilnih chastinok atomiv a zhittya zarodzhuyetsya za rahunok vzayemodiyi mizh soboyu sil prirodi napriklad za rahunok vzayemodiyi atomiv vognyu ta vologoyi zemli A davnogreckij filosof materialist Empedokl 485 do n e 425 do n e vvazhav sho pershi v sviti zhivi organizmi a ce yak vin vvazhav buli roslini zarodilisya v richkovomu muli pid vplivom vnutrishnogo tepla Zemli Slidom za roslinami z yavlyayutsya chastini tvarin golovi vihodili bez shij ruhalisya ruki bez nig ochi blukali bez lobiv iz z yednannya yakih zgodom z yavilisya pershi tvarinni organizmi Same zh z yednannya vidbuvalosya tak Privableni siloyu Lyubovi ci chastini shukali odna odnu i skladalisya v cili zhivi istoti prichomu z yednannya chastin vidbuvalisya vipadkovo tak sho utvorilisya chudoviska u viglyadi tvarin z lyudskimi golovami bagatogolovi stvorinnya i t d Ale ci potvorni tvaryuki za vchennyam Empedokla buli nezdatni do trivalogo isnuvannya i voleyu Vorozhnechi povinni buli zaginuti postupivshis miscem bilsh garmonijno vlashtovanim organizmam Z plinom chasu za zakonami Lyubovi i Vorozhnechi vijshli formi pristosovani do seredovisha i zdatni do rozmnozhennya Priblizno pro ce zh tilki u formi hudozhnogo tvoru pisav davnorimskij poet Lukrecij Kar bl 98 55 rr do n e V poemi Pro prirodu rechej Protilezhnogo idealistichnogo pidhodu do teoriyi samozarodzhennya zhittya dotrimuvavsya Platon 428 347 rr do n e Vin vvazhav sho sama po sobi tvarinna j roslinna materiya v zhodnomu razi ne ye zhivoyu Zhivoyu zh vona staye lishe pislya togo yak do neyi shodit bezsmertna dusha Psiheya Cya ideya Platona viyavilasya bilsh nizh zhittyezdatnoyu i pislya nogo viyavilasya sprijnyata jogo uchnem Aristotelem vchennya yakogo lyaglo v osnovu vsiyeyi serednovichnoyi naukovoyi kulturi i proisnuvalo ponad dvi tisyachi rokiv U svoyih pracyah Aristotel navodit bezlich faktiv samozarodzhennya zhivih istot roslin komah cherv yakiv zhab mishej deyakih morskih tvarin z vkazivkoyu neobhidnih dlya cogo umov nayavnosti organichnih zalishkiv sho rozkladayutsya gnoyu zipsovanogo m yasa riznih pokidkiv brudu Pid ci fakti Aristotel navit pidvodiv pevne teoretichne obgruntuvannya vin stverdzhuvav sho raptove zarodzhennya zhivih istot viklikane ni chim inshim yak vplivom yakogos duhovnogo pochatku na do togo mlyavu materiyu Ale v toj zhe chas Aristotel vislovlyuye j cilkom zdorovi dumki blizki za svoyeyu suttyu do evolyucijnoyi teoriyi Krim togo mozhlivo sho odni tila chas vid chasu peretvoryuyutsya na inshi a ti v svoyu chergu rozpadayuchis zaznayut novih peretvoren i takim chinom rozvitok i rozpad vrivnovazhuyut odin odnogo Takozh neodminno varto vidznachiti sho Aristotel buv pershim vchenim sho vislovili ideyu shodi istot vid mensh rozvinenih i bilsh primitivnih do najbilsh rozvinenih a v bilsh shirokomu rozuminni vid nezhivoyi prirodi do zhivoyi Os yak viglyadali shodi Aristotelya Lyudina Tvarini Zoofiti Roslini Neorganichna materiya Pri comu rozvitok zhivih istot vidbuvayetsya shlyahom yih shodzhennya po shodinkah vid nizhchih do vishih i zdijsnyuyetsya za rahunok pritamannoyi materiyi shilnosti do samovdoskonalennya Yak ne smishno ce prozvuchit podibni ideyi dijsno buli peredovimi dlya V st do n e progresivnimi v porivnyanni z nenaukovim religijnim pidhodom Na vidminu vid kolishnih religijnih poglyadiv teoriya samozarodzhennya zhittya nosila vzhe ne teo a kosmogenichnij svitskij harakter Rol boga v procesi zarodzhennya zhittya vzhe ne zdavalasya takoyu odnoznachnoyu sho poklalo mezhu mizh religiyeyu i naukoyu i viznachilo podalshij shlyah rozvitku nauki poza religijnih dogmativ A deyaki doslidniki navit vvazhayut sho v ideyah Empedokla pro zarodzhennya zhittya mozhna vglediti zachatki teoriyi evolyuciyi i prirodnogo doboru z yiyi ideyami borotbi za isnuvannya i zberezhennya najsilnishih vidiv Seredni stolittya Dlya Serednih vikiv harakternij znachnij regres naukovogo znannya pov yazanij v osnovnomu z kolosalnoyu vladoyu cerkvi nad usima galuzyami lyudskoyi diyalnosti a takozh z rozvitkom hristiyanskoyi filosofiyi ta formuvannyam vidpovidnogo religijnogo sposobu zhittya i mislennya She v III st n e Plotin glava filosofskoyi shkoli neoplatonikiv govoriv pro te sho zhivi istoti mogli vinikati z zemli ne tilki v minulomu ale vinikayut i zaraz v procesi gnittya pid vplivom zhivotvoryashogo duha vivere facit to vzhe v V st n e ideyi zhivorodnogo duhu i zhittyedajnoyi sili viyavilisya nezatrebuvanimi tak yak u glavu kuta vstalo hristiyanstvo yake peredbachaye yedinij akt tvorinnya Do vsogo inshogo vsya naukova diyalnist perebuvala pid kontrolem cerkvi sho azh niyak ne spriyalo produktivnij naukovij tvorchosti ta poyavi novih dosyagnen v oblasti organichnogo svitu V Yevropi duzhe nadovgo zapanuvala dumka pro te sho vsih zhivih istot stvoriv Bog v procesi yedinogo aktu tvorinnya creatio Takozh yak vvazhav najlyutishij vorog nauki Avgustin 354 430 rr n e Podibno do togo yak Bog u viglyadi vinyatku stvoriv vino pryamo z vodi Bog tak samo yak vinyatok mozhe zmusiti narodzhuvatisya organizmi pryamo iz zemli a tochnishe Vin mozhe zmusiti yih narodzhuvatisya vid nasinnya abo pohoditi z nezhivoyi materiyi de zakladeni nevidimi duhovni nasinnya occulta semina Takim chinom Avgustin rozrobiv teologichne vchennya pro sili zarodzhennya anima vegetativa Prote varto vidznachiti sho nabuvshi religijnogo pidtekstu i bez togo nevirna ideya pro samozarodzhennya zhittya vtratila vsilyakij zmist Hocha vona prodovzhuvala rozvivatisya i pidkriplyuvalasya vse novimi i novimi faktami Napriklad gollandskij vchenij zaproponuvav os takij recept otrimannya mishej vidkritij glechik potribno nabiti nizhnoyu biliznoyu zabrudnenim potom i dodati tudi deyaku kilkist pshenici i priblizno cherez 3 tizhni z yavitsya misha oskilki zakvaska sho znahodilasya v bilizni pronikaye cherez pshenichne lushpinnya i peretvoryuye pshenicyu na mishu A Foma Akvinskij 1225 1274 rr buduchi vidomim serednovichnim demonologom vvazhav sho bilshist parazitiv ta inshih tvarin shkidlivih dlya silskogo gospodarstva zarodzhuyutsya z voli diyavola yakij pragne takim vitonchenim chinom zavdati shkodi lyudini Navit ti cherv yaki yaki v pekli muchat grishnikiv vinikayut tam v rezultati gnittya yihnih grihiv Epoha Vidrodzhennya Do XVI st teoriya samozarodzhennya zhivih organizmiv dosyagla svogo apogeyu V epohu Vidrodzhennya v naukovomu sviti aktivno poshirilasya zapozichena z yudayizmu legenda pro abo lyudini shtuchno stvorenoyi z glini zemli abo inshoyi nezhivoyi materiyi za dopomogoyu magichnih zaklinan i obryadiv Paracels 1493 1541 rr proponuvav os takij recept vigotovlennya gomunkula vzyati vidomu lyudsku ridina spermu i zmusiti yiyi gniti spochatku 7 dib v zapechatanomu garbuzi a potim protyagom soroka tizhniv v kinskomu shlunku shodnya dodayuchi lyudsku krov I v rezultati z yavitsya spravzhnya zhiva ditina sho maye vsi chleni yak ditya zachate vid zhinki ale tilki duzhe malenkogo zrostu Sprostuvannya teoriyi samozarodzhennyaDoslidi Franchesko Redi Ilyustraciya z Doslidiv za pohodzhennyam komah Franchesko Redi 1668 Toskanskij likar Franchesko Redi 1626 1698 rr buv pershoyu lyudinoyu yaka dokumentalno dovela pomilkovist teoriyi samozarodzhennya Vin zrobiv ryad doslidiv yaki dovodili sho muhi vsuperech isnuyuchij v tu poru dumci ne mozhut zarodzhuvatisya sami po sobi v gniyuchomu m yasi Redi brav dva shmatki m yasa rozkladav yih u glinyani gorshiki i odin z nih nakrivav najtonshim neapolitanskim serpankom Cherez yakijs chas vin znimav serpanok ale ni muh ni yih lichinok u m yasi ne bulo Z cogo vchenij zrobiv cilkom zakonomirnij visnovok muhi sidayut na gniyuche m yaso i vidkladayut v nogo lichinki v rezultati chogo narodzhuyutsya novi muhi Narodzhuyutsya a ne z yavlyayutsya sami po sobi Otzhe bilshist komah i cherv yakiv ne samozarodzhuyetsya Doslidi Redi serjozno pohitnuli panivnu ideyu pro samozarodzhennya zhittya Odnak jogo visnovki ne buli vidrazu sprijnyati naukoyu i suspilstvom Ce buv tilki pershij krok na dovgomu i vazhkomu shlyahu sprostuvannya teoriyi samozarodzhennya adzhe navit sam Redi shodo inshih vipadkiv cilkom dopuskav mozhlivist samozarodzhennya tak napriklad vin vvazhav sho kishkovi i derevni cherv yaki vinikayut sami soboyu z gniyuchih materialiv Pislya vidkrittya A van Levengukom mikroorganizmiv ne divno sho same voni stali osnovnim predmetom naukovih superechok pro mozhlivist samozarodzhennya zdavalosya cilkom zakonomirnim sho yaksho samozarodzhennya vzagali maye misce to vono neodminno maye buti harakterno same dlya cih nikchemnih zviryatok Levenguka Doslidi Ladzaro Spalancani Italijskij vchenij i svyashenik 1729 1799 rr she v samomu pochatku svoyeyi naukovoyi diyalnosti buv perekonanij v absurdnosti teoriyi samozarodzhennya Vin vvazhav sho v narodzhenni kozhnoyi zhivoyi istoti nehaj navit mova jshla pro nikchemnih zviryatok maye buti pevnij zakon i poryadok pevna mira i sens Spalancani retelno vivchiv praci Redi i prijshovshi v zahvat vid jogo doslidiv namirivsya u sho b to ne stalo povtoriti yih ale tilki ne na prikladi lichinok muh a na prikladi mikroskopichnih zviryatok I vin pristupiv do vtilennya v zhittya svogo zadumu A tim chasom inshij svyashenik i naturalist Dzh Nidhem rodom z Angliyi 1713 1781 rr buv udostoyenij uvagi Korolivskogo tovaristva za svoyi doslidi z baranyachoyi pidlivkoyu v yakij yak vin stverdzhuvav sami po sobi mozhut zarodzhuvatisya mikroskopichnij organizmi Vin kip yativ baranyachu pidlivku zlivav yiyi v plyashku zakrivav yiyi korkom i dlya virnosti nagrivav she raz adzhe bagatorazove nagrivannya absolyutno tochno povinno bulo znishiti vsi mikroorganizmi sho potrapili v pidlivu z povitrya i yih spori vichikuvav kilka dniv a potim vivchav pidlivu pid mikroskopom Do jogo najbilshoyi radosti pidliva kishila mikrobami Znachit zarodzhennya zhivoyi materiyi z nezhivoyi taki mozhlive Spalancani diznavshis pro ci doslidi oburivsya vin dovgo shukav pomilku v diyah Nidhema i vreshti resht prijshov do visnovku sho toj prosto nedostatno shilno zakuporyuye plyashku z pidlivoyu i nedostatno dovgo yiyi kip yatit takim chinom v pidlivi cilkom mozhut zberegtisya malenki tvarini Todi Spalancani proviv cilij ryad doslidiv sho dovodyat sho Nidhem buv nepravij Vin brav bezlich sklyanok z nasinnyevim vidvarom deyaki z yakih zakrivav probkoyu inshi zh zapayuvav na vogni palnika Odni vin kip yativ po cilij godini inshi zh nagrivav tilki kilka hvilin Pislya dekilkoh dniv Spalancani viyaviv sho v tih sklyankah yaki buli shilno zapayani i dobre nagriti niyakih malenkih tvarin nemaye voni z yavilisya tilki v tih plyashkah yaki buli neshilno zakriti i nedostatno dovgo prokip yacheni prichomu najimovirnishe pronikli tudi z povitrya abo zh zbereglisya pislya kip yatinnya a zovsim ne zarodilisya sami po sobi Takim chinom Spalancani ne tilki doviv nespromozhnist koncepciyi samozarodzhennya ale takozh viyaviv isnuvannya najdribnishih organizmiv zdatnih perenositi netrivale protyagom dekilkoh hvilin kip yatinnya Mizh tim Nidhem ne pobazhav viznavati porazku v superechci Vin ob yednavsya z grafom Byuffonom i razom voni visunuli gipotezu pro tvoryashi sili yakis Zhivotvoryashi elementi yaki mistyatsya v baranyachomu buljoni ta nasinnyevomu vidvari i zdatni stvoriti zhivi organizmi z nezhivoyi materiyi Spalancani vbivaye tvoryashu silu koli kip yatit cilimi godinami svoyi sklyanki stverdzhuvali voni i cilkom prirodno sho malenki tvarinki ne mozhut viniknuti tam de nemaye ciyeyi sili Naukovij svit cilkom vlashtuvala cya nova koncepciya adzhe vona dopomogla reabilituvatisya takij blizkij i znajomij teoriyi samozarodzhennya sho desho pohitnulasya Ale Spalancani buv v lyuti adzhe Nidhem i Byuffon nichogo ne dovodili eksperimentalno voni vzagali ne nadavali niyakih dokaziv na zahist svoyeyi teoriyi voni prosto zajmalisya slovobluddyam i marnimi filosofskimi mirkuvannyami I najzhahlivishe ves naukovij svit pidtrimuvav yih Ale Spalancani ne zdavavsya Vin virishiv oskarzhiti gipotezu Nidhema i Byuffona Vzyavshi za osnovu svoyih eksperimentiv yih ideyu pro te sho Tvoryasha sila mistitsya same v nasinni vin nabrav v sklyanki pobilshe riznogo nasinnya i led prikrivshi korkami prokip yativ ce nasinnya protyagom dekilkoh godin Zgidno z dovodami Nidhema cya procedura povinna bula vbiti Tvoryashu silu ale Spalancani prirodno viyaviv u vidvari bezlich mikroorganizmiv sho proniknuli tudi z povitrya Dlya bilshoyi pevnosti vin povtoriv eksperiment poperedno obsmazhivshi svoye nasinnya Rezultat povtorivsya otzhe ni pro yaku Tvoryashu silu ne moglo buti j movi Pro rezultati svoyih doslidiv Spalancani zayaviv na vsyu Yevropu i do nogo stali serjozno prisluhatisya Ale Nidhem i Byuffon ne bazhali zalishati pole boyu Voni ogolosili sho Tvirna sila zdatna chiniti opir visokim temperaturam ale yij neobhidne elastichne povitrya yakogo pozbavlyaye yiyi Spalancani pri zapayuvanni sklyanok U vidpovid na ce Spalancani proviv she odin bliskuchij eksperiment vin vigotoviv specialnu sklyanku z duzhe vuzkoyu shijkoyu shob teplo yake vitrachayetsya na yiyi zapayuvannya ne viganyalo pruzhne povitrya i tisk useredini sklyanki i za yiyi mezhami zalishalosya odnakovim Perekonavshis sho navit nezvazhayuchi na prisutnist velikoyi kilkosti pruzhnogo povitrya mikroskopichni tvarini vse zh ne z yavlyayutsya u vidvari Spalancani svyatkuvav peremogu a Nidhem i Byuffon kanuli v Lyetu razom z ulamkami svoyeyi nevdaloyi teoriyi Ale Spalancani ne bazhav zupinyatisya na dosyagnutomu Vin vitrachav bagato sil i chasu na vivchennya mikroskopichnih tvarin napriklad piddavav yih diyi tyutyunovogo dimu i elektrichnogo rozryadu Vin vzhe majzhe prijshov do visnovku sho ci nikchemni tvarinki nichim ne vidriznyayutsya vid vsih inshih zhivih istot ale znevirivsya u comu pislya vlasnogo eksperimentu sho dovodit toj fakt sho bagato mikroorganizmiv mozhut prodovzhuvati svoyu zhittyediyalnist bez povitrya nastilki neobhidnogo vsim inshim zhivim organizmam Faktichno vin zdijsniv najvazhlivishe vidkrittya v mikrobiologiyi viyaviv isnuvannya anaerobnih mikroorganizmiv Spalancani prodovzhuvalo hvilyuvati pitannya pro rozmnozhennya mikroorganizmiv Sposterigayuchi za nimi v mikroskop vin ne raz bachiv malenkih zviryatok yaki zliplis mizh soboyu ale jomu zhodnogo razu ne vdalosya rozglediti sam proces dilennya Trohi piznishe cej proces vidkriv inshij uchenij Anri de Sossyur i Spalancani prijshov u zahvat vid cogo vidkrittya V cej zhe chas angliyec Ellis visunuv gipotezu pro te sho mikroorganizmi zovsim ne dilyatsya navpil a rozmnozhuyutsya yak i vse zhive zhivorodinnyam stverdzhuyuchi navit sho na vlasni ochi bachiv novih mikrobiv sho zarodzhuyutsya v tili starih A tak zvane rozpodil ne sho inshe yak rozkol zvirka nadvoye za rahunok zitknennya jogo z inshim mikroorganizmom Spalancani i tut ne rozgubivsya za dopomogoyu shitochki z verblyuzhoyi vovni vin zumiv viddiliti odnogo mikroba vid armiyi jogo pobratimiv i shlyahom netrivalih sposterezhen pidtverditi vidkrittya de Sossyura na misci odnogo mikroba na predmetnomu skli Spalancani viyaviv chotiroh hocha ni pro yaki zitknennyah ne moglo buti j movi Takim chinom Ladzaro Spalancani zdijsniv ryad najvazhlivishih vidkrittiv sho posluzhili velikimi vihami na shlyahu rozvinchannya teoriyi samozarodzhennya i na shlyahu rozvitku mikrobiologiyi vzagali Doslidi Luyi Pastera Do togo momentu koli francuzkij vchenij Luyi Paster 1822 1895 pristupiv do virishennya pitannya pro pohodzhennya mikroorganizmiv vin vzhe vstig zrobiti ryad vidkrittiv u himiyi i mikrobiologiyi Zokrema jomu nalezhit vidkrittya prostorovoyi izomeriyi procesu brodinnya i pasterizaciyi Protyagom usogo zhittya jogo naukova diyalnist bula tak chi inakshe pov yazana z promislovim virobnictvom i same jomu Paster buv zobov yazanij bilshistyu svoyih dosyagnen Pastera yak i bilshist uchenih togo chasu hvilyuvalo pitannya pro pohodzhennya zhivih istot vivchennyu diyalnosti yakih vin viddav stilki chasu i sil Vin povtoryuvav doslidi Spalancani ale prihilniki teoriyi samozarodzhennya stverdzhuvali sho dlya samozarodzhennya mikroskopichnih tvarin neobhidnij naturalne ne nagrite povitrya adzhe na dumku vitalistiv nagrivannya vbivalo zhivotvoryashu abo plidnu silu Do vsogo inshogo voni stverdzhuvali vtim Paster i sam ce rozumiv sho dlya chistoti eksperimentu neobhidno shob v posudinu sho mistit ne nagrite povitrya ne pronikli drizhdzhovi gribki i vibrioni Zavdannya zdalosya Pasteru nezdijsnennim Ale nezabarom zaruchivshis dopomogoyu francuzkogo vchenogo vidomogo na ves svit vidkrittyam bromu vin zumiv znajti vihid z ciyeyi skrutnoyi situaciyi Paster doruchiv svoyim pomichnikam vigotoviti dosit nezvichajni kolbi yih gorlechka buli vityagnuti i zagnuti donizu na zrazok lebedinih shij S podibno Balara pidkazav cyu ideyu i viduv na vogni pershij zrazok U ci kolbi vin nalivav vidvar kip yativ jogo ne zakuporyuyuchi posudinu i zalishav v takomu viglyadi na kilka dniv Po zakinchenni cogo chasu u vidvari ne viyavlyalosya zhodnogo zhivogo mikroorganizmu popri te sho ne nagrite povitrya vilno pronikalo u vidkritu shijku kolbi Paster poyasnyuvav ce tim sho vsi mikrobi yaki mistyatsya v povitri prosto naprosto osidayut na stinkah vuzkogo gorlechka i ne dobirayutsya do zhivilnogo seredovisha Svoyi slova vin pidtverdiv garnenko strusnuvshi kolbu tak shob buljon spolosnuv stinki vignutogo gorlechka i viyavivshi cogo razu u krapli vidvaru mikroskopichnih tvarin AbiogenezTeoriya Oparina Holdejna U seredini XX storichchya uvagu do problemi samozarodzhennya zhittya znovu bulo zalucheno radyanskim biohimikom O I Oparinim i anglijskim vchenim Dzh Goldejnom Voni visunuli pripushennya sho zhittya viniklo v rezultati vzayemodiyi suspenziyi organichnih spoluk sho utvorilisya v bezkisnevih umovah na pervisnij Zemli Todi 4 mlrd rokiv tomu atmosfera na Zemli skladalasya z amiaku pariv vodi i vuglekislogo gazu Pid vplivom atmosfernoyi elektriki utvorilisya organichni spoluki yaki poklali pochatok nukleyinovim kislotam i bilkam genam i klitinam Najbilshim uspihom teoriyi Oparina Holdejna stav eksperiment provedenij v 1953 r amerikanskim aspirantom Stenli Millerom Teoriya RNK svitu Do XXI stolittya teoriya Oparina Holdejna sho pripuskaye pochatkove viniknennya bilkiv praktichno postupilasya miscem bilsh suchasnij Poshtovhom do yiyi rozrobki posluzhilo vidkrittya ribozim molekul RNK yakim pritamanna fermentativna aktivnist i tomu zdatnih poyednuvati v sobi funkciyi yaki v spravzhnih klitinah v osnovnomu vikonuyut okremo bilki i DNK tobto katalizuvannya biohimichnih reakcij i zberigannya spadkovoyi informaciyi Takim chinom pripuskayetsya sho pershi zhivi istoti buli RNK organizmami bez bilkiv i DNK a praobrazom yih mig stati avtokatalitichnij cikl utvorenij timi samimi ribozimami zdatnimi katalizuvati sintez svoyih vlasnih kopij PrimitkiK Yu Eskov Istoriya Zemli i zhizni na nej Gl 4 originalu za 28 veresnya 2002 Procitovano 28 veresnya 2002 Yanovskaya M I Paster 1960 368 s Arhiv originalu za 11 kvitnya 2009 Procitovano 21 veresnya 2012 Arhiv originalu za 18 travnya 2012 Procitovano 21 veresnya 2012 Narodzhennya skladnosti Evolyucijna biologiya sogodni nespodivani vidkrittya i novi pitannya A V Markov M Astrel Corpus 2010 S 60 LiteraturaKryui Pol de Mislivci za mikrobami SPb Amfora 2006 359 s PosilannyaSamozarodzhennya gipoteza Ukrayinska mala enciklopediya 16 kn u 8 t prof Ye Onackij Nakladom Administraturi UAPC v Argentini Buenos Ajres 1964 T 7 kn XIII Literi Riz Se S 1671 1000 ekz www evolution powernet ru library micro 12 html