Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Ця стаття містить правописні лексичні граматичні стилістичні або інші мовні помилки які треба виправити Ви можете допомо

Академічний скептицизм

Ця стаття містить правописні, лексичні, граматичні, стилістичні або інші мовні помилки, які треба виправити. Ви можете допомогти вдосконалити цю статтю, погодивши її із чинними .

 

Під академічним скептицизмом ходиться і (скептичний) період античного платонізму, що датується приблизно 266 р. до н. е., коли (Аркесілай) став (вченим) Платонівської академії, до приблизно 90 р. до н. е. та коли (Антіох Аскалонський) відкинув скептицизм, хоча окремі філософи, такі як Фаворин і його вчитель Плутт, продовжували захищати скептицизм і після цієї дати. На відміну від існуючої школи скептицизму , школа Академічного скептицизму стверджувала, що істинне (знання про речі неможливе). Ідеї чи уявлення ніколи не є істинними; тим не менш, існують ступені імовірності, а отже, і ступені віри, які дозволяють людині діяти. Для школи були характерними напади на стоїків, зокрема на їхню догму про те, що ведуть до істинного знання. Найважливішими академіками скептицизму були (Аркесілай), Карнеад і (Філон) Лариський. Найбільш змістовним стародавнім джерелом інформації про академічний скептицизм є , написана філософом академічного скептицизму Цицероном.

Огляд

image
Скептики в живописі Афінської школи Рафаеля. 1. Піфодор 2. Аркесілай Пітанський 3. Карнеад з Кирени 4. Піррон з Еліди 5. Тимон Флійський 6. Феодор Атеїст з Кирени

Грецький (філософський скептицизм), як окрема , розпочався з Пірона з Еліди (бл. 360 р. до н. е. — бл. 270 р. до н. е.), антецедентами якого були Ксенофан і Демокріт. Послідовники Пірона, , вказали на : а саме на те, що наші теорії та наші чуттєві враження не в змозі точно відрізнити істину від неправди; тому ми повинні (принцип міркування у філософії, який означає припинення всіх метафізичних висловлювань). Пірроністи були настільки послідовні, що поширили свій сумнів навіть на свій власний принцип сумніву, зробивши пірронічний скептицизм універсальним, таким чином уникаючи докору за те, що вони ґрунтують його на свіжому догматизмі. Психічна незворушність (атараксія) була результатом, якого можна досягти шляхом культивування саме такого настрою.

Близько 266 року до нашої ери учень Піррона (Аркесілай) став головою Платонівської академії. Він прийняв скептицизм як центральний принцип платонізму, зробивши платонізм майже синонімічним до пірронізму. Після Аркесілая академіки (платоністи) відійшли від пірронізму. Цей скептичний період античного платонізму, від (Аркесілая) до (Філона з Лариси), став відомим під назвою нова Академія. Деякі античні автори внесли додаткові підрозділи академії, такі як середня Академія. Після смерті пірроніста (Тімона Фліунтського), Платонівська академія стала головним прихильником скептицизму аж до середини першого століття до нашої ери. Хоча на ранній академічний скептицизм частково вплинув Піррон, він (академічний скептицизм) ставав все більш догматичним, поки (Енесидем) у першому столітті до нашої ери не розірвав стосунки із академічними скептиками і повністю прийняв пірронізм, засуджуючи Академію, називаючи їх «стоїками, що воюють проти стоїків».

Академіки не мали сумнівів в існуванні істини ; вони просто сумнівалися в тому, що людський розум здатний її пізнати. Ця позиція спиралася на « Федон „ Платона, у якому Сократ обговорює, що знання недоступне для смертних.

У той час як метою пірроністів було досягнення атараксії, після Арцесілая академіки не розглядали її досягнення як основну мету. Академіки зосередилися на критиці догм інших філософських шкіл, зокрема на критиці догматизму стоїків. Вони визнавали деякі ознаки внутрішнього морального закону, але для них він був лише дещо резонним орієнтиром, володіння яким, однак, формувало справжню відмінність між і дурнем. Якою б незначною не була різниця між позиціями академіків і пірроністів, порівняння їхнього життя приводить до висновку, що практична філософська поміркованість була характерною саме для академіків, тоді як цілі пірроністів були більш психологічними. Римський історик другого століття Авл Гелій описав різницю між академічними скептиками та пірроністами такими словами:

“…академіки розуміють (у певному сенсі) сам факт того, що нічого не можна осягнути, і визначають (у певному сенсі), що нічого не можна визначити, тоді як пірроністи стверджують, що навіть ці твердження хибні, бо нічого не є істинним».

Аркесілай

Аж до (Аркесілаю) Платонівська академія визнавала принцип пошуку загальної єдності у всьому, за допомогою чого можна було б знайти принцип визначеності. Проте Аркесілай підняв питання на новий рівень, поставивши під сумнів саму можливість існування визначеності. Сократ сказав: " Я знаю, що я нічого не знаю ". Але Аркесілай пішов далі і заперечив можливість навіть сократівського мінімуму впевненості: «Я навіть не можу знати чи знаю я, чи ні».

Доктрини Аркесілаю, які скоріш за все були зібрані з творів інших, представляють критику на стоїчну (критерій). Вони засновані на скептицизмі, який був прихований у пізніх працях Платона. Аркесілай вважав, що силу інтелектуальних переконань не можна вважати дійсною, оскільки вона характерна однаково для суперечливих переконань. Невизначеність чуттєвих даних так само стосується висновків розуму, і тому людина повинна задовольнятися правдоподібністю цих висновків, яких достатньої для практичного орієнтиру. «Ми нічого не знаємо, навіть не знаємо наскільки ми неосвічені»; тому мудрій людині достатньо задовольнитисьагностичною позицією.

Карнеад

image
Карнеад з Кірени, найважливіший з академічних скептиків

Наступним етапом академічного скептицизму був помірний скептицизм Карнеада, який, за його словами, існував завдяки його опозиції (Хрісіппу).

До стоїчної теорії сприйняття, phantasia kataleptike, за допомогою якої стоїки висловлювали переконання у впевненості, що випливає з настільки сильного сприйняття свідомістю будь якого аспекту реальності, що його (це сприйняття) можна назвати наукою, він запропонував вчення про (акаталепсію), яке заперечувало будь-яку необхідну відповідність між сприйняттям і сприйманими об'єктами. Усі наші відчуття відносні і знайомлять нас не з істинною сутністю речей, які ми сприймаємо, а з тим, яке враження вони на нас справляють. Досвід, за його словами, чітко показує, що наша свідомість не відображає істини. Немає такого поняття, яке не могло б нас ввести в оману; неможливо відрізнити хибні та правдиві сприйняття реальності; тому слід відмовитись від стоїчної phantasia kataleptike. Немає phantasia kataleptike («критерію») істини. Карнеад також різко критикував . Відповідаючи на вчення про остаточну причину (призначення життя), про задум у природі, він вказав на те, що спричиняє руйнування та небезпеку для людини, на зло, скоєне людьми, наділеними розумом, на жалюгідний стан людства та на нещастя, які трапляються з добрими людьми. Він зробив висновок, що немає жодних доказів для вчення про волю Божу. Навіть якби у Всесвіті й існував упорядкований зв'язок її складових, причини тому цього могли б бути і цілком закономірні (мається на увазі — без Божественного втручання). Неможливо надати докази того, що світ є чимось більшим, ніж продуктом природних сил.

Оскільки знання неможливе, мудра людина повинна практикувати епоху (призупинення судження). Мудрець навіть не буде впевненим, що ні в чому не можна бути впевненим. Однак Карнеад уник абсолютного скепсису за допомогою доктрини правдоподібності, яка може служити практичним керівництвом у житті. Ідеї чи уявлення ніколи не є істинними; тим не менш, існують ступені імовірності, а отже, і ступені віри, які дозволяють людині діяти. На думку Карнеада, сприйняття може бути правдоподібним саме по собі; правдоподібним та несуперечливим (таким, що не відволікає на інші відчуття, а навпаки демонструє гармонію з ними) у порівнянні з іншими; імовірне, несуперечливе, ретельно досліджене та підтверджене. У першому ступені є сильне переконання в належності створеного враження; другий і третій ступені виробляються порівнянням враження з іншими, пов'язаними з ним, і аналізом самого себе. Карнеад не залишив жодних письмових творів; складається враження, що його думки були систематизовані його учнем (Клітомахом), чиї роботи, в тому числі " про призупинення судового рішення ", були використані Цицероном.

Філон Лариський

У (Філона Лариського) можна знайти тенденцію не лише узгоджувати внутрішні розбіжності самої Академії, а й пов'язувати її з паралельними системами мислення. Загалом його філософія була реакцією яка суперечила скептичній чи агностичній позиції середньої та нової Академії та була на користь догматизму Платона. Філон Лариський прагнув показати, що Карнеад не був противником Платона. Також він стверджував, що очевидний антагонізм між платонізмом і стоїцизмом існував лише через те, що вони сперечалися з різних точок зору. З цього синкретизму і виник еклектичний (Антіоха Аскалонського), останній етап розвитку Академії.

Також дивіться

Посилання

  1. image Одне або декілька з попередніх речень включає текст з публікації, яка тепер перебуває в суспільному надбанні:
    Hugh Chisholm, ред. (1911). Scepticism . // Encyclopædia Britannica (11th ed.). Т. V. 24. Cambridge University Press. с. 306—309. (англ.)
  2. , «Outlines of Pyrrhonism» I.33.232
  3. Sextus Empiricus, «Outlines of Pyrrhonism» I.33.225-231
  4. Thorsrud, Harald (2009). . Stocksfield [U.K.]: Acumen. с. 120—121. ISBN . OCLC 715184861. Архів оригіналу за 19 травня 2021. Процитовано 6 квітня 2022. Pyrrhonism, in whatever form it might have taken after Timon's death in 230 BCE, was utterly neglected until Aenesidemus brought it back to public attention
  5. Thorsrud, Harald (2009). . Stocksfield [U.K.]: Acumen. с. 45. ISBN . OCLC 715184861. Архів оригіналу за 19 травня 2021. Процитовано 6 квітня 2022. So while Pyrrho's influence is significant, it does not shape the contours of Arcesilaus' scepticism nearly as much as the influence of Plato and Socrates.
  6. Thorsrud, Harald (2009). . Stocksfield [U.K.]: Acumen. с. 102—103. ISBN . OCLC 715184861. Архів оригіналу за 19 травня 2021. Процитовано 6 квітня 2022. Aenesidemus criticized his fellow Academics for being dogmatic...Aenesidemus committed his scepticism to writing probably some time in the early-to-mid first century BCE...leading Aenesidemus to dismiss them as "Stoics fighting against Stoics."
  8. , 64–67 [ 14 травня 2021 у Wayback Machine.]
  9. Veres, Máté (2009). . Rhizai. A Journal for Ancient Philosophy and Science. 6 (1): 107. Архів оригіналу за 22 жовтня 2021. Процитовано 6 квітня 2022.:111
  10. Gellius, Aulus (2008). Noctes Atticae (вид. 3. Dr). Paderborn: Schöningh. ISBN . OCLC 635311697.
  11. Thorsrud, Harald (2009). . Stocksfield [U.K.]: Acumen. ISBN . OCLC 715184861. Архів оригіналу за 19 травня 2021. Процитовано 6 квітня 2022.
  12. image Одне або декілька з попередніх речень включає текст з публікації, яка тепер перебуває в суспільному надбанні:
    Hugh Chisholm, ред. (1911). Academy, Greek . // Encyclopædia Britannica (11th ed.). Т. V. 1. Cambridge University Press. с. 105—106. (англ.)
  13. Cicero, Acad. i. 12, iv. 24; De Orat. iii. 18; Diogenes Laertius iv. 28; Sextus Empiricus, Adv.
  14. image Одне або декілька з попередніх речень включає текст з публікації, яка тепер перебуває в суспільному надбанні:
    Hugh Chisholm, ред. (1911). Arcesilaus . // Encyclopædia Britannica (11th ed.). Т. V. 2. Cambridge University Press. с. 342. (англ.)
  15. image Одне або декілька з попередніх речень включає текст з публікації, яка тепер перебуває в суспільному надбанні:
    Hugh Chisholm, ред. (1911). Carneades . // Encyclopædia Britannica (11th ed.). Т. V. 5. Cambridge University Press. с. 363—364. (англ.)
  16. image Одне або декілька з попередніх речень включає текст з публікації, яка тепер перебуває в суспільному надбанні:
    Hugh Chisholm, ред. (1911). Clitomachus . // Encyclopædia Britannica (11th ed.). Т. V. 6. Cambridge University Press. (англ.)
  17. image Одне або декілька з попередніх речень включає текст з публікації, яка тепер перебуває в суспільному надбанні:
    Hugh Chisholm, ред. (1911). Philo of Larissa . // Encyclopædia Britannica (11th ed.). Т. V. 21. Cambridge University Press. (англ.)

Посилання

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Дата публікації:
Cya stattya mistit pravopisni leksichni gramatichni stilistichni abo inshi movni pomilki yaki treba vipraviti Vi mozhete dopomogti vdoskonaliti cyu stattyu pogodivshi yiyi iz chinnimi movnimi standartami Pid akademichnim skepticizmom hoditsya i skeptichnij period antichnogo platonizmu sho datuyetsya priblizno 266 r do n e koli Arkesilaj stav vchenim Platonivskoyi akademiyi do priblizno 90 r do n e ta koli Antioh Askalonskij vidkinuv skepticizm hocha okremi filosofi taki yak Favorin i jogo vchitel Plutt prodovzhuvali zahishati skepticizm i pislya ciyeyi dati Na vidminu vid isnuyuchoyi shkoli skepticizmu shkola Akademichnogo skepticizmu stverdzhuvala sho istinne znannya pro rechi nemozhlive Ideyi chi uyavlennya nikoli ne ye istinnimi tim ne mensh isnuyut stupeni imovirnosti a otzhe i stupeni viri yaki dozvolyayut lyudini diyati Dlya shkoli buli harakternimi napadi na stoyikiv zokrema na yihnyu dogmu pro te sho vedut do istinnogo znannya Najvazhlivishimi akademikami skepticizmu buli Arkesilaj Karnead i Filon Lariskij Najbilsh zmistovnim starodavnim dzherelom informaciyi pro akademichnij skepticizm ye napisana filosofom akademichnogo skepticizmu Ciceronom OglyadSkeptiki v zhivopisi Afinskoyi shkoli Rafaelya 1 Pifodor 2 Arkesilaj Pitanskij 3 Karnead z Kireni 4 Pirron z Elidi 5 Timon Flijskij 6 Feodor Ateyist z Kireni Greckij filosofskij skepticizm yak okrema rozpochavsya z Pirona z Elidi bl 360 r do n e bl 270 r do n e antecedentami yakogo buli Ksenofan i Demokrit Poslidovniki Pirona vkazali na a same na te sho nashi teoriyi ta nashi chuttyevi vrazhennya ne v zmozi tochno vidrizniti istinu vid nepravdi tomu mi povinni princip mirkuvannya u filosofiyi yakij oznachaye pripinennya vsih metafizichnih vislovlyuvan Pirronisti buli nastilki poslidovni sho poshirili svij sumniv navit na svij vlasnij princip sumnivu zrobivshi pirronichnij skepticizm universalnim takim chinom unikayuchi dokoru za te sho voni gruntuyut jogo na svizhomu dogmatizmi Psihichna nezvorushnist ataraksiya bula rezultatom yakogo mozhna dosyagti shlyahom kultivuvannya same takogo nastroyu Blizko 266 roku do nashoyi eri uchen Pirrona Arkesilaj stav golovoyu Platonivskoyi akademiyi Vin prijnyav skepticizm yak centralnij princip platonizmu zrobivshi platonizm majzhe sinonimichnim do pirronizmu Pislya Arkesilaya akademiki platonisti vidijshli vid pirronizmu Cej skeptichnij period antichnogo platonizmu vid Arkesilaya do Filona z Larisi stav vidomim pid nazvoyu nova Akademiya Deyaki antichni avtori vnesli dodatkovi pidrozdili akademiyi taki yak serednya Akademiya Pislya smerti pirronista Timona Fliuntskogo Platonivska akademiya stala golovnim prihilnikom skepticizmu azh do seredini pershogo stolittya do nashoyi eri Hocha na rannij akademichnij skepticizm chastkovo vplinuv Pirron vin akademichnij skepticizm stavav vse bilsh dogmatichnim poki Enesidem u pershomu stolitti do nashoyi eri ne rozirvav stosunki iz akademichnimi skeptikami i povnistyu prijnyav pirronizm zasudzhuyuchi Akademiyu nazivayuchi yih stoyikami sho voyuyut proti stoyikiv Akademiki ne mali sumniviv v isnuvanni istini voni prosto sumnivalisya v tomu sho lyudskij rozum zdatnij yiyi piznati Cya poziciya spiralasya na Fedon Platona u yakomu Sokrat obgovoryuye sho znannya nedostupne dlya smertnih U toj chas yak metoyu pirronistiv bulo dosyagnennya ataraksiyi pislya Arcesilaya akademiki ne rozglyadali yiyi dosyagnennya yak osnovnu metu Akademiki zoseredilisya na kritici dogm inshih filosofskih shkil zokrema na kritici dogmatizmu stoyikiv Voni viznavali deyaki oznaki vnutrishnogo moralnogo zakonu ale dlya nih vin buv lishe desho rezonnim oriyentirom volodinnya yakim odnak formuvalo spravzhnyu vidminnist mizh i durnem Yakoyu b neznachnoyu ne bula riznicya mizh poziciyami akademikiv i pirronistiv porivnyannya yihnogo zhittya privodit do visnovku sho praktichna filosofska pomirkovanist bula harakternoyu same dlya akademikiv todi yak cili pirronistiv buli bilsh psihologichnimi Rimskij istorik drugogo stolittya Avl Gelij opisav riznicyu mizh akademichnimi skeptikami ta pirronistami takimi slovami akademiki rozumiyut u pevnomu sensi sam fakt togo sho nichogo ne mozhna osyagnuti i viznachayut u pevnomu sensi sho nichogo ne mozhna viznachiti todi yak pirronisti stverdzhuyut sho navit ci tverdzhennya hibni bo nichogo ne ye istinnim ArkesilajAzh do Arkesilayu Platonivska akademiya viznavala princip poshuku zagalnoyi yednosti u vsomu za dopomogoyu chogo mozhna bulo b znajti princip viznachenosti Prote Arkesilaj pidnyav pitannya na novij riven postavivshi pid sumniv samu mozhlivist isnuvannya viznachenosti Sokrat skazav Ya znayu sho ya nichogo ne znayu Ale Arkesilaj pishov dali i zaperechiv mozhlivist navit sokrativskogo minimumu vpevnenosti Ya navit ne mozhu znati chi znayu ya chi ni Doktrini Arkesilayu yaki skorish za vse buli zibrani z tvoriv inshih predstavlyayut kritiku na stoyichnu kriterij Voni zasnovani na skepticizmi yakij buv prihovanij u piznih pracyah Platona Arkesilaj vvazhav sho silu intelektualnih perekonan ne mozhna vvazhati dijsnoyu oskilki vona harakterna odnakovo dlya superechlivih perekonan Neviznachenist chuttyevih danih tak samo stosuyetsya visnovkiv rozumu i tomu lyudina povinna zadovolnyatisya pravdopodibnistyu cih visnovkiv yakih dostatnoyi dlya praktichnogo oriyentiru Mi nichogo ne znayemo navit ne znayemo naskilki mi neosvicheni tomu mudrij lyudini dostatno zadovolnitisagnostichnoyu poziciyeyu KarneadKarnead z Kireni najvazhlivishij z akademichnih skeptikiv Nastupnim etapom akademichnogo skepticizmu buv pomirnij skepticizm Karneada yakij za jogo slovami isnuvav zavdyaki jogo opoziciyi Hrisippu Do stoyichnoyi teoriyi sprijnyattya phantasia kataleptike za dopomogoyu yakoyi stoyiki vislovlyuvali perekonannya u vpevnenosti sho viplivaye z nastilki silnogo sprijnyattya svidomistyu bud yakogo aspektu realnosti sho jogo ce sprijnyattya mozhna nazvati naukoyu vin zaproponuvav vchennya pro akatalepsiyu yake zaperechuvalo bud yaku neobhidnu vidpovidnist mizh sprijnyattyam i sprijmanimi ob yektami Usi nashi vidchuttya vidnosni i znajomlyat nas ne z istinnoyu sutnistyu rechej yaki mi sprijmayemo a z tim yake vrazhennya voni na nas spravlyayut Dosvid za jogo slovami chitko pokazuye sho nasha svidomist ne vidobrazhaye istini Nemaye takogo ponyattya yake ne moglo b nas vvesti v omanu nemozhlivo vidrizniti hibni ta pravdivi sprijnyattya realnosti tomu slid vidmovitis vid stoyichnoyi phantasia kataleptike Nemaye phantasia kataleptike kriteriyu istini Karnead takozh rizko kritikuvav Vidpovidayuchi na vchennya pro ostatochnu prichinu priznachennya zhittya pro zadum u prirodi vin vkazav na te sho sprichinyaye rujnuvannya ta nebezpeku dlya lyudini na zlo skoyene lyudmi nadilenimi rozumom na zhalyugidnij stan lyudstva ta na neshastya yaki traplyayutsya z dobrimi lyudmi Vin zrobiv visnovok sho nemaye zhodnih dokaziv dlya vchennya pro volyu Bozhu Navit yakbi u Vsesviti j isnuvav uporyadkovanij zv yazok yiyi skladovih prichini tomu cogo mogli b buti i cilkom zakonomirni mayetsya na uvazi bez Bozhestvennogo vtruchannya Nemozhlivo nadati dokazi togo sho svit ye chimos bilshim nizh produktom prirodnih sil Oskilki znannya nemozhlive mudra lyudina povinna praktikuvati epohu prizupinennya sudzhennya Mudrec navit ne bude vpevnenim sho ni v chomu ne mozhna buti vpevnenim Odnak Karnead unik absolyutnogo skepsisu za dopomogoyu doktrini pravdopodibnosti yaka mozhe sluzhiti praktichnim kerivnictvom u zhitti Ideyi chi uyavlennya nikoli ne ye istinnimi tim ne mensh isnuyut stupeni imovirnosti a otzhe i stupeni viri yaki dozvolyayut lyudini diyati Na dumku Karneada sprijnyattya mozhe buti pravdopodibnim same po sobi pravdopodibnim ta nesuperechlivim takim sho ne vidvolikaye na inshi vidchuttya a navpaki demonstruye garmoniyu z nimi u porivnyanni z inshimi imovirne nesuperechlive retelno doslidzhene ta pidtverdzhene U pershomu stupeni ye silne perekonannya v nalezhnosti stvorenogo vrazhennya drugij i tretij stupeni viroblyayutsya porivnyannyam vrazhennya z inshimi pov yazanimi z nim i analizom samogo sebe Karnead ne zalishiv zhodnih pismovih tvoriv skladayetsya vrazhennya sho jogo dumki buli sistematizovani jogo uchnem Klitomahom chiyi roboti v tomu chisli pro prizupinennya sudovogo rishennya buli vikoristani Ciceronom Filon LariskijU Filona Lariskogo mozhna znajti tendenciyu ne lishe uzgodzhuvati vnutrishni rozbizhnosti samoyi Akademiyi a j pov yazuvati yiyi z paralelnimi sistemami mislennya Zagalom jogo filosofiya bula reakciyeyu yaka superechila skeptichnij chi agnostichnij poziciyi serednoyi ta novoyi Akademiyi ta bula na korist dogmatizmu Platona Filon Lariskij pragnuv pokazati sho Karnead ne buv protivnikom Platona Takozh vin stverdzhuvav sho ochevidnij antagonizm mizh platonizmom i stoyicizmom isnuvav lishe cherez te sho voni sperechalisya z riznih tochok zoru Z cogo sinkretizmu i vinik eklektichnij Antioha Askalonskogo ostannij etap rozvitku Akademiyi Takozh divitsyaNaukovij skepticizmPosilannya Odne abo dekilka z poperednih rechen vklyuchaye tekst z publikaciyi yaka teper perebuvaye v suspilnomu nadbanni Hugh Chisholm red 1911 Scepticism Encyclopaedia Britannica 11th ed T V 24 Cambridge University Press s 306 309 angl Outlines of Pyrrhonism I 33 232 Sextus Empiricus Outlines of Pyrrhonism I 33 225 231 Thorsrud Harald 2009 Stocksfield U K Acumen s 120 121 ISBN 978 1 84465 409 3 OCLC 715184861 Arhiv originalu za 19 travnya 2021 Procitovano 6 kvitnya 2022 Pyrrhonism in whatever form it might have taken after Timon s death in 230 BCE was utterly neglected until Aenesidemus brought it back to public attention Thorsrud Harald 2009 Stocksfield U K Acumen s 45 ISBN 978 1 84465 409 3 OCLC 715184861 Arhiv originalu za 19 travnya 2021 Procitovano 6 kvitnya 2022 So while Pyrrho s influence is significant it does not shape the contours of Arcesilaus scepticism nearly as much as the influence of Plato and Socrates Thorsrud Harald 2009 Stocksfield U K Acumen s 102 103 ISBN 978 1 84465 409 3 OCLC 715184861 Arhiv originalu za 19 travnya 2021 Procitovano 6 kvitnya 2022 Aenesidemus criticized his fellow Academics for being dogmatic Aenesidemus committed his scepticism to writing probably some time in the early to mid first century BCE leading Aenesidemus to dismiss them as Stoics fighting against Stoics 64 67 14 travnya 2021 u Wayback Machine Veres Mate 2009 Rhizai A Journal for Ancient Philosophy and Science 6 1 107 Arhiv originalu za 22 zhovtnya 2021 Procitovano 6 kvitnya 2022 111 Gellius Aulus 2008 Noctes Atticae vid 3 Dr Paderborn Schoningh ISBN 978 3 14 010714 3 OCLC 635311697 Thorsrud Harald 2009 Stocksfield U K Acumen ISBN 978 1 84465 409 3 OCLC 715184861 Arhiv originalu za 19 travnya 2021 Procitovano 6 kvitnya 2022 Odne abo dekilka z poperednih rechen vklyuchaye tekst z publikaciyi yaka teper perebuvaye v suspilnomu nadbanni Hugh Chisholm red 1911 Academy Greek Encyclopaedia Britannica 11th ed T V 1 Cambridge University Press s 105 106 angl Cicero Acad i 12 iv 24 De Orat iii 18 Diogenes Laertius iv 28 Sextus Empiricus Adv Odne abo dekilka z poperednih rechen vklyuchaye tekst z publikaciyi yaka teper perebuvaye v suspilnomu nadbanni Hugh Chisholm red 1911 Arcesilaus Encyclopaedia Britannica 11th ed T V 2 Cambridge University Press s 342 angl Odne abo dekilka z poperednih rechen vklyuchaye tekst z publikaciyi yaka teper perebuvaye v suspilnomu nadbanni Hugh Chisholm red 1911 Carneades Encyclopaedia Britannica 11th ed T V 5 Cambridge University Press s 363 364 angl Odne abo dekilka z poperednih rechen vklyuchaye tekst z publikaciyi yaka teper perebuvaye v suspilnomu nadbanni Hugh Chisholm red 1911 Clitomachus Encyclopaedia Britannica 11th ed T V 6 Cambridge University Press angl Odne abo dekilka z poperednih rechen vklyuchaye tekst z publikaciyi yaka teper perebuvaye v suspilnomu nadbanni Hugh Chisholm red 1911 Philo of Larissa Encyclopaedia Britannica 11th ed T V 21 Cambridge University Press angl Posilannya Ancient Skepticism U red Stanford Encyclopedia of Philosophy Harold Thorsrud Ancient Greek Skepticism
Топ