Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Філіокве від лат fīlio від сина лат que і латиною Filioque латинське формулювання яке в християнстві означає походження

Філіокве

Філіокве

Філіокве (від лат. fīlio — від сина, лат. -que — і; латиною Filioque) — латинське формулювання, яке в християнстві означає походження Святого Духа «і (від) Сина» і було додане в Латинській церкві до Нікейського символу віри:

Філіокве
image Філіокве у Вікісховищі
image
Вчення про Filioque, з вівтаря Бульбона: Трійця представлена святим Агріколем. Прованс, c. 1450. З головного вівтаря капели Сен-Марселен, Бульбон, Франція.
Et in Spiritum Sanctum, Dominum, et vivificantem: qui ex Patre Filioque procedit.

(І в Духа Святого, Господа животворного, що від Отця і Сина ісходить.)

Це формулювання прийнято в католицькій та більшості протестантських церков, але не прийнято в Східній православній церкві та в Орієнтальних православних церквах. У 1054 році Filioque стало однією з важливих причин розколу християнства і до цього часу є предметом полеміки.

Історія прийняття Filioque

Перший Нікейський собор 325 року закінчував символ віри словами «і в Духа Святого». 381 року Перший Константинопольський собор додав слова «…Господа животворного, що від Отця походить», останнє формулювання було взяте з Євангелія від Івана.

Вперше філіокве з'являється в Афанасієвському символу віри (Symbolum Quicumque), що традиційно приписується св. Афанасію Александрійському (IV століття), проте отримав поширення лише у V столітті, через що історики вважають його імовірними авторами західних отців церкви. Афанасієвський символ так пояснює природу Святого Духа:

Spiritus Sanctus a Patre et Filio: non factus, nec creatus, nec genitus, sed procedens
Святий Дух походить від Отця і від Сина, Він не зроблений, не створений, не породжений, але походить

Місцевий Собор в Толедо у 578 році додав Філіокве до тексту Символу Віри. Це нововведення було значною мірою обумовленно наверненням до Католицизму іспанських вестготів, що сповідували аріанство, яке заперечувало рівність Ісуса Христа Богові Отцю.

Проте ця зміна неоднозначно сприймалася духовенством, наприклад Папа Лев ІІІ хоча і не бачив богословських перепон до прийняття Філіокве, вважав однак за неприйнятне доповнювати Нікейський символ віри. Лише у 1014 році Рим допустив філіокве у латинський переклад літургії

Теологічне підґрунтя

Якщо формулювання «що походить від Отця» безпосередньо є у Новому Заповіті Ів. 15:26, то про походження Святого Духу від Сина прямо у Новому Заповіті не йдеться, хоча воно може бути виведено з Ів. 20:22 та інших рядків. В Ів. 16:13-15 Ісус говорить про те, що Святий Дух «візьме з Мого та й вам сповістить» і «Усе, що має Отець, то Моє», тоді як вважається, що у відношеннях між Особами Святої Трійці Особа нічого не може «взяти» або «отримати» (λήψεται) від іншої інакше як через походження. У посланнях апостолів Гал. 4:6, Рим. 8:9, Фил. 1:19, Святий Дух іменується «Духом Сина», «Духом Христа», «Духом Ісуса Христа», а у Євангелії від Івана говориться про те, що Ісус пошле Святого Духа (Ів. 14:16, Ів. 15:26, Ів. 16:7).

У посланні Титу говориться про те, що Бог «щедро вилив» Святого Духа «через Христа Ісуса, Спасителя нашого», тоді як Дії 2:33 говорить про те, що Ісус сам «зливає» Святого Духа, прийнявши «обітницю Духа Святого» від Отця. В інтерпретації Православної церкви Святий Дух походить від Отця через Сина (ex Patre per Filium procedit). Згідно з ученням Західних церков Святий Дух походить від Отця і Сина одночасно (ex Patre Filioque procedit) як від одного початку (tamquam ex uno principio).

Вчення отців церкви

Як західні, так і східні Отці Церкви сходилися в тому, що відношення між Отцем і Сином та Святим Духом різні: Син «народжений» Отцем, а Дух Святий «ісходить» (грец. ἐκπορεύεσθαι, προϊέναι, лат. procedere) від Отця.

Святий Августин (354—430) писав про походження Святого Духа від Отця і від Сина:

чому нам не вірувати, що Св. Дух походить і від Сина, коли Він є Дух також Сина? Тому що якби Він не ісходив від Нього, то, з'явившись учням після Свого Воскресіння, Він — Син — не дунув би на них, говорячи: приміть Духа Святого, адже що інше означало це, якщо не те, що Св. Дух ісходив і від Нього

Також про походження (грец. προϊέναι або лат. procedere) Святого Духа від Отця і від Сина писали Кирило Александрійський, Амвросій Медіоланський і Ієронім.

Григорій Ніський (335—394) писав про походження Святого Духа від Отця через Сина:

Одна Особа Трійці є Винуватцем, а інші походять від Винуватця, і між ними Один походить від Його у найближчий спосіб, а Другий, походить від Винуватця через Того, Хто найближчий.

Пізніше тієї ж думки дотримувався Святий Іван Дамаскин (675—753?):

Дух Св. також і Дух Сина, але не тому, що з Нього, але тому, що через Нього з Отця походить. Тому що один тільки Винуватець — Отець

Полеміка

Догмат про походження Святого Духу став предметом полеміки з 864 року, коли Константинопольський патріарх Фотій оголосив Філіокве єретичним і таким, що суперечить вченню Отців церкви. Протиріччя поглибилися після розколу християнства 1054 року.

Двічі християни двох конфесій намагалися досягти порозуміння — на Другому Ліонському (1274) та Флорентійському (1438-45) соборах.

Другий Ліонський собор прийняв віровизнання візантійського імператора Михаїла VIII Палеолога, згідно з яким Святий Дух «походить від Отця і Сина». Проте більшість візантійських християн відмовилися визнати домовленість, досягнуту в Ліоні. В 1282 році імператор Михайло VIII помер і патріарх Йосиф I, наступник Івана XI, який був переконаний у сумісності вчення грецьких та латинських отців церкві був змушений піти у відставку, а його місце посів Григорій II, який був протилежної думки.

Наступна спроба порозуміння була здійснена на Флорентійському соборі за участю візантійського імператора Івана VIII Палеолога, константинопольського патріарха Йосифа II та київського митрополита Ісидора. Греки наполягали на тому, що будь-яка зміна до Нікейського символу віри, навіть теоретично коректна, заборонена Ефеським собором, тоді як латиняни вважали, що ця заборона стосувалася сутнісних змін, а не змін у формулюванні. Насправді ж, на Ефеському Соборі було заборонено «складати інший символ віри, конкуруючий зі складеним у Нікеї». Більше того, на Ефеському соборі розглядався початковий варіант символу віри, без включення слів «що походить від Отця».

Врешті, виходячи з того, що хоча латинські і грецькі святі дещо по-різному висловлювали свою віру, але знаходились у достатній згоді по суті і не могли помилятися у питаннях віри, учасники собору підписали погоджувальний декрет Laetentur caeli, в якому зазначалось: «Дух походить від Отця і Сина вічно і суттєво як із одного джерела і причини».

Серед найважливіших очікувань, що греки покладали на Флорентійський собор, була військова допомога у боротьбі проти османських загарбників. Допомога була надана, але союзні сили зазнали поразки під Варною 1444 року. Греки не мали жодного бажання дотримуватись флорентійської унії, а разом з тим і визнання Філіокве. 1453 року Константинополь був захоплений турками.

Православний погляд

Серед православних поширена думка про те, що «Філіокве» є єрессю. Наприклад в Окружному посланні східних патріархів від 1848 року говориться:

"вчення … про походження Святого Духа є і іменується єрессю, а навчаючі так єретиками, за визначенню святішого Дамаса, папи Римського, котрий говорив так «хто про Батька й Сина мислить право, а про Духа Святому неправо, той єретик».

Заперечуючи походження Святого Духа від Бога Сина, Протоієрей В. Потапов вважає, що «якщо ж ми допустимо, що словами „від Отця виходить“, передбачається сходження Св. Духа і від Сина тому, що Син єдиний з Отцем власне кажучи, то повинні будемо допустити, що й словами „від Отця народжується“ — передбачається народження Сина від Св. Духа, оскільки і Дух — єдиний з Отцем по суті.».

Англійський православний єпископ Каліст, характеризуючи різницю між західним та східним богослов'ям вважає, що «Латинське тринітарне богослов'я приділяє більше увагу сутності Осіб Святий Трійці за рахунок їхніх властивостей і, в результаті, перетворило Бога в якусь абстраговану ідею».

На думку ієрея В. Н. Васечка

«Спокуса filioque полягає, насамперед в тім, що вноситься поділ у єдину Першопричину буття осіб Св. Трійці, якою є Бог-Отець. З'являються два джерела троїчного життя, якийсь натяк на двійцю: Отець, що народжує Сина і Отець разом із Сином, що дають походження Св. Духові. Стає незрозумілим, як можна мислити Бога-Отця — єдиною причиною видимого й невидимого світу, якщо поруч із Ним буде існувати сопричина, хоча б і в особі Сина.»

Католицький погляд

Катехізис Католицької Церкви так трактує розбіжність між православним та католицьким розумінням походження Святого Духу:

Східна традиція підкреслює насамперед те, що Отець є першоджерелом стосовно Духу. Сповідаючи Дух таким, що «ісходить від Отця»(έκ του Πατρός έκπορευόμενον), вона затверджує, що Він виходить від Отця через Сина. Західна традиція робить більший упор на єдиносутнісному спілкуванні між Отцем і Сином, говорячи, що Дух походить від Отця й Сина (Filioque). (…) Ця законна додатковість, якщо тільки не загострювати закладених у ній розходжень, не може вплинути на тотожність віри в реальності однієї й тієї ж сповідуваної тайни.

1995 року Папська Рада зі сприяння християнській єдності дала офіційне роз'яснення питання про Filioque. У цьому роз'яснені було наголошено на богословських питаннях, які однаково вирішуються як Католицькою так і Православною церквами. Зокрема було сказано, що Католицизм визнає Бога Отця «єдиним джерелом (πηγή) і Сина, і Святого Духа. Святий Дух виходить від одного лише Отця (έκ μόνου τού Πατρός) — споконвічно, властиво й безпосередньо» і вчення про Filioque «повинне розумітися й викладатися Католицькою Церквою так, щоб не виникло враження, начебто воно може суперечити…тій обставині, що Він є єдиним початком, або причиною (αρχή, αιτία), ісходження (έκπόρευσις) Духа.». Також в документі наголошується на зв'язку Сина і Духа Святого, що був виражений формулою «δια του Υίοΰ έκπορε υόμενον» («що ісходить [від Отця] через Сина») і також визнавався східними отцями церкви.

Аналізуючи причини розбіжності, що склалася у формулюваннях віри, Роз'яснення вказує на проблеми лінгвістичного та історичного характеру. Зокрема, латинською мовою «слова „παρά του Πατρός εκπορεύεται“ („від Отця ісходить“, Ів. 15:26) було перекладено як „qui a Patre procedit“ („від Отця походить“)», що позначилось і на перекладі Символу віри і, в результаті чого «мимоволі створювалася уявна рівносильність між східним богослов'ям „ісхождення“ (έκπόρευσις) і латинським богослов'ям „походження“ (processio)». На думку авторів документу, «грецьке слово έκπόρευσις означає походження від одного лише Отця як безпочаткового початку Трійці», тоді як латинське processio — «це ширший термін, що означає повідомлення Божественної єдиносутності від Отця до Сина, а від Отця із Сином і через Сина — до Святого Духу». Іншою причиною була названа історична традиція і, зокрема вчення св. Іларія, св. Амвросія, св. Августина, які говорили про походження (procedit) Духу від Отця і Сина.

Погляд Української Греко-католицької Церкви

Берестейська унія, якій завдячує своїй появі Українська греко-католицька церква, не включала прийняття філіокве як обов'язкову умову, натомість було прийняте формулювання ісходження Святого Духу від Отця через Сина. Проте на провінційному Замойському соборі 1720 року «Філіокве» було вирішено включити до Символу віри..

Митрополит Андрей Шептицький вважав, що Святий Дух походить і від Отця і від Сина:

…Божий Син приймає Божу природу через вічне народження, а Дух Святий приймає Божу природу від Отця і Сина через вічне походження. Тому, коли Христос про походження Духа Святого говорить, каже, що все, що має Отець, є також Його: «Усе, що Отець має, — моє» (Ів. 16:15). Коли Отець те має, що Дух Святий від Нього походить, те саме має і Син.

а заперечення православних вважав єретичними:

Схизматики тою своєю хибною наукою про Святого Духа роблять страх велику зневагу Спасителеві нашому Ісусу Христу. З тої їх науки єретицької таке виходить, що Син Божий є меншим від Отця, бо не має тої сили, щоби диханням давати походження Святому Духові.

В сучасних виданнях Греко-католицької церкви слова «і Сина» нерідко беруться у квадратні дужки або зовсім виключене. В катехизмі УГКЦ, який є офіційним церковним документом зазначено: "Святі Отці відрізняли внутрішнє життя Пресвятої Тройці від її об'явлення у творінні. У Пресвятій Тройці Святий Дух ісходить від Отця — єдиного Начала Пресвятої Тройці. Коли Святі Отці говорили про дію Осіб Тройці у творінні, то сповідували, що Отець зсилає Святого Духа «через Сина».

На офіційному сайті Греко-католицької церкви у відповіді на запитання щодо «Філіокве» протоієрей Іван Гаваньо зазначив:

Для нашої Церкви сповідування Філіокве мало б мати принципове значення. Нам слід усвідомити, що введення у Символ Філіокве стало фактом богословського еклектизму (безкритичного змішання різних богословських методологій). Якщо зараз ми говоримо про власне помісне богослов'я (київське), то маємо відмовитись від Філіокве. […]
Однак, використання греко-католиками «і Сина» у Символі віри мало колосальне позитивне значення. В той час як православні конфесії у Філіокве вбачають відмінність у вірі між Православ'ям і Римом, ми визнаємо нашу спільність віри. Для нас відмінність у сповідуванні віри не стала приводом для відчуження у вірі. Така позиція нашої Церкви є свідченням і вираженням її справжньої вселенськості і зрілої помісності

Примітки

  1. Подано згідно з традиційним перекладом УГКЦ.
  2. Лютеранство (Book of Concord [ 11 травня 2008 у Wayback Machine.], The Nicene Creed and the Filioque: A Lutheran Approach [ 18 квітня 2009 у Wayback Machine.]), Англіканство (1979 Book of Common Prayer, Episcopal Church [ 14 травня 2011 у Wayback Machine.]) Пресвітеріанство (Union Presbyterian Church [ 24 липня 2009 у Wayback Machine.]) та ін.
  3. А коли Втішитель прибуде, що Його від Отця Я пошлю вам, Той Дух правди, що походить від Отця, Він засвідчить про Мене. Ів. 15:26
  4. J. L. Neve, Introduction to The Symbolical Books of the Lutheran Church (Second Revised Edition) (Columbus, Ohio: Lutheran Book Concern, 1926), p. 70.
  5. Lars P. Qualben, A History of the Christian Church (Revised and enlarged) (New York: Thomas Nelson and Sons, 1936), p. 149.
  6. . Архів оригіналу за 13 березня 2016. Процитовано 14 вересня 2011.
  7. Oxford Dictionary of the Christian Church (Oxford University Press 2005 ), article Double Procession of the Holy Spirit
  8. див. Тит. 3:6
  9. Barbero, Alessandro, 2004, Charlemagne: Father of a Continent. Allan Cameron, trans. Berkeley, CA: University of California Press
  10. . Архів оригіналу за 19 листопада 2009. Процитовано 9 серпня 2009.
  11. У перекладах українською поширено також термін «походить», однак теологічно-правописний порадник Українського католицького університету [ 28 лютого 2009 у Wayback Machine.] радить вживати термін «ісходження»
  12. див. напр. Нікейський символ віри
  13. В.Н. Васечко. Сравнительное богословие [ 11 лютого 2007 у Wayback Machine.]
  14. . Архів оригіналу за 5 червня 2010. Процитовано 9 серпня 2009.
  15. . Архів оригіналу за 5 лютого 2009. Процитовано 9 серпня 2009.
  16. , 853 (old numbering 463) текст латинською [ 24 лютого 2021 у Wayback Machine.] англійський переклад [ 30 вересня 2009 у Wayback Machine.]
  17. «Council of Ephesus»[недоступне посилання з червня 2019]. Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company. 1913
  18. Extracts from the Acts of the Council of Ephesus [ 10 вересня 2017 у Wayback Machine.], The Epistle of Cyril to Nestorius
  19. Philip Schaff, History of the Christian Church, Vol. VI, p. 182. See also Meyendorff, p. 110.
  20. Давид Джей Веббер. Нікейський Символ Віри і Філіокве: Лютеранський Підхід [ 29 вересня 2004 у Wayback Machine.]
  21. . Архів оригіналу за 2 грудня 2008. Процитовано 9 серпня 2009.
  22. Єпископ Каліст. The Orthodox Church, стр. 222
  23. «Катехизис Католической Церкви», ст. 248
  24. . Архів оригіналу за 18 лютого 2011. Процитовано 10 серпня 2009.
  25. . Архів оригіналу за 29 жовтня 2009. Процитовано 10 серпня 2009.
  26. Священник В. Данилов. История Брестской унии [ 8 квітня 2009 у Wayback Machine.]
  27. Андрій Шептицький. Листи до заробітчан[недоступне посилання],
  28. . catechismugcc.org. Архів оригіналу за 5 лютого 2021. Процитовано 30 січня 2021.
  29. Сайт УГКЦ, рубрика «Запитуємо священика»

Посилання

  • Філіокве // Українська Релігієзнавча Енциклопедія

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Filiokve vid lat filio vid sina lat que i latinoyu Filioque latinske formulyuvannya yake v hristiyanstvi oznachaye pohodzhennya Svyatogo Duha i vid Sina i bulo dodane v Latinskij cerkvi do Nikejskogo simvolu viri Filiokve Filiokve u Vikishovishi Vchennya pro Filioque z vivtarya Bulbona Trijcya predstavlena svyatim Agrikolem Provans c 1450 Z golovnogo vivtarya kapeli Sen Marselen Bulbon Franciya Et in Spiritum Sanctum Dominum et vivificantem qui ex Patre Filioque procedit I v Duha Svyatogo Gospoda zhivotvornogo sho vid Otcya i Sina ishodit Ce formulyuvannya prijnyato v katolickij ta bilshosti protestantskih cerkov ale ne prijnyato v Shidnij pravoslavnij cerkvi ta v Oriyentalnih pravoslavnih cerkvah U 1054 roci Filioque stalo odniyeyu z vazhlivih prichin rozkolu hristiyanstva i do cogo chasu ye predmetom polemiki Istoriya prijnyattya FilioquePershij Nikejskij sobor 325 roku zakinchuvav simvol viri slovami i v Duha Svyatogo 381 roku Pershij Konstantinopolskij sobor dodav slova Gospoda zhivotvornogo sho vid Otcya pohodit ostannye formulyuvannya bulo vzyate z Yevangeliya vid Ivana Vpershe filiokve z yavlyayetsya v Afanasiyevskomu simvolu viri Symbolum Quicumque sho tradicijno pripisuyetsya sv Afanasiyu Aleksandrijskomu IV stolittya prote otrimav poshirennya lishe u V stolitti cherez sho istoriki vvazhayut jogo imovirnimi avtorami zahidnih otciv cerkvi Afanasiyevskij simvol tak poyasnyuye prirodu Svyatogo Duha Spiritus Sanctus a Patre et Filio non factus nec creatus nec genitus sed procedens Svyatij Duh pohodit vid Otcya i vid Sina Vin ne zroblenij ne stvorenij ne porodzhenij ale pohodit Miscevij Sobor v Toledo u 578 roci dodav Filiokve do tekstu Simvolu Viri Ce novovvedennya bulo znachnoyu miroyu obumovlenno navernennyam do Katolicizmu ispanskih vestgotiv sho spoviduvali arianstvo yake zaperechuvalo rivnist Isusa Hrista Bogovi Otcyu Prote cya zmina neodnoznachno sprijmalasya duhovenstvom napriklad Papa Lev III hocha i ne bachiv bogoslovskih perepon do prijnyattya Filiokve vvazhav odnak za neprijnyatne dopovnyuvati Nikejskij simvol viri Lishe u 1014 roci Rim dopustiv filiokve u latinskij pereklad liturgiyiTeologichne pidgruntyaYaksho formulyuvannya sho pohodit vid Otcya bezposeredno ye u Novomu Zapoviti Iv 15 26 to pro pohodzhennya Svyatogo Duhu vid Sina pryamo u Novomu Zapoviti ne jdetsya hocha vono mozhe buti vivedeno z Iv 20 22 ta inshih ryadkiv V Iv 16 13 15 Isus govorit pro te sho Svyatij Duh vizme z Mogo ta j vam spovistit i Use sho maye Otec to Moye todi yak vvazhayetsya sho u vidnoshennyah mizh Osobami Svyatoyi Trijci Osoba nichogo ne mozhe vzyati abo otrimati lhpsetai vid inshoyi inakshe yak cherez pohodzhennya U poslannyah apostoliv Gal 4 6 Rim 8 9 Fil 1 19 Svyatij Duh imenuyetsya Duhom Sina Duhom Hrista Duhom Isusa Hrista a u Yevangeliyi vid Ivana govoritsya pro te sho Isus poshle Svyatogo Duha Iv 14 16 Iv 15 26 Iv 16 7 U poslanni Titu govoritsya pro te sho Bog shedro viliv Svyatogo Duha cherez Hrista Isusa Spasitelya nashogo todi yak Diyi 2 33 govorit pro te sho Isus sam zlivaye Svyatogo Duha prijnyavshi obitnicyu Duha Svyatogo vid Otcya V interpretaciyi Pravoslavnoyi cerkvi Svyatij Duh pohodit vid Otcya cherez Sina ex Patre per Filium procedit Zgidno z uchennyam Zahidnih cerkov Svyatij Duh pohodit vid Otcya i Sina odnochasno ex Patre Filioque procedit yak vid odnogo pochatku tamquam ex uno principio Vchennya otciv cerkvi Yak zahidni tak i shidni Otci Cerkvi shodilisya v tomu sho vidnoshennya mizh Otcem i Sinom ta Svyatim Duhom rizni Sin narodzhenij Otcem a Duh Svyatij ishodit grec ἐkporeyes8ai proienai lat procedere vid Otcya Svyatij Avgustin 354 430 pisav pro pohodzhennya Svyatogo Duha vid Otcya i vid Sina chomu nam ne viruvati sho Sv Duh pohodit i vid Sina koli Vin ye Duh takozh Sina Tomu sho yakbi Vin ne ishodiv vid Nogo to z yavivshis uchnyam pislya Svogo Voskresinnya Vin Sin ne dunuv bi na nih govoryachi primit Duha Svyatogo adzhe sho inshe oznachalo ce yaksho ne te sho Sv Duh ishodiv i vid Nogo Takozh pro pohodzhennya grec proienai abo lat procedere Svyatogo Duha vid Otcya i vid Sina pisali Kirilo Aleksandrijskij Amvrosij Mediolanskij i Iyeronim Grigorij Niskij 335 394 pisav pro pohodzhennya Svyatogo Duha vid Otcya cherez Sina Odna Osoba Trijci ye Vinuvatcem a inshi pohodyat vid Vinuvatcya i mizh nimi Odin pohodit vid Jogo u najblizhchij sposib a Drugij pohodit vid Vinuvatcya cherez Togo Hto najblizhchij Piznishe tiyeyi zh dumki dotrimuvavsya Svyatij Ivan Damaskin 675 753 Duh Sv takozh i Duh Sina ale ne tomu sho z Nogo ale tomu sho cherez Nogo z Otcya pohodit Tomu sho odin tilki Vinuvatec OtecPolemikaDogmat pro pohodzhennya Svyatogo Duhu stav predmetom polemiki z 864 roku koli Konstantinopolskij patriarh Fotij ogolosiv Filiokve yeretichnim i takim sho superechit vchennyu Otciv cerkvi Protirichchya poglibilisya pislya rozkolu hristiyanstva 1054 roku Dvichi hristiyani dvoh konfesij namagalisya dosyagti porozuminnya na Drugomu Lionskomu 1274 ta Florentijskomu 1438 45 soborah Drugij Lionskij sobor prijnyav viroviznannya vizantijskogo imperatora Mihayila VIII Paleologa zgidno z yakim Svyatij Duh pohodit vid Otcya i Sina Prote bilshist vizantijskih hristiyan vidmovilisya viznati domovlenist dosyagnutu v Lioni V 1282 roci imperator Mihajlo VIII pomer i patriarh Josif I nastupnik Ivana XI yakij buv perekonanij u sumisnosti vchennya greckih ta latinskih otciv cerkvi buv zmushenij piti u vidstavku a jogo misce posiv Grigorij II yakij buv protilezhnoyi dumki Nastupna sproba porozuminnya bula zdijsnena na Florentijskomu sobori za uchastyu vizantijskogo imperatora Ivana VIII Paleologa konstantinopolskogo patriarha Josifa II ta kiyivskogo mitropolita Isidora Greki napolyagali na tomu sho bud yaka zmina do Nikejskogo simvolu viri navit teoretichno korektna zaboronena Efeskim soborom todi yak latinyani vvazhali sho cya zaborona stosuvalasya sutnisnih zmin a ne zmin u formulyuvanni Naspravdi zh na Efeskomu Sobori bulo zaboroneno skladati inshij simvol viri konkuruyuchij zi skladenim u Nikeyi Bilshe togo na Efeskomu sobori rozglyadavsya pochatkovij variant simvolu viri bez vklyuchennya sliv sho pohodit vid Otcya Vreshti vihodyachi z togo sho hocha latinski i grecki svyati desho po riznomu vislovlyuvali svoyu viru ale znahodilis u dostatnij zgodi po suti i ne mogli pomilyatisya u pitannyah viri uchasniki soboru pidpisali pogodzhuvalnij dekret Laetentur caeli v yakomu zaznachalos Duh pohodit vid Otcya i Sina vichno i suttyevo yak iz odnogo dzherela i prichini Sered najvazhlivishih ochikuvan sho greki pokladali na Florentijskij sobor bula vijskova dopomoga u borotbi proti osmanskih zagarbnikiv Dopomoga bula nadana ale soyuzni sili zaznali porazki pid Varnoyu 1444 roku Greki ne mali zhodnogo bazhannya dotrimuvatis florentijskoyi uniyi a razom z tim i viznannya Filiokve 1453 roku Konstantinopol buv zahoplenij turkami Pravoslavnij poglyad Sered pravoslavnih poshirena dumka pro te sho Filiokve ye yeressyu Napriklad v Okruzhnomu poslanni shidnih patriarhiv vid 1848 roku govoritsya vchennya pro pohodzhennya Svyatogo Duha ye i imenuyetsya yeressyu a navchayuchi tak yeretikami za viznachennyu svyatishogo Damasa papi Rimskogo kotrij govoriv tak hto pro Batka j Sina mislit pravo a pro Duha Svyatomu nepravo toj yeretik Zaperechuyuchi pohodzhennya Svyatogo Duha vid Boga Sina Protoiyerej V Potapov vvazhaye sho yaksho zh mi dopustimo sho slovami vid Otcya vihodit peredbachayetsya shodzhennya Sv Duha i vid Sina tomu sho Sin yedinij z Otcem vlasne kazhuchi to povinni budemo dopustiti sho j slovami vid Otcya narodzhuyetsya peredbachayetsya narodzhennya Sina vid Sv Duha oskilki i Duh yedinij z Otcem po suti Anglijskij pravoslavnij yepiskop Kalist harakterizuyuchi riznicyu mizh zahidnim ta shidnim bogoslov yam vvazhaye sho Latinske trinitarne bogoslov ya pridilyaye bilshe uvagu sutnosti Osib Svyatij Trijci za rahunok yihnih vlastivostej i v rezultati peretvorilo Boga v yakus abstragovanu ideyu Na dumku iyereya V N Vasechka Spokusa filioque polyagaye nasampered v tim sho vnositsya podil u yedinu Pershoprichinu buttya osib Sv Trijci yakoyu ye Bog Otec Z yavlyayutsya dva dzherela troyichnogo zhittya yakijs natyak na dvijcyu Otec sho narodzhuye Sina i Otec razom iz Sinom sho dayut pohodzhennya Sv Duhovi Staye nezrozumilim yak mozhna misliti Boga Otcya yedinoyu prichinoyu vidimogo j nevidimogo svitu yaksho poruch iz Nim bude isnuvati soprichina hocha b i v osobi Sina Katolickij poglyad Katehizis Katolickoyi Cerkvi tak traktuye rozbizhnist mizh pravoslavnim ta katolickim rozuminnyam pohodzhennya Svyatogo Duhu Shidna tradiciya pidkreslyuye nasampered te sho Otec ye pershodzherelom stosovno Duhu Spovidayuchi Duh takim sho ishodit vid Otcya ek toy Patros ekporeyomenon vona zatverdzhuye sho Vin vihodit vid Otcya cherez Sina Zahidna tradiciya robit bilshij upor na yedinosutnisnomu spilkuvanni mizh Otcem i Sinom govoryachi sho Duh pohodit vid Otcya j Sina Filioque Cya zakonna dodatkovist yaksho tilki ne zagostryuvati zakladenih u nij rozhodzhen ne mozhe vplinuti na totozhnist viri v realnosti odniyeyi j tiyeyi zh spoviduvanoyi tajni 1995 roku Papska Rada zi spriyannya hristiyanskij yednosti dala oficijne roz yasnennya pitannya pro Filioque U comu roz yasneni bulo nagolosheno na bogoslovskih pitannyah yaki odnakovo virishuyutsya yak Katolickoyu tak i Pravoslavnoyu cerkvami Zokrema bulo skazano sho Katolicizm viznaye Boga Otcya yedinim dzherelom phgh i Sina i Svyatogo Duha Svyatij Duh vihodit vid odnogo lishe Otcya ek monoy toy Patros spokonvichno vlastivo j bezposeredno i vchennya pro Filioque povinne rozumitisya j vikladatisya Katolickoyu Cerkvoyu tak shob ne viniklo vrazhennya nachebto vono mozhe superechiti tij obstavini sho Vin ye yedinim pochatkom abo prichinoyu arxh aitia ishodzhennya ekporeysis Duha Takozh v dokumenti nagoloshuyetsya na zv yazku Sina i Duha Svyatogo sho buv virazhenij formuloyu dia toy Yioy ekpore yomenon sho ishodit vid Otcya cherez Sina i takozh viznavavsya shidnimi otcyami cerkvi Analizuyuchi prichini rozbizhnosti sho sklalasya u formulyuvannyah viri Roz yasnennya vkazuye na problemi lingvistichnogo ta istorichnogo harakteru Zokrema latinskoyu movoyu slova para toy Patros ekporeyetai vid Otcya ishodit Iv 15 26 bulo perekladeno yak qui a Patre procedit vid Otcya pohodit sho poznachilos i na perekladi Simvolu viri i v rezultati chogo mimovoli stvoryuvalasya uyavna rivnosilnist mizh shidnim bogoslov yam ishozhdennya ekporeysis i latinskim bogoslov yam pohodzhennya processio Na dumku avtoriv dokumentu grecke slovo ekporeysis oznachaye pohodzhennya vid odnogo lishe Otcya yak bezpochatkovogo pochatku Trijci todi yak latinske processio ce shirshij termin sho oznachaye povidomlennya Bozhestvennoyi yedinosutnosti vid Otcya do Sina a vid Otcya iz Sinom i cherez Sina do Svyatogo Duhu Inshoyu prichinoyu bula nazvana istorichna tradiciya i zokrema vchennya sv Ilariya sv Amvrosiya sv Avgustina yaki govorili pro pohodzhennya procedit Duhu vid Otcya i Sina Poglyad Ukrayinskoyi Greko katolickoyi Cerkvi Berestejska uniya yakij zavdyachuye svoyij poyavi Ukrayinska greko katolicka cerkva ne vklyuchala prijnyattya filiokve yak obov yazkovu umovu natomist bulo prijnyate formulyuvannya ishodzhennya Svyatogo Duhu vid Otcya cherez Sina Prote na provincijnomu Zamojskomu sobori 1720 roku Filiokve bulo virisheno vklyuchiti do Simvolu viri Mitropolit Andrej Sheptickij vvazhav sho Svyatij Duh pohodit i vid Otcya i vid Sina Bozhij Sin prijmaye Bozhu prirodu cherez vichne narodzhennya a Duh Svyatij prijmaye Bozhu prirodu vid Otcya i Sina cherez vichne pohodzhennya Tomu koli Hristos pro pohodzhennya Duha Svyatogo govorit kazhe sho vse sho maye Otec ye takozh Jogo Use sho Otec maye moye Iv 16 15 Koli Otec te maye sho Duh Svyatij vid Nogo pohodit te same maye i Sin a zaperechennya pravoslavnih vvazhav yeretichnimi Shizmatiki toyu svoyeyu hibnoyu naukoyu pro Svyatogo Duha roblyat strah veliku znevagu Spasitelevi nashomu Isusu Hristu Z toyi yih nauki yeretickoyi take vihodit sho Sin Bozhij ye menshim vid Otcya bo ne maye toyi sili shobi dihannyam davati pohodzhennya Svyatomu Duhovi V suchasnih vidannyah Greko katolickoyi cerkvi slova i Sina neridko berutsya u kvadratni duzhki abo zovsim viklyuchene V katehizmi UGKC yakij ye oficijnim cerkovnim dokumentom zaznacheno Svyati Otci vidriznyali vnutrishnye zhittya Presvyatoyi Trojci vid yiyi ob yavlennya u tvorinni U Presvyatij Trojci Svyatij Duh ishodit vid Otcya yedinogo Nachala Presvyatoyi Trojci Koli Svyati Otci govorili pro diyu Osib Trojci u tvorinni to spoviduvali sho Otec zsilaye Svyatogo Duha cherez Sina Na oficijnomu sajti Greko katolickoyi cerkvi u vidpovidi na zapitannya shodo Filiokve protoiyerej Ivan Gavano zaznachiv Dlya nashoyi Cerkvi spoviduvannya Filiokve malo b mati principove znachennya Nam slid usvidomiti sho vvedennya u Simvol Filiokve stalo faktom bogoslovskogo eklektizmu bezkritichnogo zmishannya riznih bogoslovskih metodologij Yaksho zaraz mi govorimo pro vlasne pomisne bogoslov ya kiyivske to mayemo vidmovitis vid Filiokve Odnak vikoristannya greko katolikami i Sina u Simvoli viri malo kolosalne pozitivne znachennya V toj chas yak pravoslavni konfesiyi u Filiokve vbachayut vidminnist u viri mizh Pravoslav yam i Rimom mi viznayemo nashu spilnist viri Dlya nas vidminnist u spoviduvanni viri ne stala privodom dlya vidchuzhennya u viri Taka poziciya nashoyi Cerkvi ye svidchennyam i virazhennyam yiyi spravzhnoyi vselenskosti i zriloyi pomisnostiPrimitkiPodano zgidno z tradicijnim perekladom UGKC Lyuteranstvo Book of Concord 11 travnya 2008 u Wayback Machine The Nicene Creed and the Filioque A Lutheran Approach 18 kvitnya 2009 u Wayback Machine Anglikanstvo 1979 Book of Common Prayer Episcopal Church 14 travnya 2011 u Wayback Machine Presviterianstvo Union Presbyterian Church 24 lipnya 2009 u Wayback Machine ta in A koli Vtishitel pribude sho Jogo vid Otcya Ya poshlyu vam Toj Duh pravdi sho pohodit vid Otcya Vin zasvidchit pro Mene Iv 15 26 J L Neve Introduction to The Symbolical Books of the Lutheran Church Second Revised Edition Columbus Ohio Lutheran Book Concern 1926 p 70 Lars P Qualben A History of the Christian Church Revised and enlarged New York Thomas Nelson and Sons 1936 p 149 Arhiv originalu za 13 bereznya 2016 Procitovano 14 veresnya 2011 Oxford Dictionary of the Christian Church Oxford University Press 2005 ISBN 978 0 19 280290 3 article Double Procession of the Holy Spirit div Tit 3 6 Barbero Alessandro 2004 Charlemagne Father of a Continent Allan Cameron trans Berkeley CA University of California Press Arhiv originalu za 19 listopada 2009 Procitovano 9 serpnya 2009 U perekladah ukrayinskoyu poshireno takozh termin pohodit odnak teologichno pravopisnij poradnik Ukrayinskogo katolickogo universitetu 28 lyutogo 2009 u Wayback Machine radit vzhivati termin ishodzhennya div napr Nikejskij simvol viri V N Vasechko Sravnitelnoe bogoslovie 11 lyutogo 2007 u Wayback Machine Arhiv originalu za 5 chervnya 2010 Procitovano 9 serpnya 2009 Arhiv originalu za 5 lyutogo 2009 Procitovano 9 serpnya 2009 853 old numbering 463 tekst latinskoyu 24 lyutogo 2021 u Wayback Machine anglijskij pereklad 30 veresnya 2009 u Wayback Machine Council of Ephesus nedostupne posilannya z chervnya 2019 Catholic Encyclopedia New York Robert Appleton Company 1913 Extracts from the Acts of the Council of Ephesus 10 veresnya 2017 u Wayback Machine The Epistle of Cyril to Nestorius Philip Schaff History of the Christian Church Vol VI p 182 See also Meyendorff p 110 David Dzhej Vebber Nikejskij Simvol Viri i Filiokve Lyuteranskij Pidhid 29 veresnya 2004 u Wayback Machine Arhiv originalu za 2 grudnya 2008 Procitovano 9 serpnya 2009 Yepiskop Kalist The Orthodox Church str 222 Katehizis Katolicheskoj Cerkvi st 248 Arhiv originalu za 18 lyutogo 2011 Procitovano 10 serpnya 2009 Arhiv originalu za 29 zhovtnya 2009 Procitovano 10 serpnya 2009 Svyashennik V Danilov Istoriya Brestskoj unii 8 kvitnya 2009 u Wayback Machine Andrij Sheptickij Listi do zarobitchan nedostupne posilannya catechismugcc org Arhiv originalu za 5 lyutogo 2021 Procitovano 30 sichnya 2021 Sajt UGKC rubrika Zapituyemo svyashenika PosilannyaFiliokve Ukrayinska Religiyeznavcha Enciklopediya

Дата публікації:
Топ