Ранній буддизм Письмові джерела Тапітака Агами Гандгара 1 й буддійський собор 2 й буддійський собор 3 й буддійський собо

Ранній буддизм

Письмові джерела

1-й буддійський собор
2-й буддійський собор
3-й буддійський собор
4-й буддійський собор

Досектантський буддизм
└ Махасамґіка
    ├ ^[en]
        └ Локоттаравада
    ├ Кайтіка
        ├
        └
    └ Гокуліка
        ├ Бахушрутія
        ├ Праджняптівада
        └
└ Стхавіравада
    ├ Сарвастівада
        ├ Вайбхашики
        ├ Саутрантіка
        └
    ├ Вібгадж'явада
        ├ Тгеравада
        ├
        ├ Каш'япія
        ├
    └ Пуґґалавадін
        └ Ватсіпутрія
            ├
            ├ Бгадраянія
            ├ Самматія
            └

На думку деяких англомовних дослідників, «досектантський буддизм» — це буддизм, який існував до того, як з'явилися різні секти буддизму. Інші терміни, що використовуються для позначення цього першого періоду буддизму, — «найдавніший буддизм», «первісний буддизм» і «буддизм самого Будди». Деякі японські фахівці (такі як Накамура і Хіракава) використовують вираз «ранній буддизм» (англ. Early Buddhism) для позначення цього першого періоду буддизму, а вираз (який слід сприймати без зневажливого відтінку) «сектантський буддизм» — для позначення періоду давніх буддійських шкіл, що настав після нього.

Досектантський буддизм — це буддизм між періодом першої проповіді Будди й першим поділом Сангхи. Цей поділ відбувся (на думку більшості дослідників) між Другим Буддійським Собором і Третім Буддійським Собором. Хіракава, однак, відносить перший розкол до часу після смерті Ашоки. Шопен ставить під сумнів той факт, що існував єдиний буддизм, який розколовся на секти.

Джерела про досектантського буддизму

Інформація про буддизм у період до появи ранніх буддійських шкіл базується на розповідях про життя і вчення Будди в писаннях тхеравадинського палійського канону, а також на збережених частинах писань Сарвастівади, , , та кількох інших шкіл, більшість з яких доступні лише в китайському перекладі. Існують також окремі санскритські писання, знайдені в Непалі.

У 1990-х роках гандхарські тексти були знайдені в Афганістані. Центральна частина сутр у цих текстах настільки схожа, що їх вважають різними версіями одного і того ж тексту.

Зміст цих різних окремих писань може бути забарвлений особливостями філософії цих шкіл або проблемами перекладу. Однак, оскільки існують різні переклади цих текстів (різних шкіл), їх можна порівнювати й робити висновки, щоб відфільтрувати найбільш очевидні спотворення. Порівнюючи різні писання, можна навіть виявити певні характеристики оригінального буддизму (і його оточення), які самі традиції випустили з уваги.

Примітки

Наприклад: «..stressed that the written canon in Buddhism is sectarian from the outset, and that presectarian Buddhism must be deduced from the writings as they now exist» (Leon Kurvitz, Scripture of the Lotus Blossom of the Fine Dharma, 1976, Columbia University Press)
sectsandsectarianism - Conclusion. archive.wikiwix.com. Процитовано 28 вересня 2023.
"The Earliest Buddhism," How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 11-12.
«It would be hypocritical to assert that nothing can be said about the doctrine of earliest Buddhism… the basic ideas of Buddhism found in the canonical writings could very well have been proclaimed by him [the Buddha], transmitted and developed by his disciples and, finally, codified in fixed formulas»). J. W. De Jong, 1993 : The Beginnings of Buddhism, in The Eastern Buddhist, vol. 26, no. 2, p. 25.
(« a reconstruction of the original Buddhism presupposed by the traditions of the different schools known to us »). A. K. Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition.
(« This kernel of doctrine is presumably common Buddhism of the period before the schisms of the fourth and third centuries BC. It may be substantially the Buddhism of the Buddha himself »), A. K. Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition.
Indian Buddhism, Japan, 1980, reprinted Motilal, Delhi, 1987, 1989, table of contents
History of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, English translation Hawai'i University Press, Honolulu, 1990,
« Virtually all later sources agree that the first schism within the early Buddhist community occurred with the separation of the Mahasamghika school, or “those of the great community”, from the remaining monks referred to as Sthaviras, or the “elders.” », MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, p. 502.
History of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, page 94: «Thus serious disputes arose within the early Buddhist order's monks before Aśoka's reign, but the order did not actually split into schools until after Aśoka's deat».
Journal of the Pali Text Society, volume XVI, page 105 :«...almost everything "church historians" and sociologists have discovered: if uniformity is ever achieved it is achieved over more or less long periods of time through a complex process ... that works on originally discrete and competing groups and voices».
«When we examine the Tripitakas of the eighteen schools, so far as they are extant, we find an agreement which is substantial, though not complete. Even the most conservative of the early schools seem to have added new texts to their collections. However, there is a central body of sutras (dialogues), in four groups, which is so similar in all known versions that we must accept these as so many recensions of the same original texts. These make up the greater part of the Sutra Pitaka». AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition, p. 5.
«On the basis of the available sources it is possible to reconstruct a fairly reliable biography of the man who was to become the Buddha. The sources are the canonical texts of the Theravada, the Sarvastivada, Mulasarvastivada, and the Dharmaguptaka traditions», MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 82 ; however, some scholars hold a diametrically opposed view: «we know next to nothing about the Buddha as a person», Gombrich, Theravada Buddhism, Routledge, London, 1988, page 20.
«This proves that 'the earliest Buddhism' has interesting features which we can uncover but which the later Buddhist tradition had forgotten about», How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 12.

Література

Bhikkhu Anālayo, Early Buddhist Oral Tradition, Wisdom Publications, 2022. .(англ.)
Roderick S. Bucknell, Reconstructing Early Buddhism, Cambridge University Press, 2022. .(англ.)
Richard Gombrich, How Buddhism began : The conditioned genesis of the early teachings, Routledge, 2011. .(англ.)
Sue Hamilton-Blyth, Early Buddhism: A New Approach : The I of the Beholder, Routledge, 2000. .(англ.)
Bhikkhu Kakmuk, Introduction to Early Buddhism, Nibbana Buddhist Education Foundation, 2019. .(англ.)
Thomas William Rhys Davids, History of Indian Buddhism, Cosmo Publications, 2002. .(англ.)
Thomas William Rhys Davids, Early Buddhism, Adamant Media Corporation, 2004. .(англ.)
Bhikkhu Sujato, Sects & Sectarianism, Santipada, 2011. .(англ.)
A. K. Warder, Indian Buddhism, Motilal Banarsidass, 2000. .(англ.)

[1] Наприклад: «..stressed that the written canon in Buddhism is sectarian from the outset, and that presectarian Buddhism must be deduced from the writings as they now exist» (Leon Kurvitz, Scripture of the Lotus Blossom of the Fine Dharma, 1976, Columbia University Press)

[2] sectsandsectarianism - Conclusion. archive.wikiwix.com. Процитовано 28 вересня 2023.

[3] "The Earliest Buddhism," How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 11-12.

[4] «It would be hypocritical to assert that nothing can be said about the doctrine of earliest Buddhism… the basic ideas of Buddhism found in the canonical writings could very well have been proclaimed by him [the Buddha], transmitted and developed by his disciples and, finally, codified in fixed formulas»). J. W. De Jong, 1993 : The Beginnings of Buddhism, in The Eastern Buddhist, vol. 26, no. 2, p. 25.

[5] (« a reconstruction of the original Buddhism presupposed by the traditions of the different schools known to us »). A. K. Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition.

[6] (« This kernel of doctrine is presumably common Buddhism of the period before the schisms of the fourth and third centuries BC. It may be substantially the Buddhism of the Buddha himself »), A. K. Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition.

[7] Indian Buddhism, Japan, 1980, reprinted Motilal, Delhi, 1987, 1989, table of contents

[:0-8] History of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, English translation Hawai'i University Press, Honolulu, 1990,

[9] « Virtually all later sources agree that the first schism within the early Buddhist community occurred with the separation of the Mahasamghika school, or “those of the great community”, from the remaining monks referred to as Sthaviras, or the “elders.” », MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, p. 502.

[10] History of Indian Buddhism, volume 1, Shinjūsha, Tokyo, 1974, page 94: «Thus serious disputes arose within the early Buddhist order's monks before Aśoka's reign, but the order did not actually split into schools until after Aśoka's deat».

[11] Journal of the Pali Text Society, volume XVI, page 105 :«...almost everything "church historians" and sociologists have discovered: if uniformity is ever achieved it is achieved over more or less long periods of time through a complex process ... that works on originally discrete and competing groups and voices».

[12] «When we examine the Tripitakas of the eighteen schools, so far as they are extant, we find an agreement which is substantial, though not complete. Even the most conservative of the early schools seem to have added new texts to their collections. However, there is a central body of sutras (dialogues), in four groups, which is so similar in all known versions that we must accept these as so many recensions of the same original texts. These make up the greater part of the Sutra Pitaka». AK Warder, Indian Buddhism, 1999, 3rd edition, p. 5.

[13] «On the basis of the available sources it is possible to reconstruct a fairly reliable biography of the man who was to become the Buddha. The sources are the canonical texts of the Theravada, the Sarvastivada, Mulasarvastivada, and the Dharmaguptaka traditions», MacMillan Encyclopedia of Buddhism, 2004, page 82 ; however, some scholars hold a diametrically opposed view: «we know next to nothing about the Buddha as a person», Gombrich, Theravada Buddhism, Routledge, London, 1988, page 20.

[14] «This proves that 'the earliest Buddhism' has interesting features which we can uncover but which the later Buddhist tradition had forgotten about», How Buddhism Began, Richard F. Gombrich, Munshiram Manoharlal, 1997, p. 12.