Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Метанаука також відома як дослідження засновані на доказах це використання наукової методології для вивчення самої науки

Метанаука

Метанаука

Метанаука (також відома як дослідження, засновані на доказах) — це використання наукової методології для вивчення самої науки. Метанаука прагне підвищити якість наукових досліджень, зменшуючи відходи. Вона також відома як «дослідження досліджень» та «наука про науку», оскільки використовує методи дослідження для вивчення того, як проводяться дослідження та де їх можна вдосконалити. Метанаука стосується всіх галузей досліджень і була охарактеризована як «погляд з висоти пташиного польоту на науку». За словами Джона Іоанідіса: «Наука — це найкраще, що трапилося з людьми … але ми можемо це зробити краще».

Метанаука
Тема вивчення/дослідження дослідження і наука
Частково збігається з відкрита наука
image Метанаука у Вікісховищі

У 1966 р. у ранніх мета-дослідженнях досліджено статистичні методи 295 праць, опублікованих у десяти відомих медичних журналах. Було встановлено, що «майже у 73% прочитаних звітів ... висновки були зроблені, коли обґрунтування цих висновків було недійсним». Метадослідження протягом наступних десятиліть виявило багато методологічних недоліків, неефективності та поганої практики досліджень у багатьох наукових галузях. Багато наукових досліджень не могли бути відтворені, особливо в медицині та м'яких науках. Термін "криза відтворюваності" був введений на початку 2010-х років як частина зростаючої обізнаності про проблему.

Вжито заходів для вирішення проблем, виявлених метанаукою. Ці заходи включають попередню реєстрацію наукових досліджень та клінічні випробування, а також заснування таких організацій, як CONSORT та EQUATOR Network, які видають вказівки щодо методології та звітності. Продовжуються зусилля щодо зменшення зловживання статистикою, усунення неправильних стимулів з наукових шкіл, вдосконалення академічної експертної оцінки процесу, боротьби з упередженостю в науковій діяльності літератури та підвищення загальної якості та ефективності наукового процесу.

Історія

У 1966 р. у ранніх метадослідженнях досліджено статистичні методи 295 робіт, опублікованих у десяти гучних медичних журналах. Було встановлено, що «майже у 73% прочитаних звітів ... висновки були зроблені, коли обґрунтування цих висновків було недійсним». Пізніші метадослідження виявили широкі труднощі в відтворюваністі результатів у багатьох наукових галузях, включаючи психологію та медицину. Цю проблему назвали "криза відтворюваності". Метанаука зросла як реакція на кризу відтворюваності та на занепокоєння щодо відходів у дослідженнях. Багато видатних видавців зацікавлені у метадослідженні та покращенні якості своїх публікацій. Найкращі журнали, такі як "Nature", "The Lancet" та "Science" забезпечують постійне висвітлення метадослідження та проблеми з відтворюваністю. У 2012 році PLOS ONE розпочав ініціативу щодо відтворення. У 2015 році Biomed Central представив контрольний список мінімальних стандартів звітності з чотирох рядків.

Першою міжнародною конференцією в широкій галузі метадосліджень стала конференція Research Waste / EQUATOR, що відбулася в Единбурзі в 2015 році; першою міжнародною конференцією з питань експертної оцінки була, що відбулася в 1989 році. У 2016 році було запущено журнал Research Integrity and Peer Review. Відкриття редакції журналу закликало до "досліджень, які розширять наше розуміння та запропонують потенційні рішення питань, пов'язаних з експертизою, звітністю про дослідження та етикою досліджень та публікацій".

Області метадосліджень

Метадослідження можна поділити на п'ять основних галузей, що цікавлять: методи, звітність, відтворюваність, оцінка та стимули. Вони відповідають відповідно до того, як проводити, спілкуватися, перевіряти, оцінювати та винагороджувати дослідження.

Методи

Метанаука прагне визначити погану дослідницьку практику, включаючи упередження дослідження в дослідженнях, погане планування дослідження, зловживання статистикою, а також знайти методи для зменшення цих практик. Мета-дослідження виявило численні упередження у науковій літературі. Особливо слід зазначити широке поширення [en] та зловживання статистичною значимістю.

Звітність

Метадослідження виявило погану практику звітності, пояснення, поширення та популяризації досліджень, особливо в галузі соціальних та медичних наук. Погана звітність утруднює точну інтерпретацію результатів наукових досліджень, відтворення досліджень та виявлення упередженості та конфлікту інтересів авторів. Рішення включають впровадження стандартів звітності та більшу прозорість наукових досліджень (включаючи кращі вимоги до розкриття конфлікту інтересів). Існує спроба стандартизувати звітність даних та методологію шляхом створення керівних принципів звітними органами, такими як CONSORT та більш широкі EQUATOR.

Відтворюваність

Криза реплікації - це методологічна криза, що триває, коли було виявлено, що багато наукових досліджень важко чи неможливо повторити. Хоча криза сягає корінням у метадослідження середини - кінця 1900-х років, фраза "криза відтворюваності" була придумана до початку 2010-х років як частина зростаючої обізнаності про проблему. Криза відтворюваності особливо впливає на психологію (особливо соціальну психологію) та медицину. Відтворюваність є невід'ємною частиною наукового процесу, і широко розповсюджені невдачі відтворюваності ставлять під сумнів надійність постраждалих галузей.

Більше того, відтворення дослідження (або неспроможність повторити) вважається менш значимим, ніж оригінальне дослідження, і рідше публікується у багатьох сферах. Це відлякує від звітування про дослідження та навіть спроби їх повторення.

Оцінка

Метанаука прагне створити науковий фундамент для експертної оцінки. Метадослідження оцінює систему експертної оцінки, включаючи експертний огляд перед публікацією, експертний огляд після публікації та відкритий експертний огляд. Вона також прагне розробити кращі критерії фінансування досліджень.

Стимули

Див. також: Наукометрія

Метанаука прагне сприяти кращому дослідженню через кращі системи стимулювання. Це включає вивчення точності, ефективності, витрат та переваг різних підходів до ранжування та оцінки досліджень та тих, хто їх виконує. Критики стверджують, що неправильні стимули створили середовище "опублікуй-або-загинь" в наукових колах, що сприяє виробленню сміттєвої науки, низькоякісних досліджень та хибнопозитивних даних. За словами Брайана Носека, "Проблема, з якою ми стикаємося, полягає в тому, що система стимулювання майже повністю орієнтована на опублікування досліджень, а не на правильне виконання досліджень". Прихильники реформ прагнуть структурувати систему стимулювання для вищої якості.

Реформи

Метадослідження, що виявляють недоліки в науковій практиці, надихнули реформ у науці. Ці реформи мають на меті вирішити та виправити проблеми в науковій практиці, які призводять до неякісних чи неефективних досліджень.

Попередня реєстрація

Практика реєстрації наукового дослідження до його проведення називається попередня реєстрація. Він виник як засіб для подолання кризи відтворюваності. Попередня реєстрація вимагає подання зареєстрованого звіту, який потім приймається до публікації або відхиляється журналом на основі теоретичного обгрунтування, експериментальної конструкції та запропонованого статистичного аналізу. Попередня реєстрація досліджень служить для запобігання упередженості публікацій, зменшення просіювання даних та збільшення відтворюваності.

Стандарти звітування

Дослідження, що показують погану послідовність та якість звітності, продемонстрували необхідність стандартів та рекомендацій звітності в науці, що призвело до зростання організацій, які виробляють такі стандарти, як CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials, Консолідовані стандарти звітності про експерименти) та EQUATOR Network.

The EQUATOR (Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research) Network - це міжнародна ініціатива, спрямована на просування прозорої та точної звітності про дослідження в галузі охорони здоров'я для підвищення цінності та надійності літератури з медичних досліджень. EQUATOR Network була створена з метою підвищення обізнаності про важливість належної звітності про дослідження, сприяння розробці, розповсюдженню та впровадженню рекомендацій звітності для різних типів досліджень, моніторингу стану якості звітності науково-дослідних досліджень у науково-дослідницької літератури в галузі охорони здоров'я та проведення досліджень, що стосуються питань, що впливають на якість звітності про дослідження в галузі охорони здоров'я. Мережа виступає як "парасольова" організація, яка об'єднує розробників керівних принципів звітності, редакторів медичних журналів та експертних рецензентів, органів фінансування досліджень та інших ключових зацікавлених сторін, що мають взаємний інтерес у покращенні якості наукових публікацій та самих досліджень.

Програми

Медицина

Клінічні дослідження в медицині часто низької якості, і багато досліджень неможливо повторити. За оцінками, 85% фінансування досліджень витрачається марно. Крім того, наявність упередження спонсорування впливає на якість досліджень. Фармацевтичні компанії робить значний вплив на розробку та проведення медичних досліджень. Конфлікти інтересів поширені серед авторів медичної літератури і серед редакторів медичних журналів. Хоча майже всі медичні журнали вимагають від їх авторів розкривати конфлікт інтересів, від редакторів цього не вимагають.Фінансові конфлікти інтересів були пов'язані з більш високими показниками позитивних результатів дослідження. У випробуваннях антидепресантів фармацевтичне спонсорство є найкращим предиктором результатів випробувань.

Засліплення є ще одним напрямком метадослідження, оскільки помилка, викликана поганим осліпленням, є джерелом упередженності. Про засліплення в медичній літературі не надто добре повідомляється, і широке нерозуміння цього предмета призвело до поганого впровадження засліплення в клінічному випробуванні. Крім того, про помилки засліплення рідко вимірюють або повідомляють. Дослідження, що показують неспроможність осліплення в дослідженнях антидепресантів, змусили деяких вчених стверджувати, що антидепресанти не кращі, ніж плацебо. У світлі метадосліджень, що показують невдачі сліплення, стандарти CONSORT рекомендують у всіх клінічних випробуваннях оцінювати та повідомляти про якість засліплення.

Дослідження показали, що систематичні огляди існуючих доказів досліджень недостатньо оптимально використовуються при плануванні нового дослідження або узагальнення результатів. Сукупний метааналіз досліджень, що оцінюють ефективність медичних втручань, показав, що багатьох клінічних випробувань можна було б уникнути, якби систематичний огляд наявних доказів проводився до проведення нового випробування. Наприклад, Lau та ін. проаналізували 33 клінічні випробування (за участю 36974 пацієнтів), оцінюючи ефективність внутрішньовенної стрептокінази для гострого інфаркту міокарда. Їх сукупний метааналіз показав, що 25 з 33 випробувань можна було б уникнути, якби систематичний огляд проводився до проведення нового випробування. Іншими словами, рандомізація 34542 пацієнтів була потенційно непотрібною. Одне дослідження проаналізував 1523 клінічні випробування, включені у 227 метааналізи та дійшов висновку, що "менше ніж чверть відповідних попередніх досліджень" було цитовано. Вони також підтвердили попередні висновки, що більшість звітів про клінічні випробування не містять систематичного огляду для обгрунтування досліджень або підведення підсумків.

Багато методів лікування, які застосовуються в сучасній медицині, виявились неефективними або навіть шкідливими. У дослідженні Джона Іоанідіса в 2007 році було встановлено, що медичному співтовариству в середньому було потрібно десять років, щоб припинити посилання на популярні практики після того, як їх ефективність була однозначно спростована.

Психологія

Метанаука виявила значні проблеми в психологічних дослідженнях. Галузь страждає від великої упередженості, низької відтворюваності та широкого поширення зловживання статистикою. Криза відтворюваності зачіпає психологію сильніше, ніж будь-яку іншу сферу; оскільки дві третини широко розрекламованих висновків неможливо повторити. Метадослідження виявляє, що 80-95% психологічних досліджень підтримують свої початкові гіпотези, що упевнено підтверджує існування упередженості публікації.

Криза відтворюваності призвела до відновлення зусиль для повторної перевірки важливих висновків. У відповідь на занепокоєння щодо упередженності публікацій та просіювання даних, в дослідженнях, в яких є попередня рестрація і тих, що публікуються без огляду на їх результати.Аналіз цих реформ підрахував, що 61% результатів сліпих результатів дають нульовий результат, на відміну від 5-20 відсотків у попередніх дослідженнях. Цей аналіз показує, що незрозумілий експертний огляд суттєво зменшує упередженість публікацій.

Психологи звичайно плутають статистичну значимість з практичним значенням, із захопленням повідомляють про велику впевненість у неважливих фактах. Деякі психологи повідомили про більш широке використання ефекту розміру статистики, а не виключно покладаючись на значення P-value.

Фізика

Річард Фейнман зазначив, що оцінки фізичних констант були ближче до опублікованих значень, ніж можна було б очікувати випадково. Вважалося, що це результат підтверджувального упередження: результати, які погоджуються з існуючою літературою, швидше вірять і тому публікуються. Зараз фізики застосовують засліплення для запобігання подібного упередження.

Пов'язані галузі

Журналологія

Журналологія, також відома як видавнича наука, - це наукове вивчення всіх аспектів процесу академічної публікації. Галузь прагне покращити якість наукових досліджень шляхом впровадження доказової практики в академічні публікації. Термін "журналологія" був введений Стівеном Локом, колишнім головним редактором "BMJ". Перший Конгрес експертного огляду, що відбувся в 1989 р. в Чикаго, Іллінойс, вважається ключовим моментом у заснуванні журналології як окремої галузі. Сфера журналології впливає на пошук попередньої реєстрації в науці, особливо в клінічних випробуваннях. Реєстрація клінічного випробування зараз очікується у більшості країн.

Наукометрія

Докладніше: Наукометрія

Наукометрія стосується вимірювання бібліографічних даних у наукових публікаціях. Основні дослідницькі питання включають вимірювання впливу наукових робіт та наукових журналів, розуміння наукових цитат та використання таких вимірювань у політиці та управлінських контекстах.

Наука про наукові дані

Наука про наукові дані - це використання науки про дані для аналізу наукових робіт. Вона охоплює як якісні, так і кількісні методи. Дослідження в галузі наукових даних включають виявлення шахрайства та аналіз мереж цитувань.

Див. також

Примітки

  1. Ioannidis, John P. A.; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 жовтня 2015). Meta-research: Evaluation and Improvement of Research Methods and Practices. PLOS Biology. 13 (10): –1002264. doi:10.1371/journal.pbio.1002264. ISSN 1545-7885. PMC 4592065. PMID 26431313.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  2. Bach, Author Becky (8 грудня 2015). . Scope. Архів оригіналу за 8 листопада 2021. Процитовано 20 травня 2019.
  3. Pashler, Harold; Wagenmakers, Eric Jan (2012). Editors' Introduction to the Special Section on Replicability in Psychological Science: A Crisis of Confidence?. Perspectives on Psychological Science. 7 (6): 528—530. doi:10.1177/1745691612465253. PMID 26168108. S2CID 26361121.
  4. Schor, Stanley (1966). Statistical Evaluation of Medical Journal Manuscripts. JAMA: The Journal of the American Medical Association. 195 (13): 1123. doi:10.1001/jama.1966.03100130097026. ISSN 0098-7484.
  5. Researching the researchers. Nature Genetics. 46 (5): 417. 2014. doi:10.1038/ng.2972. ISSN 1061-4036. PMID 24769715.
  6. Enserink, Martin (2018). Research on research. Science. 361 (6408): 1178—1179. Bibcode:2018Sci...361.1178E. doi:10.1126/science.361.6408.1178. ISSN 0036-8075. PMID 30237336.
  7. Rennie, Drummond (1990). Editorial Peer Review in Biomedical Publication. JAMA. 263 (10): 1317—1441. doi:10.1001/jama.1990.03440100011001. ISSN 0098-7484. PMID 2304208.
  8. Harriman, Stephanie L.; Kowalczuk, Maria K.; Simera, Iveta; Wager, Elizabeth (2016). A new forum for research on research integrity and peer review. Research Integrity and Peer Review. 1 (1): 5. doi:10.1186/s41073-016-0010-y. ISSN 2058-8615. PMC 5794038. PMID 29451544.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  9. Ioannidis, John P. A.; Fanelli, Daniele; Dunne, Debbie Drake; Goodman, Steven N. (2 жовтня 2015). Meta-research: Evaluation and Improvement of Research Methods and Practices. PLOS Biology. 13 (10): e1002264. doi:10.1371/journal.pbio.1002264. ISSN 1544-9173. PMC 4592065. PMID 26431313.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  10. Fanelli, Daniele; Costas, Rodrigo; Ioannidis, John P. A. (2017). Meta-assessment of bias in science. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 114 (14): 3714—3719. doi:10.1073/pnas.1618569114. ISSN 1091-6490. PMC 5389310. PMID 28320937. Процитовано 11 червня 2019.
  11. Check Hayden, Erika (2013). . Nature (англ.). doi:10.1038/nature.2013.14131. Архів оригіналу за 21 квітня 2021. Процитовано 9 травня 2019.
  12. Schooler, J. W. (2014). Metascience could rescue the 'replication crisis'. Nature. 515 (7525): 9. Bibcode:2014Natur.515....9S. doi:10.1038/515009a. PMID 25373639.
  13. Smith, Noah. . Bloomberg. Архів оригіналу за 23 квітня 2020. Процитовано 7 листопада 2017.
  14. Gary Marcus (1 травня 2013). . The New Yorker. Архів оригіналу за 7 липня 2018. Процитовано 12 червня 2020.
  15. Jonah Lehrer (13 грудня 2010). . The New Yorker. Архів оригіналу за 20 грудня 2019. Процитовано 12 червня 2020.
  16. Staddon, John (2017) Scientific Method: How science works, fails to work or pretends to work. Taylor and Francis.
  17. Yeung, Andy W. K. (2017). Do Neuroscience Journals Accept Replications? A Survey of Literature. Frontiers in Human Neuroscience (English) . 11: 468. doi:10.3389/fnhum.2017.00468. ISSN 1662-5161. PMC 5611708. PMID 28979201.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  18. Martin, G. N.; Clarke, Richard M. (2017). Are Psychology Journals Anti-replication? A Snapshot of Editorial Practices. Frontiers in Psychology (English) . 8: 523. doi:10.3389/fpsyg.2017.00523. ISSN 1664-1078. PMC 5387793. PMID 28443044.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  19. Binswanger, Mathias (2015). How Nonsense Became Excellence: Forcing Professors to Publish. У Welpe, Isabell M.; Wollersheim, Jutta; Ringelhan, Stefanie; Osterloh, Margit (ред.). Incentives and Performance (англ.). Springer International Publishing. с. 19—32. doi:10.1007/978-3-319-09785-5_2. ISBN . {{}}: Проігноровано |work= ()
  20. Edwards, Marc A.; Roy, Siddhartha (22 вересня 2016). Academic Research in the 21st Century: Maintaining Scientific Integrity in a Climate of Perverse Incentives and Hypercompetition. Environmental Engineering Science. 34 (1): 51—61. doi:10.1089/ees.2016.0223. PMC 5206685. PMID 28115824.
  21. Brookshire, Bethany (21 жовтня 2016). . Science News (англ.). Архів оригіналу за 11 липня 2019. Процитовано 11 липня 2019.
  22. Smaldino, Paul E.; McElreath, Richard (2016). The natural selection of bad science. Royal Society Open Science (EN) . 3 (9): 160384. arXiv:1605.09511. Bibcode:2016RSOS....360384S. doi:10.1098/rsos.160384. PMC 5043322. PMID 27703703.
  23. . Association for Psychological Science. Архів оригіналу за 6 жовтня 2016. Процитовано 13 листопада 2015.
  24. Chambers, Chris (20 травня 2014). . the Guardian. Архів оригіналу за 3 серпня 2020. Процитовано 13 листопада 2015.
  25. Simera, I; Moher, D; Hirst, A; Hoey, J; Schulz, KF; Altman, DG (2010). Transparent and accurate reporting increases reliability, utility, and impact of your research: reporting guidelines and the EQUATOR Network. BMC Medicine. 8: 24. doi:10.1186/1741-7015-8-24. PMC 2874506. PMID 20420659.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  26. Simera, I.; Moher, D.; Hoey, J.; Schulz, K. F.; Altman, D. G. (2010). A catalogue of reporting guidelines for health research. European Journal of Clinical Investigation. 40 (1): 35—53. doi:10.1111/j.1365-2362.2009.02234.x. PMID 20055895.
  27. Simera, I; Altman, DG (October 2009). Writing a research article that is "fit for purpose": EQUATOR Network and reporting guidelines. Evidence-based Medicine. 14 (5): 132—4. doi:10.1136/ebm.14.5.132. PMID 19794009. S2CID 36739841.
  28. Ioannidis, JPA (2016). Why Most Clinical Research Is Not Useful. PLOS Med. 13 (6): e1002049. doi:10.1371/journal.pmed.1002049. PMC 4915619. PMID 27328301.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  29. Ioannidis JA (13 липня 2005). Contradicted and initially stronger effects in highly cited clinical research. JAMA. 294 (2): 218—228. doi:10.1001/jama.294.2.218. PMID 16014596.
  30. Chalmers, Iain; Glasziou, Paul (2009). Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. The Lancet. 374 (9683): 86—89. doi:10.1016/S0140-6736(09)60329-9. ISSN 0140-6736. PMID 19525005. S2CID 11797088.
  31. June 24, Jeremy Hsu; ET, Jeremy Hsu. . Live Science. Архів оригіналу за 24 травня 2019. Процитовано 24 травня 2019.
  32. Confronting conflict of interest. Nature Medicine (англ.). 24 (11): 1629. November 2018. doi:10.1038/s41591-018-0256-7. ISSN 1546-170X. PMID 30401866.
  33. Haque, Waqas; Minhajuddin, Abu; Gupta, Arjun; Agrawal, Deepak (2018). Conflicts of interest of editors of medical journals. PLOS ONE. 13 (5): e0197141. Bibcode:2018PLoSO..1397141H. doi:10.1371/journal.pone.0197141. ISSN 1932-6203. PMC 5959187. PMID 29775468.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  34. Moncrieff, J (March 2002). The antidepressant debate. The British Journal of Psychiatry (англ.). 180 (3): 193—4. doi:10.1192/bjp.180.3.193. ISSN 0007-1250. PMID 11872507. Процитовано 22 травня 2019.
  35. Bello, S; Moustgaard, H; Hróbjartsson, A (October 2014). The risk of unblinding was infrequently and incompletely reported in 300 randomized clinical trial publications. Journal of Clinical Epidemiology. 67 (10): 1059—69. doi:10.1016/j.jclinepi.2014.05.007. ISSN 1878-5921. PMID 24973822.
  36. Tuleu, Catherine; Legay, Helene; Orlu-Gul, Mine; Wan, Mandy (1 вересня 2013). . Archives of Disease in Childhood (англ.). 98 (9): 656—659. doi:10.1136/archdischild-2013-304037. ISSN 0003-9888. PMC 3833301. PMID 23898156. Архів оригіналу за 24 квітня 2019. Процитовано 8 травня 2019.
  37. Kirsch, I (2014). Antidepressants and the Placebo Effect. Zeitschrift für Psychologie. 222 (3): 128—134. doi:10.1027/2151-2604/a000176. ISSN 2190-8370. PMC 4172306. PMID 25279271.
  38. Ioannidis, John PA (27 травня 2008). Effectiveness of antidepressants: an evidence myth constructed from a thousand randomized trials?. Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine. 3: 14. doi:10.1186/1747-5341-3-14. ISSN 1747-5341. PMC 2412901. PMID 18505564.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  39. Moher, David; Altman, Douglas G.; Schulz, Kenneth F. (24 березня 2010). . BMJ (англ.). 340: c332. doi:10.1136/bmj.c332. ISSN 0959-8138. PMC 2844940. PMID 20332509. Архів оригіналу за 24 квітня 2019. Процитовано 24 квітня 2019.
  40. Clarke, Michael; Chalmers, Iain (1998). Discussion Sections in Reports of Controlled Trials Published in General Medical Journals. JAMA. 280 (3): 280—2. doi:10.1001/jama.280.3.280. PMID 9676682.
  41. Lau, Joseph; Antman, Elliott M; Jimenez-Silva, Jeanette; Kupelnick, Bruce; Mosteller, Frederick; Chalmers, Thomas C (1992). Cumulative Meta-Analysis of Therapeutic Trials for Myocardial Infarction. New England Journal of Medicine. 327 (4): 248—54. doi:10.1056/NEJM199207233270406. PMID 1614465.
  42. Fergusson, Dean; Glass, Kathleen Cranley; Hutton, Brian; Shapiro, Stan (2016). Randomized controlled trials of aprotinin in cardiac surgery: Could clinical equipoise have stopped the bleeding?. Clinical Trials: Journal of the Society for Clinical Trials. 2 (3): 218—29, discussion 229–32. doi:10.1191/1740774505cn085oa. PMID 16279145. S2CID 31375469.
  43. Clarke, Mike; Brice, Anne; Chalmers, Iain (2014). Accumulating Research: A Systematic Account of How Cumulative Meta-Analyses Would Have Provided Knowledge, Improved Health, Reduced Harm and Saved Resources. PLOS ONE. 9 (7): e102670. Bibcode:2014PLoSO...9j2670C. doi:10.1371/journal.pone.0102670. PMC 4113310. PMID 25068257.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки із непозначеним DOI з безкоштовним доступом ()
  44. Robinson, Karen A; Goodman, Steven N (2011). A Systematic Examination of the Citation of Prior Research in Reports of Randomized, Controlled Trials. Annals of Internal Medicine. 154 (1): 50—5. doi:10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00007. PMID 21200038. S2CID 207536137.
  45. Epstein, David. . Pocket. Архів оригіналу за 13 червня 2020. Процитовано 10 квітня 2020.
  46. Tatsioni, A; Bonitsis, NG; Ioannidis, JP (5 грудня 2007). Persistence of contradicted claims in the literature. JAMA. 298 (21): 2517—26. doi:10.1001/jama.298.21.2517. ISSN 1538-3598. PMID 18056905.
  47. Franco, Annie; ; Simonovits, Gabor (1 січня 2016). Underreporting in Psychology Experiments: Evidence From a Study Registry. Social Psychological and Personality Science (англ.). 7 (1): 8—12. doi:10.1177/1948550615598377. ISSN 1948-5506.
  48. Munafò, Marcus (29 березня 2017). Metascience: Reproducibility blues. Nature (англ.). 543 (7647): 619—620. Bibcode:2017Natur.543..619M. doi:10.1038/543619a. ISSN 1476-4687.
  49. Stokstad, Erik (20 вересня 2018). This research group seeks to expose weaknesses in science—and they'll step on some toes if they have to. Science. doi:10.1126/science.aav4784.
  50. Open Science Collaboration (2015). (PDF). Science. 349 (6251): aac4716. doi:10.1126/science.aac4716. hdl:10722/230596. PMID 26315443. Архів оригіналу (PDF) за 29 жовтня 2019. Процитовано 13 червня 2020.
  51. Allen, Christopher P G.; Mehler, David Marc Anton. . doi:10.31234/osf.io/3czyt. Архів оригіналу за 15 червня 2020. Процитовано 15 червня 2020.
  52. Simmons, Joseph P.; Nelson, Leif D.; Simonsohn, Uri (2011). False-Positive Psychology. Psychological Science. 22 (11): 1359—1366. doi:10.1177/0956797611417632. PMID 22006061.
  53. Stroebe, Wolfgang; Strack, Fritz (2014). (PDF). Perspectives on Psychological Science. 9 (1): 59—71. doi:10.1177/1745691613514450. PMID 26173241. Архів оригіналу (PDF) за 15 червня 2020. Процитовано 15 червня 2020.
  54. Aschwanden, Christie (6 грудня 2018). . . Архів оригіналу за 20 грудня 2018. Процитовано 19 грудня 2018.
  55. Cohen, Jacob (1994). The earth is round (p < .05). American Psychologist. 49 (12): 997—1003. doi:10.1037/0003-066X.49.12.997. S2CID 380942.
  56. MacCoun, Robert; Perlmutter, Saul (8 жовтня 2015). Blind analysis: Hide results to seek the truth. Nature (англ.). 526 (7572): 187—189. Bibcode:2015Natur.526..187M. doi:10.1038/526187a. PMID 26450040.
  57. Galipeau, James; Moher, David; Campbell, Craig; Hendry, Paul; Cameron, D. William; Palepu, Anita; Hébert, Paul C. (March 2015). A systematic review highlights a knowledge gap regarding the effectiveness of health-related training programs in journalology. Journal of Clinical Epidemiology (англ.). 68 (3): 257—265. doi:10.1016/j.jclinepi.2014.09.024. PMID 25510373.
  58. Wilson, Mitch; Moher, David (March 2019). The Changing Landscape of Journalology in Medicine. Seminars in Nuclear Medicine (англ.). 49 (2): 105—114. doi:10.1053/j.semnuclmed.2018.11.009. hdl:10393/38493. PMID 30819390.
  59. Couzin-Frankel, Jennifer (18 вересня 2018). 'Journalologists' use scientific methods to study academic publishing. Is their work improving science?. Science. doi:10.1126/science.aav4758.
  60. and Milojevic, S., "Scientometrics" arXiv:1208.4566 . Архів оригіналу за 15 червня 2020. Процитовано 15 червня 2020.{{}}: Обслуговування CS1: Сторінки з текстом «archived copy» як значення параметру title () (2013), forthcoming in: Lynch, M. (editor), International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences subsection 85030. (2015)
  61. Markowitz, David M.; Hancock, Jeffrey T. (2016). Linguistic obfuscation in fraudulent science. Journal of Language and Social Psychology. 35 (4): 435—445. doi:10.1177/0261927X15614605.
  62. Ding, Y. (2010). Applying weighted PageRank to author citation networks. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (2): 236—245. arXiv:1102.1760. doi:10.1002/asi.21452.

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Metanauka takozh vidoma yak doslidzhennya zasnovani na dokazah ce vikoristannya naukovoyi metodologiyi dlya vivchennya samoyi nauki Metanauka pragne pidvishiti yakist naukovih doslidzhen zmenshuyuchi vidhodi Vona takozh vidoma yak doslidzhennya doslidzhen ta nauka pro nauku oskilki vikoristovuye metodi doslidzhennya dlya vivchennya togo yak provodyatsya doslidzhennya ta de yih mozhna vdoskonaliti Metanauka stosuyetsya vsih galuzej doslidzhen i bula oharakterizovana yak poglyad z visoti ptashinogo polotu na nauku Za slovami Dzhona Ioanidisa Nauka ce najkrashe sho trapilosya z lyudmi ale mi mozhemo ce zrobiti krashe MetanaukaTema vivchennya doslidzhennyadoslidzhennya i naukaChastkovo zbigayetsya zvidkrita nauka Metanauka u Vikishovishi U 1966 r u rannih meta doslidzhennyah doslidzheno statistichni metodi 295 prac opublikovanih u desyati vidomih medichnih zhurnalah Bulo vstanovleno sho majzhe u 73 prochitanih zvitiv visnovki buli zrobleni koli obgruntuvannya cih visnovkiv bulo nedijsnim Metadoslidzhennya protyagom nastupnih desyatilit viyavilo bagato metodologichnih nedolikiv neefektivnosti ta poganoyi praktiki doslidzhen u bagatoh naukovih galuzyah Bagato naukovih doslidzhen ne mogli buti vidtvoreni osoblivo v medicini ta m yakih naukah Termin kriza vidtvoryuvanosti buv vvedenij na pochatku 2010 h rokiv yak chastina zrostayuchoyi obiznanosti pro problemu Vzhito zahodiv dlya virishennya problem viyavlenih metanaukoyu Ci zahodi vklyuchayut poperednyu reyestraciyu naukovih doslidzhen ta klinichni viprobuvannya a takozh zasnuvannya takih organizacij yak CONSORT ta EQUATOR Network yaki vidayut vkazivki shodo metodologiyi ta zvitnosti Prodovzhuyutsya zusillya shodo zmenshennya zlovzhivannya statistikoyu usunennya nepravilnih stimuliv z naukovih shkil vdoskonalennya akademichnoyi ekspertnoyi ocinki procesu borotbi z uperedzhenostyu v naukovij diyalnosti literaturi ta pidvishennya zagalnoyi yakosti ta efektivnosti naukovogo procesu IstoriyaU 1966 r u rannih metadoslidzhennyah doslidzheno statistichni metodi 295 robit opublikovanih u desyati guchnih medichnih zhurnalah Bulo vstanovleno sho majzhe u 73 prochitanih zvitiv visnovki buli zrobleni koli obgruntuvannya cih visnovkiv bulo nedijsnim Piznishi metadoslidzhennya viyavili shiroki trudnoshi v vidtvoryuvanisti rezultativ u bagatoh naukovih galuzyah vklyuchayuchi psihologiyu ta medicinu Cyu problemu nazvali kriza vidtvoryuvanosti Metanauka zrosla yak reakciya na krizu vidtvoryuvanosti ta na zanepokoyennya shodo vidhodiv u doslidzhennyah Bagato vidatnih vidavciv zacikavleni u metadoslidzhenni ta pokrashenni yakosti svoyih publikacij Najkrashi zhurnali taki yak Nature The Lancet ta Science zabezpechuyut postijne visvitlennya metadoslidzhennya ta problemi z vidtvoryuvanistyu U 2012 roci PLOS ONE rozpochav iniciativu shodo vidtvorennya U 2015 roci Biomed Central predstaviv kontrolnij spisok minimalnih standartiv zvitnosti z chotiroh ryadkiv Pershoyu mizhnarodnoyu konferenciyeyu v shirokij galuzi metadoslidzhen stala konferenciya Research Waste EQUATOR sho vidbulasya v Edinburzi v 2015 roci pershoyu mizhnarodnoyu konferenciyeyu z pitan ekspertnoyi ocinki bula sho vidbulasya v 1989 roci U 2016 roci bulo zapusheno zhurnal Research Integrity and Peer Review Vidkrittya redakciyi zhurnalu zaklikalo do doslidzhen yaki rozshiryat nashe rozuminnya ta zaproponuyut potencijni rishennya pitan pov yazanih z ekspertizoyu zvitnistyu pro doslidzhennya ta etikoyu doslidzhen ta publikacij Oblasti metadoslidzhenMetadoslidzhennya mozhna podiliti na p yat osnovnih galuzej sho cikavlyat metodi zvitnist vidtvoryuvanist ocinka ta stimuli Voni vidpovidayut vidpovidno do togo yak provoditi spilkuvatisya pereviryati ocinyuvati ta vinagorodzhuvati doslidzhennya Metodi Metanauka pragne viznachiti poganu doslidnicku praktiku vklyuchayuchi uperedzhennya doslidzhennya v doslidzhennyah pogane planuvannya doslidzhennya zlovzhivannya statistikoyu a takozh znajti metodi dlya zmenshennya cih praktik Meta doslidzhennya viyavilo chislenni uperedzhennya u naukovij literaturi Osoblivo slid zaznachiti shiroke poshirennya en ta zlovzhivannya statistichnoyu znachimistyu Zvitnist Metadoslidzhennya viyavilo poganu praktiku zvitnosti poyasnennya poshirennya ta populyarizaciyi doslidzhen osoblivo v galuzi socialnih ta medichnih nauk Pogana zvitnist utrudnyuye tochnu interpretaciyu rezultativ naukovih doslidzhen vidtvorennya doslidzhen ta viyavlennya uperedzhenosti ta konfliktu interesiv avtoriv Rishennya vklyuchayut vprovadzhennya standartiv zvitnosti ta bilshu prozorist naukovih doslidzhen vklyuchayuchi krashi vimogi do rozkrittya konfliktu interesiv Isnuye sproba standartizuvati zvitnist danih ta metodologiyu shlyahom stvorennya kerivnih principiv zvitnimi organami takimi yak CONSORT ta bilsh shiroki EQUATOR Vidtvoryuvanist Kriza replikaciyi ce metodologichna kriza sho trivaye koli bulo viyavleno sho bagato naukovih doslidzhen vazhko chi nemozhlivo povtoriti Hocha kriza syagaye korinnyam u metadoslidzhennya seredini kincya 1900 h rokiv fraza kriza vidtvoryuvanosti bula pridumana do pochatku 2010 h rokiv yak chastina zrostayuchoyi obiznanosti pro problemu Kriza vidtvoryuvanosti osoblivo vplivaye na psihologiyu osoblivo socialnu psihologiyu ta medicinu Vidtvoryuvanist ye nevid yemnoyu chastinoyu naukovogo procesu i shiroko rozpovsyudzheni nevdachi vidtvoryuvanosti stavlyat pid sumniv nadijnist postrazhdalih galuzej Bilshe togo vidtvorennya doslidzhennya abo nespromozhnist povtoriti vvazhayetsya mensh znachimim nizh originalne doslidzhennya i ridshe publikuyetsya u bagatoh sferah Ce vidlyakuye vid zvituvannya pro doslidzhennya ta navit sprobi yih povtorennya Ocinka Metanauka pragne stvoriti naukovij fundament dlya ekspertnoyi ocinki Metadoslidzhennya ocinyuye sistemu ekspertnoyi ocinki vklyuchayuchi ekspertnij oglyad pered publikaciyeyu ekspertnij oglyad pislya publikaciyi ta vidkritij ekspertnij oglyad Vona takozh pragne rozrobiti krashi kriteriyi finansuvannya doslidzhen Stimuli Div takozh Naukometriya Metanauka pragne spriyati krashomu doslidzhennyu cherez krashi sistemi stimulyuvannya Ce vklyuchaye vivchennya tochnosti efektivnosti vitrat ta perevag riznih pidhodiv do ranzhuvannya ta ocinki doslidzhen ta tih hto yih vikonuye Kritiki stverdzhuyut sho nepravilni stimuli stvorili seredovishe opublikuj abo zagin v naukovih kolah sho spriyaye viroblennyu smittyevoyi nauki nizkoyakisnih doslidzhen ta hibnopozitivnih danih Za slovami Brajana Noseka Problema z yakoyu mi stikayemosya polyagaye v tomu sho sistema stimulyuvannya majzhe povnistyu oriyentovana na opublikuvannya doslidzhen a ne na pravilne vikonannya doslidzhen Prihilniki reform pragnut strukturuvati sistemu stimulyuvannya dlya vishoyi yakosti ReformiMetadoslidzhennya sho viyavlyayut nedoliki v naukovij praktici nadihnuli reform u nauci Ci reformi mayut na meti virishiti ta vipraviti problemi v naukovij praktici yaki prizvodyat do neyakisnih chi neefektivnih doslidzhen Poperednya reyestraciya Praktika reyestraciyi naukovogo doslidzhennya do jogo provedennya nazivayetsya poperednya reyestraciya Vin vinik yak zasib dlya podolannya krizi vidtvoryuvanosti Poperednya reyestraciya vimagaye podannya zareyestrovanogo zvitu yakij potim prijmayetsya do publikaciyi abo vidhilyayetsya zhurnalom na osnovi teoretichnogo obgruntuvannya eksperimentalnoyi konstrukciyi ta zaproponovanogo statistichnogo analizu Poperednya reyestraciya doslidzhen sluzhit dlya zapobigannya uperedzhenosti publikacij zmenshennya prosiyuvannya danih ta zbilshennya vidtvoryuvanosti Standarti zvituvannya Doslidzhennya sho pokazuyut poganu poslidovnist ta yakist zvitnosti prodemonstruvali neobhidnist standartiv ta rekomendacij zvitnosti v nauci sho prizvelo do zrostannya organizacij yaki viroblyayut taki standarti yak CONSORT Consolidated Standards of Reporting Trials Konsolidovani standarti zvitnosti pro eksperimenti ta EQUATOR Network The EQUATOR Enhancing the QUAlity and Transparency Of health Research Network ce mizhnarodna iniciativa spryamovana na prosuvannya prozoroyi ta tochnoyi zvitnosti pro doslidzhennya v galuzi ohoroni zdorov ya dlya pidvishennya cinnosti ta nadijnosti literaturi z medichnih doslidzhen EQUATOR Network bula stvorena z metoyu pidvishennya obiznanosti pro vazhlivist nalezhnoyi zvitnosti pro doslidzhennya spriyannya rozrobci rozpovsyudzhennyu ta vprovadzhennyu rekomendacij zvitnosti dlya riznih tipiv doslidzhen monitoringu stanu yakosti zvitnosti naukovo doslidnih doslidzhen u naukovo doslidnickoyi literaturi v galuzi ohoroni zdorov ya ta provedennya doslidzhen sho stosuyutsya pitan sho vplivayut na yakist zvitnosti pro doslidzhennya v galuzi ohoroni zdorov ya Merezha vistupaye yak parasolova organizaciya yaka ob yednuye rozrobnikiv kerivnih principiv zvitnosti redaktoriv medichnih zhurnaliv ta ekspertnih recenzentiv organiv finansuvannya doslidzhen ta inshih klyuchovih zacikavlenih storin sho mayut vzayemnij interes u pokrashenni yakosti naukovih publikacij ta samih doslidzhen ProgramiMedicina Klinichni doslidzhennya v medicini chasto nizkoyi yakosti i bagato doslidzhen nemozhlivo povtoriti Za ocinkami 85 finansuvannya doslidzhen vitrachayetsya marno Krim togo nayavnist uperedzhennya sponsoruvannya vplivaye na yakist doslidzhen Farmacevtichni kompaniyi robit znachnij vpliv na rozrobku ta provedennya medichnih doslidzhen Konflikti interesiv poshireni sered avtoriv medichnoyi literaturi i sered redaktoriv medichnih zhurnaliv Hocha majzhe vsi medichni zhurnali vimagayut vid yih avtoriv rozkrivati konflikt interesiv vid redaktoriv cogo ne vimagayut Finansovi konflikti interesiv buli pov yazani z bilsh visokimi pokaznikami pozitivnih rezultativ doslidzhennya U viprobuvannyah antidepresantiv farmacevtichne sponsorstvo ye najkrashim prediktorom rezultativ viprobuvan Zasliplennya ye she odnim napryamkom metadoslidzhennya oskilki pomilka viklikana poganim osliplennyam ye dzherelom uperedzhennosti Pro zasliplennya v medichnij literaturi ne nadto dobre povidomlyayetsya i shiroke nerozuminnya cogo predmeta prizvelo do poganogo vprovadzhennya zasliplennya v klinichnomu viprobuvanni Krim togo pro pomilki zasliplennya ridko vimiryuyut abo povidomlyayut Doslidzhennya sho pokazuyut nespromozhnist osliplennya v doslidzhennyah antidepresantiv zmusili deyakih vchenih stverdzhuvati sho antidepresanti ne krashi nizh placebo U svitli metadoslidzhen sho pokazuyut nevdachi sliplennya standarti CONSORT rekomenduyut u vsih klinichnih viprobuvannyah ocinyuvati ta povidomlyati pro yakist zasliplennya Doslidzhennya pokazali sho sistematichni oglyadi isnuyuchih dokaziv doslidzhen nedostatno optimalno vikoristovuyutsya pri planuvanni novogo doslidzhennya abo uzagalnennya rezultativ Sukupnij metaanaliz doslidzhen sho ocinyuyut efektivnist medichnih vtruchan pokazav sho bagatoh klinichnih viprobuvan mozhna bulo b uniknuti yakbi sistematichnij oglyad nayavnih dokaziv provodivsya do provedennya novogo viprobuvannya Napriklad Lau ta in proanalizuvali 33 klinichni viprobuvannya za uchastyu 36974 paciyentiv ocinyuyuchi efektivnist vnutrishnovennoyi streptokinazi dlya gostrogo infarktu miokarda Yih sukupnij metaanaliz pokazav sho 25 z 33 viprobuvan mozhna bulo b uniknuti yakbi sistematichnij oglyad provodivsya do provedennya novogo viprobuvannya Inshimi slovami randomizaciya 34542 paciyentiv bula potencijno nepotribnoyu Odne doslidzhennya proanalizuvav 1523 klinichni viprobuvannya vklyucheni u 227 metaanalizi ta dijshov visnovku sho menshe nizh chvert vidpovidnih poperednih doslidzhen bulo citovano Voni takozh pidtverdili poperedni visnovki sho bilshist zvitiv pro klinichni viprobuvannya ne mistyat sistematichnogo oglyadu dlya obgruntuvannya doslidzhen abo pidvedennya pidsumkiv Bagato metodiv likuvannya yaki zastosovuyutsya v suchasnij medicini viyavilis neefektivnimi abo navit shkidlivimi U doslidzhenni Dzhona Ioanidisa v 2007 roci bulo vstanovleno sho medichnomu spivtovaristvu v serednomu bulo potribno desyat rokiv shob pripiniti posilannya na populyarni praktiki pislya togo yak yih efektivnist bula odnoznachno sprostovana Psihologiya Metanauka viyavila znachni problemi v psihologichnih doslidzhennyah Galuz strazhdaye vid velikoyi uperedzhenosti nizkoyi vidtvoryuvanosti ta shirokogo poshirennya zlovzhivannya statistikoyu Kriza vidtvoryuvanosti zachipaye psihologiyu silnishe nizh bud yaku inshu sferu oskilki dvi tretini shiroko rozreklamovanih visnovkiv nemozhlivo povtoriti Metadoslidzhennya viyavlyaye sho 80 95 psihologichnih doslidzhen pidtrimuyut svoyi pochatkovi gipotezi sho upevneno pidtverdzhuye isnuvannya uperedzhenosti publikaciyi Kriza vidtvoryuvanosti prizvela do vidnovlennya zusil dlya povtornoyi perevirki vazhlivih visnovkiv U vidpovid na zanepokoyennya shodo uperedzhennosti publikacij ta prosiyuvannya danih v doslidzhennyah v yakih ye poperednya restraciya i tih sho publikuyutsya bez oglyadu na yih rezultati Analiz cih reform pidrahuvav sho 61 rezultativ slipih rezultativ dayut nulovij rezultat na vidminu vid 5 20 vidsotkiv u poperednih doslidzhennyah Cej analiz pokazuye sho nezrozumilij ekspertnij oglyad suttyevo zmenshuye uperedzhenist publikacij Psihologi zvichajno plutayut statistichnu znachimist z praktichnim znachennyam iz zahoplennyam povidomlyayut pro veliku vpevnenist u nevazhlivih faktah Deyaki psihologi povidomili pro bilsh shiroke vikoristannya efektu rozmiru statistiki a ne viklyuchno pokladayuchis na znachennya P value Fizika Richard Fejnman zaznachiv sho ocinki fizichnih konstant buli blizhche do opublikovanih znachen nizh mozhna bulo b ochikuvati vipadkovo Vvazhalosya sho ce rezultat pidtverdzhuvalnogo uperedzhennya rezultati yaki pogodzhuyutsya z isnuyuchoyu literaturoyu shvidshe viryat i tomu publikuyutsya Zaraz fiziki zastosovuyut zasliplennya dlya zapobigannya podibnogo uperedzhennya Pov yazani galuziZhurnalologiya Zhurnalologiya takozh vidoma yak vidavnicha nauka ce naukove vivchennya vsih aspektiv procesu akademichnoyi publikaciyi Galuz pragne pokrashiti yakist naukovih doslidzhen shlyahom vprovadzhennya dokazovoyi praktiki v akademichni publikaciyi Termin zhurnalologiya buv vvedenij Stivenom Lokom kolishnim golovnim redaktorom BMJ Pershij Kongres ekspertnogo oglyadu sho vidbuvsya v 1989 r v Chikago Illinojs vvazhayetsya klyuchovim momentom u zasnuvanni zhurnalologiyi yak okremoyi galuzi Sfera zhurnalologiyi vplivaye na poshuk poperednoyi reyestraciyi v nauci osoblivo v klinichnih viprobuvannyah Reyestraciya klinichnogo viprobuvannya zaraz ochikuyetsya u bilshosti krayin Naukometriya Dokladnishe Naukometriya Naukometriya stosuyetsya vimiryuvannya bibliografichnih danih u naukovih publikaciyah Osnovni doslidnicki pitannya vklyuchayut vimiryuvannya vplivu naukovih robit ta naukovih zhurnaliv rozuminnya naukovih citat ta vikoristannya takih vimiryuvan u politici ta upravlinskih kontekstah Nauka pro naukovi dani Nauka pro naukovi dani ce vikoristannya nauki pro dani dlya analizu naukovih robit Vona ohoplyuye yak yakisni tak i kilkisni metodi Doslidzhennya v galuzi naukovih danih vklyuchayut viyavlennya shahrajstva ta analiz merezh cituvan Div takozhEpistemiologiya Naukovij metod Dokazova medicina UperedzhennyaPrimitkiIoannidis John P A Fanelli Daniele Dunne Debbie Drake Goodman Steven N 2 zhovtnya 2015 Meta research Evaluation and Improvement of Research Methods and Practices PLOS Biology 13 10 1002264 doi 10 1371 journal pbio 1002264 ISSN 1545 7885 PMC 4592065 PMID 26431313 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Bach Author Becky 8 grudnya 2015 Scope Arhiv originalu za 8 listopada 2021 Procitovano 20 travnya 2019 Pashler Harold Wagenmakers Eric Jan 2012 Editors Introduction to the Special Section on Replicability in Psychological Science A Crisis of Confidence Perspectives on Psychological Science 7 6 528 530 doi 10 1177 1745691612465253 PMID 26168108 S2CID 26361121 Schor Stanley 1966 Statistical Evaluation of Medical Journal Manuscripts JAMA The Journal of the American Medical Association 195 13 1123 doi 10 1001 jama 1966 03100130097026 ISSN 0098 7484 Researching the researchers Nature Genetics 46 5 417 2014 doi 10 1038 ng 2972 ISSN 1061 4036 PMID 24769715 Enserink Martin 2018 Research on research Science 361 6408 1178 1179 Bibcode 2018Sci 361 1178E doi 10 1126 science 361 6408 1178 ISSN 0036 8075 PMID 30237336 Rennie Drummond 1990 Editorial Peer Review in Biomedical Publication JAMA 263 10 1317 1441 doi 10 1001 jama 1990 03440100011001 ISSN 0098 7484 PMID 2304208 Harriman Stephanie L Kowalczuk Maria K Simera Iveta Wager Elizabeth 2016 A new forum for research on research integrity and peer review Research Integrity and Peer Review 1 1 5 doi 10 1186 s41073 016 0010 y ISSN 2058 8615 PMC 5794038 PMID 29451544 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Ioannidis John P A Fanelli Daniele Dunne Debbie Drake Goodman Steven N 2 zhovtnya 2015 Meta research Evaluation and Improvement of Research Methods and Practices PLOS Biology 13 10 e1002264 doi 10 1371 journal pbio 1002264 ISSN 1544 9173 PMC 4592065 PMID 26431313 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Fanelli Daniele Costas Rodrigo Ioannidis John P A 2017 Meta assessment of bias in science Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 114 14 3714 3719 doi 10 1073 pnas 1618569114 ISSN 1091 6490 PMC 5389310 PMID 28320937 Procitovano 11 chervnya 2019 Check Hayden Erika 2013 Nature angl doi 10 1038 nature 2013 14131 Arhiv originalu za 21 kvitnya 2021 Procitovano 9 travnya 2019 Schooler J W 2014 Metascience could rescue the replication crisis Nature 515 7525 9 Bibcode 2014Natur 515 9S doi 10 1038 515009a PMID 25373639 Smith Noah Bloomberg Arhiv originalu za 23 kvitnya 2020 Procitovano 7 listopada 2017 Gary Marcus 1 travnya 2013 The New Yorker Arhiv originalu za 7 lipnya 2018 Procitovano 12 chervnya 2020 Jonah Lehrer 13 grudnya 2010 The New Yorker Arhiv originalu za 20 grudnya 2019 Procitovano 12 chervnya 2020 Staddon John 2017 Scientific Method How science works fails to work or pretends to work Taylor and Francis Yeung Andy W K 2017 Do Neuroscience Journals Accept Replications A Survey of Literature Frontiers in Human Neuroscience English 11 468 doi 10 3389 fnhum 2017 00468 ISSN 1662 5161 PMC 5611708 PMID 28979201 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Martin G N Clarke Richard M 2017 Are Psychology Journals Anti replication A Snapshot of Editorial Practices Frontiers in Psychology English 8 523 doi 10 3389 fpsyg 2017 00523 ISSN 1664 1078 PMC 5387793 PMID 28443044 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Binswanger Mathias 2015 How Nonsense Became Excellence Forcing Professors to Publish U Welpe Isabell M Wollersheim Jutta Ringelhan Stefanie Osterloh Margit red Incentives and Performance angl Springer International Publishing s 19 32 doi 10 1007 978 3 319 09785 5 2 ISBN 9783319097855 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite book title Shablon Cite book cite book a Proignorovano work dovidka Edwards Marc A Roy Siddhartha 22 veresnya 2016 Academic Research in the 21st Century Maintaining Scientific Integrity in a Climate of Perverse Incentives and Hypercompetition Environmental Engineering Science 34 1 51 61 doi 10 1089 ees 2016 0223 PMC 5206685 PMID 28115824 Brookshire Bethany 21 zhovtnya 2016 Science News angl Arhiv originalu za 11 lipnya 2019 Procitovano 11 lipnya 2019 Smaldino Paul E McElreath Richard 2016 The natural selection of bad science Royal Society Open Science EN 3 9 160384 arXiv 1605 09511 Bibcode 2016RSOS 360384S doi 10 1098 rsos 160384 PMC 5043322 PMID 27703703 Association for Psychological Science Arhiv originalu za 6 zhovtnya 2016 Procitovano 13 listopada 2015 Chambers Chris 20 travnya 2014 the Guardian Arhiv originalu za 3 serpnya 2020 Procitovano 13 listopada 2015 Simera I Moher D Hirst A Hoey J Schulz KF Altman DG 2010 Transparent and accurate reporting increases reliability utility and impact of your research reporting guidelines and the EQUATOR Network BMC Medicine 8 24 doi 10 1186 1741 7015 8 24 PMC 2874506 PMID 20420659 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Simera I Moher D Hoey J Schulz K F Altman D G 2010 A catalogue of reporting guidelines for health research European Journal of Clinical Investigation 40 1 35 53 doi 10 1111 j 1365 2362 2009 02234 x PMID 20055895 Simera I Altman DG October 2009 Writing a research article that is fit for purpose EQUATOR Network and reporting guidelines Evidence based Medicine 14 5 132 4 doi 10 1136 ebm 14 5 132 PMID 19794009 S2CID 36739841 Ioannidis JPA 2016 Why Most Clinical Research Is Not Useful PLOS Med 13 6 e1002049 doi 10 1371 journal pmed 1002049 PMC 4915619 PMID 27328301 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Ioannidis JA 13 lipnya 2005 Contradicted and initially stronger effects in highly cited clinical research JAMA 294 2 218 228 doi 10 1001 jama 294 2 218 PMID 16014596 Chalmers Iain Glasziou Paul 2009 Avoidable waste in the production and reporting of research evidence The Lancet 374 9683 86 89 doi 10 1016 S0140 6736 09 60329 9 ISSN 0140 6736 PMID 19525005 S2CID 11797088 June 24 Jeremy Hsu ET Jeremy Hsu Live Science Arhiv originalu za 24 travnya 2019 Procitovano 24 travnya 2019 Confronting conflict of interest Nature Medicine angl 24 11 1629 November 2018 doi 10 1038 s41591 018 0256 7 ISSN 1546 170X PMID 30401866 Haque Waqas Minhajuddin Abu Gupta Arjun Agrawal Deepak 2018 Conflicts of interest of editors of medical journals PLOS ONE 13 5 e0197141 Bibcode 2018PLoSO 1397141H doi 10 1371 journal pone 0197141 ISSN 1932 6203 PMC 5959187 PMID 29775468 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Moncrieff J March 2002 The antidepressant debate The British Journal of Psychiatry angl 180 3 193 4 doi 10 1192 bjp 180 3 193 ISSN 0007 1250 PMID 11872507 Procitovano 22 travnya 2019 Bello S Moustgaard H Hrobjartsson A October 2014 The risk of unblinding was infrequently and incompletely reported in 300 randomized clinical trial publications Journal of Clinical Epidemiology 67 10 1059 69 doi 10 1016 j jclinepi 2014 05 007 ISSN 1878 5921 PMID 24973822 Tuleu Catherine Legay Helene Orlu Gul Mine Wan Mandy 1 veresnya 2013 Archives of Disease in Childhood angl 98 9 656 659 doi 10 1136 archdischild 2013 304037 ISSN 0003 9888 PMC 3833301 PMID 23898156 Arhiv originalu za 24 kvitnya 2019 Procitovano 8 travnya 2019 Kirsch I 2014 Antidepressants and the Placebo Effect Zeitschrift fur Psychologie 222 3 128 134 doi 10 1027 2151 2604 a000176 ISSN 2190 8370 PMC 4172306 PMID 25279271 Ioannidis John PA 27 travnya 2008 Effectiveness of antidepressants an evidence myth constructed from a thousand randomized trials Philosophy Ethics and Humanities in Medicine 3 14 doi 10 1186 1747 5341 3 14 ISSN 1747 5341 PMC 2412901 PMID 18505564 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Moher David Altman Douglas G Schulz Kenneth F 24 bereznya 2010 BMJ angl 340 c332 doi 10 1136 bmj c332 ISSN 0959 8138 PMC 2844940 PMID 20332509 Arhiv originalu za 24 kvitnya 2019 Procitovano 24 kvitnya 2019 Clarke Michael Chalmers Iain 1998 Discussion Sections in Reports of Controlled Trials Published in General Medical Journals JAMA 280 3 280 2 doi 10 1001 jama 280 3 280 PMID 9676682 Lau Joseph Antman Elliott M Jimenez Silva Jeanette Kupelnick Bruce Mosteller Frederick Chalmers Thomas C 1992 Cumulative Meta Analysis of Therapeutic Trials for Myocardial Infarction New England Journal of Medicine 327 4 248 54 doi 10 1056 NEJM199207233270406 PMID 1614465 Fergusson Dean Glass Kathleen Cranley Hutton Brian Shapiro Stan 2016 Randomized controlled trials of aprotinin in cardiac surgery Could clinical equipoise have stopped the bleeding Clinical Trials Journal of the Society for Clinical Trials 2 3 218 29 discussion 229 32 doi 10 1191 1740774505cn085oa PMID 16279145 S2CID 31375469 Clarke Mike Brice Anne Chalmers Iain 2014 Accumulating Research A Systematic Account of How Cumulative Meta Analyses Would Have Provided Knowledge Improved Health Reduced Harm and Saved Resources PLOS ONE 9 7 e102670 Bibcode 2014PLoSO 9j2670C doi 10 1371 journal pone 0102670 PMC 4113310 PMID 25068257 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite journal title Shablon Cite journal cite journal a Obslugovuvannya CS1 Storinki iz nepoznachenim DOI z bezkoshtovnim dostupom posilannya Robinson Karen A Goodman Steven N 2011 A Systematic Examination of the Citation of Prior Research in Reports of Randomized Controlled Trials Annals of Internal Medicine 154 1 50 5 doi 10 7326 0003 4819 154 1 201101040 00007 PMID 21200038 S2CID 207536137 Epstein David Pocket Arhiv originalu za 13 chervnya 2020 Procitovano 10 kvitnya 2020 Tatsioni A Bonitsis NG Ioannidis JP 5 grudnya 2007 Persistence of contradicted claims in the literature JAMA 298 21 2517 26 doi 10 1001 jama 298 21 2517 ISSN 1538 3598 PMID 18056905 Franco Annie Simonovits Gabor 1 sichnya 2016 Underreporting in Psychology Experiments Evidence From a Study Registry Social Psychological and Personality Science angl 7 1 8 12 doi 10 1177 1948550615598377 ISSN 1948 5506 Munafo Marcus 29 bereznya 2017 Metascience Reproducibility blues Nature angl 543 7647 619 620 Bibcode 2017Natur 543 619M doi 10 1038 543619a ISSN 1476 4687 Stokstad Erik 20 veresnya 2018 This research group seeks to expose weaknesses in science and they ll step on some toes if they have to Science doi 10 1126 science aav4784 Open Science Collaboration 2015 PDF Science 349 6251 aac4716 doi 10 1126 science aac4716 hdl 10722 230596 PMID 26315443 Arhiv originalu PDF za 29 zhovtnya 2019 Procitovano 13 chervnya 2020 Allen Christopher P G Mehler David Marc Anton doi 10 31234 osf io 3czyt Arhiv originalu za 15 chervnya 2020 Procitovano 15 chervnya 2020 Simmons Joseph P Nelson Leif D Simonsohn Uri 2011 False Positive Psychology Psychological Science 22 11 1359 1366 doi 10 1177 0956797611417632 PMID 22006061 Stroebe Wolfgang Strack Fritz 2014 PDF Perspectives on Psychological Science 9 1 59 71 doi 10 1177 1745691613514450 PMID 26173241 Arhiv originalu PDF za 15 chervnya 2020 Procitovano 15 chervnya 2020 Aschwanden Christie 6 grudnya 2018 Arhiv originalu za 20 grudnya 2018 Procitovano 19 grudnya 2018 Cohen Jacob 1994 The earth is round p lt 05 American Psychologist 49 12 997 1003 doi 10 1037 0003 066X 49 12 997 S2CID 380942 MacCoun Robert Perlmutter Saul 8 zhovtnya 2015 Blind analysis Hide results to seek the truth Nature angl 526 7572 187 189 Bibcode 2015Natur 526 187M doi 10 1038 526187a PMID 26450040 Galipeau James Moher David Campbell Craig Hendry Paul Cameron D William Palepu Anita Hebert Paul C March 2015 A systematic review highlights a knowledge gap regarding the effectiveness of health related training programs in journalology Journal of Clinical Epidemiology angl 68 3 257 265 doi 10 1016 j jclinepi 2014 09 024 PMID 25510373 Wilson Mitch Moher David March 2019 The Changing Landscape of Journalology in Medicine Seminars in Nuclear Medicine angl 49 2 105 114 doi 10 1053 j semnuclmed 2018 11 009 hdl 10393 38493 PMID 30819390 Couzin Frankel Jennifer 18 veresnya 2018 Journalologists use scientific methods to study academic publishing Is their work improving science Science doi 10 1126 science aav4758 and Milojevic S Scientometrics arXiv 1208 4566 Arhiv originalu za 15 chervnya 2020 Procitovano 15 chervnya 2020 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite web title Shablon Cite web cite web a Obslugovuvannya CS1 Storinki z tekstom archived copy yak znachennya parametru title posilannya 2013 forthcoming in Lynch M editor International Encyclopedia of Social and Behavioral Sciences subsection 85030 2015 Markowitz David M Hancock Jeffrey T 2016 Linguistic obfuscation in fraudulent science Journal of Language and Social Psychology 35 4 435 445 doi 10 1177 0261927X15614605 Ding Y 2010 Applying weighted PageRank to author citation networks Journal of the American Society for Information Science and Technology 62 2 236 245 arXiv 1102 1760 doi 10 1002 asi 21452

Дата публікації:
Топ