Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Діалектика статі обґрунтування феміністичної революції англ The Dialectic of Sex The Case for Feminist Revolution книга

Діалектика статі: обґрунтування феміністичної революції

Діалектика статі: обґрунтування феміністичної революції

«Діалектика статі: обґрунтування феміністичної революції» (англ. The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution) — книга 1970 року канадсько-американської радикальної феміністки Шуламіт Фаєрстоун. Написана 25-річною Фаєрстоун протягом кількох місяців, робота визнана класикою феміністської думки.

«Діалектика статі»
АвторШуламіт Фаєрстоун
Моваанглійська
Темарадикальний фемінізм
Видавництвоd
Сторінок216
ISBN978-1784780524

Фаєрстоун доводить, що «сексуально-класова система» з'явилася раніше й сягає глибше, ніж будь-яка інша форма утиску, і що викорінення сексизму вимагатиме радикальної перебудови суспільства: «Перші жінки тікають від різанини, і, тремтячи й хитаючись, починають знаходити одна одну… Це боляче: скільки б рівнів свідомості людина не досягла, проблема завжди глибша. Це всюди… феміністки повинні поставити під сумнів не тільки всю західну культуру, але й організацію самої культури, а далі навіть саму організацію природи».

Метою феміністичної революції, писала вона, має бути «усунення не тільки чоловічих привілеїв, але й самого гендеру», щоб генітальні відмінності більше не мали культурного значення.

Резюме

Теорії Фаєрстоун професорка філософії Мері Енн Воррен описала наступним чином: Фаєрстоун стверджує, що біологічна статева дихотомія, зокрема біологічний поділ праці у відтворенні, є першопричиною домінування чоловіків, експлуатації економічного класу, расизму, імперіалізму та екологічної безвідповідальності. Статева нерівність — це «пригнічення, яке сягає за межі зафіксованої історії до самого тваринного світу»: у цьому сенсі воно було універсальним і неминучим, але зараз існують культурні та технологічні передумови, які роблять його усунення можливим і, можливо, необхідним для виживання людини.

Фаєрстоун описує свій підхід як діалектичний матеріалізм, більш радикальний, ніж у Карла Маркса та Фрідріха Енгельса. Вона вважає, що у своїй заклопотаності економічними процесами Маркс і Енгельс не зуміли помітити «статевий субстрат історичної діалектики». На відміну від Енгельса, вона стверджує, що панування чоловіків є біологічно заснованим і як таке існувало задовго до інституту приватної власності та моногамної патріархальної сім'ї, яку створила приватна власність. Чоловіче домінування є результатом «біологічної сім'ї», матрилінійної або патрілінічної, і неминучої залежності жінок і дітей у сім'ї від чоловіків, якщо не для існування, то для захисту. Стародавніх матріархатів (суспільств, якими керували жінки) не існувало, і очевидно вищий статус жінок у матрилінійних культурах пояснюється лише відносною слабкістю чоловіків. Якою б не була система походження, вразливість жінки під час вагітності та тривалого періоду дитинства людини вимагає захисної і, отже, домінуючої ролі чоловіка.

Ця залежність жінки та дитини від чоловіка викликає «психосексуальних спотворень в людській особистості», які описав Зигмунд Фрейд. Фаєрстоун описує фрейдизм як «оманливий фемінізм», оскільки вона бачить єдину справжню різницю між аналізом Фрейда та аналізом радикальних феміністок у тому, що Фрейд та його послідовники приймають соціальний контекст, у якому розвивається сексуальне придушення, як незмінний. Фрейд продемонстрував, що джерелом репресій і статево-класових відмінностей є природні нерівні відносини влади в біологічній сім'ї: жінок й дітей однаково пригнічує сильніший батько. Молодий хлопець спочатку ідентифікує себе з матір'ю, утиск якої він поділяє, але незабаром змінює свою ідентифікацію на батька, влади якого він боїться, але колись успадкує. У цьому процесі він погоджується на табу на інцест і суворе розділення сексуальності та емоцій, яких це вимагає, і що є психологічною основою політичного та ідеологічного утиску. У той час як молода дівчина також заздрить владі батька, вона дізнається, що не може її успадкувати і може лише опосередковано брати участь у ній, заслуживши прихильність домінуючого чоловіка.

Жінки та діти не тільки неминуче пригноблені в біологічній сім'ї, вони подвійно пригнічені особливою її формою, яка переважає в індустріальних країнах: патріархальна нуклеарна сім'я, яка ізолює кожну пару та їхніх нащадків. Обов'язкове шкільне навчання та романтична міфологія дитинства є засобами, які служать для продовження ізоляції дітей та їхньої економічної залежності. Соціалістично-феміністична революція звільнить і жінок, і дітей, залишивши їм повну економічну незалежність і сексуальну свободу, і повністю інтегруючи їх у великий світ. Кінець статево-класової системи повинен означати кінець біологічної сім'ї, тобто кінець біологічної репродуктивної ролі жінки через штучне виношування. Любов між статями залишиться, бо вона стає гнітючою лише тоді, коли з'єднується з репродуктивною функцією. Біологічна сім'я перетворює статеве кохання на інструмент гноблення. У ній жінки віддають свою любов чоловікам, надихаючи їх на більшу культурну креативність і набуваючи емоційної ідентичності, в якій їм відмовляють у великому світі. Однак чоловіки через Едіпів комплекс і табу на інцест не здатні любити: вони повинні принижувати жінок, з якими кохаються, щоб відрізнити їх від матері, першого й забороненого об'єкта любові. Вони не можуть одночасно поважати жінок і відчувати до них сексуальний потяг.

Ось чому «сексуальна революція» не означала звільнення для жінок, все ще зв'язаних подвійними стандартами та потребою поєднувати любов і сексуальність. Скасувавши біологічну сім'ю і табу на інцест, феміністична революція розширить можливості для справжнього гетеросексуального кохання, а також узаконить будь-який інший тип добровільних сексуальних стосунків. Фаєрстоун вагається робити точні прогнози щодо того, як будуть виховуватися діти, коли вони більше не народжуватимуться від жінок у біологічній сім'ї, але припускає, що існуватимуть різноманітні соціальні одиниці, які виховуватимуть дітей, включаючи пари, які «житимуть разом», і домогосподарства не пов'язаних родин, осіб, до дюжини або близько того, які укладають угоду залишатися разом достатньо довго, щоб забезпечити домівку для своїх дітей, доки ті не будуть готові вийти у світ, що вони зроблять у набагато більш ранньому віці, ніж зараз вважається можливим.

Феміністична революція передбачає соціалізм, але виходить за його межі. Існуючі соціалістичні суспільства намагалися розширити ролі жінок, не змінюючи їх докорінно, інтегрувати жінок у чоловічий світ, а не повністю ліквідувати статевий клас. Феміністична революція покладе край розколу між «Естетичним способом» (жіночим, інтуїтивним і мистецьким) і «Технологічним способом» (чоловічим, емпіричним і спрямованим на контроль над природою через розуміння її механічних законів). Кінець сексуального пригнічення звільнить Ерос, щоб він поширився всюди й гуманізував всю культуру. Зрештою це призведе не лише до кінця відчуженої праці, але й праці як такої, визначеної як діяльність, яка виконується не заради неї самої. Технологія усуне домашню та іншу важку роботу, даючи кожній і кожному можливість виконувати роботу, яка за своєю суттю приносить винагороду.

Сприйняття

«Діалектика статі» — феміністська класика. Мері Енн Воррен описала її в 1980 році як «найчіткіший і найсміливіший на сьогоднішній день виступ радикальної феміністської позиції». У 1998 році Артур Марвік назвав її одним із двох ключових текстів радикального фемінізму разом із «Сексуальною політикою» Кейт Міллетт (1969). Пишучи в «Кембриджському компаньйоні до Маркса» (1991), Джефф Гірн описав підхід Фаєрстоун як такий, що має довготривале значення для відновлення інтересу до сексуальності та репродукції як основи патріархату.

Американська журналістка написала в 2013 році, що, незважаючи на те, що їх критикували за радикалізм, основні положення «Діалектики статі» мали тривале значення. Фаєрстоун уявляла розмноження поза маткою, а виховання дітей колективно. «Як і очікувалося, — писала Фалуді, — ця пропозиція викликала більше обурення, ніж нова думка, хоча багато ідей Фаєрстоун — права дітей, відмова від „чоловічої“ праці та традиційного шлюбу, а також соціальні відносини, змінені через „кібернетичну“ комп'ютерну революцію — виявилися пророчими».

Джуліет Мітчел зазначила, що хоча Фаєрстоун, як і Симона де Бовуар, приписує термін «комплекс Електри» Фрейду, насправді його ввів Юнг. Мітчел припустила, що для Фаєрстоун єдиним видом реальності є соціальна реальність (загальний досвід або випадковий досвід індивіда), і що в цьому відношенні робота Фаєрстоун дуже нагадує роботу Вільгельма Райха. На думку Мітчел, інтерпретація Фрейда від Фаєрстоун зводить його психологічні конструкції до соціальних реалій, з яких вони були зведені, ототожнюючи Едипів комплекс із нуклеарною сім'єю. Фаєрстоун інтерпретує фрейдистські «метафори», такі як комплекс Едіпа, з точки зору відносин влади в родині.

У передмові до видання книги 1998 року Розалінда Делмар стверджувала, що результат обговорення Фрейда за Фаєрстоун полягає в тому, що «Фрейда не стільки спростовують чи рятують від його помилок, скільки ігнорують». Мері О'Браєн у своїй «Політиці відтворення» (1981) критикувала роботу Фаєрстоун за редукціонізм, біологізм, історичну неточність і загальну грубість.

В «Еволюції людської сексуальності» (1979) антрополог Дональд Саймонс приписав Фаєрстоун думку про те, що, хоча статі при народженні однакові, чоловіки емоційно покалічені раннім досвідом, якого жінки уникають, і що чоловіки, на відміну від жінок, тому є нездатними любити. Саймонс протиставив погляди Фаєрстоун своїй власній точці зору про те, що «відбір породив помітні статеві відмінності в сексуальності» і що жодна стать не є дефектною версією іншої.

В інтерв'ю з Енн-Марі Кюзак у журналі The Progressive активістка за права геїв Урваші Вайд визначила, що «Діалектика статі» вплинула на її роботу «Віртуальна рівність» (1995).

Згідно з Фаєрстоун, Валері Соланас, авторка Маніфесту SCUM, сказала їй, що їй не подобається «Діалектика статі».

Див. також

Примітки

  1. Faludi, 2013.
  2. Warren, 1980, с. 155—157.
  3. Firestone, 1970, с. 29.
  4. Firestone, 1970, с. 3—4.
  5. Firestone, 1970, с. 11.
  6. Warren, 1980, с. 155.
  7. Marwick, 1998, с. 687.
  8. Hearn, 1999, с. 241.
  9. Mitchell, 2000, с. 346—350.
  10. Delmar, 1979, с. 9.
  11. Symons, 1979, с. 4.
  12. Cusac, 1996, с. 34.
  13. Firestone, 1998, с. 130—131.

Список літератури

  • Delmar, Rosalind (1979). Introduction. У Firestone, Shulamith (ред.). The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution. London: The Women's Press. ISBN .
  • Faludi, Susan (15 квітня 2013). Death of a Revolutionary. The New Yorker (англ.).
  • Firestone, Shulamith (2003) [1970]. The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution (англ.). Farrar, Straus and Giroux. ISBN .
  • Firestone, Shulamith (1998). Airless Spaces (англ.). Semiotext(e). ISBN .
  • Hearn, Jeff (1999). Carver, Terrell (ред.). The Cambridge Companion to Marx (англ.). Cambridge: Cambridge University Press. ISBN .
  • Marwick, Arthur (1998). The Sixties: Cultural Revolution in Britain, France, Italy, and the United States, c. 1958–c.1974 (англ.). Oxford: Oxford University Press. ISBN .
  • Mitchell, Juliet (2000). Psychoanalysis and Feminism: A Radical Reassessment of Freudian Psychoanalysis (англ.). Penguin Books. ISBN .
  • Symons, Donald (1979). The Evolution of Human Sexuality (англ.). New York: Oxford University Press. ISBN .
  • Warren, Mary Anne (1980). The Nature of Woman: An Encyclopedia & Guide to the Literature (англ.). Edgepress. ISBN .
Журнали
  • Cusac, Anne-Marie (1996). Urvashi Vaid. (англ.). 60 (3). image  – за допомогою EBSCO's Academic Search Complete (необхідна підписка)

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Dialektika stati obgruntuvannya feministichnoyi revolyuciyi angl The Dialectic of Sex The Case for Feminist Revolution kniga 1970 roku kanadsko amerikanskoyi radikalnoyi feministki Shulamit Fayerstoun Napisana 25 richnoyu Fayerstoun protyagom kilkoh misyaciv robota viznana klasikoyu feministskoyi dumki Dialektika stati AvtorShulamit FayerstounMovaanglijskaTemaradikalnij feminizmVidavnictvodStorinok216ISBN978 1784780524 Fayerstoun dovodit sho seksualno klasova sistema z yavilasya ranishe j syagaye glibshe nizh bud yaka insha forma utisku i sho vikorinennya seksizmu vimagatime radikalnoyi perebudovi suspilstva Pershi zhinki tikayut vid rizanini i tremtyachi j hitayuchis pochinayut znahoditi odna odnu Ce bolyache skilki b rivniv svidomosti lyudina ne dosyagla problema zavzhdi glibsha Ce vsyudi feministki povinni postaviti pid sumniv ne tilki vsyu zahidnu kulturu ale j organizaciyu samoyi kulturi a dali navit samu organizaciyu prirodi Metoyu feministichnoyi revolyuciyi pisala vona maye buti usunennya ne tilki cholovichih privileyiv ale j samogo genderu shob genitalni vidminnosti bilshe ne mali kulturnogo znachennya RezyumeTeoriyi Fayerstoun profesorka filosofiyi Meri Enn Vorren opisala nastupnim chinom Fayerstoun stverdzhuye sho biologichna stateva dihotomiya zokrema biologichnij podil praci u vidtvorenni ye pershoprichinoyu dominuvannya cholovikiv ekspluataciyi ekonomichnogo klasu rasizmu imperializmu ta ekologichnoyi bezvidpovidalnosti Stateva nerivnist ce prignichennya yake syagaye za mezhi zafiksovanoyi istoriyi do samogo tvarinnogo svitu u comu sensi vono bulo universalnim i neminuchim ale zaraz isnuyut kulturni ta tehnologichni peredumovi yaki roblyat jogo usunennya mozhlivim i mozhlivo neobhidnim dlya vizhivannya lyudini Fayerstoun opisuye svij pidhid yak dialektichnij materializm bilsh radikalnij nizh u Karla Marksa ta Fridriha Engelsa Vona vvazhaye sho u svoyij zaklopotanosti ekonomichnimi procesami Marks i Engels ne zumili pomititi statevij substrat istorichnoyi dialektiki Na vidminu vid Engelsa vona stverdzhuye sho panuvannya cholovikiv ye biologichno zasnovanim i yak take isnuvalo zadovgo do institutu privatnoyi vlasnosti ta monogamnoyi patriarhalnoyi sim yi yaku stvorila privatna vlasnist Choloviche dominuvannya ye rezultatom biologichnoyi sim yi matrilinijnoyi abo patrilinichnoyi i neminuchoyi zalezhnosti zhinok i ditej u sim yi vid cholovikiv yaksho ne dlya isnuvannya to dlya zahistu Starodavnih matriarhativ suspilstv yakimi keruvali zhinki ne isnuvalo i ochevidno vishij status zhinok u matrilinijnih kulturah poyasnyuyetsya lishe vidnosnoyu slabkistyu cholovikiv Yakoyu b ne bula sistema pohodzhennya vrazlivist zhinki pid chas vagitnosti ta trivalogo periodu ditinstva lyudini vimagaye zahisnoyi i otzhe dominuyuchoyi roli cholovika Cya zalezhnist zhinki ta ditini vid cholovika viklikaye psihoseksualnih spotvoren v lyudskij osobistosti yaki opisav Zigmund Frejd Fayerstoun opisuye frejdizm yak omanlivij feminizm oskilki vona bachit yedinu spravzhnyu riznicyu mizh analizom Frejda ta analizom radikalnih feministok u tomu sho Frejd ta jogo poslidovniki prijmayut socialnij kontekst u yakomu rozvivayetsya seksualne pridushennya yak nezminnij Frejd prodemonstruvav sho dzherelom represij i statevo klasovih vidminnostej ye prirodni nerivni vidnosini vladi v biologichnij sim yi zhinok j ditej odnakovo prignichuye silnishij batko Molodij hlopec spochatku identifikuye sebe z matir yu utisk yakoyi vin podilyaye ale nezabarom zminyuye svoyu identifikaciyu na batka vladi yakogo vin boyitsya ale kolis uspadkuye U comu procesi vin pogodzhuyetsya na tabu na incest i suvore rozdilennya seksualnosti ta emocij yakih ce vimagaye i sho ye psihologichnoyu osnovoyu politichnogo ta ideologichnogo utisku U toj chas yak moloda divchina takozh zazdrit vladi batka vona diznayetsya sho ne mozhe yiyi uspadkuvati i mozhe lishe oposeredkovano brati uchast u nij zasluzhivshi prihilnist dominuyuchogo cholovika Zhinki ta diti ne tilki neminuche prignobleni v biologichnij sim yi voni podvijno prignicheni osoblivoyu yiyi formoyu yaka perevazhaye v industrialnih krayinah patriarhalna nuklearna sim ya yaka izolyuye kozhnu paru ta yihnih nashadkiv Obov yazkove shkilne navchannya ta romantichna mifologiya ditinstva ye zasobami yaki sluzhat dlya prodovzhennya izolyaciyi ditej ta yihnoyi ekonomichnoyi zalezhnosti Socialistichno feministichna revolyuciya zvilnit i zhinok i ditej zalishivshi yim povnu ekonomichnu nezalezhnist i seksualnu svobodu i povnistyu integruyuchi yih u velikij svit Kinec statevo klasovoyi sistemi povinen oznachati kinec biologichnoyi sim yi tobto kinec biologichnoyi reproduktivnoyi roli zhinki cherez shtuchne vinoshuvannya Lyubov mizh statyami zalishitsya bo vona staye gnityuchoyu lishe todi koli z yednuyetsya z reproduktivnoyu funkciyeyu Biologichna sim ya peretvoryuye stateve kohannya na instrument gnoblennya U nij zhinki viddayut svoyu lyubov cholovikam nadihayuchi yih na bilshu kulturnu kreativnist i nabuvayuchi emocijnoyi identichnosti v yakij yim vidmovlyayut u velikomu sviti Odnak choloviki cherez Edipiv kompleks i tabu na incest ne zdatni lyubiti voni povinni prinizhuvati zhinok z yakimi kohayutsya shob vidrizniti yih vid materi pershogo j zaboronenogo ob yekta lyubovi Voni ne mozhut odnochasno povazhati zhinok i vidchuvati do nih seksualnij potyag Os chomu seksualna revolyuciya ne oznachala zvilnennya dlya zhinok vse she zv yazanih podvijnimi standartami ta potreboyu poyednuvati lyubov i seksualnist Skasuvavshi biologichnu sim yu i tabu na incest feministichna revolyuciya rozshirit mozhlivosti dlya spravzhnogo geteroseksualnogo kohannya a takozh uzakonit bud yakij inshij tip dobrovilnih seksualnih stosunkiv Fayerstoun vagayetsya robiti tochni prognozi shodo togo yak budut vihovuvatisya diti koli voni bilshe ne narodzhuvatimutsya vid zhinok u biologichnij sim yi ale pripuskaye sho isnuvatimut riznomanitni socialni odinici yaki vihovuvatimut ditej vklyuchayuchi pari yaki zhitimut razom i domogospodarstva ne pov yazanih rodin osib do dyuzhini abo blizko togo yaki ukladayut ugodu zalishatisya razom dostatno dovgo shob zabezpechiti domivku dlya svoyih ditej doki ti ne budut gotovi vijti u svit sho voni zroblyat u nabagato bilsh rannomu vici nizh zaraz vvazhayetsya mozhlivim Feministichna revolyuciya peredbachaye socializm ale vihodit za jogo mezhi Isnuyuchi socialistichni suspilstva namagalisya rozshiriti roli zhinok ne zminyuyuchi yih dokorinno integruvati zhinok u cholovichij svit a ne povnistyu likviduvati statevij klas Feministichna revolyuciya poklade kraj rozkolu mizh Estetichnim sposobom zhinochim intuyitivnim i misteckim i Tehnologichnim sposobom cholovichim empirichnim i spryamovanim na kontrol nad prirodoyu cherez rozuminnya yiyi mehanichnih zakoniv Kinec seksualnogo prignichennya zvilnit Eros shob vin poshirivsya vsyudi j gumanizuvav vsyu kulturu Zreshtoyu ce prizvede ne lishe do kincya vidchuzhenoyi praci ale j praci yak takoyi viznachenoyi yak diyalnist yaka vikonuyetsya ne zaradi neyi samoyi Tehnologiya usune domashnyu ta inshu vazhku robotu dayuchi kozhnij i kozhnomu mozhlivist vikonuvati robotu yaka za svoyeyu suttyu prinosit vinagorodu Sprijnyattya Dialektika stati feministska klasika Meri Enn Vorren opisala yiyi v 1980 roci yak najchitkishij i najsmilivishij na sogodnishnij den vistup radikalnoyi feministskoyi poziciyi U 1998 roci Artur Marvik nazvav yiyi odnim iz dvoh klyuchovih tekstiv radikalnogo feminizmu razom iz Seksualnoyu politikoyu Kejt Millett 1969 Pishuchi v Kembridzhskomu kompanjoni do Marksa 1991 Dzheff Girn opisav pidhid Fayerstoun yak takij sho maye dovgotrivale znachennya dlya vidnovlennya interesu do seksualnosti ta reprodukciyi yak osnovi patriarhatu Amerikanska zhurnalistka napisala v 2013 roci sho nezvazhayuchi na te sho yih kritikuvali za radikalizm osnovni polozhennya Dialektiki stati mali trivale znachennya Fayerstoun uyavlyala rozmnozhennya poza matkoyu a vihovannya ditej kolektivno Yak i ochikuvalosya pisala Faludi cya propoziciya viklikala bilshe oburennya nizh nova dumka hocha bagato idej Fayerstoun prava ditej vidmova vid cholovichoyi praci ta tradicijnogo shlyubu a takozh socialni vidnosini zmineni cherez kibernetichnu komp yuternu revolyuciyu viyavilisya prorochimi Dzhuliet Mitchel zaznachila sho hocha Fayerstoun yak i Simona de Bovuar pripisuye termin kompleks Elektri Frejdu naspravdi jogo vviv Yung Mitchel pripustila sho dlya Fayerstoun yedinim vidom realnosti ye socialna realnist zagalnij dosvid abo vipadkovij dosvid individa i sho v comu vidnoshenni robota Fayerstoun duzhe nagaduye robotu Vilgelma Rajha Na dumku Mitchel interpretaciya Frejda vid Fayerstoun zvodit jogo psihologichni konstrukciyi do socialnih realij z yakih voni buli zvedeni ototozhnyuyuchi Edipiv kompleks iz nuklearnoyu sim yeyu Fayerstoun interpretuye frejdistski metafori taki yak kompleks Edipa z tochki zoru vidnosin vladi v rodini U peredmovi do vidannya knigi 1998 roku Rozalinda Delmar stverdzhuvala sho rezultat obgovorennya Frejda za Fayerstoun polyagaye v tomu sho Frejda ne stilki sprostovuyut chi ryatuyut vid jogo pomilok skilki ignoruyut Meri O Brayen u svoyij Politici vidtvorennya 1981 kritikuvala robotu Fayerstoun za redukcionizm biologizm istorichnu netochnist i zagalnu grubist V Evolyuciyi lyudskoyi seksualnosti 1979 antropolog Donald Sajmons pripisav Fayerstoun dumku pro te sho hocha stati pri narodzhenni odnakovi choloviki emocijno pokalicheni rannim dosvidom yakogo zhinki unikayut i sho choloviki na vidminu vid zhinok tomu ye nezdatnimi lyubiti Sajmons protistaviv poglyadi Fayerstoun svoyij vlasnij tochci zoru pro te sho vidbir porodiv pomitni statevi vidminnosti v seksualnosti i sho zhodna stat ne ye defektnoyu versiyeyu inshoyi V interv yu z Enn Mari Kyuzak u zhurnali The Progressive aktivistka za prava geyiv Urvashi Vajd viznachila sho Dialektika stati vplinula na yiyi robotu Virtualna rivnist 1995 Zgidno z Fayerstoun Valeri Solanas avtorka Manifestu SCUM skazala yij sho yij ne podobayetsya Dialektika stati Div takozhRadikalnij feminizm Feminizm drugoyi hvili Postgenderizm Spisok feministichnoyi literaturiPrimitkiFaludi 2013 Warren 1980 s 155 157 Firestone 1970 s 29 Firestone 1970 s 3 4 Firestone 1970 s 11 Warren 1980 s 155 Marwick 1998 s 687 Hearn 1999 s 241 Mitchell 2000 s 346 350 Delmar 1979 s 9 Symons 1979 s 4 Cusac 1996 s 34 Firestone 1998 s 130 131 Spisok literaturiDelmar Rosalind 1979 Introduction U Firestone Shulamith red The Dialectic of Sex The Case for Feminist Revolution London The Women s Press ISBN 0 7043 3849 1 Faludi Susan 15 kvitnya 2013 Death of a Revolutionary The New Yorker angl Firestone Shulamith 2003 1970 The Dialectic of Sex The Case for Feminist Revolution angl Farrar Straus and Giroux ISBN 978 0 374 52787 7 Firestone Shulamith 1998 Airless Spaces angl Semiotext e ISBN 1 57027 082 1 Hearn Jeff 1999 Carver Terrell red The Cambridge Companion to Marx angl Cambridge Cambridge University Press ISBN 0 521 36694 1 Marwick Arthur 1998 The Sixties Cultural Revolution in Britain France Italy and the United States c 1958 c 1974 angl Oxford Oxford University Press ISBN 0 19 210022 X Mitchell Juliet 2000 Psychoanalysis and Feminism A Radical Reassessment of Freudian Psychoanalysis angl Penguin Books ISBN 0 14 027953 9 Symons Donald 1979 The Evolution of Human Sexuality angl New York Oxford University Press ISBN 0 19502535 0 Warren Mary Anne 1980 The Nature of Woman An Encyclopedia amp Guide to the Literature angl Edgepress ISBN 0 918528 07 0 ZhurnaliCusac Anne Marie 1996 Urvashi Vaid angl 60 3 za dopomogoyu EBSCO s Academic Search Complete neobhidna pidpiska

Дата публікації:
Топ