Теорія українського монархізму (також Український консерватизм, сам Липинський називав цю теорію «українським гетьманським націоналізмом») — політична та ідеологічна теорія та доктрина, специфічний український варіант монархізму та консерватизму, розроблений В'ячеславом Липинським та, частково, Павлом Скоропадським у 20-х рр. 20 століття.
Теорія
В'ячеслав Липинський — представник старовинного роду українсько-польської шляхти — заснував консервативну школу в українській політології. Походження його певною мірою спонукало до обґрунтування ідеї активної участі української шляхти в політичному та національному відродженні української держави. До революції 1917 року в його творчості ще проглядаються тенденції, близькі до народництва. Однак навіть тоді й пізніше Липинський як представник своєї верстви перебував на консервативних позиціях. Після 1917 року він не приєднався до Центральної Ради, натомість активно підтримав Гетьмана Павла Скоропадського, оскільки монархічна ідея була йому ближчою.
Особливістю і позитивним елементом національного консерватизму Липинського була ідея політичної інтеграції як засобу творення незалежної національної держави. Нація для нього — це всі громадяни держави. Націоналізм Липинського зводиться до того, що українці відрізняються від інших народів лише своєю політичною інтеграцією. Інтегровані на ґрунті етнокультури і національної самосвідомості, вони повинні згуртовувати всі народи в одне ціле. Поряд з цим важливою складовою його національного консерватизму можна вважати ставлення до ідеології, яку він виводить із народних традицій та звичаїв, зокрема з державного досвіду гетьмансько-козацьких часів, високої етичної культури хліборобської спільноти, вважаючи її рушійною силою національного відродження України.
Суттєвим внеском Липинського у політичну науку є його типологія та аналіз форм державного устрою. За його схемою, існують три основні типи державного устрою:
Характеризуючи «демократію» Липинський зауважує, що державна влада в її умовах або ж потрапляє безпосередньо до рук "багатіїв-плутократів", або до рук найнятих ними політиків-професіоналів з-поміж інтелігенції. Внаслідок цього державна влада стає знаряддям реалізації не народних, а приватних інтересів окремих осіб чи угруповань. Розмежування в умовах демократії політичних партій позбавляє їх відчуття політичної відповідальності, а необмежений демократичний індивідуалізм підриває в суспільстві основи дисципліни і правопорядку. Одним із прикладів такої «демократії» Липинський вважав Українську Народну Республіку.
До держав «охлократичного» типу Липинський відносить революційні диктатури, фашизм, більшовизм та ін. Для цієї системи характерне зосередження політичної й духовної влади в одних руках. Під духовною владою він розуміє не лише церковну в її традиційному розумінні, а й ідеологічну в сучасному розумінні, коли глава держави є водночас пророком і непогрішимим інтерпретатором офіційної ідеологічної доктрини. Особливістю «охлократії» є, на його думку, те, що вона в минулому складалася з кочівників, а в новітні часи — з . За такого державного устрою панівною стає монолітна військово-бюрократична ланка, яка легко маніпулює юрбою.
Найприйнятнішою для України Липинський вважає «клясократію» — форму державного устрою, яка відзначається рівновагою між владою і свободою, між силами консерватизму і прогресу. В основу такого устрою повинна бути покладена правова, "законом обмежена і законом обмежуюча" конституційна монархія. На чолі держави має бути монарх (гетьман), влада якого передається в і є .
«Ідея Українського Гетьманства – це ідея нового монархізму і нового аристократизму.. Ми не хочемо повороту помершого монархічного ладу, ані відродження монархії в її минулих, виродившихся формах… Гетьманство – це символ єдности Української Нації і сили Української Держави, персоніфікований в особі традиційного, національного, дідичного Гетьмана. Воно стоїть понад всіми кастами, партіями, клясами, і до нікого в нації спеціяльно не належить так само, як не може до когось спеціяльно належати і чиїмсь монополем бути само традиційне поняття Української Нації... Гетьманство – це нова форма державного життя нашої Нації, яку ми для синів і нащадків своїх тяжкою працею, жертвами й посвятою ще повинні допіру створити…». «Нема іншого виходу з цієї нашої національної трагедії і цієї нашої споконвічної руїни, як тільки ідеологічне та організаційне відродження українського консерватизму і возстановленний власними силами його точки опори Гетьманства...»
Пропонуючи монархічний устрій, Липинський заперечує демократію як метод організації нації, але не заперечує її як свободу. У його монархічній системі громадяни наділені свободою економічної, культурної та політичної самодіяльності, але ця свобода обмежена авторитетом сильної і стабільної влади. «Клясократія» в його розумінні є гармонійною політичною співдружністю хліборобського класу як консервативної опори держави з іншими класами. Лише ця співдружність здатна, на думку Липинського, забезпечити державотворення й організацію української нації. Утверджуючи цю ідею, він у праці "Релігія і Церква в історії України" пише:
''"Вихід з нашої анархії лежить не в переконаннях, а в політичній акції і в організації та зміцненні наших занадто слабких та неорганізованих, консервативних, гальмуючих національних сил"''
Загалом ідеї Липинського не знайшли широкої підтримки. Однак багато його висновків щодо утвердження України як самостійної держави зберегли своє значення, викликаючи інтерес у сучасних політиків і політологів. Зокрема, непересічне значення мають думки про теорію еліт, які за оригінальністю можна поставити в один ряд з класичними визначеннями Г. Моски, В. Парето і Р. Міхельса. Неординарний політико-плюралістичний підхід Липинського і до питання про майбутній державний устрій України, поєднання в єдиному сплаві соціальної, політичної і релігійної толерантності щодо вирішення найважливіших суспільно-політичних проблем. Вартісним є і його теоретичне осмислення на національному ґрунті проблеми легітимності влади. На відміну від Д. Донцова, політику він розглядав не як засіб ідеологічного забезпечення влади, а як універсальний засіб, що сприяє вибору найоптимальніших методів здобуття та організації влади, досягненню суспільної злагоди, утворенню і збереженню окремої держави на українській землі, забезпеченню існування й розвитку української нації.
Деякі цитати
В'ячеслав Липинський:
- "Націоналізм служить розвиткові свого народу, в той час, як інтернаціоналізм, капіталістична та соціалістична системи прагнуть стати світовим рухом, позбутися національних меж та державних кордонів, щоби набути світової інтернаціональної влади"
- "Наша мета — виграти у смертельній боротьбі національних сил з інтернаціональним капіталом"
- "Первородним гріхом українців єсть ідейний хаос в політиці і брак організаційної дисципліни"
- "Народ ніколи не буває кращий і розумніший од своїх провідників і він не в силі вирішити того, чого вони самі вирішити не можуть"
- "Возстановити Гетьманство: ось цей образ, ця ідея, в яку повинно і тепер вилитись наше хотіння держави"
Монархія в Україні.
Вплив на сучасність
Щодо консервативних політичних сил у сучасній Україні, то сьогодні політична наука розрізняє власне консерватизм та неоконсерватизм. Більший вплив на сьогоднішній день мають неоконсервативні партії, як «Булава», Українська платформа «Собор» (УП «Собор»), Українська народна партія (УНП) та партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» (ВО «Батьківщина»), до якої 2001 року влилася Українська консервативна республіканська партія (УКРП). До українських консервативних організацій відноситься політичний рух "Традиція і порядок". Варто зазначити, що жодна з цих політичних сил не використовує у своїх політичних програмах конкретну, запропоновану В'ячеславом Липинським, версію українського консерватизму.
Література та джерела
- Дмитро Донцов.Кантата НАЦІОНАЛІЗМ. Українська Видавнича Спілка. Лондон, 1966. Ліга Визволення України — Третє видання справлене автором — 363 с.
- Гай-Нижник П. П. Позиції та завдання сучасного українського консерватизму // Гілея. – 2013. – Вип.74 (№7). - C.346-350. [ 24 квітня 2016 у Wayback Machine.]
- Гай-Нижник П. Ідеологія сучасних українських консервативних політичних партій (з огляду на програмові засади УНКП та УКП) // Наукові записки Інституту політичних і етнонаціональних досліджень ім. І.Ф.Кураса НАН України. – К., 2011. – Вип.3 (53). – С.94–115 [ 24 квітня 2016 у Wayback Machine.]
- Гай-Нижник П.П. Український консерватизм і Гетьманський рух у ХХ ст.: нариси історії становлення та розвитку // Гілея. – 2011. – №43 (1). – С.15–38. [ 14 лютого 2016 у Wayback Machine.]
- Гай-Нижник П. Український націонал-консерватизм: Гетьманський Рух. - Кн. 1. 1900-1936. - К.: Саміт-книга, 2023. - 544 с., іл.
- Політологія: Підручник для вищих навчальних закладів / За ред. О. В. Бабкіної, В. П. Горбатенка. — К.: Видавничий центр «Академія», 2001. —528 с. (Альма-матер)
- Ясь О. Історичне письмо пізнього П. Куліша як предтеча консервативного проекту української історіографії початку ХХ ст. (До 200-річчя від дня народження) // Український історичний журнал. — 2019. — № 4. — С. 61–87. https://www.academia.edu/40699419
Це незавершена стаття про українську політику. Ви можете проєкту, виправивши або дописавши її. |
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Teoriya ukrayinskogo monarhizmu takozh Ukrayinskij konservatizm sam Lipinskij nazivav cyu teoriyu ukrayinskim getmanskim nacionalizmom politichna ta ideologichna teoriya ta doktrina specifichnij ukrayinskij variant monarhizmu ta konservatizmu rozroblenij V yacheslavom Lipinskim ta chastkovo Pavlom Skoropadskim u 20 h rr 20 stolittya TeoriyaV yacheslav Lipinskij predstavnik starovinnogo rodu ukrayinsko polskoyi shlyahti zasnuvav konservativnu shkolu v ukrayinskij politologiyi Pohodzhennya jogo pevnoyu miroyu sponukalo do obgruntuvannya ideyi aktivnoyi uchasti ukrayinskoyi shlyahti v politichnomu ta nacionalnomu vidrodzhenni ukrayinskoyi derzhavi Do revolyuciyi 1917 roku v jogo tvorchosti she proglyadayutsya tendenciyi blizki do narodnictva Odnak navit todi j piznishe Lipinskij yak predstavnik svoyeyi verstvi perebuvav na konservativnih poziciyah Pislya 1917 roku vin ne priyednavsya do Centralnoyi Radi natomist aktivno pidtrimav Getmana Pavla Skoropadskogo oskilki monarhichna ideya bula jomu blizhchoyu Osoblivistyu i pozitivnim elementom nacionalnogo konservatizmu Lipinskogo bula ideya politichnoyi integraciyi yak zasobu tvorennya nezalezhnoyi nacionalnoyi derzhavi Naciya dlya nogo ce vsi gromadyani derzhavi Nacionalizm Lipinskogo zvoditsya do togo sho ukrayinci vidriznyayutsya vid inshih narodiv lishe svoyeyu politichnoyu integraciyeyu Integrovani na grunti etnokulturi i nacionalnoyi samosvidomosti voni povinni zgurtovuvati vsi narodi v odne cile Poryad z cim vazhlivoyu skladovoyu jogo nacionalnogo konservatizmu mozhna vvazhati stavlennya do ideologiyi yaku vin vivodit iz narodnih tradicij ta zvichayiv zokrema z derzhavnogo dosvidu getmansko kozackih chasiv visokoyi etichnoyi kulturi hliborobskoyi spilnoti vvazhayuchi yiyi rushijnoyu siloyu nacionalnogo vidrodzhennya Ukrayini Suttyevim vneskom Lipinskogo u politichnu nauku ye jogo tipologiya ta analiz form derzhavnogo ustroyu Za jogo shemoyu isnuyut tri osnovni tipi derzhavnogo ustroyu klasokratiya Harakterizuyuchi demokratiyu Lipinskij zauvazhuye sho derzhavna vlada v yiyi umovah abo zh potraplyaye bezposeredno do ruk bagatiyiv plutokrativ abo do ruk najnyatih nimi politikiv profesionaliv z pomizh inteligenciyi Vnaslidok cogo derzhavna vlada staye znaryaddyam realizaciyi ne narodnih a privatnih interesiv okremih osib chi ugrupovan Rozmezhuvannya v umovah demokratiyi politichnih partij pozbavlyaye yih vidchuttya politichnoyi vidpovidalnosti a neobmezhenij demokratichnij individualizm pidrivaye v suspilstvi osnovi disciplini i pravoporyadku Odnim iz prikladiv takoyi demokratiyi Lipinskij vvazhav Ukrayinsku Narodnu Respubliku Do derzhav ohlokratichnogo tipu Lipinskij vidnosit revolyucijni diktaturi fashizm bilshovizm ta in Dlya ciyeyi sistemi harakterne zoseredzhennya politichnoyi j duhovnoyi vladi v odnih rukah Pid duhovnoyu vladoyu vin rozumiye ne lishe cerkovnu v yiyi tradicijnomu rozuminni a j ideologichnu v suchasnomu rozuminni koli glava derzhavi ye vodnochas prorokom i nepogrishimim interpretatorom oficijnoyi ideologichnoyi doktrini Osoblivistyu ohlokratiyi ye na jogo dumku te sho vona v minulomu skladalasya z kochivnikiv a v novitni chasi z Za takogo derzhavnogo ustroyu panivnoyu staye monolitna vijskovo byurokratichna lanka yaka legko manipulyuye yurboyu Najprijnyatnishoyu dlya Ukrayini Lipinskij vvazhaye klyasokratiyu formu derzhavnogo ustroyu yaka vidznachayetsya rivnovagoyu mizh vladoyu i svobodoyu mizh silami konservatizmu i progresu V osnovu takogo ustroyu povinna buti pokladena pravova zakonom obmezhena i zakonom obmezhuyucha konstitucijna monarhiya Na choli derzhavi maye buti monarh getman vlada yakogo peredayetsya v i ye Ideya Ukrayinskogo Getmanstva ce ideya novogo monarhizmu i novogo aristokratizmu Mi ne hochemo povorotu pomershogo monarhichnogo ladu ani vidrodzhennya monarhiyi v yiyi minulih virodivshihsya formah Getmanstvo ce simvol yednosti Ukrayinskoyi Naciyi i sili Ukrayinskoyi Derzhavi personifikovanij v osobi tradicijnogo nacionalnogo didichnogo Getmana Vono stoyit ponad vsimi kastami partiyami klyasami i do nikogo v naciyi speciyalno ne nalezhit tak samo yak ne mozhe do kogos speciyalno nalezhati i chiyims monopolem buti samo tradicijne ponyattya Ukrayinskoyi Naciyi Getmanstvo ce nova forma derzhavnogo zhittya nashoyi Naciyi yaku mi dlya siniv i nashadkiv svoyih tyazhkoyu praceyu zhertvami j posvyatoyu she povinni dopiru stvoriti Nema inshogo vihodu z ciyeyi nashoyi nacionalnoyi tragediyi i ciyeyi nashoyi spokonvichnoyi ruyini yak tilki ideologichne ta organizacijne vidrodzhennya ukrayinskogo konservatizmu i vozstanovlennij vlasnimi silami jogo tochki opori Getmanstva Proponuyuchi monarhichnij ustrij Lipinskij zaperechuye demokratiyu yak metod organizaciyi naciyi ale ne zaperechuye yiyi yak svobodu U jogo monarhichnij sistemi gromadyani nadileni svobodoyu ekonomichnoyi kulturnoyi ta politichnoyi samodiyalnosti ale cya svoboda obmezhena avtoritetom silnoyi i stabilnoyi vladi Klyasokratiya v jogo rozuminni ye garmonijnoyu politichnoyu spivdruzhnistyu hliborobskogo klasu yak konservativnoyi opori derzhavi z inshimi klasami Lishe cya spivdruzhnist zdatna na dumku Lipinskogo zabezpechiti derzhavotvorennya j organizaciyu ukrayinskoyi naciyi Utverdzhuyuchi cyu ideyu vin u praci Religiya i Cerkva v istoriyi Ukrayini pishe Vihid z nashoyi anarhiyi lezhit ne v perekonannyah a v politichnij akciyi i v organizaciyi ta zmicnenni nashih zanadto slabkih ta neorganizovanih konservativnih galmuyuchih nacionalnih sil Zagalom ideyi Lipinskogo ne znajshli shirokoyi pidtrimki Odnak bagato jogo visnovkiv shodo utverdzhennya Ukrayini yak samostijnoyi derzhavi zberegli svoye znachennya viklikayuchi interes u suchasnih politikiv i politologiv Zokrema neperesichne znachennya mayut dumki pro teoriyu elit yaki za originalnistyu mozhna postaviti v odin ryad z klasichnimi viznachennyami G Moski V Pareto i R Mihelsa Neordinarnij politiko plyuralistichnij pidhid Lipinskogo i do pitannya pro majbutnij derzhavnij ustrij Ukrayini poyednannya v yedinomu splavi socialnoyi politichnoyi i religijnoyi tolerantnosti shodo virishennya najvazhlivishih suspilno politichnih problem Vartisnim ye i jogo teoretichne osmislennya na nacionalnomu grunti problemi legitimnosti vladi Na vidminu vid D Doncova politiku vin rozglyadav ne yak zasib ideologichnogo zabezpechennya vladi a yak universalnij zasib sho spriyaye viboru najoptimalnishih metodiv zdobuttya ta organizaciyi vladi dosyagnennyu suspilnoyi zlagodi utvorennyu i zberezhennyu okremoyi derzhavi na ukrayinskij zemli zabezpechennyu isnuvannya j rozvitku ukrayinskoyi naciyi Deyaki citatiV yacheslav Lipinskij Nacionalizm sluzhit rozvitkovi svogo narodu v toj chas yak internacionalizm kapitalistichna ta socialistichna sistemi pragnut stati svitovim ruhom pozbutisya nacionalnih mezh ta derzhavnih kordoniv shobi nabuti svitovoyi internacionalnoyi vladi Nasha meta vigrati u smertelnij borotbi nacionalnih sil z internacionalnim kapitalom Pervorodnim grihom ukrayinciv yest idejnij haos v politici i brak organizacijnoyi disciplini Narod nikoli ne buvaye krashij i rozumnishij od svoyih providnikiv i vin ne v sili virishiti togo chogo voni sami virishiti ne mozhut Vozstanoviti Getmanstvo os cej obraz cya ideya v yaku povinno i teper vilitis nashe hotinnya derzhavi Monarhiya v Ukrayini Rus Kiyivske knyazivstvo Chernigivske knyazivstvo Pereyaslavske knyazivstvo Galicke knyazivstvo Volinske knyazivstvo Korolivstvo Ruske Velike knyazivstvo Litovske Ruske ta Zhematijske Rich Pospolita Getmanska Ukrayina Korolivstvo Galichini ta Volodimiriyi Ukrayinska DerzhavaVpliv na suchasnistShodo konservativnih politichnih sil u suchasnij Ukrayini to sogodni politichna nauka rozriznyaye vlasne konservatizm ta neokonservatizm Bilshij vpliv na sogodnishnij den mayut neokonservativni partiyi yak Bulava Ukrayinska platforma Sobor UP Sobor Ukrayinska narodna partiya UNP ta partiya Vseukrayinske ob yednannya Batkivshina VO Batkivshina do yakoyi 2001 roku vlilasya Ukrayinska konservativna respublikanska partiya UKRP Do ukrayinskih konservativnih organizacij vidnositsya politichnij ruh Tradiciya i poryadok Varto zaznachiti sho zhodna z cih politichnih sil ne vikoristovuye u svoyih politichnih programah konkretnu zaproponovanu V yacheslavom Lipinskim versiyu ukrayinskogo konservatizmu Literatura ta dzherelaDmitro Doncov Kantata NACIONALIZM Ukrayinska Vidavnicha Spilka London 1966 Liga Vizvolennya Ukrayini Tretye vidannya spravlene avtorom 363 s Gaj Nizhnik P P Poziciyi ta zavdannya suchasnogo ukrayinskogo konservatizmu Gileya 2013 Vip 74 7 C 346 350 24 kvitnya 2016 u Wayback Machine Gaj Nizhnik P Ideologiya suchasnih ukrayinskih konservativnih politichnih partij z oglyadu na programovi zasadi UNKP ta UKP Naukovi zapiski Institutu politichnih i etnonacionalnih doslidzhen im I F Kurasa NAN Ukrayini K 2011 Vip 3 53 S 94 115 24 kvitnya 2016 u Wayback Machine Gaj Nizhnik P P Ukrayinskij konservatizm i Getmanskij ruh u HH st narisi istoriyi stanovlennya ta rozvitku Gileya 2011 43 1 S 15 38 14 lyutogo 2016 u Wayback Machine Gaj Nizhnik P Ukrayinskij nacional konservatizm Getmanskij Ruh Kn 1 1900 1936 K Samit kniga 2023 544 s il Politologiya Pidruchnik dlya vishih navchalnih zakladiv Za red O V Babkinoyi V P Gorbatenka K Vidavnichij centr Akademiya 2001 528 s Alma mater Yas O Istorichne pismo piznogo P Kulisha yak predtecha konservativnogo proektu ukrayinskoyi istoriografiyi pochatku HH st Do 200 richchya vid dnya narodzhennya Ukrayinskij istorichnij zhurnal 2019 4 S 61 87 https www academia edu 40699419 Ce nezavershena stattya pro ukrayinsku politiku Vi mozhete dopomogti proyektu vipravivshi abo dopisavshi yiyi