Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Судовий нагляд — діяльність судової влади з перевірки законності дій і рішень усіх гілок державної влади. У межах своїх повноважень суди можуть ухвалювати рішення про скасування актів законодавчої і виконавчої влади, ґрунтуючись на чинній конституції і законодавстві. Судовий нагляд є одним із засобів стримувань і противаг у розподілі влади: влада судової системи слугує для нагляду за законодавчою і виконавчою владами, коли останні перевищують свої повноваження. Залежно від національного законодавства область дії судового нагляду в різних країнах може помітно відрізнятися.
Загальні принципи
Судовий нагляд може бути зрозумілим у контексті двох різних, але паралельних, правових системах, цивільного права і загального права, а також дві різні теорії демократії про те, яким чином уряд має бути організований з урахуванням принципів і доктрин законодавчих переваг і поділу влади.
По-перше, дві правові системи, цивільне право і загальне право, мають різні уявлення про судовий нагляд. Судді загального права розглядаються як джерела права, здатні створювати нові правові принципи, а також здатні відкидати правові принципи, що втратили чинність. У цивільно-правовій традиції, суддів розглядають, як тих, хто застосовує закон, не маючи можливості створювати (або знищувати) правові принципи.
По-друге, ідея поділу влади — це ще одна теорія про те, як повинен бути організований уряд демократичного суспільства. На відміну від законодавчої переваги, ідея поділу влади вперше була введена бароном де Монтеск'є; це було пізніше закріплено у США за рішення Верховного Суду у справі Марбері проти Медісона під головуванням Джона Маршалла. Поділ влади ґрунтується на ідеї, що жодна гілка влади не повинна мати можливості панувати над будь-якою іншою без належної правової процедури; кожна гілка влади повинна перевіряти повноваження інших гілок влади, тим самим створюючи регулюючий баланс між усіма гілками влади. Ключем до цієї ідеї є стримування і противаги. У США судовий нагляд є ключовим способом перевірити повноваження двох інших гілок влади судової системи.
Відмінності у організації «демократичних» товариств призвело до різних точок зору судового розгляду з суспільством заснованого на загальному праві і з тими, хто наголошує поділ влади з використовуванням судового нагляду. Тим не менш, у багатьох країнах, чиї правові системи засновані на ідеї верховенства законодавчої влади, дізналися про можливі небезпеки та обмеження довіривши владу виключно до законодавчої гілки влади. У багатьох країнах з цивільно-правової системи прийняло форму судового нагляду, щоб зупинити .
Ще одна причина, чому судовий нагляд слід розуміти в контексті розвитку двох різних правових систем (цивільне і загальне право) і двох теорій демократії (законодавча влада і розподіл влади) полягає у тому, що в деяких країнах системи загального права не мають судового нагляду основного законодавства. Хоча система загального права присутня у Сполученому Королівстві, але країна як і раніше має сильну прихильність до верховенства законодавчої влади; отже, судді у Великій Британії не мають права скасовувати закони. Однак, оскільки Велика Британія стала членом Європейського Союзу, спостерігається протиріччя між тенденцією до законодавчої влади і до правової системи ЄС, що зокрема дає Суду Справедливості Європейського Союзу повноваження судового нагляду.
Адміністративні акти
Більшість сучасних правових систем дозволяють суду розгляд адміністративних актів (рішення державних органів, наприклад рішення про надання субсидії або відкликати вид на проживання). У більшості систем це також включає у себе огляд (юридично обов'язкові правила загального застосування прийнятих адміністративними органами). Деякі країни (зокрема Франція і Німеччина) запровадили систему адміністративних судів, які призначені для вирішення спорів між представниками громадськості та адміністрації. В інших країнах (включаючи Сполучені Штати та Сполучене Королівство) судовий контроль здійснюється за допомогою звичайних цивільних судів, хоча це може бути делеговано спеціалізованими колегіями цих судів (наприклад, адміністративний суд у ). США використовує змішану систему, у якій деякі адміністративні рішення перевіряються в (які є загальними судами першої інстанції), деякі з них розглянуті безпосередньо , а інші розглядаються спеціалізованими трибуналами, такі, як (який, незважаючи на свою назву, не є технічно частиною Федеральної судової влади). Перш ніж прохання про судовий перегляд адміністративного акта подається до суду, повинні бути виконані визначені попередні умови (наприклад, самостійна скарга до влади). У більшості країнах суди застосовують особливі процедури по адміністративних справах.
Основне законодавство
Існує три основні підходи до судової перевірки конституційності основного законодавства, тобто законів, прийнятих безпосередньо виборним законодавчим органом:
Без розгляду будь-яких судів
Деякі країни не допускають розгляд законності основного законодавства. У Сполученому Королівстві статут не може бути скасовано відповідно до доктрини . Інший приклад — Нідерланди, де Конституція прямо забороняє судам виносити рішення з питання про конституційність законів.
Розгляд загальними судами
У ряді країн судовий нагляд за законодавчою владою можуть здійснювати будь-які суди, що володіють необхідним статусом, при цьому Верховний суд країни грає роль вищої наглядової інстанції. У США судовий нагляд відноситься перш за все до розгляду конституційності законів, особливо Верховного Суду США. Це проводилося у разі Марбери проти Медисона, який постав перед Верховним судом у 1803 році. Аналогічна система була також прийнята в Австралії.
Розгляд спеціалізованого суду
У 1920 році, Чехословаччина першою прийняла систему судового контролю, що зосереджувалася в окремому уповноваженому органі, Конституційному Суду — як пише Ганс Кельзен, провідний юрист того часу. Ця система була прийнята пізніше в Австрії і стала відома як Австрійська система, яка застосовується в ряді інших країн, зокрема в Україні. В цих системах, інші суди не компетентні у питанні про конституційність основних законів; однак, вони часто можуть ініціювати процес розгляду Конституційного Суду.
Росія застосовує змішану модель судів всіх рівнів (за типом США), як федеральних, так і державних, що уповноважені розглядати основне законодавство та оголошувати його конституційність, але, як і в Чехії, існує також Конституційний суд. Різниця полягає в тому, що у першому випадку, рішення про адекватність цього закону до Конституції Російської Федерації тільки пов'язує сторони в судовому процесі; у другому — рішення суду повинно супроводжуватися суддями та державними службовцями всіх рівнів.
У певних юрисдикціях
|
Див. також
Примітки
- Artikel 120. Netherlands Constitution (нід.).
- Australian Communist Party v Commonwealth (1951) 83 CLR 1 AustLII
- The strength of the combination Government — Parliament … far from outperform the reasons of the Constitutional scrutiny, makes the judicial review more necessary than ever: Buonomo, Giampiero (2006). . Diritto&Giustizia edizione online (італ.). Архів оригіналу за 1 серпня 2012. Процитовано 10 грудня 2016.
Література
- Едвард С. Корвін, The Doctrine of Judicial Review: Its Legal and Historical Basis and Other Essays (Доктрина Судового Контролю: Правова та Історична основи та інші есе). Пискетеуей, Нью-Джерсі: Transaction Publishers, 2014.
Посилання
- Наглядне провадження // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2002. — Т. 4 : Н — П. — 720 с. — .
- Corrado, Michael Louis (2005). Comparative Constitutional Law: Cases and Materials. ISBN . (Country by country case studies)(англ.)
- N. Jayapalan (1999). Modern Governments. Atlantic Publishers and Distributors. ISBN . (Порівняння сучасних конституцій)(англ.)
- Beatty, David M (1994). Human rights and judicial review. Martinus Nijhoff Publishers. ISBN . (Порівняння національних доктрин судових наглядів)
- Wolfe, Christopher (1994). The American doctrine of judicial supremacy. Rowman & Littlefield. ISBN . (Ця книга простежує історію доктрини міжнародної/порівняльної тенденції)(англ.)
- Vanberg, Georg (2005). Constitutional Review in Comparative Perspective. The politics of constitutional review in Germany. Cambridge University Press. ISBN .(Наслідки політики в області законодавства Німеччини)(англ.)
- Galera, S. (ed.), Judicial Review. A Comparative Analysis inside the European Legal System, Council of Europe, 2010, , (англ.)
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Sudovij naglyad diyalnist sudovoyi vladi z perevirki zakonnosti dij i rishen usih gilok derzhavnoyi vladi U mezhah svoyih povnovazhen sudi mozhut uhvalyuvati rishennya pro skasuvannya aktiv zakonodavchoyi i vikonavchoyi vladi gruntuyuchis na chinnij konstituciyi i zakonodavstvi Sudovij naglyad ye odnim iz zasobiv strimuvan i protivag u rozpodili vladi vlada sudovoyi sistemi sluguye dlya naglyadu za zakonodavchoyu i vikonavchoyu vladami koli ostanni perevishuyut svoyi povnovazhennya Zalezhno vid nacionalnogo zakonodavstva oblast diyi sudovogo naglyadu v riznih krayinah mozhe pomitno vidriznyatisya Zagalni principiSudovij naglyad mozhe buti zrozumilim u konteksti dvoh riznih ale paralelnih pravovih sistemah civilnogo prava i zagalnogo prava a takozh dvi rizni teoriyi demokratiyi pro te yakim chinom uryad maye buti organizovanij z urahuvannyam principiv i doktrin zakonodavchih perevag i podilu vladi Po pershe dvi pravovi sistemi civilne pravo i zagalne pravo mayut rizni uyavlennya pro sudovij naglyad Suddi zagalnogo prava rozglyadayutsya yak dzherela prava zdatni stvoryuvati novi pravovi principi a takozh zdatni vidkidati pravovi principi sho vtratili chinnist U civilno pravovij tradiciyi suddiv rozglyadayut yak tih hto zastosovuye zakon ne mayuchi mozhlivosti stvoryuvati abo znishuvati pravovi principi Po druge ideya podilu vladi ce she odna teoriya pro te yak povinen buti organizovanij uryad demokratichnogo suspilstva Na vidminu vid zakonodavchoyi perevagi ideya podilu vladi vpershe bula vvedena baronom de Montesk ye ce bulo piznishe zakripleno u SShA za rishennya Verhovnogo Sudu u spravi Marberi proti Medisona pid golovuvannyam Dzhona Marshalla Podil vladi gruntuyetsya na ideyi sho zhodna gilka vladi ne povinna mati mozhlivosti panuvati nad bud yakoyu inshoyu bez nalezhnoyi pravovoyi proceduri kozhna gilka vladi povinna pereviryati povnovazhennya inshih gilok vladi tim samim stvoryuyuchi regulyuyuchij balans mizh usima gilkami vladi Klyuchem do ciyeyi ideyi ye strimuvannya i protivagi U SShA sudovij naglyad ye klyuchovim sposobom pereviriti povnovazhennya dvoh inshih gilok vladi sudovoyi sistemi Vidminnosti u organizaciyi demokratichnih tovaristv prizvelo do riznih tochok zoru sudovogo rozglyadu z suspilstvom zasnovanogo na zagalnomu pravi i z timi hto nagoloshuye podil vladi z vikoristovuvannyam sudovogo naglyadu Tim ne mensh u bagatoh krayinah chiyi pravovi sistemi zasnovani na ideyi verhovenstva zakonodavchoyi vladi diznalisya pro mozhlivi nebezpeki ta obmezhennya dovirivshi vladu viklyuchno do zakonodavchoyi gilki vladi U bagatoh krayinah z civilno pravovoyi sistemi prijnyalo formu sudovogo naglyadu shob zupiniti She odna prichina chomu sudovij naglyad slid rozumiti v konteksti rozvitku dvoh riznih pravovih sistem civilne i zagalne pravo i dvoh teorij demokratiyi zakonodavcha vlada i rozpodil vladi polyagaye u tomu sho v deyakih krayinah sistemi zagalnogo prava ne mayut sudovogo naglyadu osnovnogo zakonodavstva Hocha sistema zagalnogo prava prisutnya u Spoluchenomu Korolivstvi ale krayina yak i ranishe maye silnu prihilnist do verhovenstva zakonodavchoyi vladi otzhe suddi u Velikij Britaniyi ne mayut prava skasovuvati zakoni Odnak oskilki Velika Britaniya stala chlenom Yevropejskogo Soyuzu sposterigayetsya protirichchya mizh tendenciyeyu do zakonodavchoyi vladi i do pravovoyi sistemi YeS sho zokrema daye Sudu Spravedlivosti Yevropejskogo Soyuzu povnovazhennya sudovogo naglyadu Administrativni akti Bilshist suchasnih pravovih sistem dozvolyayut sudu rozglyad administrativnih aktiv rishennya derzhavnih organiv napriklad rishennya pro nadannya subsidiyi abo vidklikati vid na prozhivannya U bilshosti sistem ce takozh vklyuchaye u sebe oglyad yuridichno obov yazkovi pravila zagalnogo zastosuvannya prijnyatih administrativnimi organami Deyaki krayini zokrema Franciya i Nimechchina zaprovadili sistemu administrativnih sudiv yaki priznacheni dlya virishennya sporiv mizh predstavnikami gromadskosti ta administraciyi V inshih krayinah vklyuchayuchi Spolucheni Shtati ta Spoluchene Korolivstvo sudovij kontrol zdijsnyuyetsya za dopomogoyu zvichajnih civilnih sudiv hocha ce mozhe buti delegovano specializovanimi kolegiyami cih sudiv napriklad administrativnij sud u SShA vikoristovuye zmishanu sistemu u yakij deyaki administrativni rishennya pereviryayutsya v yaki ye zagalnimi sudami pershoyi instanciyi deyaki z nih rozglyanuti bezposeredno a inshi rozglyadayutsya specializovanimi tribunalami taki yak yakij nezvazhayuchi na svoyu nazvu ne ye tehnichno chastinoyu Federalnoyi sudovoyi vladi Persh nizh prohannya pro sudovij pereglyad administrativnogo akta podayetsya do sudu povinni buti vikonani viznacheni poperedni umovi napriklad samostijna skarga do vladi U bilshosti krayinah sudi zastosovuyut osoblivi proceduri po administrativnih spravah Osnovne zakonodavstvo Isnuye tri osnovni pidhodi do sudovoyi perevirki konstitucijnosti osnovnogo zakonodavstva tobto zakoniv prijnyatih bezposeredno vibornim zakonodavchim organom Bez rozglyadu bud yakih sudiv Deyaki krayini ne dopuskayut rozglyad zakonnosti osnovnogo zakonodavstva U Spoluchenomu Korolivstvi statut ne mozhe buti skasovano vidpovidno do doktrini Inshij priklad Niderlandi de Konstituciya pryamo zaboronyaye sudam vinositi rishennya z pitannya pro konstitucijnist zakoniv Rozglyad zagalnimi sudami U ryadi krayin sudovij naglyad za zakonodavchoyu vladoyu mozhut zdijsnyuvati bud yaki sudi sho volodiyut neobhidnim statusom pri comu Verhovnij sud krayini graye rol vishoyi naglyadovoyi instanciyi U SShA sudovij naglyad vidnositsya persh za vse do rozglyadu konstitucijnosti zakoniv osoblivo Verhovnogo Sudu SShA Ce provodilosya u razi Marberi proti Medisona yakij postav pered Verhovnim sudom u 1803 roci Analogichna sistema bula takozh prijnyata v Avstraliyi Rozglyad specializovanogo sudu U 1920 roci Chehoslovachchina pershoyu prijnyala sistemu sudovogo kontrolyu sho zoseredzhuvalasya v okremomu upovnovazhenomu organi Konstitucijnomu Sudu yak pishe Gans Kelzen providnij yurist togo chasu Cya sistema bula prijnyata piznishe v Avstriyi i stala vidoma yak Avstrijska sistema yaka zastosovuyetsya v ryadi inshih krayin zokrema v Ukrayini V cih sistemah inshi sudi ne kompetentni u pitanni pro konstitucijnist osnovnih zakoniv odnak voni chasto mozhut iniciyuvati proces rozglyadu Konstitucijnogo Sudu Rosiya zastosovuye zmishanu model sudiv vsih rivniv za tipom SShA yak federalnih tak i derzhavnih sho upovnovazheni rozglyadati osnovne zakonodavstvo ta ogoloshuvati jogo konstitucijnist ale yak i v Chehiyi isnuye takozh Konstitucijnij sud Riznicya polyagaye v tomu sho u pershomu vipadku rishennya pro adekvatnist cogo zakonu do Konstituciyi Rosijskoyi Federaciyi tilki pov yazuye storoni v sudovomu procesi u drugomu rishennya sudu povinno suprovodzhuvatisya suddyami ta derzhavnimi sluzhbovcyami vsih rivniv U pevnih yurisdikciyahAlbaniya Biloruska Respublika Bolgariya Daniya Kanada Nimechchina Pivdenno Afrikanska Respublika Rosijska Federaciya Rumuniya Slovacka Respublika Angliya i Uels Spoluchene Korolivstvo Shotlandiya Spoluchene Korolivstvo Spolucheni Shtati Ameriki Ukrayina Horvatiya Chehiya ShveciyaDiv takozhSudovij aktivizmPrimitkiArtikel 120 Netherlands Constitution nid Australian Communist Party v Commonwealth 1951 83 CLR 1 AustLII The strength of the combination Government Parliament far from outperform the reasons of the Constitutional scrutiny makes the judicial review more necessary than ever Buonomo Giampiero 2006 Diritto amp Giustizia edizione online ital Arhiv originalu za 1 serpnya 2012 Procitovano 10 grudnya 2016 LiteraturaEdvard S Korvin The Doctrine of Judicial Review Its Legal and Historical Basis and Other Essays Doktrina Sudovogo Kontrolyu Pravova ta Istorichna osnovi ta inshi ese Pisketeuej Nyu Dzhersi Transaction Publishers 2014 PosilannyaNaglyadne provadzhennya Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2002 T 4 N P 720 s ISBN 966 7492 04 4 Corrado Michael Louis 2005 Comparative Constitutional Law Cases and Materials ISBN 0 89089 710 7 Country by country case studies angl N Jayapalan 1999 Modern Governments Atlantic Publishers and Distributors ISBN 978 81 7156 837 6 Porivnyannya suchasnih konstitucij angl Beatty David M 1994 Human rights and judicial review Martinus Nijhoff Publishers ISBN 978 0 7923 2968 8 Porivnyannya nacionalnih doktrin sudovih naglyadiv Wolfe Christopher 1994 The American doctrine of judicial supremacy Rowman amp Littlefield ISBN 978 0 8226 3026 5 Cya kniga prostezhuye istoriyu doktrini mizhnarodnoyi porivnyalnoyi tendenciyi angl Vanberg Georg 2005 Constitutional Review in Comparative Perspective The politics of constitutional review in Germany Cambridge University Press ISBN 978 0 521 83647 0 Naslidki politiki v oblasti zakonodavstva Nimechchini angl Galera S ed Judicial Review A Comparative Analysis inside the European Legal System Council of Europe 2010 ISBN 978 92 871 6723 1 angl