Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Закон України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» (або Закон про люстрацію суддів) — закон, прийнятий Верховної Радою України VII скликання 8 квітня 2014 року.
| Про відновлення довіри до судової влади в Україні | |
|---|---|
| Закон України | |
 | |
| Загальна інформація | |
| Номер: | 1188-VII |
| Ініціатор(и): | Народні депутати України Дерев'янко Ю. Б. Агафонова Н. В. Лабунська А. В. Стаднійчук Р. В. Ємець Л. О. Бондарчук О. В. |
| Дати | |
| Поданий на розгляд: | 11 березня 2014 |
| Прийнятий: | 8 квітня 2014 |
| Діє/діяв з: | 11 квітня 2014 |
| Статус: Чинний | |
Закон передбачає проведення спеціальної перевірки суддів судів загальної юрисдикції як тимчасового, посиленого заходу з використанням існуючих процедур розгляду питань про притягнення суддів загальної юрисдикції до дисциплінарної відповідальності і звільнення з посади, у зв'язку з порушенням присяги з метою підвищення авторитету судової влади України та довіри громадян до судової гілки влади, відновлення законності і справедливості.
У тексті Закону слово «люстрація» відсутнє.
Передісторія і прийняття
Після Помаранчевої революції законопроєкти про люстрацію вносили Левко Лук'яненко й Олег Тягнибок, у 2012 році — народні депутати Андрій Давиденко, Ярослав Джоджик та Іван Заєць.
Люстрація завжди була однією з головних вимог Майдану.
Як зазначається в пояснювальній записці, в державі набула загрозливого характеру практика прийняття суддями відверто протиправних, неправосудних рішень, що прямо порушують конституційні права і свободи громадян, що підтверджується катастрофічним зростанням кількості рішень Європейського суду з прав людини.
1 березня Кабмін підтримав «Про відновлення довіри до судової системи України». Його мета — проведення атестації та «люстраційної перевірки» суддів судів загальної юрисдикції. Законопроєкт передбачав «аналіз» рішень, що приймалися суддями до революції; звільнення тих суддів, які не пройдуть атестацію; звільнення голів судів, які були призначені після 2010 року.
Даний законопроєкт був розкритикований Верховним Судом України, Вищим господарським судом України та Радою суддів України. Звернуто увагу зокрема на те, що проєкт нівелює загальні засади презумпції невинуватості особи, що на практиці може мати наслідком прийняття Європейським судом з прав людини жорстких рішень проти України.
Законопроєкти про люстрацію в Україні були названі такими, що не відповідають прийнятим в Європейському Союзі стандартам, оскільки суттєво обмежують громадянські права окремих людей та не передбачають процедури апеляції.
В напрочуд критичному ключі висловилися про проєкт експерти Ради Європи.
Незважаючи на це, доопрацьований законопроєкт був прийнятий у цілому (хоч і з другої спроби) 8 квітня. Він передбачає утворення Тимчасової спеціальної комісії, яка буде перевіряти суддів, які виносили у період з 21 листопада 2013 року рішення з «політичним» елементом. Висновок ТСК потребуватиме підтвердження з боку Вищої ради юстиції.
Процедура перевірки суддів
- Перевірка суддів проводиться протягом одного року з моменту формування складу Тимчасової спеціальної комісії. Заяви про проведення перевірки індивідуально визначеного судді (суддів) можуть бути подані юридичними або фізичними особами.
- Тимчасова спеціальна комісія складається із 15 членів: по 5 членів від Верховного Суду України, Урядового уповноваженого з питань антикорупційної політики та Верховної Ради України. ТСК діє при Вищій раді юстиції.
- Суддя підлягає перевірці у разі прийняття ним рішень визначеної категорії (які можуть свідчити про політичні переслідування в період з 21 листопада 2013 року).
- За результатами перевірки суддів Тимчасовою спеціальною комісією приймається висновок. Висновок ТСК про порушення суддею присяги є обов'язковим для розгляду Вищою радою юстиції.
Законом також звільнені зі своїх посад усі голови судів (крім Верховного і Конституційного) та їх заступники; припинені повноваження членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів.
Критика
Не секрет, що політично вмотивовані рішення приймаються судами, в основному, під адміністративним тиском, а не внаслідок корупції. Корупція поширена в майнових спорах, а про перевірку рішень майнового характеру в прийнятому Законі, якраз, ні слова. Тому Закон виглядає не як ефективний засіб боротьби з корупцією, а радше як чергова політична помста.
Подібної думки дотримується колишній міністр юстиції, голова ВРЮ О. Лавринович: «Чи не є це черговою спробою підпорядкувати судову владу політичному керівництву?»
Авторами законопроєкту загалом не були враховані зауваження Головного юридичного управління Верховної Ради. У цих зауваженнях йдеться про невідповідність проєкту статтям 6, 19, 85, 124 і 131 Конституції України, ризики партійного або політичного впливу на роботу ТСК, недотримання принципу правової визначеності, порушення Регламенту в процесі підготовки тексту.
Варто згадати, що Харківською правозахисною групою 3 квітня 2014 пропонувався альтернативний проєкт, що розповсюджується на всіх держслужбовців, а не тільки на суддів. Проєкт ХПГ і сам не позбавлений недоліків, проте очевидно, що інші гілки влади також не користуються довірою суспільства.
На думку адвоката Л. Антоненка [ 12 травня 2014 у Wayback Machine.], оприлюдненої на порталі «ЛІГА:ЗАКОН», прийнятий Закон не наближує ні на крок до очищення судової системи від корупції та некомпетентності; не пропонує жодних якісно нових підходів до відбору професіоналів на суддівські посади.
Закон дозволяє органам вирішувати питання люстрації суддів на власний розсуд — навіть при наявності підстав для люстрації. І це зрозуміло: будь-яка влада в нашій країні воліє мати лояльний до себе суддівський корпус, а простіше кажучи, керований. Тому вже два чинних закони, які передбачають очищення судової влади, поки що не дали результатів. А якщо й будуть звільнення, то підпадуть під них […] цапи-відбувайли. Як це вже показала люстрація в інших органах влади.
— Ганна Маляр, кандидат юридичних наук, [1]
Щодо звільнення судді за порушення присяги
Європейський суд з прав людини, розглянувши справу «Олександр Волков проти України» (остаточне рішення від 27.05.2013), вказав якнайшвидше поновити заявника на посаді судді Верховного Суду України, якого раніше було звільнено з формулюванням «за порушення присяги». Серед іншого, Суд зазначив, що у законодавстві України не існують:
- положення щодо строків давності притягнення судді до відповідальності за порушення присяги;
- відповідні практика чи керівні принципи застосування положень щодо звільнення судді через порушення присяги;
- гарантії від свавілля;
- правила пропорційного застосування існуючих дисциплінарних санкцій;
- можливість незалежного та безстороннього перегляду відповідних рішень.
У процедурі притягнення суддів до відповідальності за порушення присяги домінують суб'єктивні критерії; непередбачуваність і вибірковість застосування заходів відповідальності суддів.
«Абсолютна беззахисність суддів перед безпідставним дисциплінарним переслідуванням, зокрема перед обвинуваченням у порушенні присяги… створює в суддівському середовищі атмосферу страху і призводить до тотальної залежності суддів».
Див. також справу ЄСПЛ CASE OF KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE 2017 року.
Критика діяльності Тимчасової спеціальної комісії
Юристи зазначають, що Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції є неконституційним органом, що узурпував повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції — оскільки тільки вони відповідно до Закону «Про судоустрій і статус суддів» можуть здійснювати дисциплінарне провадження щодо судді. Це призводить до порушення принципу верховенства права та невиправданого втручання в професійну діяльність суддів та тиску на них.
Перевірки ТСК, з їх точки зору, є нічим іншим як втручанням у діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків, оскільки висновки ТСК є необґрунтованими та винесеними на підставі суперечливих законодавчих актів.
ТСК у своїй діяльності порушує міжнародні стандарти у галузі судочинства і статусу суддів, оскільки втручається у здійснення їх професійних обов'язків; необґрунтовано розкриває професійну таємницю у розглядуваних справах; під час розгляду питань не забезпечує суддям можливість захищатися, справедливість та об'єктивність розгляду; застосовує санкції непропорційно.
Практика ТСК свідчить про упереджене й непрофесійне ставлення її членів: так, у справах з автомайданівцями, в вину суддям ставиться те, що останні не з'ясовували правомірність дій службовців ДПС (у той час коли оскарження дій органів державної влади має розглядатися в рамках адміністративного провадження, а не провадження у справах про адміністративне правопорушення).
Позиція Венеційської комісії та Ради Європи
Венеційська комісія невдоволена люстрацією суддів. Комісія не сприймає того, що в Україні ухвалено два закони, які стосуються люстрації суддів («Про очищення влади» та «Про відновлення довіри до судової влади в Україні»). Рекомендується об'єднати ці два документи.
ВК наголошує, що виконавча влада не може втручатися в роботу судової гілки.
Пізніше ВК зазначила, що звільнення всіх суддів не відповідає європейським стандартам і принципу верховенства права і це завдало б шкоди подальшому відправленню правосуддя.
Рада Європи також вважає, що повна заміна особового складу суддівського корпусу в Україні неможлива:
 | Не може бути такого процесу, як люстрація суддівського корпусу. Венеційська комісія чітко визначила, що це навіть не ставиться під питання. Може мати місце процес індивідуального оцінювання ефективності суддів… У суддівській системі неможливо діяти так само, як (створили поліцію). Завданням суддів не є виконання наказів або контроль за виконанням наказів. Тому співробітників правоохоронних органів можна звільнити за невиконання наказів, а суддів – ні. |  |
— Крістос Джакомопулос, спецпредставник генсека Ради Європи по Україні | ||
Див. також
Примітки
- Люстрация. Кто и как будет проводить ее в Украине / Независимое Бюро Новостей, 20.03.2014 18:04 [ 24.03.2014, у Wayback Machine.](рос.)
- . Архів оригіналу за 30 вересня 2014. Процитовано 9 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 6 квітня 2014. Процитовано 8 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 08.04.2014. Процитовано 08.04.2014.
- . Архів оригіналу за 22 березня 2014. Процитовано 8 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 22 березня 2014. Процитовано 8 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 8 квітня 2014. Процитовано 8 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 5 серпня 2014. Процитовано 9 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 11 квітня 2014. Процитовано 8 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 11 квітня 2014. Процитовано 8 квітня 2014.
- Что думают о люстрации руководители судебной системы? / Юрлига, 20.03.2014 [ 4 березня 2016 у Wayback Machine.](рос.)
- . Архів оригіналу за 13 квітня 2014. Процитовано 9 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 7 червня 2017. Процитовано 9 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 14 квітня 2014. Процитовано 22 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 22 грудня 2016. Процитовано 10 квітня 2014.
- . Архів оригіналу за 13 квітня 2014. Процитовано 10 квітня 2014.
- The European Court of Human Rights. CASE OF KULYKOV AND OTHERS v. UKRAINE [ 24 січня 2017 у Wayback Machine.] 19 January 2017
- «Дикая люстрация»: очищение судебной власти — восстановление доверия или месть? / Юрлига, 17:00 21.04.15 [ 26 квітня 2015 у Wayback Machine.](укр.)
- . Архів оригіналу за 13 грудня 2014. Процитовано 12 грудня 2014.
- Opinion on the Proposed Amendments to the Constitution of Ukraine regarding the Judiciary as approved by the Constitutional Commission on 4 September 2015 adopted by the Venice Commission at its 104th Plenary Session (Venice, 23-24 October 2015). CDL-AD(2015)027-e [ 29 жовтня 2015 у Wayback Machine.](англ.) Переклад [ 30 жовтня 2015 у Wayback Machine.](укр.)
- Сергій Сидоренко. Спецпредставник РЄ: "У розслідуванні подій в Одесі та на Майдані є те, що вже не виправити" / Європейська правда, 9 листопада 2015, 09:05
Посилання
- Про прийняття за основу проекту Закону України про відновлення довіри до судової системи України: Верховна Рада України; Постанова від 27.03.2014 № 1168-VII
- Про відновлення довіри до судової влади в Україні: Верховна Рада України; Закон від 08.04.2014 № 1188-VII [ 30 березня 2015 у Wayback Machine.]
- Куйбида Р. Готовы ли судьи к независимости: первые уроки нового закона / Ліга.net, 07.05.2014 09:15 [ 7 травня 2014 у Wayback Machine.](рос.)
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Zakon Ukrayini Pro vidnovlennya doviri do sudovoyi vladi v Ukrayini abo Zakon pro lyustraciyu suddiv zakon prijnyatij Verhovnoyi Radoyu Ukrayini VII sklikannya 8 kvitnya 2014 roku Pro vidnovlennya doviri do sudovoyi vladi v UkrayiniZakon UkrayiniZagalna informaciyaNomer 1188 VIIIniciator i Narodni deputati Ukrayini Derev yanko Yu B Agafonova N V Labunska A V Stadnijchuk R V Yemec L O Bondarchuk O V DatiPodanij na rozglyad 11 bereznya 2014Prijnyatij 8 kvitnya 2014Diye diyav z 11 kvitnya 2014Status Chinnij Zakon peredbachaye provedennya specialnoyi perevirki suddiv sudiv zagalnoyi yurisdikciyi yak timchasovogo posilenogo zahodu z vikoristannyam isnuyuchih procedur rozglyadu pitan pro prityagnennya suddiv zagalnoyi yurisdikciyi do disciplinarnoyi vidpovidalnosti i zvilnennya z posadi u zv yazku z porushennyam prisyagi z metoyu pidvishennya avtoritetu sudovoyi vladi Ukrayini ta doviri gromadyan do sudovoyi gilki vladi vidnovlennya zakonnosti i spravedlivosti U teksti Zakonu slovo lyustraciya vidsutnye Peredistoriya i prijnyattyaPislya Pomaranchevoyi revolyuciyi zakonoproyekti pro lyustraciyu vnosili Levko Luk yanenko j Oleg Tyagnibok u 2012 roci narodni deputati Andrij Davidenko Yaroslav Dzhodzhik ta Ivan Zayec Lyustraciya zavzhdi bula odniyeyu z golovnih vimog Majdanu Yak zaznachayetsya v poyasnyuvalnij zapisci v derzhavi nabula zagrozlivogo harakteru praktika prijnyattya suddyami vidverto protipravnih nepravosudnih rishen sho pryamo porushuyut konstitucijni prava i svobodi gromadyan sho pidtverdzhuyetsya katastrofichnim zrostannyam kilkosti rishen Yevropejskogo sudu z prav lyudini 1 bereznya Kabmin pidtrimav Pro vidnovlennya doviri do sudovoyi sistemi Ukrayini Jogo meta provedennya atestaciyi ta lyustracijnoyi perevirki suddiv sudiv zagalnoyi yurisdikciyi Zakonoproyekt peredbachav analiz rishen sho prijmalisya suddyami do revolyuciyi zvilnennya tih suddiv yaki ne projdut atestaciyu zvilnennya goliv sudiv yaki buli priznacheni pislya 2010 roku Danij zakonoproyekt buv rozkritikovanij Verhovnim Sudom Ukrayini Vishim gospodarskim sudom Ukrayini ta Radoyu suddiv Ukrayini Zvernuto uvagu zokrema na te sho proyekt nivelyuye zagalni zasadi prezumpciyi nevinuvatosti osobi sho na praktici mozhe mati naslidkom prijnyattya Yevropejskim sudom z prav lyudini zhorstkih rishen proti Ukrayini Zakonoproyekti pro lyustraciyu v Ukrayini buli nazvani takimi sho ne vidpovidayut prijnyatim v Yevropejskomu Soyuzi standartam oskilki suttyevo obmezhuyut gromadyanski prava okremih lyudej ta ne peredbachayut proceduri apelyaciyi V naprochud kritichnomu klyuchi vislovilisya pro proyekt eksperti Radi Yevropi Nezvazhayuchi na ce doopracovanij zakonoproyekt buv prijnyatij u cilomu hoch i z drugoyi sprobi 8 kvitnya Vin peredbachaye utvorennya Timchasovoyi specialnoyi komisiyi yaka bude pereviryati suddiv yaki vinosili u period z 21 listopada 2013 roku rishennya z politichnim elementom Visnovok TSK potrebuvatime pidtverdzhennya z boku Vishoyi radi yusticiyi Procedura perevirki suddivPerevirka suddiv provoditsya protyagom odnogo roku z momentu formuvannya skladu Timchasovoyi specialnoyi komisiyi Zayavi pro provedennya perevirki individualno viznachenogo suddi suddiv mozhut buti podani yuridichnimi abo fizichnimi osobami Timchasova specialna komisiya skladayetsya iz 15 chleniv po 5 chleniv vid Verhovnogo Sudu Ukrayini Uryadovogo upovnovazhenogo z pitan antikorupcijnoyi politiki ta Verhovnoyi Radi Ukrayini TSK diye pri Vishij radi yusticiyi Suddya pidlyagaye perevirci u razi prijnyattya nim rishen viznachenoyi kategoriyi yaki mozhut svidchiti pro politichni peresliduvannya v period z 21 listopada 2013 roku Za rezultatami perevirki suddiv Timchasovoyu specialnoyu komisiyeyu prijmayetsya visnovok Visnovok TSK pro porushennya suddeyu prisyagi ye obov yazkovim dlya rozglyadu Vishoyu radoyu yusticiyi Zakonom takozh zvilneni zi svoyih posad usi golovi sudiv krim Verhovnogo i Konstitucijnogo ta yih zastupniki pripineni povnovazhennya chleniv Vishoyi radi yusticiyi ta Vishoyi kvalifikacijnoyi komisiyi suddiv KritikaNe sekret sho politichno vmotivovani rishennya prijmayutsya sudami v osnovnomu pid administrativnim tiskom a ne vnaslidok korupciyi Korupciya poshirena v majnovih sporah a pro perevirku rishen majnovogo harakteru v prijnyatomu Zakoni yakraz ni slova Tomu Zakon viglyadaye ne yak efektivnij zasib borotbi z korupciyeyu a radshe yak chergova politichna pomsta Podibnoyi dumki dotrimuyetsya kolishnij ministr yusticiyi golova VRYu O Lavrinovich Chi ne ye ce chergovoyu sproboyu pidporyadkuvati sudovu vladu politichnomu kerivnictvu Avtorami zakonoproyektu zagalom ne buli vrahovani zauvazhennya Golovnogo yuridichnogo upravlinnya Verhovnoyi Radi U cih zauvazhennyah jdetsya pro nevidpovidnist proyektu stattyam 6 19 85 124 i 131 Konstituciyi Ukrayini riziki partijnogo abo politichnogo vplivu na robotu TSK nedotrimannya principu pravovoyi viznachenosti porushennya Reglamentu v procesi pidgotovki tekstu Varto zgadati sho Harkivskoyu pravozahisnoyu grupoyu 3 kvitnya 2014 proponuvavsya alternativnij proyekt sho rozpovsyudzhuyetsya na vsih derzhsluzhbovciv a ne tilki na suddiv Proyekt HPG i sam ne pozbavlenij nedolikiv prote ochevidno sho inshi gilki vladi takozh ne koristuyutsya doviroyu suspilstva Na dumku advokata L Antonenka 12 travnya 2014 u Wayback Machine oprilyudnenoyi na portali LIGA ZAKON prijnyatij Zakon ne nablizhuye ni na krok do ochishennya sudovoyi sistemi vid korupciyi ta nekompetentnosti ne proponuye zhodnih yakisno novih pidhodiv do vidboru profesionaliv na suddivski posadi Zakon dozvolyaye organam virishuvati pitannya lyustraciyi suddiv na vlasnij rozsud navit pri nayavnosti pidstav dlya lyustraciyi I ce zrozumilo bud yaka vlada v nashij krayini voliye mati loyalnij do sebe suddivskij korpus a prostishe kazhuchi kerovanij Tomu vzhe dva chinnih zakoni yaki peredbachayut ochishennya sudovoyi vladi poki sho ne dali rezultativ A yaksho j budut zvilnennya to pidpadut pid nih capi vidbuvajli Yak ce vzhe pokazala lyustraciya v inshih organah vladi Ganna Malyar kandidat yuridichnih nauk 1 Shodo zvilnennya suddi za porushennya prisyagi Yevropejskij sud z prav lyudini rozglyanuvshi spravu Oleksandr Volkov proti Ukrayini ostatochne rishennya vid 27 05 2013 vkazav yaknajshvidshe ponoviti zayavnika na posadi suddi Verhovnogo Sudu Ukrayini yakogo ranishe bulo zvilneno z formulyuvannyam za porushennya prisyagi Sered inshogo Sud zaznachiv sho u zakonodavstvi Ukrayini ne isnuyut polozhennya shodo strokiv davnosti prityagnennya suddi do vidpovidalnosti za porushennya prisyagi vidpovidni praktika chi kerivni principi zastosuvannya polozhen shodo zvilnennya suddi cherez porushennya prisyagi garantiyi vid svavillya pravila proporcijnogo zastosuvannya isnuyuchih disciplinarnih sankcij mozhlivist nezalezhnogo ta bezstoronnogo pereglyadu vidpovidnih rishen U proceduri prityagnennya suddiv do vidpovidalnosti za porushennya prisyagi dominuyut sub yektivni kriteriyi neperedbachuvanist i vibirkovist zastosuvannya zahodiv vidpovidalnosti suddiv Absolyutna bezzahisnist suddiv pered bezpidstavnim disciplinarnim peresliduvannyam zokrema pered obvinuvachennyam u porushenni prisyagi stvoryuye v suddivskomu seredovishi atmosferu strahu i prizvodit do totalnoyi zalezhnosti suddiv Div takozh spravu YeSPL CASE OF KULYKOV AND OTHERS v UKRAINE 2017 roku Kritika diyalnosti Timchasovoyi specialnoyi komisiyi Yuristi zaznachayut sho Timchasova specialna komisiya z perevirki suddiv sudiv zagalnoyi yurisdikciyi ye nekonstitucijnim organom sho uzurpuvav povnovazhennya Vishoyi kvalifikacijnoyi komisiyi suddiv Ukrayini ta Vishoyi radi yusticiyi oskilki tilki voni vidpovidno do Zakonu Pro sudoustrij i status suddiv mozhut zdijsnyuvati disciplinarne provadzhennya shodo suddi Ce prizvodit do porushennya principu verhovenstva prava ta nevipravdanogo vtruchannya v profesijnu diyalnist suddiv ta tisku na nih Perevirki TSK z yih tochki zoru ye nichim inshim yak vtruchannyam u diyalnist suddi z metoyu pereshkoditi vikonannyu nim sluzhbovih obov yazkiv oskilki visnovki TSK ye neobgruntovanimi ta vinesenimi na pidstavi superechlivih zakonodavchih aktiv TSK u svoyij diyalnosti porushuye mizhnarodni standarti u galuzi sudochinstva i statusu suddiv oskilki vtruchayetsya u zdijsnennya yih profesijnih obov yazkiv neobgruntovano rozkrivaye profesijnu tayemnicyu u rozglyaduvanih spravah pid chas rozglyadu pitan ne zabezpechuye suddyam mozhlivist zahishatisya spravedlivist ta ob yektivnist rozglyadu zastosovuye sankciyi neproporcijno Praktika TSK svidchit pro uperedzhene j neprofesijne stavlennya yiyi chleniv tak u spravah z avtomajdanivcyami v vinu suddyam stavitsya te sho ostanni ne z yasovuvali pravomirnist dij sluzhbovciv DPS u toj chas koli oskarzhennya dij organiv derzhavnoyi vladi maye rozglyadatisya v ramkah administrativnogo provadzhennya a ne provadzhennya u spravah pro administrativne pravoporushennya Poziciya Venecijskoyi komisiyi ta Radi Yevropi Venecijska komisiya nevdovolena lyustraciyeyu suddiv Komisiya ne sprijmaye togo sho v Ukrayini uhvaleno dva zakoni yaki stosuyutsya lyustraciyi suddiv Pro ochishennya vladi ta Pro vidnovlennya doviri do sudovoyi vladi v Ukrayini Rekomenduyetsya ob yednati ci dva dokumenti VK nagoloshuye sho vikonavcha vlada ne mozhe vtruchatisya v robotu sudovoyi gilki Piznishe VK zaznachila sho zvilnennya vsih suddiv ne vidpovidaye yevropejskim standartam i principu verhovenstva prava i ce zavdalo b shkodi podalshomu vidpravlennyu pravosuddya Rada Yevropi takozh vvazhaye sho povna zamina osobovogo skladu suddivskogo korpusu v Ukrayini nemozhliva Ne mozhe buti takogo procesu yak lyustraciya suddivskogo korpusu Venecijska komisiya chitko viznachila sho ce navit ne stavitsya pid pitannya Mozhe mati misce proces individualnogo ocinyuvannya efektivnosti suddiv U suddivskij sistemi nemozhlivo diyati tak samo yak stvorili policiyu Zavdannyam suddiv ne ye vikonannya nakaziv abo kontrol za vikonannyam nakaziv Tomu spivrobitnikiv pravoohoronnih organiv mozhna zvilniti za nevikonannya nakaziv a suddiv ni Kristos Dzhakomopulos specpredstavnik genseka Radi Yevropi po UkrayiniDiv takozhSudova sistema Ukrayini Zakon Ukrayini Pro ochishennya vladi PrimitkiLyustraciya Kto i kak budet provodit ee v Ukraine Nezavisimoe Byuro Novostej 20 03 2014 18 04 24 03 2014 u Wayback Machine ros Arhiv originalu za 30 veresnya 2014 Procitovano 9 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 6 kvitnya 2014 Procitovano 8 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 08 04 2014 Procitovano 08 04 2014 Arhiv originalu za 22 bereznya 2014 Procitovano 8 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 22 bereznya 2014 Procitovano 8 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 8 kvitnya 2014 Procitovano 8 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 5 serpnya 2014 Procitovano 9 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 11 kvitnya 2014 Procitovano 8 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 11 kvitnya 2014 Procitovano 8 kvitnya 2014 Chto dumayut o lyustracii rukovoditeli sudebnoj sistemy Yurliga 20 03 2014 4 bereznya 2016 u Wayback Machine ros Arhiv originalu za 13 kvitnya 2014 Procitovano 9 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 7 chervnya 2017 Procitovano 9 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 14 kvitnya 2014 Procitovano 22 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 22 grudnya 2016 Procitovano 10 kvitnya 2014 Arhiv originalu za 13 kvitnya 2014 Procitovano 10 kvitnya 2014 The European Court of Human Rights CASE OF KULYKOV AND OTHERS v UKRAINE 24 sichnya 2017 u Wayback Machine 19 January 2017 Dikaya lyustraciya ochishenie sudebnoj vlasti vosstanovlenie doveriya ili mest Yurliga 17 00 21 04 15 26 kvitnya 2015 u Wayback Machine ukr Arhiv originalu za 13 grudnya 2014 Procitovano 12 grudnya 2014 Opinion on the Proposed Amendments to the Constitution of Ukraine regarding the Judiciary as approved by the Constitutional Commission on 4 September 2015 adopted by the Venice Commission at its 104th Plenary Session Venice 23 24 October 2015 CDL AD 2015 027 e 29 zhovtnya 2015 u Wayback Machine angl Pereklad 30 zhovtnya 2015 u Wayback Machine ukr Sergij Sidorenko Specpredstavnik RYe U rozsliduvanni podij v Odesi ta na Majdani ye te sho vzhe ne vipraviti Yevropejska pravda 9 listopada 2015 09 05PosilannyaPro prijnyattya za osnovu proektu Zakonu Ukrayini pro vidnovlennya doviri do sudovoyi sistemi Ukrayini Verhovna Rada Ukrayini Postanova vid 27 03 2014 1168 VII Pro vidnovlennya doviri do sudovoyi vladi v Ukrayini Verhovna Rada Ukrayini Zakon vid 08 04 2014 1188 VII 30 bereznya 2015 u Wayback Machine Kujbida R Gotovy li sudi k nezavisimosti pervye uroki novogo zakona Liga net 07 05 2014 09 15 7 travnya 2014 u Wayback Machine ros