Право на справедливий суд — це право особи, закріплене в ст. 6 , що гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.
Згідно з доповіддю Венеціанської Комісії, право на справедливий суд є складовою принципу Правовладдя.
Зазначені положення Конвенції та судова практика Європейського суду з прав людини дають уявлення про елементи розглядуваного права.
Право на доступ до суду
Відповідно до позиції суду воно має трактуватися, як можливість особи звернутися до суду та як заборона вчиняти певні правові чи фізичні дії, спрямовані на перешкоджання особі скористатися цим правом.
В своїй практиці, Суд неодноразово зауважував, що дане право не є абсолютним, а відповідно може бути піддане певним обмеженням, адже вимагає регулювання з боку держави, відповідно держави в вирішенні цього питання мають певну свободу. Проте Суд, як остання інстанція, має перевірити дотримання вимог Конвенції, переконатись що право доступу до суду не було обмежено таким чином, що нанівець зводиться вся його суть. також, обмеження в доступі до суду не буде відповідати ч. 1 ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).
Поняття справедливого судового розгляду та доступу до суду Європейський суд розуміє з урахуванням принципу юридичної визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata: рішення суду (останньої інстанції) має бути обов'язковим та остаточним («Трегубенко проти України» , «Науменко проти України», « Полтораченко проти України» та «Тімотієвич проти України». )
Принцип рівності можливостей
Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.
В основі даного пункту лежить принцип змагальності, згідно з яким кожна із двох сторін у судовому процесі має право отримувати інформацію про факти та аргументи, якими володіє інша сторона, а також користуватись однаковими можливостями надання відповіді іншій стороні.
Порушення цього права зафіксоване у справі « Коваль проти України», «Білуха проти України».
Незалежний та неупереджений суд, створений на підставі закону
Цілі сталого розвитку | |
Ціль 1. Подолання бідності |
Наступною гарантією, що закріплена ч. 1 статті 6 Конвенції є незалежність та безсторонність судової влади. Принципи, за якими суд можна було б визначити як безсторонній, були визначені Судом у багатьох справах.
Всі дії держави, котрі спрямовані на влив на судове розслідування піддавалися осуду Європейським судом з прав людини. Йдеться як про право суддів самостійно ухвалювати рішення у справах, так і про неможливість довільно розмежовувати повноваження судів і різного типу адміністративних утворень державою. В основі даного положення лежить принцип поділу влади.
Даний пункт розглядався в справі «Сокуренко та Стригун проти України» та «Совтрансавто-Холдинг проти України».
«Розумні строки»
Ще однією з гарантій справедливого суду суду є розгляд справи в «розумні строки». В залежності від того, цивільні, чи кримінальні справи розглядаються даний критерій варіюється. Факторами котрі Комісія та Суд беруть до уваги, з'ясовуючи, чи відповідає судова процедура стандартам «розумного строку» є:
- складність справи
- підхід органів влади до розгляду конкретної справи
- окремі аспекти поведінки заявника, що могли вплинути на продовження строку розгляду,
- обставини, які виправдовують більш тривалий строк судового розгляду .
Виходячи з цього, можна зробити висновок, що розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Публічність розгляду справи
Публічність судового розгляду є обов'язковою на будь-якому «вирішальному» етапі розгляду справи, відкритість судового розгляду задовольняє не тільки інтереси сторін у справі, але й інтереси громадськості, сприяючи довірі до судових органів.
Вимога відкритого розгляду також передбачає право бути заслуханим під час розгляді справи у суді першої інстанції. В своїй практиці Комісія та Суд дійшли до висновку, що судовий розгляд може бути закритим, якщо обидві сторони згодні на це, проте рішення суду має виголошуватися публічно.
Презумпція невинуватості
В ч. 2 ст. 6 міститься положення про презумпцію невинуватості, котра в розумінні Суду тлумачиться таким чином:: «без доведення попередньої вини обвинуваченого згідно з законом і, зокрема, без надання обвинуваченому можливості скористатися правом на захист, судове рішення відносно нього породжує відчуття, що обвинувачуваний є справді винним». Тобто, людина, котру звинувачують у вчиненні злочину, не може вважатися винною, доки її вина не буде доведено у встановленій законом процедурі, при цьому не обмежуючи її в правах. Також Судом визнано, що працівники суду не можуть допускати висловлювань про вину особи, доки не буде ухвалене рішення про визнання її винною.
Процедурні гарантії
В ч. 3 статті 6 йдеться про мінімальні права, що забезпечується статтею 6 . Зокрема, обвинувачений має право:
- бути негайно i детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер i причину обвинувачення проти нього;
- мати достатньо часу і можливостей для підготовки свого захисту;
- захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або — якщо він не має достатніх коштів для оплати правової допомоги захисника — одержувати таку допомогу безоплатно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя;
- опитувати свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику i допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення;
- якщо він не розуміє мову, яка використовується у суді, або не розмовляє нею, — отримувати безоплатну допомогу перекладача.
Таким чином, можливість слідкувати за справедливістю здійснення судочинства існує завжди.
Щодо України, то порушення ч. 3 містилося у справі «http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/974_505 Олег Колесник проти України», в котрій зазначається що обвинувальний вирок у його справі ґрунтувався на зізнавальних показаннях, здобутих з порушенням його права «на мовчання» та права не свідчити проти себе, що його позбавили можливості допитати більшість свідків обвинувачення і що йому перешкоджали ефективно здійснювати своє право на захист під час допиту на початковому етапі розслідування у справі.
Гарантування Україною рішень Європейського суду з прав людини
30 березня 2006 року набув чинності Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Зазначений Закон встановлює обов'язкове здійснення юридичної експертизи всіх законопроєктів, а також підзаконних нормативних актів, на які поширюється вимога державної реєстрації. Також Законом передбачено здійснення перевірки чинних законів і підзаконних актів на відповідність Конвенції та практиці Суду.
Див. також
Примітки
- Козюбра М. І.: Верховенство права i Україна — режим доступу: http://cau.in.ua/ua/activities/analytics/id/kozjubra-m.i.-verhovenstvo-prava-i-ukrajina-632/ [ 14 липня 2014 у Wayback Machine.]
- Коваль І. Право на справедливий суд: практика Європейського суду з прав людини щодо України — режим доступу: http://www.minjust.gov.ua/7474
Список використаної літератури
- Право на справедливый суд в рамках Европейской конвенции о защите прав человека (статья 6). Interights. Руководство для юристов. — London: Lancaster House, 2008. — 105 р.
- Моул Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии — М. : Российская академия правосудия, 2001. — 139 с.
- Гом'єн Д. [КОРОТКИЙ ПУТІВНИК ЄВРОПЕЙСЬКОЮ КОНВЕНЦІЄЮ З ПРАВ ЛЮДИНИ] — Львів. : Кальварія, 2000. — 182 с.
Посилання
- А. Й. Міллер. Безперервність судового розгляду // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 1998. — Т. 1 : А — Г. — 672 с. — .
- Право обвинуваченого на захист // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2003. — Т. 5 : П — С. — 736 с. — .
- Публічність судочинства // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2003. — Т. 5 : П — С. — 736 с. — .
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Pravo na spravedlivij sud ce pravo osobi zakriplene v st 6 sho garantuye pravo na spravedlivij j publichnij rozglyad spravi uprodovzh rozumnogo stroku nezalezhnim i bezstoronnim sudom vstanovlenim zakonom pri viznachenni civilnih prav i obov yazkiv osobi chi pri rozglyadi bud yakogo kriminalnogo obvinuvachennya sho pred yavlyayetsya osobi Zgidno z dopoviddyu Venecianskoyi Komisiyi pravo na spravedlivij sud ye skladovoyu principu Pravovladdya Zaznacheni polozhennya Konvenciyi ta sudova praktika Yevropejskogo sudu z prav lyudini dayut uyavlennya pro elementi rozglyaduvanogo prava Pravo na dostup do suduVidpovidno do poziciyi sudu vono maye traktuvatisya yak mozhlivist osobi zvernutisya do sudu ta yak zaborona vchinyati pevni pravovi chi fizichni diyi spryamovani na pereshkodzhannya osobi skoristatisya cim pravom V svoyij praktici Sud neodnorazovo zauvazhuvav sho dane pravo ne ye absolyutnim a vidpovidno mozhe buti piddane pevnim obmezhennyam adzhe vimagaye regulyuvannya z boku derzhavi vidpovidno derzhavi v virishenni cogo pitannya mayut pevnu svobodu Prote Sud yak ostannya instanciya maye pereviriti dotrimannya vimog Konvenciyi perekonatis sho pravo dostupu do sudu ne bulo obmezheno takim chinom sho nanivec zvoditsya vsya jogo sut takozh obmezhennya v dostupi do sudu ne bude vidpovidati ch 1 st 6 yaksho vono ne peresliduye legitimnoyi meti ta ne isnuye rozumnoyi proporcijnosti mizh vikoristanimi zasobami ta postavlenoyu metoyu div Prince Hans Adam II of Liechtenstein v Germany Ponyattya spravedlivogo sudovogo rozglyadu ta dostupu do sudu Yevropejskij sud rozumiye z urahuvannyam principu yuridichnoyi viznachenosti sho peredbachaye dotrimannya principu res judicata rishennya sudu ostannoyi instanciyi maye buti obov yazkovim ta ostatochnim Tregubenko proti Ukrayini Naumenko proti Ukrayini Poltorachenko proti Ukrayini ta Timotiyevich proti Ukrayini Princip rivnosti mozhlivostejOdnim z najvazhlivishih principiv ch 1 st 6 ye princip rivnosti mozhlivostej v vidpovidnosti do yakogo kozhna z storin pid chas rozglyadu spravi povinna voloditi rivnimi mozhlivostyami ta ne mati yakihos vagomih perevag nad oponentom V osnovi danogo punktu lezhit princip zmagalnosti zgidno z yakim kozhna iz dvoh storin u sudovomu procesi maye pravo otrimuvati informaciyu pro fakti ta argumenti yakimi volodiye insha storona a takozh koristuvatis odnakovimi mozhlivostyami nadannya vidpovidi inshij storoni Porushennya cogo prava zafiksovane u spravi Koval proti Ukrayini Biluha proti Ukrayini Nezalezhnij ta neuperedzhenij sud stvorenij na pidstavi zakonuCili stalogo rozvitku Cil 1 Podolannya bidnosti Cil 2 Podolannya golodu rozvitok silskogo gospodarstva Cil 3 Micne zdorov ya i blagopoluchchya Cil 4 Yakisna osvita Cil 5 Genderna rivnist Cil 6 Chista voda ta nalezhni sanitarni umovi Cil 7 Dostupna ta chista energiya Cil 8 Gidna pracya ta ekonomichne zrostannya Cil 9 Promislovist innovaciyi ta infrastruktura Cil 10 Skorochennya nerivnosti Cil 11 Stalij rozvitok mist i gromad Cil 12 Vidpovidalne spozhivannya ta virobnictvo Cil 13 Pom yakshennya naslidkiv zmini klimatu Cil 14 Zberezhennya morskih resursiv Cil 15 Zahist ta vidnovlennya ekosistem sushi Cil 16 Mir spravedlivist ta silni instituti Cil 17 Partnerstvo zaradi stalogo rozvitku Nastupnoyu garantiyeyu sho zakriplena ch 1 statti 6 Konvenciyi ye nezalezhnist ta bezstoronnist sudovoyi vladi Principi za yakimi sud mozhna bulo b viznachiti yak bezstoronnij buli viznacheni Sudom u bagatoh spravah Vsi diyi derzhavi kotri spryamovani na vliv na sudove rozsliduvannya piddavalisya osudu Yevropejskim sudom z prav lyudini Jdetsya yak pro pravo suddiv samostijno uhvalyuvati rishennya u spravah tak i pro nemozhlivist dovilno rozmezhovuvati povnovazhennya sudiv i riznogo tipu administrativnih utvoren derzhavoyu V osnovi danogo polozhennya lezhit princip podilu vladi Danij punkt rozglyadavsya v spravi Sokurenko ta Strigun proti Ukrayini ta Sovtransavto Holding proti Ukrayini Rozumni stroki She odniyeyu z garantij spravedlivogo sudu sudu ye rozglyad spravi v rozumni stroki V zalezhnosti vid togo civilni chi kriminalni spravi rozglyadayutsya danij kriterij variyuyetsya Faktorami kotri Komisiya ta Sud berut do uvagi z yasovuyuchi chi vidpovidaye sudova procedura standartam rozumnogo stroku ye skladnist spravi pidhid organiv vladi do rozglyadu konkretnoyi spravi okremi aspekti povedinki zayavnika sho mogli vplinuti na prodovzhennya stroku rozglyadu obstavini yaki vipravdovuyut bilsh trivalij strok sudovogo rozglyadu Vihodyachi z cogo mozhna zrobiti visnovok sho rozumnimi vvazhayutsya stroki sho ye ob yektivno neobhidnimi dlya vikonannya procesualnih dij ta prijnyattya procesualnih rishen Publichnist rozglyadu spraviPublichnist sudovogo rozglyadu ye obov yazkovoyu na bud yakomu virishalnomu etapi rozglyadu spravi vidkritist sudovogo rozglyadu zadovolnyaye ne tilki interesi storin u spravi ale j interesi gromadskosti spriyayuchi doviri do sudovih organiv Vimoga vidkritogo rozglyadu takozh peredbachaye pravo buti zasluhanim pid chas rozglyadi spravi u sudi pershoyi instanciyi V svoyij praktici Komisiya ta Sud dijshli do visnovku sho sudovij rozglyad mozhe buti zakritim yaksho obidvi storoni zgodni na ce prote rishennya sudu maye vigoloshuvatisya publichno Prezumpciya nevinuvatostiV ch 2 st 6 mistitsya polozhennya pro prezumpciyu nevinuvatosti kotra v rozuminni Sudu tlumachitsya takim chinom bez dovedennya poperednoyi vini obvinuvachenogo zgidno z zakonom i zokrema bez nadannya obvinuvachenomu mozhlivosti skoristatisya pravom na zahist sudove rishennya vidnosno nogo porodzhuye vidchuttya sho obvinuvachuvanij ye spravdi vinnim Tobto lyudina kotru zvinuvachuyut u vchinenni zlochinu ne mozhe vvazhatisya vinnoyu doki yiyi vina ne bude dovedeno u vstanovlenij zakonom proceduri pri comu ne obmezhuyuchi yiyi v pravah Takozh Sudom viznano sho pracivniki sudu ne mozhut dopuskati vislovlyuvan pro vinu osobi doki ne bude uhvalene rishennya pro viznannya yiyi vinnoyu Procedurni garantiyiV ch 3 statti 6 jdetsya pro minimalni prava sho zabezpechuyetsya statteyu 6 Zokrema obvinuvachenij maye pravo buti negajno i detalno poinformovanim zrozumiloyu dlya nogo movoyu pro harakter i prichinu obvinuvachennya proti nogo mati dostatno chasu i mozhlivostej dlya pidgotovki svogo zahistu zahishati sebe osobisto chi vikoristovuvati pravovu dopomogu zahisnika obranogo na vlasnij rozsud abo yaksho vin ne maye dostatnih koshtiv dlya oplati pravovoyi dopomogi zahisnika oderzhuvati taku dopomogu bezoplatno yaksho cogo vimagayut interesi pravosuddya opituvati svidkiv obvinuvachennya abo vimagati yihnogo dopitu a takozh vimagati vikliku i dopitu svidkiv zahistu na tih samih umovah sho j svidkiv obvinuvachennya yaksho vin ne rozumiye movu yaka vikoristovuyetsya u sudi abo ne rozmovlyaye neyu otrimuvati bezoplatnu dopomogu perekladacha Takim chinom mozhlivist slidkuvati za spravedlivistyu zdijsnennya sudochinstva isnuye zavzhdi Shodo Ukrayini to porushennya ch 3 mistilosya u spravi http zakon4 rada gov ua laws show 974 505 Oleg Kolesnik proti Ukrayini v kotrij zaznachayetsya sho obvinuvalnij virok u jogo spravi gruntuvavsya na ziznavalnih pokazannyah zdobutih z porushennyam jogo prava na movchannya ta prava ne svidchiti proti sebe sho jogo pozbavili mozhlivosti dopitati bilshist svidkiv obvinuvachennya i sho jomu pereshkodzhali efektivno zdijsnyuvati svoye pravo na zahist pid chas dopitu na pochatkovomu etapi rozsliduvannya u spravi Garantuvannya Ukrayinoyu rishen Yevropejskogo sudu z prav lyudini30 bereznya 2006 roku nabuv chinnosti Zakon Ukrayini Pro vikonannya rishen ta zastosuvannya praktiki Yevropejskogo sudu z prav lyudini Zaznachenij Zakon vstanovlyuye obov yazkove zdijsnennya yuridichnoyi ekspertizi vsih zakonoproyektiv a takozh pidzakonnih normativnih aktiv na yaki poshiryuyetsya vimoga derzhavnoyi reyestraciyi Takozh Zakonom peredbacheno zdijsnennya perevirki chinnih zakoniv i pidzakonnih aktiv na vidpovidnist Konvenciyi ta praktici Sudu Div takozhZakon Ukrayini Pro zabezpechennya prava na spravedlivij sud PrimitkiKozyubra M I Verhovenstvo prava i Ukrayina rezhim dostupu http cau in ua ua activities analytics id kozjubra m i verhovenstvo prava i ukrajina 632 14 lipnya 2014 u Wayback Machine Koval I Pravo na spravedlivij sud praktika Yevropejskogo sudu z prav lyudini shodo Ukrayini rezhim dostupu http www minjust gov ua 7474Spisok vikoristanoyi literaturiPravo na spravedlivyj sud v ramkah Evropejskoj konvencii o zashite prav cheloveka statya 6 Interights Rukovodstvo dlya yuristov London Lancaster House 2008 105 r Moul N Evropejskaya konvenciya o zashite prav cheloveka i osnovnyh svobod Statya 6 Pravo na spravedlivoe sudebnoe razbiratelstvo Precedenty i kommentarii M Rossijskaya akademiya pravosudiya 2001 139 s Gom yen D KOROTKIJ PUTIVNIK YeVROPEJSKOYu KONVENCIYeYu Z PRAV LYuDINI Lviv Kalvariya 2000 182 s PosilannyaA J Miller Bezperervnist sudovogo rozglyadu Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 1998 T 1 A G 672 s ISBN 966 7492 00 X Pravo obvinuvachenogo na zahist Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2003 T 5 P S 736 s ISBN 966 7492 05 2 Publichnist sudochinstva Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2003 T 5 P S 736 s ISBN 966 7492 05 2