Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Неліберальна демократія система правління при якій незважаючи на вибори через відсутність громадянських свобод громадяни

Неліберальна демократія

Неліберальна демократія

Неліберальна демократія — система правління при якій, незважаючи на вибори, через відсутність громадянських свобод, громадяни позбавлені знань про діяльність тих, хто здійснює реальну владу.

Правителі неліберальної демократії можуть ігнорувати або обходити конституційні обмеження своєї влади . Вони також схильні ігнорувати волю меншості, що робить демократію неліберальною. Вибори в неліберальній демократії часто фальсифікують, використовують для легітимізації та консолідації чинного президента, а не для вибору лідерів і політики країни.

На думку деяких теоретиків, неліберальна демократія принципово недемократична, і тому віддають перевагу таким термінам, як виборчий авторитаризм, конкурентний авторитаризм або м’який авторитаризм.

Походження та опис

Термін неліберальна демократія був використаний Фарідом Закарією в 1997 році у журналі Foreign Affairs.

За словами Закарії, неліберальні демократії збільшуються в усьому світі і все більше обмежують свободи людей, які вони представляють. Закарія зазначає, що на Заході виборча демократія та громадянські свободи йдуть рука об руку. Але в усьому світі ці дві концепції розходяться. На думку Закарії, демократія без конституційного лібералізму породжує централізовані режими, розмивання свободи, етнічну конкуренцію, конфлікти та війни. Останні наукові дослідження розглядають, чому вибори, інститути, які зазвичай асоціюються з лібералізмом і свободою, призвели до таких негативних результатів у неліберальних демократіях. Гібридні режими — це політичні системи, в яких механізм визначення доступу до державної посади поєднує як демократичну, так і автократичну практику. У гібридних режимах свободи існують, і опозиції дозволяється легально конкурувати на виборах, але система стримувань і противаг стає недіючою.

Тип режиму важливий для неліберальних демократій. Це тому, що неліберальні демократії можуть виникнути як із консолідованих ліберальних демократій, так і з авторитарних держав. Спочатку Закарія написав свою роботу, використовуючи термін неліберальна демократія як синоніми з псевдоавтократією, але сьогодні вони використовуються для опису країн, які потенційно демократично відстають.

Дженніфер Ганді вважає, що багато автократів дозволяють виборам у своєму уряді стабілізувати та зміцнити їхні режими. По-перше, Ганді вважає, що вибори допомагають лідерам подолати загрози з боку еліти та мас, заспокоюючи тих, хто здатний узурпувати владу грошима та забезпечуючи співпрацю широкої громадськості політичними поступками. Ганді також стверджує, що неліберальні вибори служать іншим корисним цілям, таким як надання автократам інформації про своїх громадян і встановлення легітимності як всередині країни, так і в міжнародному співтоваристві, і що ці різноманітні функції повинні бути з’ясовані в майбутніх дослідженнях. Один із прикладів стійкості режиму, який забезпечує неліберальна демократія, проілюстрований єгипетським режимом Мубарака. За тривалого правління Мубарака вибори забезпечував механізм, за допомогою якого еліти купували голоси для підтримки уряду (шляхом розподілу необхідних товарів і ресурсів серед громадськості) з метою придбання парламентської недоторканності. Це дозволило їм накопичувати незаконні багатства та черпати з державних ресурсів без правових наслідків. Такі дослідження показують, що, враховуючи функцію забезпечення стабільності неліберальних виборів, держави, які керуються в умовах неліберальної демократії, можуть мати низькі перспективи переходу до демократичної системи, захищеної конституційними свободами.

Щоб запобігти цій проблемі та сприяти розвитку ліберальної демократії за допомогою вільних і чесних виборів, Закарія пропонує міжнародній спільноті та Сполученим Штатам сприяти поступовій лібералізації суспільств. Закарія просуває такі інститути, як Світова організація торгівлі, Федеральна резервна система та контроль над владою у формі судової влади, щоб сприяти демократії та обмежити владу людей, що може бути руйнівним. Неліберальні демократичні уряди можуть вважати, що вони мають право діяти так, як вони вважають за потрібне, доки проводяться чергові вибори. Відсутність таких свобод, як свобода слова та свобода зібрань, надзвичайно ускладнює протистояння. Правителі можуть централізувати повноваження між гілками центральної влади та місцевою владою (не демонструючи поділу влади). ЗМІ часто контролюються державою і рішуче підтримують режим. Неурядові організації можуть зіткнутися з обтяжливими правилами або просто під забороною. Режим може використовувати бюрократію, економічний тиск, ув'язнення або насильство проти своїх критиків. Закарія вважає, що конституційний лібералізм може принести демократію, а не навпаки.

Типи

Існує широкий спектр неліберальних демократій: від тих, які є майже ліберальними, до тих, які представлені майже відкритою диктатурою. Один із запропонованих методів визначення того, чи є режим неліберальною демократією, полягає в тому, щоб визначити, чи при ньому проводяться регулярні, вільні, чесні та конкурентні вибори для зайняття основних посад влади в країні, але при цьому режим не кваліфікується як вільний у щорічних рейтингах громадянських свобод і політичних прав Freedom House. У статті Роша Менокала, Фріца і Ракнера описується поява неліберальних демократій та обговорюються деякі їхні спільні характеристики. Менокал, Фріц і Ракнер намагаються виявити схожість між неліберальними демократіями та гібридними режимами. Вони стверджують, що «демократичний оптимізм» у 1990-х роках — після розпаду Радянського Союзу — призвів до появи гібридних режимів, які дотримуються неліберальних цінностей. Спочатку західні держави припускали, що демократична консолідація відбудеться автоматично, і нехтували альтернативами. Насправді неконсолідація демократії призвела до виникнення гібридних режимів, які володіють «неліберальними цінностями».

Випадки нелібералізму

У промові 2014 року, після перемоги на першому переобранні, прем’єр-міністр Угорщини Віктор Орбан описав своє бачення майбутньої Угорщини як «неліберальної держави». У його інтерпретації «неліберальна держава» не відкидає цінності ліберальної демократії, але й не приймає її як центральний елемент державної організації. Орбан назвав Сінгапур, Росію, Туреччину та Китай прикладами «успішних» країн, «жодна з яких не є ліберальною, а деякі навіть не є демократичними».

У своїй книзі «Майбутнє свободи: Неліберальна демократія на батьківщині та за кордоном» індійсько-американський політолог Фаррід Закарія проаналізував та описав Індію як найбільшу неліберальну демократію у світі.

Прикладом неліберальної демократії також можна назвати Сінгапур, особливо під час правління першого прем'єр-міністра Лі Куан Ю.

У репортажі CNN 2015 року Закарія сказав, що Туреччина під керівництвом Реджепа Тайіпа Ердогана стала хрестоматійним прикладом неліберальної демократії. Ерік Мейерссон зауважує, що у 2015 році за рейтингом свободи Freedom House, Туреччина посіла останнє місце серед електоральних демократій, отримавши гірші результати за мірою свободи, ніж деякі країни, які навіть не вважаються виборчими демократіями.

У США Республіканська партія останніми роками зіткнулася з критикою за те, що вона стає все більш неліберальною під керівництвом колишнього президента Дональда Трампа. Згідно з дослідженням Інституту V-Dem, Республіканська партія стала більш неліберальною та популістською за останні два десятиліття із значним зростанням під керівництвом Дональда Трампа. Деякі вважають небезпечним для серця ліберальної демократії популістський стиль управління Трампа, а також байдужість до традиційних демократичних союзників і вихвалянням інших «сильних правителів» у світі, як-от Путін.

Відносини з популізмом

З огляду на різні типи та різні приклади ілюстрацій, які обговорюються, ключовим компонентом у розвитку неліберальних демократій є популізм. Нинішні лідери популізму, особливо в західних державах, наслідують тенденцію пропагування неліберальних цінностей, яскравим прикладом яких є виключення іммігрантів і відкриті ксенофобські заяви. Цю тенденцію називають «ксенофобським популізмом».

У своїй статті Кас Мудде і Крістобаль Кальтвассер стверджують, що популізм — хоча й оточений негативними конотаціями — є демократичним за своєю природою, оскільки він дає право голосу людям і в значній мірі слідує ідеї мажоритарного правління. Проблема виникає всередині ліберальних демократій, оскільки ліберальні цінності та демократія внутрішньо суперечать одна одній. Демократія передбачає мажоритарне правління, а ліберальні цінності — захист меншин. Крім того, популізм є продуктом демократії, але загалом лідери популізму намагаються використовувати демократичний аспект ліберальних демократій, щоб підірвати лібералізм. Це тісно пов’язано з аргументом Закарії. Мудде і Кальтвассер намагаються встановити ідею про те, що зростання популізму підриває ліберальні цінності, оскільки популізм за своєю суттю відкидає множинність і захист меншин — часто очевидні ліберальні цінності.

Більше того, Шері Берман підтримує ідею, що демократія, яка не контролюється лібералізмом, може призвести до популістського — і в деяких аспектах небезпечного — правління, але далі каже, що ліберальні цінності, які не контролює демократія, можуть бути настільки ж небезпечними, адже це може призвести до олігархічного правління. Берман по-іншому дивиться на роль популізму і вважає, що скоріше ослаблення демократичних інституцій призведе до зростання популізму та занепаду ліберальних демократій. Обговорюючи це питання, Берман на прикладі західних держав — Сполучених Штатів та Європи — пояснює причину популістської реакції національному уряду, який нехтує інтересами пересічних громадян щодо бізнес-еліти. Підсумовуючи, Берман намагається продемонструвати, що популізм призвів до зростання неліберальних демократій, тоді як популізм набув популярності в результаті того, що демократичні інституції занадто керуються елітою.

Критика

Такі письменники, як Стівен Левіцкі та Лукан Вей, відкидають концепцію неліберальної демократії, кажучи, що вона лише «мутить воду» на тій підставі, що якщо в країні немає опозиційних партій і незалежних ЗМІ, вона не є демократичною. Вони вважають, що такі терміни, як «неліберальна демократія», є невідповідними для деяких із цих держав, тому що цей термін означає, що ці режими є в основі демократій, які пішли не так. Левицький і Вей стверджують, що такі держави, як Союзна Республіка Югославія під керівництвом Слободана Милошевича, Зімбабве та пострадянська Росія ніколи не були по-справжньому демократичними і не розвивалися в напрямку демократії, а скоріше мали тенденцію до авторитаризму, незважаючи на проведення виборів, які іноді викликали запеклу боротьбу. Таким чином, Левицький і Вей придумали новий термін, щоб прибрати позитивний відтінок демократії з цих держав і відрізнити їх від демократій з недоліками або демократій, що розвиваються — конкурентний авторитаризм.

За словами Войцеха Садурського, «неліберальна демократія є значною мірою оксюмороном» у Польщі, оскільки «демонтаж різноманітних стримувань і противаг, а також багатьох демократичних інституцій, пов’язаних з виборами та судовим контролем, правляча партія значно послаблює демократичний характер держави. Садурський віддає перевагу терміну «плебісцитарний авторитаризм».

У 1998 році Марк Платтнер сказав, що демократія і лібералізм мають турбулентні відносини, де протягом історії вони постійно відштовхують і притягують один одного. Платтнер вважає, що зростання неліберальних демократій є лише частиною циклу демократизації, коли демократизація держав часто переходить від ліберальних до неліберальних тенденцій. Виходячи з цього, Платтнер вважає, що завдяки ретельній допомозі консолідованих демократій ці «неліберальні демократії» можуть повільно виштовхувати себе з цього кола.

Згідно з дослідженням політолога Університету Джорджа Вашингтона Майкла К. Міллера, багатопартійні автократичні вибори передбачають значно кращі результати щодо здоров’я, освіти, гендерної рівності та основних свобод порівняно з невиборчою автократією. Вплив на здоров’я та освіту такий же сильний, як і вплив демократії, і значно кращий, ніж у невиборній автократії.

Примітки

  1. Contents, The People vs. Democracy, Harvard University Press, 31 грудня 2018: v—vi, doi:10.4159/9780674984776-toc, ISBN , процитовано 8 лютого 2021
  2. Nyyssönen, Heino; Metsälä, Jussi (24 вересня 2020). Liberal Democracy and its Current Illiberal Critique: The Emperor's New Clothes?. Europe-Asia Studies. 73 (2): 273—290. doi:10.1080/09668136.2020.1815654. Thus, there is a real danger of ‘pseudo-democracy’, especially because elections can be manipulated and often are. In these cases, elections and other democratic institutions are simply adapted patterns of authoritarianism, not democracy in some imperfect form, having the dual purpose of legitimising the incumbent’s rule and guarding it from any danger of democratic change.
  3. Schedler, Andreas, ред. (2006). Electoral Authoritarianism: The Dynamics of Unfree Competition (англ.). Lynne Rienner Publishers, Incorporated. ISBN .
  4. Levitsky, Steven & Lucan Way. Assessing the Quality of Democracy, Journal of Democracy, April 2002, vol. 13.2, pp. 51–65
  5. DeVotta, Neil (2010). From civil war to soft authoritarianism: Sri Lanka in comparative perspective. Global Change, Peace & Security. 22 (3): 331—343. doi:10.1080/14781158.2010.510268.
  6. Christie, Kenneth (1998). Illiberal Democracy, Modernisation and Southeast Asia. Theoria: A Journal of Social and Political Theory (91): 102—118. ISSN 0040-5817. JSTOR 41802094.
  7. (November–December 1997). . Foreign Affairs. Архів оригіналу за 15 October 2005. Процитовано 6 липня 2013.
  8. Puddington, Arch (2017). Breaking Down Democracy: Goals, Strategies, and Methods of Modern Authoritarians. OCLC 989162097.
  9. Muis, Arne; van Troost, Lars, ред. (2018). Will human rights survive illiberal democracy?. ISBN . OCLC 1041192078.
  10. Gandhi, Jennifer (2008). Political Institutions Under Dictatorship. New York: Cambridge University Press. с. Introduction.
  11. Gandhi, Jennifer and Ellen Lust-Okar (2009). . Annual Review of Political Science. 12: 403—422. doi:10.1146/annurev.polisci.11.060106.095434. Архів оригіналу за 13 червня 2020. Процитовано 16 червня 2022.
  12. Blaydes, Lisa (2010). Elections and Distributive Politics in Mubarak's Egypt. Cambridge University Press.
  13. "In political theory, an illiberal democracy is defined as one that only pays attention to elections, while it violates, in the years between elections, some core democratic principles, especially freedom of expression": Narendra Modi’s illiberal drift threatens Indian democracy, Financial Times, 18 August 2017.
  14. Diamond, Larry & Morlino Leonardo. Assessing the Quality of Democracy, Johns Hopkins University Press, 2005, p. xli
  15. Rocha Menocal, A., Fritz, V. & Rakner, L. "Hybrid regimes and the challenges of deepening and sustaining democracy in developing countries [ 2014-03-26 у Wayback Machine.]", South African Journal of International Affairs, 2008, 15(1), pp. 29–40
  16. Rakner, Lise (2007). Democratisation's third wave and the challenges of democratic deepening: assessing international democracy assistance and lessons learned. Advisory Board for Irish Aid. OCLC 229412697.
  17. Prime Minister Viktor Orbán's Speech at the 25th Bálványos Summer Free University and Student Camp. 30 липня 2014. And so in this sense the new state that we are constructing in Hungary is an illiberal state, a non-liberal state. It does not reject the fundamental principles of liberalism such as freedom, and I could list a few more, but it does not make this ideology the central element of state organisation, but instead includes a different, special, national approach.
  18. Orban Says He Seeks to End Liberal Democracy in Hungary. Bloomberg.com. 28 липня 2014. Процитовано 22 жовтня 2017.
  19. Mutalib, H (2000). Illiberal democracy and the future of opposition in Singapore. Third World Quarterly. 21 (2): 313—42. doi:10.1080/01436590050004373.
  20. What in the World: Turkey's transition into an illiberal democracy - CNN Video. cnn.com. Процитовано 22 жовтня 2017.
  21. Which country has the most illiberal democracy in the world?. erikmeyersson.com. 18 червня 2015. Процитовано 22 жовтня 2017.
  22. Beutler, Brian (7 грудня 2016). Sorry, Conservatives, Trump's Illiberalism Is on You. The New Republic. ISSN 0028-6583. Процитовано 23 листопада 2019.
  23. Chait, Jonathan (10 вересня 2017). The Only Problem in American Politics Is the Republican Party. Intelligencer (en-us) . Процитовано 23 листопада 2019.
  24. Commentary: In U.S. and EU, illiberalism in full bloom. Reuters. Процитовано 23 листопада 2019.
  25. Borger, Julian (26 жовтня 2020). Republicans closely resemble autocratic parties in Hungary and Turkey – study. The Guardian (брит.). ISSN 0261-3077. Процитовано 16 грудня 2020.
  26. The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism. The Economist. 31 жовтня 2020. ISSN 0013-0613. Процитовано 16 грудня 2020.
  27. Norris, Pippa (2017). Online Exchange on "Democratic Deconsolidation (PDF). Journal of Democracy. 12.
  28. Populism in Europe and the Americas: threat or corrective for democracy?. Cambridge: Cambridge University Press. 2012. ISBN . OCLC 795125118.
  29. (2017). The Pipe Dream of Undemocratic Liberalism. Journal of Democracy. 28 (3): 29—38. doi:10.1353/jod.2017.0041. ISSN 1086-3214.
  30. Halperin, M. H., Siegle, J. T. & Weinstein, M. M. The Democracy Advantage: How Democracies Promote Prosperity and Peace. Routledge, 2005. p. 10. .
  31. Sadurski, Wojciech (2019). Illiberal Democracy or Populist Authoritarianism?. Poland's Constitutional Breakdown (англ.). Oxford University Press. с. 242–266. doi:10.1093/oso/9780198840503.003.0009. ISBN .
  32. Plattner, Marc (March 1998). . Foreign Affairs. 77 (2): 171—180. doi:10.2307/20048858. ISSN 0015-7120. JSTOR 20048858. Архів оригіналу за 18 квітня 2005.
  33. Miller, Michael K. (1 жовтня 2015). Electoral Authoritarianism and Human Development. Comparative Political Studies (англ.). 48 (12): 1526—62. doi:10.1177/0010414015582051. ISSN 0010-4140.

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Neliberalna demokratiya sistema pravlinnya pri yakij nezvazhayuchi na vibori cherez vidsutnist gromadyanskih svobod gromadyani pozbavleni znan pro diyalnist tih hto zdijsnyuye realnu vladu Praviteli neliberalnoyi demokratiyi mozhut ignoruvati abo obhoditi konstitucijni obmezhennya svoyeyi vladi Voni takozh shilni ignoruvati volyu menshosti sho robit demokratiyu neliberalnoyu Vibori v neliberalnij demokratiyi chasto falsifikuyut vikoristovuyut dlya legitimizaciyi ta konsolidaciyi chinnogo prezidenta a ne dlya viboru lideriv i politiki krayini Na dumku deyakih teoretikiv neliberalna demokratiya principovo nedemokratichna i tomu viddayut perevagu takim terminam yak viborchij avtoritarizm konkurentnij avtoritarizm abo m yakij avtoritarizm Pohodzhennya ta opisTermin neliberalna demokratiya buv vikoristanij Faridom Zakariyeyu v 1997 roci u zhurnali Foreign Affairs Za slovami Zakariyi neliberalni demokratiyi zbilshuyutsya v usomu sviti i vse bilshe obmezhuyut svobodi lyudej yaki voni predstavlyayut Zakariya zaznachaye sho na Zahodi viborcha demokratiya ta gromadyanski svobodi jdut ruka ob ruku Ale v usomu sviti ci dvi koncepciyi rozhodyatsya Na dumku Zakariyi demokratiya bez konstitucijnogo liberalizmu porodzhuye centralizovani rezhimi rozmivannya svobodi etnichnu konkurenciyu konflikti ta vijni Ostanni naukovi doslidzhennya rozglyadayut chomu vibori instituti yaki zazvichaj asociyuyutsya z liberalizmom i svobodoyu prizveli do takih negativnih rezultativ u neliberalnih demokratiyah Gibridni rezhimi ce politichni sistemi v yakih mehanizm viznachennya dostupu do derzhavnoyi posadi poyednuye yak demokratichnu tak i avtokratichnu praktiku U gibridnih rezhimah svobodi isnuyut i opoziciyi dozvolyayetsya legalno konkuruvati na viborah ale sistema strimuvan i protivag staye nediyuchoyu Tip rezhimu vazhlivij dlya neliberalnih demokratij Ce tomu sho neliberalni demokratiyi mozhut viniknuti yak iz konsolidovanih liberalnih demokratij tak i z avtoritarnih derzhav Spochatku Zakariya napisav svoyu robotu vikoristovuyuchi termin neliberalna demokratiya yak sinonimi z psevdoavtokratiyeyu ale sogodni voni vikoristovuyutsya dlya opisu krayin yaki potencijno demokratichno vidstayut Dzhennifer Gandi vvazhaye sho bagato avtokrativ dozvolyayut viboram u svoyemu uryadi stabilizuvati ta zmicniti yihni rezhimi Po pershe Gandi vvazhaye sho vibori dopomagayut lideram podolati zagrozi z boku eliti ta mas zaspokoyuyuchi tih hto zdatnij uzurpuvati vladu groshima ta zabezpechuyuchi spivpracyu shirokoyi gromadskosti politichnimi postupkami Gandi takozh stverdzhuye sho neliberalni vibori sluzhat inshim korisnim cilyam takim yak nadannya avtokratam informaciyi pro svoyih gromadyan i vstanovlennya legitimnosti yak vseredini krayini tak i v mizhnarodnomu spivtovaristvi i sho ci riznomanitni funkciyi povinni buti z yasovani v majbutnih doslidzhennyah Odin iz prikladiv stijkosti rezhimu yakij zabezpechuye neliberalna demokratiya proilyustrovanij yegipetskim rezhimom Mubaraka Za trivalogo pravlinnya Mubaraka vibori zabezpechuvav mehanizm za dopomogoyu yakogo eliti kupuvali golosi dlya pidtrimki uryadu shlyahom rozpodilu neobhidnih tovariv i resursiv sered gromadskosti z metoyu pridbannya parlamentskoyi nedotorkannosti Ce dozvolilo yim nakopichuvati nezakonni bagatstva ta cherpati z derzhavnih resursiv bez pravovih naslidkiv Taki doslidzhennya pokazuyut sho vrahovuyuchi funkciyu zabezpechennya stabilnosti neliberalnih viboriv derzhavi yaki keruyutsya v umovah neliberalnoyi demokratiyi mozhut mati nizki perspektivi perehodu do demokratichnoyi sistemi zahishenoyi konstitucijnimi svobodami Shob zapobigti cij problemi ta spriyati rozvitku liberalnoyi demokratiyi za dopomogoyu vilnih i chesnih viboriv Zakariya proponuye mizhnarodnij spilnoti ta Spoluchenim Shtatam spriyati postupovij liberalizaciyi suspilstv Zakariya prosuvaye taki instituti yak Svitova organizaciya torgivli Federalna rezervna sistema ta kontrol nad vladoyu u formi sudovoyi vladi shob spriyati demokratiyi ta obmezhiti vladu lyudej sho mozhe buti rujnivnim Neliberalni demokratichni uryadi mozhut vvazhati sho voni mayut pravo diyati tak yak voni vvazhayut za potribne doki provodyatsya chergovi vibori Vidsutnist takih svobod yak svoboda slova ta svoboda zibran nadzvichajno uskladnyuye protistoyannya Praviteli mozhut centralizuvati povnovazhennya mizh gilkami centralnoyi vladi ta miscevoyu vladoyu ne demonstruyuchi podilu vladi ZMI chasto kontrolyuyutsya derzhavoyu i rishuche pidtrimuyut rezhim Neuryadovi organizaciyi mozhut zitknutisya z obtyazhlivimi pravilami abo prosto pid zaboronoyu Rezhim mozhe vikoristovuvati byurokratiyu ekonomichnij tisk uv yaznennya abo nasilstvo proti svoyih kritikiv Zakariya vvazhaye sho konstitucijnij liberalizm mozhe prinesti demokratiyu a ne navpaki TipiIsnuye shirokij spektr neliberalnih demokratij vid tih yaki ye majzhe liberalnimi do tih yaki predstavleni majzhe vidkritoyu diktaturoyu Odin iz zaproponovanih metodiv viznachennya togo chi ye rezhim neliberalnoyu demokratiyeyu polyagaye v tomu shob viznachiti chi pri nomu provodyatsya regulyarni vilni chesni ta konkurentni vibori dlya zajnyattya osnovnih posad vladi v krayini ale pri comu rezhim ne kvalifikuyetsya yak vilnij u shorichnih rejtingah gromadyanskih svobod i politichnih prav Freedom House U statti Rosha Menokala Frica i Raknera opisuyetsya poyava neliberalnih demokratij ta obgovoryuyutsya deyaki yihni spilni harakteristiki Menokal Fric i Rakner namagayutsya viyaviti shozhist mizh neliberalnimi demokratiyami ta gibridnimi rezhimami Voni stverdzhuyut sho demokratichnij optimizm u 1990 h rokah pislya rozpadu Radyanskogo Soyuzu prizviv do poyavi gibridnih rezhimiv yaki dotrimuyutsya neliberalnih cinnostej Spochatku zahidni derzhavi pripuskali sho demokratichna konsolidaciya vidbudetsya avtomatichno i nehtuvali alternativami Naspravdi nekonsolidaciya demokratiyi prizvela do viniknennya gibridnih rezhimiv yaki volodiyut neliberalnimi cinnostyami Vipadki neliberalizmuU promovi 2014 roku pislya peremogi na pershomu pereobranni prem yer ministr Ugorshini Viktor Orban opisav svoye bachennya majbutnoyi Ugorshini yak neliberalnoyi derzhavi U jogo interpretaciyi neliberalna derzhava ne vidkidaye cinnosti liberalnoyi demokratiyi ale j ne prijmaye yiyi yak centralnij element derzhavnoyi organizaciyi Orban nazvav Singapur Rosiyu Turechchinu ta Kitaj prikladami uspishnih krayin zhodna z yakih ne ye liberalnoyu a deyaki navit ne ye demokratichnimi U svoyij knizi Majbutnye svobodi Neliberalna demokratiya na batkivshini ta za kordonom indijsko amerikanskij politolog Farrid Zakariya proanalizuvav ta opisav Indiyu yak najbilshu neliberalnu demokratiyu u sviti Prikladom neliberalnoyi demokratiyi takozh mozhna nazvati Singapur osoblivo pid chas pravlinnya pershogo prem yer ministra Li Kuan Yu U reportazhi CNN 2015 roku Zakariya skazav sho Turechchina pid kerivnictvom Redzhepa Tajipa Erdogana stala hrestomatijnim prikladom neliberalnoyi demokratiyi Erik Mejersson zauvazhuye sho u 2015 roci za rejtingom svobodi Freedom House Turechchina posila ostannye misce sered elektoralnih demokratij otrimavshi girshi rezultati za miroyu svobodi nizh deyaki krayini yaki navit ne vvazhayutsya viborchimi demokratiyami U SShA Respublikanska partiya ostannimi rokami zitknulasya z kritikoyu za te sho vona staye vse bilsh neliberalnoyu pid kerivnictvom kolishnogo prezidenta Donalda Trampa Zgidno z doslidzhennyam Institutu V Dem Respublikanska partiya stala bilsh neliberalnoyu ta populistskoyu za ostanni dva desyatilittya iz znachnim zrostannyam pid kerivnictvom Donalda Trampa Deyaki vvazhayut nebezpechnim dlya sercya liberalnoyi demokratiyi populistskij stil upravlinnya Trampa a takozh bajduzhist do tradicijnih demokratichnih soyuznikiv i vihvalyannyam inshih silnih praviteliv u sviti yak ot Putin Vidnosini z populizmomZ oglyadu na rizni tipi ta rizni prikladi ilyustracij yaki obgovoryuyutsya klyuchovim komponentom u rozvitku neliberalnih demokratij ye populizm Ninishni lideri populizmu osoblivo v zahidnih derzhavah nasliduyut tendenciyu propaguvannya neliberalnih cinnostej yaskravim prikladom yakih ye viklyuchennya immigrantiv i vidkriti ksenofobski zayavi Cyu tendenciyu nazivayut ksenofobskim populizmom U svoyij statti Kas Mudde i Kristobal Kaltvasser stverdzhuyut sho populizm hocha j otochenij negativnimi konotaciyami ye demokratichnim za svoyeyu prirodoyu oskilki vin daye pravo golosu lyudyam i v znachnij miri sliduye ideyi mazhoritarnogo pravlinnya Problema vinikaye vseredini liberalnih demokratij oskilki liberalni cinnosti ta demokratiya vnutrishno superechat odna odnij Demokratiya peredbachaye mazhoritarne pravlinnya a liberalni cinnosti zahist menshin Krim togo populizm ye produktom demokratiyi ale zagalom lideri populizmu namagayutsya vikoristovuvati demokratichnij aspekt liberalnih demokratij shob pidirvati liberalizm Ce tisno pov yazano z argumentom Zakariyi Mudde i Kaltvasser namagayutsya vstanoviti ideyu pro te sho zrostannya populizmu pidrivaye liberalni cinnosti oskilki populizm za svoyeyu suttyu vidkidaye mnozhinnist i zahist menshin chasto ochevidni liberalni cinnosti Bilshe togo Sheri Berman pidtrimuye ideyu sho demokratiya yaka ne kontrolyuyetsya liberalizmom mozhe prizvesti do populistskogo i v deyakih aspektah nebezpechnogo pravlinnya ale dali kazhe sho liberalni cinnosti yaki ne kontrolyuye demokratiya mozhut buti nastilki zh nebezpechnimi adzhe ce mozhe prizvesti do oligarhichnogo pravlinnya Berman po inshomu divitsya na rol populizmu i vvazhaye sho skorishe oslablennya demokratichnih institucij prizvede do zrostannya populizmu ta zanepadu liberalnih demokratij Obgovoryuyuchi ce pitannya Berman na prikladi zahidnih derzhav Spoluchenih Shtativ ta Yevropi poyasnyuye prichinu populistskoyi reakciyi nacionalnomu uryadu yakij nehtuye interesami peresichnih gromadyan shodo biznes eliti Pidsumovuyuchi Berman namagayetsya prodemonstruvati sho populizm prizviv do zrostannya neliberalnih demokratij todi yak populizm nabuv populyarnosti v rezultati togo sho demokratichni instituciyi zanadto keruyutsya elitoyu KritikaTaki pismenniki yak Stiven Levicki ta Lukan Vej vidkidayut koncepciyu neliberalnoyi demokratiyi kazhuchi sho vona lishe mutit vodu na tij pidstavi sho yaksho v krayini nemaye opozicijnih partij i nezalezhnih ZMI vona ne ye demokratichnoyu Voni vvazhayut sho taki termini yak neliberalna demokratiya ye nevidpovidnimi dlya deyakih iz cih derzhav tomu sho cej termin oznachaye sho ci rezhimi ye v osnovi demokratij yaki pishli ne tak Levickij i Vej stverdzhuyut sho taki derzhavi yak Soyuzna Respublika Yugoslaviya pid kerivnictvom Slobodana Miloshevicha Zimbabve ta postradyanska Rosiya nikoli ne buli po spravzhnomu demokratichnimi i ne rozvivalisya v napryamku demokratiyi a skorishe mali tendenciyu do avtoritarizmu nezvazhayuchi na provedennya viboriv yaki inodi viklikali zapeklu borotbu Takim chinom Levickij i Vej pridumali novij termin shob pribrati pozitivnij vidtinok demokratiyi z cih derzhav i vidrizniti yih vid demokratij z nedolikami abo demokratij sho rozvivayutsya konkurentnij avtoritarizm Za slovami Vojceha Sadurskogo neliberalna demokratiya ye znachnoyu miroyu oksyumoronom u Polshi oskilki demontazh riznomanitnih strimuvan i protivag a takozh bagatoh demokratichnih institucij pov yazanih z viborami ta sudovim kontrolem pravlyacha partiya znachno poslablyuye demokratichnij harakter derzhavi Sadurskij viddaye perevagu terminu plebiscitarnij avtoritarizm U 1998 roci Mark Plattner skazav sho demokratiya i liberalizm mayut turbulentni vidnosini de protyagom istoriyi voni postijno vidshtovhuyut i prityaguyut odin odnogo Plattner vvazhaye sho zrostannya neliberalnih demokratij ye lishe chastinoyu ciklu demokratizaciyi koli demokratizaciya derzhav chasto perehodit vid liberalnih do neliberalnih tendencij Vihodyachi z cogo Plattner vvazhaye sho zavdyaki retelnij dopomozi konsolidovanih demokratij ci neliberalni demokratiyi mozhut povilno vishtovhuvati sebe z cogo kola Zgidno z doslidzhennyam politologa Universitetu Dzhordzha Vashingtona Majkla K Millera bagatopartijni avtokratichni vibori peredbachayut znachno krashi rezultati shodo zdorov ya osviti gendernoyi rivnosti ta osnovnih svobod porivnyano z neviborchoyu avtokratiyeyu Vpliv na zdorov ya ta osvitu takij zhe silnij yak i vpliv demokratiyi i znachno krashij nizh u nevibornij avtokratiyi PrimitkiContents The People vs Democracy Harvard University Press 31 grudnya 2018 v vi doi 10 4159 9780674984776 toc ISBN 978 0 674 98477 6 procitovano 8 lyutogo 2021 Nyyssonen Heino Metsala Jussi 24 veresnya 2020 Liberal Democracy and its Current Illiberal Critique The Emperor s New Clothes Europe Asia Studies 73 2 273 290 doi 10 1080 09668136 2020 1815654 Thus there is a real danger of pseudo democracy especially because elections can be manipulated and often are In these cases elections and other democratic institutions are simply adapted patterns of authoritarianism not democracy in some imperfect form having the dual purpose of legitimising the incumbent s rule and guarding it from any danger of democratic change Schedler Andreas red 2006 Electoral Authoritarianism The Dynamics of Unfree Competition angl Lynne Rienner Publishers Incorporated ISBN 978 1 58826 415 2 Levitsky Steven amp Lucan Way Assessing the Quality of Democracy Journal of Democracy April 2002 vol 13 2 pp 51 65 DeVotta Neil 2010 From civil war to soft authoritarianism Sri Lanka in comparative perspective Global Change Peace amp Security 22 3 331 343 doi 10 1080 14781158 2010 510268 Christie Kenneth 1998 Illiberal Democracy Modernisation and Southeast Asia Theoria A Journal of Social and Political Theory 91 102 118 ISSN 0040 5817 JSTOR 41802094 November December 1997 Foreign Affairs Arhiv originalu za 15 October 2005 Procitovano 6 lipnya 2013 Puddington Arch 2017 Breaking Down Democracy Goals Strategies and Methods of Modern Authoritarians OCLC 989162097 Muis Arne van Troost Lars red 2018 Will human rights survive illiberal democracy ISBN 9789064634147 OCLC 1041192078 Gandhi Jennifer 2008 Political Institutions Under Dictatorship New York Cambridge University Press s Introduction Gandhi Jennifer and Ellen Lust Okar 2009 Annual Review of Political Science 12 403 422 doi 10 1146 annurev polisci 11 060106 095434 Arhiv originalu za 13 chervnya 2020 Procitovano 16 chervnya 2022 Blaydes Lisa 2010 Elections and Distributive Politics in Mubarak s Egypt Cambridge University Press In political theory an illiberal democracy is defined as one that only pays attention to elections while it violates in the years between elections some core democratic principles especially freedom of expression Narendra Modi s illiberal drift threatens Indian democracy Financial Times 18 August 2017 Diamond Larry amp Morlino Leonardo Assessing the Quality of Democracy Johns Hopkins University Press 2005 p xli Rocha Menocal A Fritz V amp Rakner L Hybrid regimes and the challenges of deepening and sustaining democracy in developing countries 2014 03 26 u Wayback Machine South African Journal of International Affairs 2008 15 1 pp 29 40 Rakner Lise 2007 Democratisation s third wave and the challenges of democratic deepening assessing international democracy assistance and lessons learned Advisory Board for Irish Aid OCLC 229412697 Prime Minister Viktor Orban s Speech at the 25th Balvanyos Summer Free University and Student Camp 30 lipnya 2014 And so in this sense the new state that we are constructing in Hungary is an illiberal state a non liberal state It does not reject the fundamental principles of liberalism such as freedom and I could list a few more but it does not make this ideology the central element of state organisation but instead includes a different special national approach Orban Says He Seeks to End Liberal Democracy in Hungary Bloomberg com 28 lipnya 2014 Procitovano 22 zhovtnya 2017 Mutalib H 2000 Illiberal democracy and the future of opposition in Singapore Third World Quarterly 21 2 313 42 doi 10 1080 01436590050004373 What in the World Turkey s transition into an illiberal democracy CNN Video cnn com Procitovano 22 zhovtnya 2017 Which country has the most illiberal democracy in the world erikmeyersson com 18 chervnya 2015 Procitovano 22 zhovtnya 2017 Beutler Brian 7 grudnya 2016 Sorry Conservatives Trump s Illiberalism Is on You The New Republic ISSN 0028 6583 Procitovano 23 listopada 2019 Chait Jonathan 10 veresnya 2017 The Only Problem in American Politics Is the Republican Party Intelligencer en us Procitovano 23 listopada 2019 Commentary In U S and EU illiberalism in full bloom Reuters Procitovano 23 listopada 2019 Borger Julian 26 zhovtnya 2020 Republicans closely resemble autocratic parties in Hungary and Turkey study The Guardian brit ISSN 0261 3077 Procitovano 16 grudnya 2020 The Republican Party has lurched towards populism and illiberalism The Economist 31 zhovtnya 2020 ISSN 0013 0613 Procitovano 16 grudnya 2020 Norris Pippa 2017 Online Exchange on Democratic Deconsolidation PDF Journal of Democracy 12 Populism in Europe and the Americas threat or corrective for democracy Cambridge Cambridge University Press 2012 ISBN 9781139424233 OCLC 795125118 2017 The Pipe Dream of Undemocratic Liberalism Journal of Democracy 28 3 29 38 doi 10 1353 jod 2017 0041 ISSN 1086 3214 Halperin M H Siegle J T amp Weinstein M M The Democracy Advantage How Democracies Promote Prosperity and Peace Routledge 2005 p 10 ISBN 978 0 415 95052 7 Sadurski Wojciech 2019 Illiberal Democracy or Populist Authoritarianism Poland s Constitutional Breakdown angl Oxford University Press s 242 266 doi 10 1093 oso 9780198840503 003 0009 ISBN 978 0 19 884050 3 Plattner Marc March 1998 Foreign Affairs 77 2 171 180 doi 10 2307 20048858 ISSN 0015 7120 JSTOR 20048858 Arhiv originalu za 18 kvitnya 2005 Miller Michael K 1 zhovtnya 2015 Electoral Authoritarianism and Human Development Comparative Political Studies angl 48 12 1526 62 doi 10 1177 0010414015582051 ISSN 0010 4140

Дата публікації:
Топ