Аноні мний авторите т улюблений прийом введення в оману що активно використовується засобами масової інформації Прийом н

Аноні́мний авторите́т — улюблений прийом введення в оману, що активно використовується засобами масової інформації.

Прийом належить до так званої «сірої» пропаганди. Одним з найефективніших методів впливу на масову думку є звернення до авторитету. Авторитет, на який посилаються, може бути релігійним, політичним, науковим або професійним. Ім'я авторитету не повідомляється, або використовується безпідметове речення. При цьому може здійснюватися цитування документів, оцінок експертів, звітів, свідків, і інших матеріалів, які необхідні для більшої переконливості.

Інформація, що повідомляється таким чином, може бути брехнею. Посилання на неіснуючий авторитет додають їй солідність і вагу в очах оточення. При цьому джерело не ідентифіковане і жодної відповідальності за помилкове повідомлення журналісти не несуть. Отже, якщо пасаж в популярних ЗМІ починається словами «джерела інформують» або «учені рекомендують» — це не повноцінна інформація, а можлива пропаганда або прихована реклама; причому автори послання дуже далекі від ученості і так само далекі від упевненості в своїй правоті.

Приклади

"Зростна кількість доказів..." (Де входові дані для вашої доповіді?)
"Люди кажуть..." (Які люди? Звідки вони знають?)
"Було стверджено, що..." (Ким, де, коли?)
"Критики стверджують..." (Які критики?)
"Очевидно..." (Як засновок для безперечної істини)
"Були порушені питання..." (Припускає, що виявили фатальну ваду)
"Я чув, що..." (Хто сказав вам? Це джерело надійне?)
"Існують свідчення, що..." (Які свідчення? Джерело надійне?)
"Досвід показує, що..." (Чий досвід? Яким він був? Як він це показує?)
"Хтось може мати..." (А хтось може не мати.)
"Зауважили, що..." (Хто зауважив? Їм можна довіряти?)
"Народна мудрість каже, що..." (Чи є народна мудрість тестом на істинність?)
"Здоровий глузд каже, що..." (Чий здоровий глузд? Хто це говорить? Див. "Народна мудрість" вище і "Це відомо, що" нижче)
"Це відомо, що..." (Ким і з допомогою якого методу це стало відомим?)
"Рекомендовано, щоб..." (Хто рекомендує? За якими повноваженнями?)
"Офіційно відома як..." (Ким, де, коли і хто сказав це?)
"Було виявлено, що..." (Як це було виявлено?)
"Було зауважено, що..." (Хто, коли, як зауважив це?)
"Немає кращих продуктів ніж наші." (Які є докази цього?)
"Наші продукти вважаються..." (Вважаються ким?)
"Відзначена нагородами" (Що за нагорода, коли її видали, хто видав?)
"Нещодавні досліження у провідному університеті..." (Наскільки нещодавні? Який університет?)
"До шістидесяти відсотків..." (тобто, 59%? 50%? 10%?)
"Більш ніж сімдесят відсотків..." (Наскільки більше? 70.01%? 80%? 90%?)
"Абсолютна більшість..." (75%? 85% 99%?)

«Учені на підставі багаторічних досліджень встановили…», «лікарі рекомендують…», «чиновник з найближчого президентського оточення, який побажав залишитися невідомим, повідомляє…» — але не вказується, які саме вчені, лікарі або який чиновник маються на увазі. У прикладах безпідметових речень — «давно доведено…», «як стало відомо…» — анонімний авторитет переходить у хибу звернення до популярної думки.

Див. також

Це незавершена стаття з логіки.
Ви можете проєкту, виправивши або дописавши її.