Софійська брама (була розташована майже на перехресті вулиць В. Житомирської та Володимирської) належить до системи укріплень Старокиївської гори від середини XVII ст., сполучаючи «місто Володимира» із «містом Ярослава». Влаштовано браму над проїзжою дорогою, яка проходила від Золотих воріт до одного із шляхів на Поділ (Київської брами та Андріївського узвозу), тобто повторюючи напрямок сучасної Володимирської вулиці. Цю дорогу позначено як на плані І. Ушакова 1695 р., так і на першому інструментальному плані 1745 р.
Брама мала декілька назв, як-то «Батиєві» (за легендарним переказом саме через них увірвалися монгольські війська в дитинець) та «Градські врата». На плані Києва 1745 р. вона випадково підписана як «Київська брама». Історія брами цікавить дослідників Києва вже понад 200 років, які акцентують увагу на часі їх виникнення та функціонування. Зовнішній вигляд брами в другій половині XVII ст. цікавив лише В. О. Харламова та Г. В. Алферову, котрі навели фрагменти писемних джерел того часу та зображення воріт на плані міста 1695 р., але докладно не зупинилися на цьому. Щодо конструкції брами та її змін протягом другої половини XVII та в XVIII ст., то питання лишається відкритим і потребує подальших досліджень.
Історіографія питання
Вперше залишки конструкцій описано М. І. Петровим у 1893 р. під час підготовки ІХ Археологічного з'їзду. Дослідник М. І. Петров зафіксував кладку тонких квадратних цеглин, через що В. Б. Антонович відніс час зведення брами на кінець Х ст. У 1913 р. під час ремонту Володимирської вулиці член «Київського товариства охорони пам'яток давнини і мистецтва» О. Д. Ертель обстежив повністю розкриті фундаменти та зробив короткий опис. У фондах ЦДІАК України зберігається п'ять креслеників, на яких зображено загальний план брами, окремі плани західної та східної її частин та стратиграфія ділянок навколо них, та ще два плани цих частин з позначенням глибин кладок.
У 1935 р. вийшла стаття В. Стефановича, у які він описує фундаменти — дві паралельні стіни, що проходять за 4,0—5,0 м одна від одної, вони завдовжки 5,0—6,0 м, завширшки 1,5—2,0 м, глибина підошви східного пілону 1,5 м, західного — 0,8 м (погано зберігся). За словами автора фундаменти були споруджені із «давньої цегляної кладки т. зв. „великокнязівського“ періоду». У верхній частині культурного шару між фундаментів (земляний насип без датуючих знахідок) зафіксовано шаблю та 10 монет Олексія Михайловича. Між фундаментів упоперек проїзду розміщувалися дубові колоди, які автор порівняв з подібними, зафіксованими на вул. Володимирській ближче до Десятинного провулку. В. Стефанович атрибутував об'єкт брамою, що входила у складну систему захисних споруд міста ХІІ—ХІІІ ст. (використовуючи відкриті поруч вали та рови як доказ), а саму конструкцію відніс до типової для Х—ХІІ ст. кладки.
У 1935 та 1940 рр. дослідження провадив І. М. Самойловський. Ним зафіксовано квадратну міцну цеглу ранньофеодального часу товщиною 3,0 см, скріплену вапновим розчином того ж часу. Поверх цієї кладки була цегла середньовічна — крихка, з жолобками з одного боку, розміром 28 × 15 × 6,0 см (звичні розміри цеглин другої половини XVII ст.). Під час досліджень 1940 р. на глибині 0,32 м від сучасної поверхні виявлено цегляну кладку XVII—XVIII ст. на розчині сірого кольору з білими крапочками, що свідчило, на думку І. М. Самойловського, про багаторазову реставрацію брами протягом її тривалого існування. Нижче, від глибини 0,77 до 1,23 м, починалася бутова кладка, яка лежала in situ на лесі. Камені були із сірого пісковику різного розміру (до 0,5 × 0,5 × 0,5 м), добре пригнані один до одного, без слідів розчину, але подекуди скріплені глиною, через що автор відніс кладку до довізантійської техніки будівництва, порівнявши її із капищем В. В. Хвойки. Між каменями траплявся щебінь, уламки червоного пірофілітового сланцю, фрагменти розчину від штукатурки та фрагменти фрески з коричневою фарбою (яку дослідник відніс до можливої надбрамної церкви). За 6,0 м на захід зафіксовано другу половину фундаменту брами подібної конструкції (залягала на глибині від 0,65 до 1,5 м), де між камінням зафіксовано уламки стародавньої цегли та розчину Х—ХІІ ст.
Таку «мішану» кладку автор пояснив сучасними та пізньосередньовічними пошкодженнями від ремонтних робіт. Також І. М. Самойловський зазначає, що по периметру кладки не зафіксовано траншей, які у свій час було закладено для влаштування фундаменту, тобто він розміщувався у викопаних під нього ямах повністю. Крім того, зафіксовано дві дерев'яні вимостки між фундаментами: верхня влаштована зі соснових деревин поперек проїзду, нижня із дубових дощок вздовж проїзду. Між ними трапилася литовська монета другої половини XVI ст. та фрагмент полив'яного посуду. Нижче залягав темний мішаний ґрунт із золистими прошарками та керамічним матеріалом ІХ—ХІІ ст. Материковий лес починався на глибині 1,75 м. Доказами спорудження брами у Х ст., на думку автора, є чітка межа між двома видами кладок та місце влаштування брами на лінії проходження давньоруського валу та рову, що досліджені ним же поряд у 1949 р.
І. М. Самойловський у своїй статті 1965 р., посилаючись на записи О. Д. Ертеля, подає точніші за В. Стефановича дані щодо фундаменту. Так, це дві поздовжні кладки з буту шириною 2,3 м, довжина фундаменту 10 м, по зовнішньому краю 10,6 м, у середній частині проїзду 6,0 м, у північному та південному кінцях проїзду —3,7 м — оскільки тут ширина кладки розширюється.
Після 1940 р. не було археологічних досліджень Софійської брами.
С. Р. Кілієвич у монографії «Детинец Киева ІХ — первой половины ХІІІ веков» повторює подану В. Стефановичем та І. М. Самойловським інформацію, називаючи Софійську браму головним в'їздом до міста часів Володимира Святославовича. Також автор подала малюнок реконструкції брами за Ю. С. Асеєвим.
В. О. Харламов та Г. В. Алферова у статті «Крепостные укрепления Киева во второй половине XVII века» подають писемні дані про спорудження Софійської брами та її зовнішній вигляд на 50—70 рр. XVII ст. та від 1687 р. У наступній спільній монографії вони повертаються до опису брами, залучаючи також графічні джерела, а саме план Києва 1695 р. І. Ушакова. Автори, посилаючись на вказану працю І. М. Самойловського, погоджуються з існуванням шару давньоруської кладки під «ремонтними роботами середини XVII ст.».
У 1987 р. Н. Г. Логвин атрибутувала кладку із розкопів Софійської брами як дохристиянську кладку Х ст.
У 1998 р. виходить стаття Я. Є. Боровського та І. І. Мовчана, присвячена Софійській брамі, у якій автори розділяють точку зору В. О. Харламова та Г. В. Алферової, доповнюючи відомості про зовнішній вигляд брами археологічними даними (як-то вимостка-мостова із дубових колод). Вчені притримуються точки зору про використання давніх фундаментів під час зведення брами у другій половині XVII ст.
У критично-аналітичній статті В. К. Козюби щодо «міста Володимира» Софійській брамі відведено окрему частину. Використовуючи писемні та археологічні матеріали автор стверджує, що муровані фундаменти відносяться до другої половини XVII ст. (а саме часу від 1687 р.). Дослідник акцентує увагу на глиняний розчин між каміннями та цеглою, який, на його думку, широко використовували з XVII ст. Водночас він відмічає, що такий розчин з'явився в Київській архітектурі з другої половини ХІІ ст. і що, враховуючи його твердження про відсутність укріплень «міста Володимира» із середини ХІ ст., є ще одним доказом пізнього часу побудови брами. Знайдені фрагменти фресок та плінфи, скріпленої вапняно-цем'янковим розчином, В. К. Козюба пояснює вторинним використанням залишків давньоруських будівельних матеріалів вже у другій половині XVII ст., спираючись на Розписний список 1687 р., де вказано, що «да сорок возов бутового камени накопали в Киеве». Крім того, вчений вважає, що головний в'їзд у «місто Володимира» у Х—ХІ ст. знаходився в іншому місці, а на місці Софійської брами проходив вал та рів. В. К. Козюба не заглиблюється у питання зовнішнього вигляду брами та його змін у XVII—XVIII ст.
Із твердженнями В. К. Козюби згоден Д. Д. Йолшин у своїй праці про монументальну архітектуру Києва Х ст. Також слід згадати статтю О. В. Комара про топографію Старокиївської гори, у якій він також погоджується із висновками В. К. Козюби про час влаштування фундаментів Софійської брами.
Досліджуючи вплив артилерійської практики на реконструкцію Київської фортеці в останній третині XVII ст. О. Є. Мальченко приписує П. Гордону демонтаж та перебудову Софійської брами наприкінці 1670-х рр.
У 2014 р. виходить стаття В. С. Жиголи, у якій автор проаналізував дані археологічних досліджень, графічні та писемні джерела, що стосуються Софійської брами, подає варіант реконструкції брами та виділяє будівельні періоди споруди.
Зовнішній вигляд за писемними джерелами
Зведення брами у 1654 р.
30 січня 1654 р. російські військові спеціалісти — князі [ru] і Ф. Ф. Волконський — прибули до Києва для інспекції його фортифікації. Вони звітували цареві, що подільський острог і вежі майже зруйновані, а укріплення Замкової гори в неналежному стані та займають невигідну стратегічну позицію. Тож вони вирішили будувати укріплення на Старокиївській горі. Судячи з розписних книг, після закінчення роботи вони надіслали цареві графічний звіт, який донині не зберігся.
Відомості про Софійську браму 1654 р. містяться в описі міста 1673 р.: «Старая башня… рублена в 6 стен, ветха,… доведется сделать новые ворота,… как сделаны Михайловские ворота. … А те Софейские ворота будут в подошве длиною 8 сажень, в вышину и в ширину пол 2 сажени». Наступного, 1674 р. ревізор А. І. Свіязєв повідомляє: «Софейская башня деревяная рублена в 8 стен, ветха, под нею проезжие ворота целы».
Зважаючи на те, що у 1654 р. «острог поставлен стоячий, сосновый, в одно бревно» без земляних валів, а також на те, що ще не було влаштовано захисних стін «міста Ярослава», була потреба зміцнювати фортифікацію вежами. Про це прямо повідомлялося у звіті цареві 17 березня 1654 р. напередодні нападу поляків: «а около… митрополитова двора ограда деревянная и башни поставлены и бои просечены, а по мере кругом будет сажен с триста рву нет, стоит на ровном месте». Вже 31 березня звітували, що розпочали копати рів та робити міст перед Софійською брамою. Варто зазначити, що подібна конструкція була звичайною для військового зодчества Московської держави XVII ст.
Щодо розмірів вежі Софійської брами, то за можливий приклад слугує опис 1674 р. ревізора А. І. Свіязєва Київської брами та її вежі: «Киевская башня деревянная рублена… в шесть стен в вышину 10 сажень, поперек 15 сажень». Зважаючи на розташування Київської брами на схилі та потребу в значніших розмірах для її зведення, габарити Софійської брами могли бути менші, ніж 30 м у діаметрі та 20 м заввишки.
Ремонти у 1670-х рр.
У 1672 р. розпочалася підготовка до російсько-турецької війни і Київ, як один із форт-постів Правобережжя, підлягав змінам та укріпленню. Як вже згадувалося, 1673 р. дерев'яну Софійську браму інспектували, визнали її вежу занедбаною та відремонтували в'їзну частину. В цей же час проводяться широкомасштабні реконструкції інших брам та частин укріплень, а також майже скрізь влаштовувався новий тип фортифікацій — високий та широкий земляний вал (у підошві 12 м, гребінь завширшки 6,0 м), на верхівку впоперек вкладалися загострені у бік поля колоди, на них насипався земляний бруствер із бійницями, заввишки до 2,5 м. На плані І. Ушакова цю конструкцію нанесено поверх валів на передньому плані, а також на виводах, намальованих анфас чи збоку (вивід - укріплення типу равелін, яке слугувало для прикриття фортеці від вогню та атак противника, а також для зосередження військ на випадок вилазок). Саме такі вали з обох боків підходили до Софійської брами і, можливо, вони теж мали бруствер із бійницями.
До іншого звіту 1673 р. відноситься наступна згадка Софійської брами: «Подле того Троецкого выводу зделано новые Софийские ворота. И у тех ворот снутри города лесом недорублено и перед вороты через ров подъемный мост не намощен бревнами и подъемные пяльцы на мосту ж не сделаны, … и мочно то учинить нынешним зимним временем». Тобто, після відновлення проїзжої частини («новые ворота») нова інспекція постановила відремонтувати міст та його підйомну конструкцію. Також зі слів «лесом недорублено» можна зробити висновок, що відновлювалося або дороблювалося покриття внутрішнього схилу валу по обидві сторони від брами, подібні до таких обабіч Львівської та Печерської брами «міста Ярослава». Отже, ремонті роботи проводилися постійно, кожного разу звертаючи увагу на ту чи іншу частину укріплень міста, або на окремі конструктивні деталі веж та брам.
У листопаді 1678 р. посаду інженера з реконструкції укріплень займає П. Гордон, який, виходячи із його розпису до Малоросійського приказу, запланував нові масштабні роботи, а також збільшення гарнізону Києва. Окрім остаточного зведення земляних валів на усіх частинах Верхнього міста, шотландський інженер насичує арсенал залізними інструментами (скоби для зміцнення, гаки, цвяхи, засови на брами та хвіртки, підйомне веретено для Золотих воріт, підземні труби для відводу опадів тощо), знищує останню дерев'яну вежу над Київською брамою, влаштовує сучасні підземні ходи для вилазок, розширює рови, оновлює дерев'яні конструкції брам у виводах, а також широко застосовує каміння та цеглу в будівництві брам. До діяльності П. Гордона можна віднести можливий ремонт дерев'яних конструкцій Софійської брами та її виводу, який, імовірно, звели під його керівництвом. Писемні джерела не дають інформації щодо тогочасного ремонту дерев'яної вежі над Софійською брамою. Але відомо, що зовнішнього вигляду вона не змінила, адже за кілька років в розписному списку 1687 р. йдеться про демонтаж «ветхой» дерев'яної вежі, яка згадується ще в 1674 р.
У «Росписи Киева» 1682 р. згадується, що Софійська брама має дерев'яну вежу, підйомний міст і вивід, периметром 47 сажнів.
Тобто, Софійська брама від 50-х до середини 80-х рр. XVII ст. була дерев'яна, мала відносно високу дерев'яну вежу, яка, станом на 1674 та 1687 рр., була у неналежному стані та могла декілька разів ремонтуватися, самі проїзні ворота неодноразово ремонтувалися, могли мати металеву решітку, перед брамою у 1670-х рр. зводиться вивід з ворітьми, перед яким знаходився підйомний міст через викопаний рів.
Перебудова брами напередодні 1687 р.
Кардинально свій вигляд Софійська брама змінює напередодні 1687 р. У Розписному списку за цей рік воєвода І. В. Бутурлін, приймаючи посаду воєводи міста, звітує: «по указу… Малоросского приказу в Верхнем Меньшом городе вместо старой ветхой Софейской деревяной башни… сделана новая против образца солдацкого строю полковника А. Левистона с воловым ходом в ровенстве. А с загородной стороны через городовую стену та башня не знатна, потому что перед тою башней сделан вывод земляной с ворота. И та каменная башня покрыта лубьем, … потому что та башня не в отделке». Хоча в той рік вона не була добудована, адже у тому ж звіті йдеться про відправку до Москви паперового макету із подальшим його підтвердженням, але вже на плані І. Ушакова 1695 р. Софійська брама постає ідентичною до опису.
Завдяки згаданому Розписному списку, плану І. Ушакова та даними археологічних досліджень можна з великою долею достовірності реконструювати зовнішній вигляд Софійської брами, станом на 90-ті рр. XVII ст. Центральне місце займала кам'яна мурована споруда (за терміном XVII ст. — вежа), яка складалася з двох паралельних стін завдовжки по 10 м, відстань між їх зовнішніми краями 10,6 м, завширшки стіни були по 2,3 м, фундамент починався з глибини 1,5 м від сучасної поверхні (на час розкопок І. М. Самойловського). Ці археологічні дані підтверджуються тим же Розписним списком, де вказано: «для утверждения подошвы выкопан ров глубиною два аршина (1,4 м)… в трех аршинную сажень (2,1 м), и те рвы набучены диким большим каменем и мелким щебенем». Фундамент було забутовано великим камінням, щебенем, пізньосередньовічною кладкою та кладкою часів Київської Русі, яку було зафіксовано археологами. Наземну частину було побудовано із цегляної кладки, адже у звіті згадують про залишені біля брами будівельні матеріали — цеглу та вапно, а також відомо про функціонування на Хрещатику однієї печі для випалювання вапна та шести для цегли.
З двох боків до кам'яної конструкції підходив вал, який заввишки був як і брама. Щодо висоти валу, то писемні джерела не згадують цих параметрів. На сьогодні вал XVII—XIX ст. лишився невеличким фрагментом лише на вул. Б. Грінченка навпроти Будинку архітектора, де його сучасна висота не перевищує 8,0 м. Крім того, опосередкованим свідченням висоти валу та брами може слугувати її зображення у вигляді підпрямокутника, основа якого має бути наближена до 10,6 м. Можна зробити припущення, що висота Софійської брами та валів обабіч неї була менше, ніж 10 м. На плані І. Ушакова кам'яна конструкція брами має склепіння над прозжою частиною та перекритий дах, який нерозривно пов'язаний з гребенем валу для вільного пересування. Як вже згадувалося, на верхівку валу впоперек вкладалися загострені у бік поля колоди, на них насипався земляний бруствер із бійницями, заввишки до 2,5 м. Подібна конструкція могла бути влаштована і на перекритій верхівці кам'яної конструкції, хоча вона не зображена на плані І. Ушакова, проте на інших частинах валу Верхнього Києва, окрім згаданих, її теж не намальовано. Звіт 1673 р. про зведення валів повідомляє, що гребінь був завширшки приблизно 6,0 м, підошва завширшки до 12 м, що корегується з довжиною досліджених фундаментів. Схили валу покривалися дереном.
До конструкції брами входили два проїзди, перекриті склепінням. Зовнішній вихід мав підйомну залізну решітку, внутрішній, скоріш за все, — дерев'яні двері. На плані І. Ушакова над склепінням внутрішнього входу, ймовірно, зображено отвір (вікно чи бійницю), який міг бути влаштований у приміщенні над проїздом із механізмом підйому решітки. Подібний отвір міг бути влаштований і над склепінням зовнішнього входу. Відомо про отвори Золотих воріт, Київської брами та, можливо, Михайлівської хвіртки.
Перше зображення Софійської брами містить складений І. В. Бутурліним у 1688 р. кресленик «міста Володимира» та «Михайлівського відділення», де брама намальовано схематично (так само, як і Київська та Михайлівська брами), без виводу, але помітно головні риси мурованої конструкції та проїзду із склепінням.
Також Розписний список 1687 р. та план І. Ушакова дають можливість реконструювати зовнішній вигляд виводу перед Софійською брамою. Зі слів «… с загородной стороны через городовую стену та башня не знатна, потому что перед тою башней сделан вывод земляной с ворота» можна зробити висновок, що вал виводу міг бути не нижчім за кам'яну конструкцію. Розміри виводу вказано у «Росписи Киева» 1682 р. — периметр 47 саженів. Судячи з плану 1695 р. вивід міг мати трапецієподібну форму, де за більшу основу слугувала мурована Софійська брама, паралельна їй основа — напільна стіна виводу, в якій влаштовано прохід з дерев'яною брамою та вежею з конструкцією підйомного мосту. Бокові стінки виводу сполучаються з валом «міста Володимира» з боків від кам'яної конструкції Софійської брами та, ймовірніше, були нерозривно пов'язані для зручного пересування. Г. В. Алферова та В. О. Харламов на своїй реконструкції плану поміщують дві гармати на верхніх кутах трапеції. Імовірно, вивід теж мав земляний бруствер із бійницями, як вивід Київської брами чи інші виводи.
Геометрична форма виводу
Найбільше питання постає саме із геометричною формою виводу перед Софійською брамою. Якщо план І. Ушакова передає трапецієподібну форму із проїздом у коротшій напільній основі, то всі наступні, а саме масштабні та інструментальні, зображують п'ятикутній вивід з в'їздом та мостом у південно-західній стінці. Також на цих планах помітно муровану конструкцію. На планах 1780, 1783 та 1787 рр. зображено також міст через рів. На думку В. С. Жиголи, вивід Софійської брами, починаючи від 1670-х рр., одразу мав п'ятикутну форму і не змінював її до кінця функціонування, а зображення трапецієподіної форми на плані І. Ушакова вважається схематичним. Хоча є імовірність, що в 1695 р. вивід міг мати трапецієподібну форму, та вже під час підготовки до Північної війни його перепланували. П'ятикутну форму виводу другої половини XVII ст. подає також В. К. Козюба. Крім того, ця форма характерна, якщо не сказати стандартна, не тільки для всіх інших виводів Києва, а й московського військового зодчества того періоду взагалі.
Мурована частина Софійської брами за наказом коменданта Києва була розібрана у 1798 р. Останні роки її функціонування описано в М. Ф. Берлинського, а нижню частину брами ще у середині ХІХ ст. на проїзжій частині бачив М. В. Закревський. Плани міста 1803 та 1812 рр. не містять зображення цегляної конструкції, але вивід продовжує функціонувати. Після утвердження плану Звіренецького укріплення 1810 р. під час підготовки до війни з французами, було вирішено не оновлювати укріплення Старокиївської гори, які почали демонтувати у різних частинах міста. Так, на плані 1837 р. на місці колишньої Софійської брами не зображено жодних укріплень, в той час як ще недемонтована Львівська брама та вивід нанесені на план.
Варто зазначити, що на сьогодні залишаються не дослідженими писемні джерела щодо укріплень Києва XVIII ст., розробка яких доповнила б відомості про Софійську браму. Так, Г. В. Алферова та В. О. Харламов дослідили низку документів у Російському державному архіві давніх актів, віднайшли невідомі описи укріплень та звіти про їх побудову чи ремонти (як то Розписні списки чи «Сметные списки», але дослідники обмежилися документами до початку XVIII ст., що викликано хронологічними рамками монографії.
Будівельні періоди Софійської брами
Отже, на основі писемних, графічних та археологічних джерел можна виділити чотири періоди існування Софійської брами: 1) у 50—70 рр. XVII ст. влаштовано дерев'яну вежу; 2) у 70-х — першій половині 80-х рр. XVII ст. насипаються земляні вали, перед брамою влаштовується вивід; 3) середина 1680-х рр. — кінець XVIII ст. існує кам'яна конструкція (натомість дерев'яної вежі) разом із виводом; 4) кінець XVIII ст. — перше десятиліття ХІХ ст. функціонує лише вивід.
Примітки
- [1]
- Київ: історичний огляд. Карти, ілюстрації, документи / За ред. А. В. Кудрицького. — К.: Голов. ред. УРЕ, 1982. — С. 60
- Козюба В. К. «Місто Володимира» у Києві: історична реальність чи історіографічний міф? / В. К. Козюба // Стародавній Іскоростень і слов'янські гради. — Коростень: ІА НАНУ, 2008. — Т. І. — С. 248.
- Стефанович В. З археологічних розвідкових розкопок 1913 року в Києві / В. Стефанович // Наукові записки ІІМК. — К.: Видавництво Української академії наук. — 1935. — кн. 5—6. — С. 189—190.
- (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 24 грудня 2013. Процитовано 10 листопада 2014.
- Там само. — С. 184.
- Килиевич С. Р. Детинец Киева IX — первой половины XIII веков. По материалам археологических исследований / С. Р. Килиевич. — К.: Наукова думка, 1982. — С. 51.[недоступне посилання]
- малюнок реконструкції брами [ 10 листопада 2014 у Wayback Machine.]
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Крепостные укрепления Киева во второй половине XVII века (новые материалы) / Г. В. Алферова, В. А. Харламов // Вопросы истории. — М.: Правда, 1979. — № 7. — С. 74.
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Киев во второй половине XVII века. Историко-архитектурный очерк / Г. В. Алферова, В. А. Харламов. — К.: Наукова думка, 1982. — С. 34—36.
- Комар О. В. «Дохристиянська» монументальна архітектура Старокиївської гори (проблеми датування та атрибуції) / О. В. Комар // Opus Mixtum. — 2013. — № 1. — С. 107.
- Боровський Я. Є., Мовчан І. І. Південні (Софійські) ворота в оборонній системі київського дитинця / Я. Є. Боровський, І. І. Мовчан // Історія Русі-України (історико-археологічний збірник). — К., 1998. — С. 84—91.
- Козюба В. К. «Місто Володимира» у Києві: історична реальність чи історіографічний міф? / В. К. Козюба // Стародавній Іскоростень і слов'янські гради. — Коростень: ІА НАНУ, 2008. — Т. І. — С. 248—250.
- Ёлшин Д. Д. О «монументальной архитектуре» Киева в X в. / Д. Д. Ёлшин // Диалог культур и народов средневековой Европы. К 60-летию со дня рождения Евгения Николаевича Носова. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2010. — С. 151—164.
- . Архів оригіналу за 10 листопада 2014. Процитовано 10 листопада 2014.
- Мальченко О. Є. Вплив артилерійської практики на реконструкцію Київської фортеці в останній третині XVII ст. / О. Є. Мальченко // Київська старовина. — К., 2012. — № 4 (406). — С. 16—40.
- (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 10 листопада 2014. Процитовано 10 листопада 2014.
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Киев во второй половине XVII века. Историко-архитектурный очерк / Г. В. Алферова, В. А. Харламов. — К.: Наукова думка, 1982. — С. 11.
- Козюба В. К. «Місто Володимира» у Києві: історична реальність чи історіографічний міф? / В. К. Козюба // Стародавній Іскоростень і слов'янські гради. — Коростень: ІА НАНУ, 2008. — Т. І. — С. 249.
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Крепостные укрепления Киева во второй половине XVII века (новые материалы) / Г. В. Алферова, В. А. Харламов // Вопросы истории. — М.: Правда, 1979. — № 7. — С. 66.
- Там само. — С. 70.
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Киев во второй половине XVII века. Историко-архитектурный очерк / Г. В. Алферова, В. А. Харламов. — К.: Наукова думка, 1982. — С. 31.
- Там само. — С. 33.
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Крепостные укрепления Киева во второй половине XVII века (новые материалы) / Г. В. Алферова, В. А. Харламов // Вопросы истории. — М.: Правда, 1979. — № 7. — С. 68.
- Там само. — С. 74.
- . Архів оригіналу за 9 жовтня 2015. Процитовано 10 листопада 2014.
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Киев во второй половине XVII века. Историко-архитектурный очерк / Г. В. Алферова, В. А. Харламов. — К.: Наукова думка, 1982. — С. 34.
- Там само.
- [2]
- Там само. — С. 16—17.
- Старовинні та історичні карти Києва і регіону / Книга-Диск. — К.: «Варто». — 2010.
- (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 10 листопада 2014. Процитовано 10 листопада 2014.
- Козюба В. К. «Місто Володимира» у Києві: історична реальність чи історіографічний міф? / В. К. Козюба // Стародавній Іскоростень і слов'янські гради. — Коростень: ІА НАНУ, 2008. — Т. І. — С. 244.
- Там само. — С. 248.
- Алферова Г. В., Харламов В. А. Крепостные укрепления Киева во второй половине XVII века (новые материалы) / Г. В. Алферова, В. А. Харламов // Вопросы истории. — М.: Правда, 1979. — № 7. — С. 72.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Sofijska brama bula roztashovana majzhe na perehresti vulic V Zhitomirskoyi ta Volodimirskoyi nalezhit do sistemi ukriplen Starokiyivskoyi gori vid seredini XVII st spoluchayuchi misto Volodimira iz mistom Yaroslava Vlashtovano bramu nad proyizzhoyu dorogoyu yaka prohodila vid Zolotih vorit do odnogo iz shlyahiv na Podil Kiyivskoyi brami ta Andriyivskogo uzvozu tobto povtoryuyuchi napryamok suchasnoyi Volodimirskoyi vulici Cyu dorogu poznacheno yak na plani I Ushakova 1695 r tak i na pershomu instrumentalnomu plani 1745 r Plani Kiyeva 1695 r ta 1745 r iz poznachennyam Sofijskoyi brami ta napryamkom suchasnoyi vul Volodimirskoyi Brama mala dekilka nazv yak to Batiyevi za legendarnim perekazom same cherez nih uvirvalisya mongolski vijska v ditinec ta Gradski vrata Na plani Kiyeva 1745 r vona vipadkovo pidpisana yak Kiyivska brama Istoriya brami cikavit doslidnikiv Kiyeva vzhe ponad 200 rokiv yaki akcentuyut uvagu na chasi yih viniknennya ta funkcionuvannya Zovnishnij viglyad brami v drugij polovini XVII st cikaviv lishe V O Harlamova ta G V Alferovu kotri naveli fragmenti pisemnih dzherel togo chasu ta zobrazhennya vorit na plani mista 1695 r ale dokladno ne zupinilisya na comu Shodo konstrukciyi brami ta yiyi zmin protyagom drugoyi polovini XVII ta v XVIII st to pitannya lishayetsya vidkritim i potrebuye podalshih doslidzhen Istoriografiya pitannyaVpershe zalishki konstrukcij opisano M I Petrovim u 1893 r pid chas pidgotovki IH Arheologichnogo z yizdu Doslidnik M I Petrov zafiksuvav kladku tonkih kvadratnih ceglin cherez sho V B Antonovich vidnis chas zvedennya brami na kinec H st U 1913 r pid chas remontu Volodimirskoyi vulici chlen Kiyivskogo tovaristva ohoroni pam yatok davnini i mistectva O D Ertel obstezhiv povnistyu rozkriti fundamenti ta zrobiv korotkij opis U fondah CDIAK Ukrayini zberigayetsya p yat kreslenikiv na yakih zobrazheno zagalnij plan brami okremi plani zahidnoyi ta shidnoyi yiyi chastin ta stratigrafiya dilyanok navkolo nih ta she dva plani cih chastin z poznachennyam glibin kladok Kreslenik fundamentiv Sofijskoyi brami O D Ertelya 1913 r U 1935 r vijshla stattya V Stefanovicha u yaki vin opisuye fundamenti dvi paralelni stini sho prohodyat za 4 0 5 0 m odna vid odnoyi voni zavdovzhki 5 0 6 0 m zavshirshki 1 5 2 0 m glibina pidoshvi shidnogo pilonu 1 5 m zahidnogo 0 8 m pogano zberigsya Za slovami avtora fundamenti buli sporudzheni iz davnoyi ceglyanoyi kladki t zv velikoknyazivskogo periodu U verhnij chastini kulturnogo sharu mizh fundamentiv zemlyanij nasip bez datuyuchih znahidok zafiksovano shablyu ta 10 monet Oleksiya Mihajlovicha Mizh fundamentiv upoperek proyizdu rozmishuvalisya dubovi kolodi yaki avtor porivnyav z podibnimi zafiksovanimi na vul Volodimirskij blizhche do Desyatinnogo provulku V Stefanovich atributuvav ob yekt bramoyu sho vhodila u skladnu sistemu zahisnih sporud mista HII HIII st vikoristovuyuchi vidkriti poruch vali ta rovi yak dokaz a samu konstrukciyu vidnis do tipovoyi dlya H HII st kladki U 1935 ta 1940 rr doslidzhennya provadiv I M Samojlovskij Nim zafiksovano kvadratnu micnu ceglu rannofeodalnogo chasu tovshinoyu 3 0 sm skriplenu vapnovim rozchinom togo zh chasu Poverh ciyeyi kladki bula cegla serednovichna krihka z zholobkami z odnogo boku rozmirom 28 15 6 0 sm zvichni rozmiri ceglin drugoyi polovini XVII st Pid chas doslidzhen 1940 r na glibini 0 32 m vid suchasnoyi poverhni viyavleno ceglyanu kladku XVII XVIII st na rozchini sirogo koloru z bilimi krapochkami sho svidchilo na dumku I M Samojlovskogo pro bagatorazovu restavraciyu brami protyagom yiyi trivalogo isnuvannya Nizhche vid glibini 0 77 do 1 23 m pochinalasya butova kladka yaka lezhala in situ na lesi Kameni buli iz sirogo piskoviku riznogo rozmiru do 0 5 0 5 0 5 m dobre prignani odin do odnogo bez slidiv rozchinu ale podekudi skripleni glinoyu cherez sho avtor vidnis kladku do dovizantijskoyi tehniki budivnictva porivnyavshi yiyi iz kapishem V V Hvojki Mizh kamenyami traplyavsya shebin ulamki chervonogo pirofilitovogo slancyu fragmenti rozchinu vid shtukaturki ta fragmenti freski z korichnevoyu farboyu yaku doslidnik vidnis do mozhlivoyi nadbramnoyi cerkvi Za 6 0 m na zahid zafiksovano drugu polovinu fundamentu brami podibnoyi konstrukciyi zalyagala na glibini vid 0 65 do 1 5 m de mizh kaminnyam zafiksovano ulamki starodavnoyi cegli ta rozchinu H HII st Taku mishanu kladku avtor poyasniv suchasnimi ta piznoserednovichnimi poshkodzhennyami vid remontnih robit Takozh I M Samojlovskij zaznachaye sho po perimetru kladki ne zafiksovano transhej yaki u svij chas bulo zakladeno dlya vlashtuvannya fundamentu tobto vin rozmishuvavsya u vikopanih pid nogo yamah povnistyu Krim togo zafiksovano dvi derev yani vimostki mizh fundamentami verhnya vlashtovana zi sosnovih derevin poperek proyizdu nizhnya iz dubovih doshok vzdovzh proyizdu Mizh nimi trapilasya litovska moneta drugoyi polovini XVI st ta fragment poliv yanogo posudu Nizhche zalyagav temnij mishanij grunt iz zolistimi prosharkami ta keramichnim materialom IH HII st Materikovij les pochinavsya na glibini 1 75 m Dokazami sporudzhennya brami u H st na dumku avtora ye chitka mezha mizh dvoma vidami kladok ta misce vlashtuvannya brami na liniyi prohodzhennya davnoruskogo valu ta rovu sho doslidzheni nim zhe poryad u 1949 r I M Samojlovskij u svoyij statti 1965 r posilayuchis na zapisi O D Ertelya podaye tochnishi za V Stefanovicha dani shodo fundamentu Tak ce dvi pozdovzhni kladki z butu shirinoyu 2 3 m dovzhina fundamentu 10 m po zovnishnomu krayu 10 6 m u serednij chastini proyizdu 6 0 m u pivnichnomu ta pivdennomu kincyah proyizdu 3 7 m oskilki tut shirina kladki rozshiryuyetsya Pislya 1940 r ne bulo arheologichnih doslidzhen Sofijskoyi brami S R Kiliyevich u monografiyi Detinec Kieva IH pervoj poloviny HIII vekov povtoryuye podanu V Stefanovichem ta I M Samojlovskim informaciyu nazivayuchi Sofijsku bramu golovnim v yizdom do mista chasiv Volodimira Svyatoslavovicha Takozh avtor podala malyunok rekonstrukciyi brami za Yu S Aseyevim V O Harlamov ta G V Alferova u statti Krepostnye ukrepleniya Kieva vo vtoroj polovine XVII veka podayut pisemni dani pro sporudzhennya Sofijskoyi brami ta yiyi zovnishnij viglyad na 50 70 rr XVII st ta vid 1687 r U nastupnij spilnij monografiyi voni povertayutsya do opisu brami zaluchayuchi takozh grafichni dzherela a same plan Kiyeva 1695 r I Ushakova Avtori posilayuchis na vkazanu pracyu I M Samojlovskogo pogodzhuyutsya z isnuvannyam sharu davnoruskoyi kladki pid remontnimi robotami seredini XVII st U 1987 r N G Logvin atributuvala kladku iz rozkopiv Sofijskoyi brami yak dohristiyansku kladku H st U 1998 r vihodit stattya Ya Ye Borovskogo ta I I Movchana prisvyachena Sofijskij brami u yakij avtori rozdilyayut tochku zoru V O Harlamova ta G V Alferovoyi dopovnyuyuchi vidomosti pro zovnishnij viglyad brami arheologichnimi danimi yak to vimostka mostova iz dubovih kolod Vcheni pritrimuyutsya tochki zoru pro vikoristannya davnih fundamentiv pid chas zvedennya brami u drugij polovini XVII st U kritichno analitichnij statti V K Kozyubi shodo mista Volodimira Sofijskij brami vidvedeno okremu chastinu Vikoristovuyuchi pisemni ta arheologichni materiali avtor stverdzhuye sho murovani fundamenti vidnosyatsya do drugoyi polovini XVII st a same chasu vid 1687 r Doslidnik akcentuye uvagu na glinyanij rozchin mizh kaminnyami ta cegloyu yakij na jogo dumku shiroko vikoristovuvali z XVII st Vodnochas vin vidmichaye sho takij rozchin z yavivsya v Kiyivskij arhitekturi z drugoyi polovini HII st i sho vrahovuyuchi jogo tverdzhennya pro vidsutnist ukriplen mista Volodimira iz seredini HI st ye she odnim dokazom piznogo chasu pobudovi brami Znajdeni fragmenti fresok ta plinfi skriplenoyi vapnyano cem yankovim rozchinom V K Kozyuba poyasnyuye vtorinnim vikoristannyam zalishkiv davnoruskih budivelnih materialiv vzhe u drugij polovini XVII st spirayuchis na Rozpisnij spisok 1687 r de vkazano sho da sorok vozov butovogo kameni nakopali v Kieve Krim togo vchenij vvazhaye sho golovnij v yizd u misto Volodimira u H HI st znahodivsya v inshomu misci a na misci Sofijskoyi brami prohodiv val ta riv V K Kozyuba ne zagliblyuyetsya u pitannya zovnishnogo viglyadu brami ta jogo zmin u XVII XVIII st Iz tverdzhennyami V K Kozyubi zgoden D D Jolshin u svoyij praci pro monumentalnu arhitekturu Kiyeva H st Takozh slid zgadati stattyu O V Komara pro topografiyu Starokiyivskoyi gori u yakij vin takozh pogodzhuyetsya iz visnovkami V K Kozyubi pro chas vlashtuvannya fundamentiv Sofijskoyi brami Doslidzhuyuchi vpliv artilerijskoyi praktiki na rekonstrukciyu Kiyivskoyi forteci v ostannij tretini XVII st O Ye Malchenko pripisuye P Gordonu demontazh ta perebudovu Sofijskoyi brami naprikinci 1670 h rr U 2014 r vihodit stattya V S Zhigoli u yakij avtor proanalizuvav dani arheologichnih doslidzhen grafichni ta pisemni dzherela sho stosuyutsya Sofijskoyi brami podaye variant rekonstrukciyi brami ta vidilyaye budivelni periodi sporudi Zovnishnij viglyad za pisemnimi dzherelamiZvedennya brami u 1654 r 30 sichnya 1654 r rosijski vijskovi specialisti knyazi ru i F F Volkonskij pribuli do Kiyeva dlya inspekciyi jogo fortifikaciyi Voni zvituvali carevi sho podilskij ostrog i vezhi majzhe zrujnovani a ukriplennya Zamkovoyi gori v nenalezhnomu stani ta zajmayut nevigidnu strategichnu poziciyu Tozh voni virishili buduvati ukriplennya na Starokiyivskij gori Sudyachi z rozpisnih knig pislya zakinchennya roboti voni nadislali carevi grafichnij zvit yakij donini ne zberigsya Vidomosti pro Sofijsku bramu 1654 r mistyatsya v opisi mista 1673 r Staraya bashnya rublena v 6 sten vetha dovedetsya sdelat novye vorota kak sdelany Mihajlovskie vorota A te Sofejskie vorota budut v podoshve dlinoyu 8 sazhen v vyshinu i v shirinu pol 2 sazheni Nastupnogo 1674 r revizor A I Sviyazyev povidomlyaye Sofejskaya bashnya derevyanaya rublena v 8 sten vetha pod neyu proezzhie vorota cely Kolomenske Nadbramna vezha Mikolo Karelskogo monastirya Zvazhayuchi na te sho u 1654 r ostrog postavlen stoyachij sosnovyj v odno brevno bez zemlyanih valiv a takozh na te sho she ne bulo vlashtovano zahisnih stin mista Yaroslava bula potreba zmicnyuvati fortifikaciyu vezhami Pro ce pryamo povidomlyalosya u zviti carevi 17 bereznya 1654 r naperedodni napadu polyakiv a okolo mitropolitova dvora ograda derevyannaya i bashni postavleny i boi prosecheny a po mere krugom budet sazhen s trista rvu net stoit na rovnom meste Vzhe 31 bereznya zvituvali sho rozpochali kopati riv ta robiti mist pered Sofijskoyu bramoyu Varto zaznachiti sho podibna konstrukciya bula zvichajnoyu dlya vijskovogo zodchestva Moskovskoyi derzhavi XVII st Shodo rozmiriv vezhi Sofijskoyi brami to za mozhlivij priklad sluguye opis 1674 r revizora A I Sviyazyeva Kiyivskoyi brami ta yiyi vezhi Kievskaya bashnya derevyannaya rublena v shest sten v vyshinu 10 sazhen poperek 15 sazhen Zvazhayuchi na roztashuvannya Kiyivskoyi brami na shili ta potrebu v znachnishih rozmirah dlya yiyi zvedennya gabariti Sofijskoyi brami mogli buti menshi nizh 30 m u diametri ta 20 m zavvishki Remonti u 1670 h rr U 1672 r rozpochalasya pidgotovka do rosijsko tureckoyi vijni i Kiyiv yak odin iz fort postiv Pravoberezhzhya pidlyagav zminam ta ukriplennyu Yak vzhe zgaduvalosya 1673 r derev yanu Sofijsku bramu inspektuvali viznali yiyi vezhu zanedbanoyu ta vidremontuvali v yiznu chastinu V cej zhe chas provodyatsya shirokomasshtabni rekonstrukciyi inshih bram ta chastin ukriplen a takozh majzhe skriz vlashtovuvavsya novij tip fortifikacij visokij ta shirokij zemlyanij val u pidoshvi 12 m grebin zavshirshki 6 0 m na verhivku vpoperek vkladalisya zagostreni u bik polya kolodi na nih nasipavsya zemlyanij brustver iz bijnicyami zavvishki do 2 5 m Na plani I Ushakova cyu konstrukciyu naneseno poverh valiv na perednomu plani a takozh na vivodah namalovanih anfas chi zboku vivid ukriplennya tipu ravelin yake sluguvalo dlya prikrittya forteci vid vognyu ta atak protivnika a takozh dlya zoseredzhennya vijsk na vipadok vilazok Same taki vali z oboh bokiv pidhodili do Sofijskoyi brami i mozhlivo voni tezh mali brustver iz bijnicyami Zobrazhennya bijnic na valah na plani I Ushakova 1695 r Do inshogo zvitu 1673 r vidnositsya nastupna zgadka Sofijskoyi brami Podle togo Troeckogo vyvodu zdelano novye Sofijskie vorota I u teh vorot snutri goroda lesom nedorubleno i pered voroty cherez rov podemnyj most ne namoshen brevnami i podemnye pyalcy na mostu zh ne sdelany i mochno to uchinit nyneshnim zimnim vremenem Tobto pislya vidnovlennya proyizzhoyi chastini novye vorota nova inspekciya postanovila vidremontuvati mist ta jogo pidjomnu konstrukciyu Takozh zi sliv lesom nedorubleno mozhna zrobiti visnovok sho vidnovlyuvalosya abo doroblyuvalosya pokrittya vnutrishnogo shilu valu po obidvi storoni vid brami podibni do takih obabich Lvivskoyi ta Pecherskoyi brami mista Yaroslava Otzhe remonti roboti provodilisya postijno kozhnogo razu zvertayuchi uvagu na tu chi inshu chastinu ukriplen mista abo na okremi konstruktivni detali vezh ta bram Zobrazhennya Lvivskoyi 1 ta Pecherskoyi 2 bram na plani Kiyeva 1695 r U listopadi 1678 r posadu inzhenera z rekonstrukciyi ukriplen zajmaye P Gordon yakij vihodyachi iz jogo rozpisu do Malorosijskogo prikazu zaplanuvav novi masshtabni roboti a takozh zbilshennya garnizonu Kiyeva Okrim ostatochnogo zvedennya zemlyanih valiv na usih chastinah Verhnogo mista shotlandskij inzhener nasichuye arsenal zaliznimi instrumentami skobi dlya zmicnennya gaki cvyahi zasovi na brami ta hvirtki pidjomne vereteno dlya Zolotih vorit pidzemni trubi dlya vidvodu opadiv tosho znishuye ostannyu derev yanu vezhu nad Kiyivskoyu bramoyu vlashtovuye suchasni pidzemni hodi dlya vilazok rozshiryuye rovi onovlyuye derev yani konstrukciyi bram u vivodah a takozh shiroko zastosovuye kaminnya ta ceglu v budivnictvi bram Do diyalnosti P Gordona mozhna vidnesti mozhlivij remont derev yanih konstrukcij Sofijskoyi brami ta yiyi vivodu yakij imovirno zveli pid jogo kerivnictvom Pisemni dzherela ne dayut informaciyi shodo togochasnogo remontu derev yanoyi vezhi nad Sofijskoyu bramoyu Ale vidomo sho zovnishnogo viglyadu vona ne zminila adzhe za kilka rokiv v rozpisnomu spisku 1687 r jdetsya pro demontazh vethoj derev yanoyi vezhi yaka zgaduyetsya she v 1674 r U Rospisi Kieva 1682 r zgaduyetsya sho Sofijska brama maye derev yanu vezhu pidjomnij mist i vivid perimetrom 47 sazhniv Tobto Sofijska brama vid 50 h do seredini 80 h rr XVII st bula derev yana mala vidnosno visoku derev yanu vezhu yaka stanom na 1674 ta 1687 rr bula u nenalezhnomu stani ta mogla dekilka raziv remontuvatisya sami proyizni vorota neodnorazovo remontuvalisya mogli mati metalevu reshitku pered bramoyu u 1670 h rr zvoditsya vivid z voritmi pered yakim znahodivsya pidjomnij mist cherez vikopanij riv Perebudova brami naperedodni 1687 r Kardinalno svij viglyad Sofijska brama zminyuye naperedodni 1687 r U Rozpisnomu spisku za cej rik voyevoda I V Buturlin prijmayuchi posadu voyevodi mista zvituye po ukazu Malorosskogo prikazu v Verhnem Menshom gorode vmesto staroj vethoj Sofejskoj derevyanoj bashni sdelana novaya protiv obrazca soldackogo stroyu polkovnika A Levistona s volovym hodom v rovenstve A s zagorodnoj storony cherez gorodovuyu stenu ta bashnya ne znatna potomu chto pered toyu bashnej sdelan vyvod zemlyanoj s vorota I ta kamennaya bashnya pokryta lubem potomu chto ta bashnya ne v otdelke Hocha v toj rik vona ne bula dobudovana adzhe u tomu zh zviti jdetsya pro vidpravku do Moskvi paperovogo maketu iz podalshim jogo pidtverdzhennyam ale vzhe na plani I Ushakova 1695 r Sofijska brama postaye identichnoyu do opisu Zobrazhennya Sofijskoyi brami na plani Kiyeva 1695 r Zavdyaki zgadanomu Rozpisnomu spisku planu I Ushakova ta danimi arheologichnih doslidzhen mozhna z velikoyu doleyu dostovirnosti rekonstruyuvati zovnishnij viglyad Sofijskoyi brami stanom na 90 ti rr XVII st Centralne misce zajmala kam yana murovana sporuda za terminom XVII st vezha yaka skladalasya z dvoh paralelnih stin zavdovzhki po 10 m vidstan mizh yih zovnishnimi krayami 10 6 m zavshirshki stini buli po 2 3 m fundament pochinavsya z glibini 1 5 m vid suchasnoyi poverhni na chas rozkopok I M Samojlovskogo Ci arheologichni dani pidtverdzhuyutsya tim zhe Rozpisnim spiskom de vkazano dlya utverzhdeniya podoshvy vykopan rov glubinoyu dva arshina 1 4 m v treh arshinnuyu sazhen 2 1 m i te rvy nabucheny dikim bolshim kamenem i melkim shebenem Fundament bulo zabutovano velikim kaminnyam shebenem piznoserednovichnoyu kladkoyu ta kladkoyu chasiv Kiyivskoyi Rusi yaku bulo zafiksovano arheologami Nazemnu chastinu bulo pobudovano iz ceglyanoyi kladki adzhe u zviti zgaduyut pro zalisheni bilya brami budivelni materiali ceglu ta vapno a takozh vidomo pro funkcionuvannya na Hreshatiku odniyeyi pechi dlya vipalyuvannya vapna ta shesti dlya cegli Verhnij Kiyiv na plani 1695 r Z dvoh bokiv do kam yanoyi konstrukciyi pidhodiv val yakij zavvishki buv yak i brama Shodo visoti valu to pisemni dzherela ne zgaduyut cih parametriv Na sogodni val XVII XIX st lishivsya nevelichkim fragmentom lishe na vul B Grinchenka navproti Budinku arhitektora de jogo suchasna visota ne perevishuye 8 0 m Krim togo oposeredkovanim svidchennyam visoti valu ta brami mozhe sluguvati yiyi zobrazhennya u viglyadi pidpryamokutnika osnova yakogo maye buti nablizhena do 10 6 m Mozhna zrobiti pripushennya sho visota Sofijskoyi brami ta valiv obabich neyi bula menshe nizh 10 m Na plani I Ushakova kam yana konstrukciya brami maye sklepinnya nad prozzhoyu chastinoyu ta perekritij dah yakij nerozrivno pov yazanij z grebenem valu dlya vilnogo peresuvannya Yak vzhe zgaduvalosya na verhivku valu vpoperek vkladalisya zagostreni u bik polya kolodi na nih nasipavsya zemlyanij brustver iz bijnicyami zavvishki do 2 5 m Podibna konstrukciya mogla buti vlashtovana i na perekritij verhivci kam yanoyi konstrukciyi hocha vona ne zobrazhena na plani I Ushakova prote na inshih chastinah valu Verhnogo Kiyeva okrim zgadanih yiyi tezh ne namalovano Zvit 1673 r pro zvedennya valiv povidomlyaye sho grebin buv zavshirshki priblizno 6 0 m pidoshva zavshirshki do 12 m sho koreguyetsya z dovzhinoyu doslidzhenih fundamentiv Shili valu pokrivalisya derenom Do konstrukciyi brami vhodili dva proyizdi perekriti sklepinnyam Zovnishnij vihid mav pidjomnu zaliznu reshitku vnutrishnij skorish za vse derev yani dveri Na plani I Ushakova nad sklepinnyam vnutrishnogo vhodu jmovirno zobrazheno otvir vikno chi bijnicyu yakij mig buti vlashtovanij u primishenni nad proyizdom iz mehanizmom pidjomu reshitki Podibnij otvir mig buti vlashtovanij i nad sklepinnyam zovnishnogo vhodu Vidomo pro otvori Zolotih vorit Kiyivskoyi brami ta mozhlivo Mihajlivskoyi hvirtki Pershe zobrazhennya Sofijskoyi brami mistit skladenij I V Buturlinim u 1688 r kreslenik mista Volodimira ta Mihajlivskogo viddilennya de brama namalovano shematichno tak samo yak i Kiyivska ta Mihajlivska brami bez vivodu ale pomitno golovni risi murovanoyi konstrukciyi ta proyizdu iz sklepinnyam Takozh Rozpisnij spisok 1687 r ta plan I Ushakova dayut mozhlivist rekonstruyuvati zovnishnij viglyad vivodu pered Sofijskoyu bramoyu Zi sliv s zagorodnoj storony cherez gorodovuyu stenu ta bashnya ne znatna potomu chto pered toyu bashnej sdelan vyvod zemlyanoj s vorota mozhna zrobiti visnovok sho val vivodu mig buti ne nizhchim za kam yanu konstrukciyu Rozmiri vivodu vkazano u Rospisi Kieva 1682 r perimetr 47 sazheniv Sudyachi z planu 1695 r vivid mig mati trapeciyepodibnu formu de za bilshu osnovu sluguvala murovana Sofijska brama paralelna yij osnova napilna stina vivodu v yakij vlashtovano prohid z derev yanoyu bramoyu ta vezheyu z konstrukciyeyu pidjomnogo mostu Bokovi stinki vivodu spoluchayutsya z valom mista Volodimira z bokiv vid kam yanoyi konstrukciyi Sofijskoyi brami ta jmovirnishe buli nerozrivno pov yazani dlya zruchnogo peresuvannya G V Alferova ta V O Harlamov na svoyij rekonstrukciyi planu pomishuyut dvi garmati na verhnih kutah trapeciyi Imovirno vivid tezh mav zemlyanij brustver iz bijnicyami yak vivid Kiyivskoyi brami chi inshi vivodi Geometrichna forma vivoduZobrazhennya Sofijskoyi brami na planah Kiyeva 1706 r 1 1745 r 2 1750 r 3 ta 1780 r 4 Plan Bilgorodskoyi 1 ta rekonstrukciya Yablonivskoyi fortec 2 XVII st Najbilshe pitannya postaye same iz geometrichnoyu formoyu vivodu pered Sofijskoyu bramoyu Yaksho plan I Ushakova peredaye trapeciyepodibnu formu iz proyizdom u korotshij napilnij osnovi to vsi nastupni a same masshtabni ta instrumentalni zobrazhuyut p yatikutnij vivid z v yizdom ta mostom u pivdenno zahidnij stinci Takozh na cih planah pomitno murovanu konstrukciyu Na planah 1780 1783 ta 1787 rr zobrazheno takozh mist cherez riv Na dumku V S Zhigoli vivid Sofijskoyi brami pochinayuchi vid 1670 h rr odrazu mav p yatikutnu formu i ne zminyuvav yiyi do kincya funkcionuvannya a zobrazhennya trapeciyepodinoyi formi na plani I Ushakova vvazhayetsya shematichnim Hocha ye imovirnist sho v 1695 r vivid mig mati trapeciyepodibnu formu ta vzhe pid chas pidgotovki do Pivnichnoyi vijni jogo pereplanuvali P yatikutnu formu vivodu drugoyi polovini XVII st podaye takozh V K Kozyuba Krim togo cya forma harakterna yaksho ne skazati standartna ne tilki dlya vsih inshih vivodiv Kiyeva a j moskovskogo vijskovogo zodchestva togo periodu vzagali Murovana chastina Sofijskoyi brami za nakazom komendanta Kiyeva bula rozibrana u 1798 r Ostanni roki yiyi funkcionuvannya opisano v M F Berlinskogo a nizhnyu chastinu brami she u seredini HIH st na proyizzhij chastini bachiv M V Zakrevskij Plani mista 1803 ta 1812 rr ne mistyat zobrazhennya ceglyanoyi konstrukciyi ale vivid prodovzhuye funkcionuvati Pislya utverdzhennya planu Zvireneckogo ukriplennya 1810 r pid chas pidgotovki do vijni z francuzami bulo virisheno ne onovlyuvati ukriplennya Starokiyivskoyi gori yaki pochali demontuvati u riznih chastinah mista Tak na plani 1837 r na misci kolishnoyi Sofijskoyi brami ne zobrazheno zhodnih ukriplen v toj chas yak she nedemontovana Lvivska brama ta vivid naneseni na plan Varto zaznachiti sho na sogodni zalishayutsya ne doslidzhenimi pisemni dzherela shodo ukriplen Kiyeva XVIII st rozrobka yakih dopovnila b vidomosti pro Sofijsku bramu Tak G V Alferova ta V O Harlamov doslidili nizku dokumentiv u Rosijskomu derzhavnomu arhivi davnih aktiv vidnajshli nevidomi opisi ukriplen ta zviti pro yih pobudovu chi remonti yak to Rozpisni spiski chi Smetnye spiski ale doslidniki obmezhilisya dokumentami do pochatku XVIII st sho viklikano hronologichnimi ramkami monografiyi Budivelni periodi Sofijskoyi bramiOtzhe na osnovi pisemnih grafichnih ta arheologichnih dzherel mozhna vidiliti chotiri periodi isnuvannya Sofijskoyi brami 1 u 50 70 rr XVII st vlashtovano derev yanu vezhu 2 u 70 h pershij polovini 80 h rr XVII st nasipayutsya zemlyani vali pered bramoyu vlashtovuyetsya vivid 3 seredina 1680 h rr kinec XVIII st isnuye kam yana konstrukciya natomist derev yanoyi vezhi razom iz vivodom 4 kinec XVIII st pershe desyatilittya HIH st funkcionuye lishe vivid Primitki 1 Kiyiv istorichnij oglyad Karti ilyustraciyi dokumenti Za red A V Kudrickogo K Golov red URE 1982 S 60 Kozyuba V K Misto Volodimira u Kiyevi istorichna realnist chi istoriografichnij mif V K Kozyuba Starodavnij Iskorosten i slov yanski gradi Korosten IA NANU 2008 T I S 248 Stefanovich V Z arheologichnih rozvidkovih rozkopok 1913 roku v Kiyevi V Stefanovich Naukovi zapiski IIMK K Vidavnictvo Ukrayinskoyi akademiyi nauk 1935 kn 5 6 S 189 190 PDF Arhiv originalu PDF za 24 grudnya 2013 Procitovano 10 listopada 2014 Tam samo S 184 Kilievich S R Detinec Kieva IX pervoj poloviny XIII vekov Po materialam arheologicheskih issledovanij S R Kilievich K Naukova dumka 1982 S 51 nedostupne posilannya malyunok rekonstrukciyi brami 10 listopada 2014 u Wayback Machine Alferova G V Harlamov V A Krepostnye ukrepleniya Kieva vo vtoroj polovine XVII veka novye materialy G V Alferova V A Harlamov Voprosy istorii M Pravda 1979 7 S 74 Alferova G V Harlamov V A Kiev vo vtoroj polovine XVII veka Istoriko arhitekturnyj ocherk G V Alferova V A Harlamov K Naukova dumka 1982 S 34 36 Komar O V Dohristiyanska monumentalna arhitektura Starokiyivskoyi gori problemi datuvannya ta atribuciyi O V Komar Opus Mixtum 2013 1 S 107 Borovskij Ya Ye Movchan I I Pivdenni Sofijski vorota v oboronnij sistemi kiyivskogo ditincya Ya Ye Borovskij I I Movchan Istoriya Rusi Ukrayini istoriko arheologichnij zbirnik K 1998 S 84 91 Kozyuba V K Misto Volodimira u Kiyevi istorichna realnist chi istoriografichnij mif V K Kozyuba Starodavnij Iskorosten i slov yanski gradi Korosten IA NANU 2008 T I S 248 250 Yolshin D D O monumentalnoj arhitekture Kieva v X v D D Yolshin Dialog kultur i narodov srednevekovoj Evropy K 60 letiyu so dnya rozhdeniya Evgeniya Nikolaevicha Nosova SPb Dmitrij Bulanin 2010 S 151 164 Arhiv originalu za 10 listopada 2014 Procitovano 10 listopada 2014 Malchenko O Ye Vpliv artilerijskoyi praktiki na rekonstrukciyu Kiyivskoyi forteci v ostannij tretini XVII st O Ye Malchenko Kiyivska starovina K 2012 4 406 S 16 40 PDF Arhiv originalu PDF za 10 listopada 2014 Procitovano 10 listopada 2014 Alferova G V Harlamov V A Kiev vo vtoroj polovine XVII veka Istoriko arhitekturnyj ocherk G V Alferova V A Harlamov K Naukova dumka 1982 S 11 Kozyuba V K Misto Volodimira u Kiyevi istorichna realnist chi istoriografichnij mif V K Kozyuba Starodavnij Iskorosten i slov yanski gradi Korosten IA NANU 2008 T I S 249 Alferova G V Harlamov V A Krepostnye ukrepleniya Kieva vo vtoroj polovine XVII veka novye materialy G V Alferova V A Harlamov Voprosy istorii M Pravda 1979 7 S 66 Tam samo S 70 Alferova G V Harlamov V A Kiev vo vtoroj polovine XVII veka Istoriko arhitekturnyj ocherk G V Alferova V A Harlamov K Naukova dumka 1982 S 31 Tam samo S 33 Alferova G V Harlamov V A Krepostnye ukrepleniya Kieva vo vtoroj polovine XVII veka novye materialy G V Alferova V A Harlamov Voprosy istorii M Pravda 1979 7 S 68 Tam samo S 74 Arhiv originalu za 9 zhovtnya 2015 Procitovano 10 listopada 2014 Alferova G V Harlamov V A Kiev vo vtoroj polovine XVII veka Istoriko arhitekturnyj ocherk G V Alferova V A Harlamov K Naukova dumka 1982 S 34 Tam samo 2 Tam samo S 16 17 Starovinni ta istorichni karti Kiyeva i regionu Kniga Disk K Varto 2010 PDF Arhiv originalu PDF za 10 listopada 2014 Procitovano 10 listopada 2014 Kozyuba V K Misto Volodimira u Kiyevi istorichna realnist chi istoriografichnij mif V K Kozyuba Starodavnij Iskorosten i slov yanski gradi Korosten IA NANU 2008 T I S 244 Tam samo S 248 Alferova G V Harlamov V A Krepostnye ukrepleniya Kieva vo vtoroj polovine XVII veka novye materialy G V Alferova V A Harlamov Voprosy istorii M Pravda 1979 7 S 72