Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Суди присяжних у США розрізняють по трьом видам судів присяжних велике журі у кримінальних справах мале журі у криміналь

Суди присяжних у США

Суди присяжних у США

Суди присяжних у США розрізняють по трьом видам судів присяжних: велике журі (у кримінальних справах), мале журі (у кримінальних справах) та суди присяжних у цивільних справах. У Конституції США вони згадуються зокрема у статті III, поправках V, VI та VII. Конституція Американського Самоа не передбачає існування судів присяжних.

Історія

Декларація незалежності США звинувачує Георга III у «позбавленні нас у багатьох випадках переваг суду присяжних». Стаття III Конституції США встановлює, що всі судові процеси повинні проводитися за участю присяжних. Це право було розширене поправкою VI до Конституції США, за якою “При будь-якому кримінальному переслідуванні обвинувачений має право на негайний і публічний суд неупереджених присяжних того штату та округу, раніше встановленого законом, де було скоєно злочин” та поправкою VII, яка передбачає застосування суду присяжних у цивільних справах. Верховний суд США підкреслив важливість права на суд присяжних у своїй постанові 1968 року по справі Дункан проти штату Луїзіана. В постанові Суд зазначив:

«Ті хто написав нашу Конституцію знали з історії та досвіду, що необхідний захист проти необґрунтованих звинувачень з метою ліквідації ворогів та проти суддів, які легко піддаються впливу вищої влади. Автори нашої конституції прагнули створити незалежних суддів, однак наполягли у наданні додаткових гарантій від свавілля влади. Надаючи підсудному право бути судимим судом рівних, укладачі Конституції наділяють його безцінною гарантією проти корумпованого і занадто завзятого прокурора, а також проти залежного, упередженого або ексцентричного судді» .

Право на федеральний суд присяжних

Суди присяжних у кримінальних справах

Велике журі

Велике журі вирішує, чи достатньо доказів (чи існує "достатня підстава"), що особа скоїла злочин щоб посадити її на лаву підсудних. Якщо велике журі вирішує, що доказів достатньо, особі буде пред'явлено звинувачення. Велике журі має у своєму складі 16-23 членів, і його судочинство не є відкритим для громадськості.

Мале журі

Мале журі, також відоме як суд присяжних, що розглядають справу по суті, є типовим видом суду присяжних, що застосовується у кримінальних справах у США. Мале журі відповідальне за вирішення питання про винуватість або невинуватість обвинуваченого у порушенні закону у конкретних справах. Журі складається з 6-12 членів і їхні наради є таємними. Рішення малого журі, ще відоме як вердикт, визначає, чи є особа винною, чи ні

Обсяг конституційного права

На сьогоднішній день в США кожна особа, яка обвинувачена у скоєнні злочину і карається позбавленням волі більше ніж на 6 місяців має конституційне право на розгляд справи за участю присяжних, які створюються у федеральних судах відповідно до поправки VI, поправки VII та статті III Конституції США, в якій зазначається: «Справи про всі злочини...підлягають розгляду судом присяжних; такий розгляд має відбуватися в тому штаті, де злочини були вчинені”. Конституції більшості штатів також надають право на суд присяжних у менш тяжких кримінальних справах, хоча більшість з них не передбачають це право щодо злочинів, що передбачають покарання у вигляді лише штрафу. Верховний суд постановив, що, якщо передбачається позбавлення волі на шість місяців або менше, суд присяжних не є обов’язковим, це означає, що штат може обрати, чи буде дозволено застосування суду присяжних у таких випадках.

Зокрема, Верховний суд постановив, що жоден злочин не може вважатися «дрібним», де передбачається позбавлення волі на строк понад шість місяців. Суддя Блек і суддя Дуглас зійшлися в думці, заявивши, що вони мали б вимагати суду присяжних у всіх кримінальних справах, в яких санкція носить ознаки кримінального покарання. Голова Верховного суду Баргер, суддя Гарлан та суддя Стюарт виступають проти встановлення цього обмеження в шість місяців для штатів, воліючи дати їм більшу свободу дій. Жоден суд присяжних не є потрібним, коли суддя призупинив виконання вироку і позбавив волі обвинуваченого із застосуванням випробувального строку на три роки. Існує презумпція, що злочини, які передбачають термін позбавлення волі до 6 місяців визначаються як “дрібні”, хоча цілком можливо, що такий злочин може каратися як тяжкий, якщо легіслатура застосує обтяжливі покарання, що не пов'язані з позбавленням волі. Суд присяжних не вимагається, коли максимальне покарання становить шість місяців у в'язниці, штраф, що не перевищує $ 1000, або застосування 90-денного призупинення дії ліцензії водія та відвідування курсів для алкогольнозалежних. Верховний Суд прийшов до висновку, що недоліки такого рішення, "хоча й можуть бути обтяжливими, можуть бути переважені перевагами внаслідок швидкого і недорогого судового розгляду без суду присяжних». Такі інтерпретації піддані критиці на підставі того, що слово «усі» творець конституції не вживає необмірковано.

У справі про порушення правил дорожнього руху, що карається виключно штрафом (включаючи штраф за порушення правил паркування), а також про місдимінори (менш тяжкі правопорушення), що передбачають тюремне ув'язнення строком шість місяців або менше, наявність суду присяжних варіюється від штату до штату, але як правило, передбачається суд без участі присяжних. Два винятки – штати Вермонт і Вірджинія, які забезпечують обвинуваченому право на суд присяжних у всіх випадках, а це значить, якщо хтось готовий заплатити відповідну суму в разі програшу, може отримати розгляд справи за участю присяжних, навіть щодо порушення паркування в цих штатах. У штаті Вірджинія, особа, що розраховує на суд присяжних за незначні правопорушення або порушення правил дорожнього руху має насправді право на два судові розгляди, якщо вона хоче суд присяжних з цього питання, то спочатку проходить розгляд справи без участі присяжних в окружному суді, а потім, якщо особа програла при слуханні справи по суті, то цього разу вже може бути застосований суд за участю присяжних.

Багато систем судів у справах неповнолітніх не визнають право на суд присяжних, на тій підставі, що провадження у справі неповнолітнього є скоріше цивільним, а не кримінальним, і що суд присяжних може викликати процес, що стане змагальним.

Винесення вироку

У справах Апренді проти Нью-Джерсі та Блейклі проти Вашингтона, Верховний суд Сполучених Штатів постановив, що обвинувачений має право на суд присяжних не тільки з питання про винність або невинність, але й стосовно будь-якого факту, що збільшує міру покарання обвинуваченого і виходить за межі максимально допустимого в законах або керівних принципах винесення вироків. Цю процедуру було визнано незаконною в багатьох штатах, а також у федеральних судах, що дозволило збільшення суворості вироку на основі “переваг доказів”, коли збільшення міри покарання могло ґрунтуватися на висновках одного судді. Залежно від штату присяжними має бути прийняте одноголосне рішення про винуватість або невинуватість. У разі якщо присяжні не дійшли згоди, звинувачення проти обвинуваченого не відкидаються, а можуть бути поновлені, якщо штат прийме таке рішення. У федеральній системі судів вимагається одноголосний вердикт.

Відмова від права

Переважна більшість кримінальних справ США не закінчуються вердиктом присяжних, а частіше укладається угода про визнання провини. І прокурори, і підсудні часто зацікавлені у вирішенні кримінальної справи шляхом переговорів щодо угоди про визнання провини. Якщо обвинувачений відмовляється від суду присяжних, то проводиться відповідно суд без участі присяжних (bench trial). Дослідження показують, що не існує суттєвої різниці між покараннями, накладеними судом присяжних та судом без присяжних.

У федеральних судах США немає абсолютного права відмовитися від суду присяжних. За федеральним кримінально-процесуальним законодавством, тільки якщо сторона обвинувачення та суд погодяться, обвинувачений може відмовитися від суду присяжних. Тим не менш, в більшості штатів обвинуваченому надано абсолютне право відмовитися від суду присяжних. Право на суд присяжних є виключно правом обвинуваченого у кримінальній справі. У справі Паттон проти США, один з присяжних засідателів не був здатний продовжити розгляд справи, і адвокат обвинуваченого, і уряд погодилися продовжити розгляд у складі 11 присяжних засідателів. Верховний суд США постановив, що це було прийнятним, оскільки сторона обвинувачення, суд,а також сам обвинувачений погодилися на цю процедуру.

Суд присяжних у цивільних справах

Поправка VII

Головна стаття: Сьома поправка до Конституції США

Право на суд присяжних в цивільній справі встановлено 7-ю Поправкою, яка говорить: "В усіх позовних провадженнях, заснованих на загальному праві, де оспорювана сума позову перевищує двадцять доларів, зберігається право на суд присяжних; жоден факт, розглянутий присяжними, не може бути переглянутий будь-яким судом Сполучених Штатів інакше, ніж відповідно до норм загального права”. Хоча суд присяжних у цивільних справах (на відміну від суду присяжних у кримінальних справах) не застосовується в більшості країнах світу, в тому числі і в Англії, він залишається в пошані у Сполучених Штатах.

7-а Поправка не створює право на суд присяжних; скоріше, вона "зберігає" це право, яке існувало з 1791 відповідно до норм загального права. У цьому контексті загальне право означає правове середовище США, успадковане від Англії в той час. В Англії у 1791 році, цивільні позови були розділені на позови за загальним правом та позови за правом справедливості. Позови за загальним правом розглядалися судом присяжних, а відповідно позови за правом справедливості – ні.

Рішення по справі Рейчел проти Хілл показало, що 7-а Поправка про право на суд присяжних може серйозно обмежити розвиток принципу res judicata. Деякі критики вважають, що Сполучені Штати мають більшу кількість судів присяжних, ніж це необхідно або бажано.

Право на суд присяжних у цивільних справах визначається на основі вимог заяви, поданої позивачем, без урахування заперечень і зустрічних позовів, заявлених відповідачем.

Право на суд присяжних в цивільних справах не поширюється на штати, окрім випадків, коли суд штату застосовує це право на підставі норм федерального права, в яких таке право має основоположне значення.

Було зазначено, що у складних судових процесах нездатність присяжних вирішити справу може спричиняти колізію 7-ї поправки та прав, що випливають з принципу due process і дає судді право розпустити суд присяжних.

Право на суд присяжних у справах про банкрутство вважають недостатньо чітким.

У справі Колгров проти Беттіна, Верховний суд постановив, що суд присяжних у цивільних справах, що складається з 6 присяжних не порушує 7 Поправку щодо права на суд присяжних в цивільній справі.

Федеральні правила цивільного судочинства

У 2-му правилі Федеральних правила цивільного судочинства сказано: "Існує одна форма позовів – цивільний позов", що усуває відмінності між позовами загального права та права справедливості. Сьогодні, в позовах за «загальним правом», що існують з 1791 року зберігається суд присяжних, а в позовах за «правом справедливості», що існують з 1791 року, – ні. Проте, 39 правило Федеральних правил цивільного судочинства дозволяє суду використовувати один з двох на свій розсуд. Для того, щоб визначити, чи був цей позов за загальним правом чи правом справедливості у 1971 році, спочатку потрібно було визначити вид позову. Далі – проаналізувати засіб захисту права, який вимагається заявником. Суто грошове відшкодування є чисто засобом юридичного захисту за загальним правом, і, таким чином передбачає право на суд присяжних. Негрошові засоби захисту, такі, як заборони, анулювання та виконання в натурі, були способами правового захисту, що передбачалися правом справедливості, і, таким чином, належать до повноважень судді, а не присяжних. У справі Beacon Theaters v. Westover, Верховний суд США розглянув право на суд присяжних, вважаючи, що, коли пред’явлені обидва позови (і позов за правом справедливості, і за загальним правом), то право на суд присяжних як і раніше існує для позову за загальним правилом, який буде розглянутий журі перед тим, як суддя винесе рішення щодо позову за право справедливості.

Відповідно до англійської традиції, суди присяжних у США зазвичай мають у своєму складі 12 присяжних засідателів, і вердикт присяжних, як правило, повинен бути одноголосним. Тим не менш, у багатьох штатах кількість присяжних засідателів часто зменшена (наприклад, п'ять або шість) законодавством або за згодою обох сторін. Деякі юрисдикції також допускають те, що вердикт журі виноситься, незважаючи на незгоду одного, двох або трьох присяжних засідателів. Відповідно до п. 48 Федеральних правил цивільного судочинства, склад федерального суду присяжних має містити не менше 6 членів і не більше 12 і вердикт повинен бути одноголосним, якщо сторонами не передбачено інше.

Відмова від права

Альтернативне вирішення спорів стає все більш поширеним явищем. Деякі сторони використовують обов’язкові арбітражні угоди щоб запобігти застосуванню 7-ї Поправки, яка передбачає право на суд присяжних. Арбітражні угоди стають все більш звичним явищем на ринку – аж до тієї міри, що споживачам стає складно придбати продукт без відмови від своїх прав на захист через процедури, що передбачають участь присяжних.

Відбір присяжних

Присяжні в деяких штатах обираються шляхом реєстрації виборців або через списки осіб, що одержали права водія. До потенційних присяжних засідателів направляється форма для їх попередньої оцінки, де необхідно відповісти на питання про громадянство, інвалідність, здатність розуміти англійську мову, і чи є у них будь-які інші умови, що не дозволяють їм бути присяжним засідателем. Якщо вони вважаються кваліфікованими, то видається наказ про їх зарахування до списків. У федеральній системі присяжні обираються відповідно до Акту про відбір присяжних.

Критика

Було запропоновано скасувати федеральну систему судів присяжних з розгляду цивільних справ для того, щоб очистити ту чергу справ, що накопичилися та досягнути більш ефективного здійснення правосуддя. Дослідження показують, що в той час як цивільні судові процеси можуть протікати повільніше за участю журі, справи, які розглядаються суддями, перебувають довше в розгляді.

Пропозиції про скасування системи судів присяжних були піддані критиці на тій підставі, що необхідною є тільки реформа, а не повне скасування; і що не існує кращої альтернативної системи. Невігластво присяжних було описано як потенційна загроза правосуддю. Наприклад, одне дослідження показало, що 50% опитаних членів журі вважали, що підзахисний повинен самостійно довести свою невинність. Поширення використання адміністративних процедур і повноваження суду без судового розгляду притягувати до відповідальності за неповагу до суду наводяться як доказ того, що розгляд справи судом присяжних переживає період критичного переосмислення.

Деякі юридичні журнали вважають, що суди присяжних сприяють застосуванню суворих покарань у Сполучених Штатах.

Див. також

Примітки

  1. [en], 391 [en]. 145 (1968)
  2. "Types of Juries". United States Courts. Retrieved 2015-12-01
  3. Baldwin v. New York, 399 [en] 66 (1970)
  4. [en], 399 [en] 78 (1970)
  5. Frank v. United States, 395 [en] 147 (1969)
  6. [en] 489 [en] 538 (1989)
  7. Langbein, John H. (1992), On the Myth of Written Constitutions: The Disappearance of Criminal Jury Trial 15, Harv. J. L. & Pub. Pol'y, p. 119
  8. Larsen, Korine L. (1994), With Liberty and Juvenile Justice for All: Extending the Right to a Jury Trial to the Juvenile Courts 20, Wm. Mitchell L. Rev., p. 835
  9. Apprendi v. New Jersey, 530 [en] 466 (2000)
  10. Blakely v. Washington, 542 [en] 296 (2004)
  11. Rule 31, Federal Rules of Criminal Procedure
  12. NJ King; DA Soule; S Steen; RR Weidner (2005), When Process Affects Punishment: Differences in Sentences After Guilty Plea, Bench Trial, and Jury Trial in Five Guidelines States, Columbia Law Review, JSTOR 4099426
  13. Singer v. United States, 380 [en] 24 (1965)
  14. Rule 23. Jury or Nonjury Trial, Federal Rules of Criminal Procedure
  15. Patton v. United States, 281 [en] 276 (1930)
  16. Redish, Martin H. (1975–1976), Seventh Amendment Right to Jury Trial: A Study in the Irrationality of Rational Decision Making 70, Nw. U. L. Rev., p. 486
  17. Rachal v. Hill, 435 F.2d 59 (5th. Cir. 1970)
  18. Shapiro, David L.; Coquillette, Daniel R. (1971–1972), Fetish of Jury Trial in Civil Cases: A Comment on Rachal v. Hill, The 85, Harv. L. Rev., p. 442
  19. "CRS/LII Annotated Constitution Seventh Amendment". Law.cornell.edu. Retrieved 2008-09-06
  20. Oakes, Jeffrey (1979–1980), Right to Strike the Jury Trial Demand in Complex Litigation, The 34, U. Miami L. Rev., p. 243
  21. Cyr, Conrad K. (1989), The Right to Trial by Jury in Bankruptcy: Which Judge is to Preside 63, Am. Bankr. L.J., p. 53
  22. Colgrove v. Battin, 413 [en] 149 (1973)
  23. Beacon Theaters v. Westover, 359 [en] 500 (1959)
  24. Rule 48, Federal Rules of Civil Procedure
  25. Alternative Dispute Resolution: Panacea or Anathema; Edwards, Harry T. 99, Harv. L. Rev., 1985–1986, p. 668
  26. Sternlight, Jean R. (2003–2004), Rise and Spread of Mandatory Arbitration as a Substitute for the Jury Trial, The 38, U.S.F. L. Rev., p. 17
  27. Devitt, Edward J. (1974), Federal Civil Jury Trials Should Be Abolished 60, A.B.A. J., p. 570
  28. Eisenberg, Theodore; Clermont, Kevin M. (1995–1996), Trial by Jury or Judge: Which is Speedier 79, Judicature, p. 176
  29. Wigmore, John H. (1928–1929), Program for the Trial of Jury Trial, A 12, J. Am. Jud. Soc., p. 166
  30. Strawn, David U.; Buchanan, Raymond W. (1975–1976), Jury Confusion: A Threat to Justice 59, Judicature, p. 478
  31. Jury Trial of Crimes; Powell, Lewis F. Jr. 23, Wash. & Lee L. Rev. 1, 1966
  32. Pizzi, William T. (2002), Do Jury Trials Encourage Harsh Punishment in the United States 21, St. Louis U. Pub. L. Rev., p. 51

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Sudi prisyazhnih u SShA rozriznyayut po trom vidam sudiv prisyazhnih velike zhuri u kriminalnih spravah male zhuri u kriminalnih spravah ta sudi prisyazhnih u civilnih spravah U Konstituciyi SShA voni zgaduyutsya zokrema u statti III popravkah V VI ta VII Konstituciya Amerikanskogo Samoa ne peredbachaye isnuvannya sudiv prisyazhnih IstoriyaDeklaraciya nezalezhnosti SShA zvinuvachuye Georga III u pozbavlenni nas u bagatoh vipadkah perevag sudu prisyazhnih Stattya III Konstituciyi SShA vstanovlyuye sho vsi sudovi procesi povinni provoditisya za uchastyu prisyazhnih Ce pravo bulo rozshirene popravkoyu VI do Konstituciyi SShA za yakoyu Pri bud yakomu kriminalnomu peresliduvanni obvinuvachenij maye pravo na negajnij i publichnij sud neuperedzhenih prisyazhnih togo shtatu ta okrugu ranishe vstanovlenogo zakonom de bulo skoyeno zlochin ta popravkoyu VII yaka peredbachaye zastosuvannya sudu prisyazhnih u civilnih spravah Verhovnij sud SShA pidkresliv vazhlivist prava na sud prisyazhnih u svoyij postanovi 1968 roku po spravi Dunkan proti shtatu Luyiziana V postanovi Sud zaznachiv Ti hto napisav nashu Konstituciyu znali z istoriyi ta dosvidu sho neobhidnij zahist proti neobgruntovanih zvinuvachen z metoyu likvidaciyi vorogiv ta proti suddiv yaki legko piddayutsya vplivu vishoyi vladi Avtori nashoyi konstituciyi pragnuli stvoriti nezalezhnih suddiv odnak napolyagli u nadanni dodatkovih garantij vid svavillya vladi Nadayuchi pidsudnomu pravo buti sudimim sudom rivnih ukladachi Konstituciyi nadilyayut jogo bezcinnoyu garantiyeyu proti korumpovanogo i zanadto zavzyatogo prokurora a takozh proti zalezhnogo uperedzhenogo abo ekscentrichnogo suddi Pravo na federalnij sud prisyazhnihSudi prisyazhnih u kriminalnih spravah Velike zhuri Velike zhuri virishuye chi dostatno dokaziv chi isnuye dostatnya pidstava sho osoba skoyila zlochin shob posaditi yiyi na lavu pidsudnih Yaksho velike zhuri virishuye sho dokaziv dostatno osobi bude pred yavleno zvinuvachennya Velike zhuri maye u svoyemu skladi 16 23 chleniv i jogo sudochinstvo ne ye vidkritim dlya gromadskosti Male zhuri Male zhuri takozh vidome yak sud prisyazhnih sho rozglyadayut spravu po suti ye tipovim vidom sudu prisyazhnih sho zastosovuyetsya u kriminalnih spravah u SShA Male zhuri vidpovidalne za virishennya pitannya pro vinuvatist abo nevinuvatist obvinuvachenogo u porushenni zakonu u konkretnih spravah Zhuri skladayetsya z 6 12 chleniv i yihni naradi ye tayemnimi Rishennya malogo zhuri she vidome yak verdikt viznachaye chi ye osoba vinnoyu chi ni Obsyag konstitucijnogo prava Na sogodnishnij den v SShA kozhna osoba yaka obvinuvachena u skoyenni zlochinu i karayetsya pozbavlennyam voli bilshe nizh na 6 misyaciv maye konstitucijne pravo na rozglyad spravi za uchastyu prisyazhnih yaki stvoryuyutsya u federalnih sudah vidpovidno do popravki VI popravki VII ta statti III Konstituciyi SShA v yakij zaznachayetsya Spravi pro vsi zlochini pidlyagayut rozglyadu sudom prisyazhnih takij rozglyad maye vidbuvatisya v tomu shtati de zlochini buli vchineni Konstituciyi bilshosti shtativ takozh nadayut pravo na sud prisyazhnih u mensh tyazhkih kriminalnih spravah hocha bilshist z nih ne peredbachayut ce pravo shodo zlochiniv sho peredbachayut pokarannya u viglyadi lishe shtrafu Verhovnij sud postanoviv sho yaksho peredbachayetsya pozbavlennya voli na shist misyaciv abo menshe sud prisyazhnih ne ye obov yazkovim ce oznachaye sho shtat mozhe obrati chi bude dozvoleno zastosuvannya sudu prisyazhnih u takih vipadkah Zokrema Verhovnij sud postanoviv sho zhoden zlochin ne mozhe vvazhatisya dribnim de peredbachayetsya pozbavlennya voli na strok ponad shist misyaciv Suddya Blek i suddya Duglas zijshlisya v dumci zayavivshi sho voni mali b vimagati sudu prisyazhnih u vsih kriminalnih spravah v yakih sankciya nosit oznaki kriminalnogo pokarannya Golova Verhovnogo sudu Barger suddya Garlan ta suddya Styuart vistupayut proti vstanovlennya cogo obmezhennya v shist misyaciv dlya shtativ voliyuchi dati yim bilshu svobodu dij Zhoden sud prisyazhnih ne ye potribnim koli suddya prizupiniv vikonannya viroku i pozbaviv voli obvinuvachenogo iz zastosuvannyam viprobuvalnogo stroku na tri roki Isnuye prezumpciya sho zlochini yaki peredbachayut termin pozbavlennya voli do 6 misyaciv viznachayutsya yak dribni hocha cilkom mozhlivo sho takij zlochin mozhe karatisya yak tyazhkij yaksho legislatura zastosuye obtyazhlivi pokarannya sho ne pov yazani z pozbavlennyam voli Sud prisyazhnih ne vimagayetsya koli maksimalne pokarannya stanovit shist misyaciv u v yaznici shtraf sho ne perevishuye 1000 abo zastosuvannya 90 dennogo prizupinennya diyi licenziyi vodiya ta vidviduvannya kursiv dlya alkogolnozalezhnih Verhovnij Sud prijshov do visnovku sho nedoliki takogo rishennya hocha j mozhut buti obtyazhlivimi mozhut buti perevazheni perevagami vnaslidok shvidkogo i nedorogogo sudovogo rozglyadu bez sudu prisyazhnih Taki interpretaciyi piddani kritici na pidstavi togo sho slovo usi tvorec konstituciyi ne vzhivaye neobmirkovano U spravi pro porushennya pravil dorozhnogo ruhu sho karayetsya viklyuchno shtrafom vklyuchayuchi shtraf za porushennya pravil parkuvannya a takozh pro misdiminori mensh tyazhki pravoporushennya sho peredbachayut tyuremne uv yaznennya strokom shist misyaciv abo menshe nayavnist sudu prisyazhnih variyuyetsya vid shtatu do shtatu ale yak pravilo peredbachayetsya sud bez uchasti prisyazhnih Dva vinyatki shtati Vermont i Virdzhiniya yaki zabezpechuyut obvinuvachenomu pravo na sud prisyazhnih u vsih vipadkah a ce znachit yaksho htos gotovij zaplatiti vidpovidnu sumu v razi prograshu mozhe otrimati rozglyad spravi za uchastyu prisyazhnih navit shodo porushennya parkuvannya v cih shtatah U shtati Virdzhiniya osoba sho rozrahovuye na sud prisyazhnih za neznachni pravoporushennya abo porushennya pravil dorozhnogo ruhu maye naspravdi pravo na dva sudovi rozglyadi yaksho vona hoche sud prisyazhnih z cogo pitannya to spochatku prohodit rozglyad spravi bez uchasti prisyazhnih v okruzhnomu sudi a potim yaksho osoba prograla pri sluhanni spravi po suti to cogo razu vzhe mozhe buti zastosovanij sud za uchastyu prisyazhnih Bagato sistem sudiv u spravah nepovnolitnih ne viznayut pravo na sud prisyazhnih na tij pidstavi sho provadzhennya u spravi nepovnolitnogo ye skorishe civilnim a ne kriminalnim i sho sud prisyazhnih mozhe viklikati proces sho stane zmagalnim Vinesennya viroku U spravah Aprendi proti Nyu Dzhersi ta Blejkli proti Vashingtona Verhovnij sud Spoluchenih Shtativ postanoviv sho obvinuvachenij maye pravo na sud prisyazhnih ne tilki z pitannya pro vinnist abo nevinnist ale j stosovno bud yakogo faktu sho zbilshuye miru pokarannya obvinuvachenogo i vihodit za mezhi maksimalno dopustimogo v zakonah abo kerivnih principah vinesennya virokiv Cyu proceduru bulo viznano nezakonnoyu v bagatoh shtatah a takozh u federalnih sudah sho dozvolilo zbilshennya suvorosti viroku na osnovi perevag dokaziv koli zbilshennya miri pokarannya moglo gruntuvatisya na visnovkah odnogo suddi Zalezhno vid shtatu prisyazhnimi maye buti prijnyate odnogolosne rishennya pro vinuvatist abo nevinuvatist U razi yaksho prisyazhni ne dijshli zgodi zvinuvachennya proti obvinuvachenogo ne vidkidayutsya a mozhut buti ponovleni yaksho shtat prijme take rishennya U federalnij sistemi sudiv vimagayetsya odnogolosnij verdikt Vidmova vid prava Perevazhna bilshist kriminalnih sprav SShA ne zakinchuyutsya verdiktom prisyazhnih a chastishe ukladayetsya ugoda pro viznannya provini I prokurori i pidsudni chasto zacikavleni u virishenni kriminalnoyi spravi shlyahom peregovoriv shodo ugodi pro viznannya provini Yaksho obvinuvachenij vidmovlyayetsya vid sudu prisyazhnih to provoditsya vidpovidno sud bez uchasti prisyazhnih bench trial Doslidzhennya pokazuyut sho ne isnuye suttyevoyi riznici mizh pokarannyami nakladenimi sudom prisyazhnih ta sudom bez prisyazhnih U federalnih sudah SShA nemaye absolyutnogo prava vidmovitisya vid sudu prisyazhnih Za federalnim kriminalno procesualnim zakonodavstvom tilki yaksho storona obvinuvachennya ta sud pogodyatsya obvinuvachenij mozhe vidmovitisya vid sudu prisyazhnih Tim ne mensh v bilshosti shtativ obvinuvachenomu nadano absolyutne pravo vidmovitisya vid sudu prisyazhnih Pravo na sud prisyazhnih ye viklyuchno pravom obvinuvachenogo u kriminalnij spravi U spravi Patton proti SShA odin z prisyazhnih zasidateliv ne buv zdatnij prodovzhiti rozglyad spravi i advokat obvinuvachenogo i uryad pogodilisya prodovzhiti rozglyad u skladi 11 prisyazhnih zasidateliv Verhovnij sud SShA postanoviv sho ce bulo prijnyatnim oskilki storona obvinuvachennya sud a takozh sam obvinuvachenij pogodilisya na cyu proceduru Sud prisyazhnih u civilnih spravah Popravka VII Golovna stattya Soma popravka do Konstituciyi SShA Pravo na sud prisyazhnih v civilnij spravi vstanovleno 7 yu Popravkoyu yaka govorit V usih pozovnih provadzhennyah zasnovanih na zagalnomu pravi de osporyuvana suma pozovu perevishuye dvadcyat dolariv zberigayetsya pravo na sud prisyazhnih zhoden fakt rozglyanutij prisyazhnimi ne mozhe buti pereglyanutij bud yakim sudom Spoluchenih Shtativ inakshe nizh vidpovidno do norm zagalnogo prava Hocha sud prisyazhnih u civilnih spravah na vidminu vid sudu prisyazhnih u kriminalnih spravah ne zastosovuyetsya v bilshosti krayinah svitu v tomu chisli i v Angliyi vin zalishayetsya v poshani u Spoluchenih Shtatah 7 a Popravka ne stvoryuye pravo na sud prisyazhnih skorishe vona zberigaye ce pravo yake isnuvalo z 1791 vidpovidno do norm zagalnogo prava U comu konteksti zagalne pravo oznachaye pravove seredovishe SShA uspadkovane vid Angliyi v toj chas V Angliyi u 1791 roci civilni pozovi buli rozdileni na pozovi za zagalnim pravom ta pozovi za pravom spravedlivosti Pozovi za zagalnim pravom rozglyadalisya sudom prisyazhnih a vidpovidno pozovi za pravom spravedlivosti ni Rishennya po spravi Rejchel proti Hill pokazalo sho 7 a Popravka pro pravo na sud prisyazhnih mozhe serjozno obmezhiti rozvitok principu res judicata Deyaki kritiki vvazhayut sho Spolucheni Shtati mayut bilshu kilkist sudiv prisyazhnih nizh ce neobhidno abo bazhano Pravo na sud prisyazhnih u civilnih spravah viznachayetsya na osnovi vimog zayavi podanoyi pozivachem bez urahuvannya zaperechen i zustrichnih pozoviv zayavlenih vidpovidachem Pravo na sud prisyazhnih v civilnih spravah ne poshiryuyetsya na shtati okrim vipadkiv koli sud shtatu zastosovuye ce pravo na pidstavi norm federalnogo prava v yakih take pravo maye osnovopolozhne znachennya Bulo zaznacheno sho u skladnih sudovih procesah nezdatnist prisyazhnih virishiti spravu mozhe sprichinyati koliziyu 7 yi popravki ta prav sho viplivayut z principu due process i daye suddi pravo rozpustiti sud prisyazhnih Pravo na sud prisyazhnih u spravah pro bankrutstvo vvazhayut nedostatno chitkim U spravi Kolgrov proti Bettina Verhovnij sud postanoviv sho sud prisyazhnih u civilnih spravah sho skladayetsya z 6 prisyazhnih ne porushuye 7 Popravku shodo prava na sud prisyazhnih v civilnij spravi Federalni pravila civilnogo sudochinstva U 2 mu pravili Federalnih pravila civilnogo sudochinstva skazano Isnuye odna forma pozoviv civilnij pozov sho usuvaye vidminnosti mizh pozovami zagalnogo prava ta prava spravedlivosti Sogodni v pozovah za zagalnim pravom sho isnuyut z 1791 roku zberigayetsya sud prisyazhnih a v pozovah za pravom spravedlivosti sho isnuyut z 1791 roku ni Prote 39 pravilo Federalnih pravil civilnogo sudochinstva dozvolyaye sudu vikoristovuvati odin z dvoh na svij rozsud Dlya togo shob viznachiti chi buv cej pozov za zagalnim pravom chi pravom spravedlivosti u 1971 roci spochatku potribno bulo viznachiti vid pozovu Dali proanalizuvati zasib zahistu prava yakij vimagayetsya zayavnikom Suto groshove vidshkoduvannya ye chisto zasobom yuridichnogo zahistu za zagalnim pravom i takim chinom peredbachaye pravo na sud prisyazhnih Negroshovi zasobi zahistu taki yak zaboroni anulyuvannya ta vikonannya v naturi buli sposobami pravovogo zahistu sho peredbachalisya pravom spravedlivosti i takim chinom nalezhat do povnovazhen suddi a ne prisyazhnih U spravi Beacon Theaters v Westover Verhovnij sud SShA rozglyanuv pravo na sud prisyazhnih vvazhayuchi sho koli pred yavleni obidva pozovi i pozov za pravom spravedlivosti i za zagalnim pravom to pravo na sud prisyazhnih yak i ranishe isnuye dlya pozovu za zagalnim pravilom yakij bude rozglyanutij zhuri pered tim yak suddya vinese rishennya shodo pozovu za pravo spravedlivosti Vidpovidno do anglijskoyi tradiciyi sudi prisyazhnih u SShA zazvichaj mayut u svoyemu skladi 12 prisyazhnih zasidateliv i verdikt prisyazhnih yak pravilo povinen buti odnogolosnim Tim ne mensh u bagatoh shtatah kilkist prisyazhnih zasidateliv chasto zmenshena napriklad p yat abo shist zakonodavstvom abo za zgodoyu oboh storin Deyaki yurisdikciyi takozh dopuskayut te sho verdikt zhuri vinositsya nezvazhayuchi na nezgodu odnogo dvoh abo troh prisyazhnih zasidateliv Vidpovidno do p 48 Federalnih pravil civilnogo sudochinstva sklad federalnogo sudu prisyazhnih maye mistiti ne menshe 6 chleniv i ne bilshe 12 i verdikt povinen buti odnogolosnim yaksho storonami ne peredbacheno inshe Vidmova vid prava Alternativne virishennya sporiv staye vse bilsh poshirenim yavishem Deyaki storoni vikoristovuyut obov yazkovi arbitrazhni ugodi shob zapobigti zastosuvannyu 7 yi Popravki yaka peredbachaye pravo na sud prisyazhnih Arbitrazhni ugodi stayut vse bilsh zvichnim yavishem na rinku azh do tiyeyi miri sho spozhivacham staye skladno pridbati produkt bez vidmovi vid svoyih prav na zahist cherez proceduri sho peredbachayut uchast prisyazhnih Vidbir prisyazhnihPrisyazhni v deyakih shtatah obirayutsya shlyahom reyestraciyi viborciv abo cherez spiski osib sho oderzhali prava vodiya Do potencijnih prisyazhnih zasidateliv napravlyayetsya forma dlya yih poperednoyi ocinki de neobhidno vidpovisti na pitannya pro gromadyanstvo invalidnist zdatnist rozumiti anglijsku movu i chi ye u nih bud yaki inshi umovi sho ne dozvolyayut yim buti prisyazhnim zasidatelem Yaksho voni vvazhayutsya kvalifikovanimi to vidayetsya nakaz pro yih zarahuvannya do spiskiv U federalnij sistemi prisyazhni obirayutsya vidpovidno do Aktu pro vidbir prisyazhnih KritikaBulo zaproponovano skasuvati federalnu sistemu sudiv prisyazhnih z rozglyadu civilnih sprav dlya togo shob ochistiti tu chergu sprav sho nakopichilisya ta dosyagnuti bilsh efektivnogo zdijsnennya pravosuddya Doslidzhennya pokazuyut sho v toj chas yak civilni sudovi procesi mozhut protikati povilnishe za uchastyu zhuri spravi yaki rozglyadayutsya suddyami perebuvayut dovshe v rozglyadi Propoziciyi pro skasuvannya sistemi sudiv prisyazhnih buli piddani kritici na tij pidstavi sho neobhidnoyu ye tilki reforma a ne povne skasuvannya i sho ne isnuye krashoyi alternativnoyi sistemi Neviglastvo prisyazhnih bulo opisano yak potencijna zagroza pravosuddyu Napriklad odne doslidzhennya pokazalo sho 50 opitanih chleniv zhuri vvazhali sho pidzahisnij povinen samostijno dovesti svoyu nevinnist Poshirennya vikoristannya administrativnih procedur i povnovazhennya sudu bez sudovogo rozglyadu prityaguvati do vidpovidalnosti za nepovagu do sudu navodyatsya yak dokaz togo sho rozglyad spravi sudom prisyazhnih perezhivaye period kritichnogo pereosmislennya Deyaki yuridichni zhurnali vvazhayut sho sudi prisyazhnih spriyayut zastosuvannyu suvorih pokaran u Spoluchenih Shtatah Div takozhAnglosaksonska pravova sim ya Pravova sistema SShA Popravki do Konstituciyi SShAPrimitki en 391 en 145 1968 Types of Juries United States Courts Retrieved 2015 12 01 Baldwin v New York 399 en 66 1970 en 399 en 78 1970 Frank v United States 395 en 147 1969 en 489 en 538 1989 Langbein John H 1992 On the Myth of Written Constitutions The Disappearance of Criminal Jury Trial 15 Harv J L amp Pub Pol y p 119 Larsen Korine L 1994 With Liberty and Juvenile Justice for All Extending the Right to a Jury Trial to the Juvenile Courts 20 Wm Mitchell L Rev p 835 Apprendi v New Jersey 530 en 466 2000 Blakely v Washington 542 en 296 2004 Rule 31 Federal Rules of Criminal Procedure NJ King DA Soule S Steen RR Weidner 2005 When Process Affects Punishment Differences in Sentences After Guilty Plea Bench Trial and Jury Trial in Five Guidelines States Columbia Law Review JSTOR 4099426 Singer v United States 380 en 24 1965 Rule 23 Jury or Nonjury Trial Federal Rules of Criminal Procedure Patton v United States 281 en 276 1930 Redish Martin H 1975 1976 Seventh Amendment Right to Jury Trial A Study in the Irrationality of Rational Decision Making 70 Nw U L Rev p 486 Rachal v Hill 435 F 2d 59 5th Cir 1970 Shapiro David L Coquillette Daniel R 1971 1972 Fetish of Jury Trial in Civil Cases A Comment on Rachal v Hill The 85 Harv L Rev p 442 CRS LII Annotated Constitution Seventh Amendment Law cornell edu Retrieved 2008 09 06 Oakes Jeffrey 1979 1980 Right to Strike the Jury Trial Demand in Complex Litigation The 34 U Miami L Rev p 243 Cyr Conrad K 1989 The Right to Trial by Jury in Bankruptcy Which Judge is to Preside 63 Am Bankr L J p 53 Colgrove v Battin 413 en 149 1973 Beacon Theaters v Westover 359 en 500 1959 Rule 48 Federal Rules of Civil Procedure Alternative Dispute Resolution Panacea or Anathema Edwards Harry T 99 Harv L Rev 1985 1986 p 668 Sternlight Jean R 2003 2004 Rise and Spread of Mandatory Arbitration as a Substitute for the Jury Trial The 38 U S F L Rev p 17 Devitt Edward J 1974 Federal Civil Jury Trials Should Be Abolished 60 A B A J p 570 Eisenberg Theodore Clermont Kevin M 1995 1996 Trial by Jury or Judge Which is Speedier 79 Judicature p 176 Wigmore John H 1928 1929 Program for the Trial of Jury Trial A 12 J Am Jud Soc p 166 Strawn David U Buchanan Raymond W 1975 1976 Jury Confusion A Threat to Justice 59 Judicature p 478 Jury Trial of Crimes Powell Lewis F Jr 23 Wash amp Lee L Rev 1 1966 Pizzi William T 2002 Do Jury Trials Encourage Harsh Punishment in the United States 21 St Louis U Pub L Rev p 51

Дата публікації:
Топ