Окрема ухвала — вид судового рішення, за допомогою якого суд реагує на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.
Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Інститут окремих ухвал з'явився у радянському процесуальному праві у 1960-х роках.
Винесення судами окремих ухвал передбачено у процесуальних кодексах України, Республіки Білорусь, Російської Федерації (рос. частное определение), Республіки Казахстан.
В Україні
Окремі ухвали можуть виносити суди у цивільному (ст. 262 ЦПК), господарському (ст. 246 ГПК), адміністративному (ст. 249 КАСУ) судочинствах. Окремі ухвали / окремі постанови у кримінальному судочинстві існували до введення в дію нового Кримінального процесуального кодексу (20 листопада 2012 року). Їм була присвячена ст. 232 КПК УРСР.
Окрема ухвала суду виноситься в нарадчій кімнаті та викладається у вигляді окремого процесуального документа, який має бути підписаний суддею або усім складом суду.
Вона повинна відповідати вимогам щодо змісту ухвал суду, зокрема мати вступну, мотивувальну та резолютивну частини (за винятком описової).
У судовій практиці раніше зустрічалися випадки, коли окремі ухвали постановлялися щодо позитивних явищ («заохочувальні окремі ухвали»), зокрема з урахуванням пильності, самовідданості певних осіб при охороні громадського порядку тощо.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, незалежно від того, чи беруть вони участь у справі.
Типові приклади окремих ухвал:
30 травня 2008 року за заявою прокурора м. Мукачево суддею Мукачівського міськрайонного суду видано судовий про стягнення з Мукачівського УПВ УТОС в користь ... 115 грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що фактичного боргу по справі не було, а термін виплати на день подання заяви не сплив.
Керуючись ст. 211 ЦПК України,
Ухвалив:
Звернути увагу прокурора міста Мукачево на недоліки при підготовці заяв про видачу судових наказів. [1]
27.11.2008 р., при попередньому розгляді справи, судом встановлено, що помічник прокурора … з'явився в судове засідання непідготовленим, в порушення вимог ст.ст. 110-111 КАСУ не зміг послатися на докази, якими будуть обґрунтовані позовні вимоги, не надав жодної відповіді по суті справи на поставлені судом запитання, навіть не спромігшись назвати розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що є предметом розгляду адміністративного позову та вимогою прокурора, пояснивши свою неосвіченість тим, що він є працівником Красноперекопської міжрайонної прокуратури, а позов був заявлений прокурором м. Армянська, що слугує на його думку виправданням незнання законів та обставин справи.
На ґрунтовні запитання суду, що безпосередньо стосувались порядку та підстав розгляду адміністративної справи (ст.ст. 111, 114 КАСУ), помічник прокурора … відповідав зухвалою поведінкою, намагаючись приховати свою необізнаність, некомпетентність та непідготовленість до справи за недолугими та непрофесійними порадами, спрямованими на адресу суду щодо порядку ведення судового засідання у присутності інших учасників судового процесу. Окрім того, що це є невіглаством , такі дії помічника прокурора … судом розцінені як посягання на незалежність суддів, втручання у судову діяльність.
Крім того, при попередньому розгляді справи судом було виявлено, що помічник прокурора … в порушення ст. 10 Конституції України та ст. 15 КАСУ не володіє та не використовує державну мову при здійсненні судом адміністративного судочинства.
Все вищезазначене вказує на те, що в діяльності Красноперекопської міжрайонної прокуратури АР Крим є суттєві недоліки, які впливають на нормальну роботу суду при розгляді справ та перешкоджають судовій діяльності, що є недопустимим та підлягає негайному усуненню.
Керуючись ст. 166 КАСУ,
Ухвалив:
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Красноперекопського міжрайонного прокурора АР Крим … для вжиття відповідних заходів реагування та усунення недоліків у роботі очолюваного ним відомства. [2]
Селянське (фермерське) господарство … заборгувало фізичної особі-підприємцю … вартість борошна у сумі … у зв’язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення даної заборгованості.
Оскільки на день розгляду справи назване вище підприємство відповідача борг не погасило, воно неспроможне розрахуватися з фізичною особою-підприємцем … то рішенням від 01.08.08 по справі № 2/85 присуджено до стягнення заборгованість у сумі …
Вказані факти свідчать про низький рівень розрахункової та виконавчої дисциплін на підприємстві відповідача. Вказані недоліки потребують усунення.
За таких обставин суд вважає за доцільне звернути увагу керівництва Селянського (фермерського) господарства … на необхідність чіткого дотримання на підприємстві виконавчої та розрахункової дисциплін та недопущення вказаних вище порушень у подальшому.
Керуючись ст. 90 ГПК,
Ухвалив:
1. Окрему ухвалу надіслати керівникові Селянського (фермерського) господарства …
2. Зобов’язати керівника підприємства прийняти відповідні заходи щодо своєчасного відшкодування фізичної особі-підприємцю … заборгованості у встановленому законом порядку. [3]
Іноді окремі ухвали виносилися одними суддями проти інших: [4][недоступне посилання з липня 2019], , , , .
Всього станом на 15.12.2023 до Єдиного державного реєстру судових рішень внесену таку кількість окремих ухвал (приблизні значення):
Кримінальні справи | 1900 | |||||
Цивільні справи | 5300 | |||||
Господарські справи | 3400 | |||||
Адміністративні справи | 3100 | |||||
Справи про адміністративні правопорушення | 300 |
Невжиття заходів щодо окремої ухвали суду є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу (ст. 1856 КпАП). Проте, як свідчить практика, найчастіше окремі ухвали залишалися без належного реагування посадовими особами органів прокуратури та МВС.
Примітки
- . Архів оригіналу за 24 вересня 2015. Процитовано 12 липня 2014.
- . Архів оригіналу за 13 липня 2014. Процитовано 13 липня 2014.
- Цивільний процес України: Підручник / За ред Є. О. Харитонова, О. І. Харитонової, Н. Ю. Голубєвої. — К.: Істина, 2012. — 536 с.
Посилання
- Окрема ухвала // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2002. — Т. 4 : Н — П. — 720 с. — .
Кодекси
- ЦПК
- ГПК
- КАСУ
- КпАП
Наукові, публіцистичні джерела
- Гусаров К. В. Особливості окремої ухвали у цивільному судочинстві // Порівняльно-аналітичне право. — 2013. — № 2. — С. 139–141
- Селівончик А. Рішення: Судові змагання // Український юрист. — 2002. — № 5
- Иванова Н. Частное постановление суда — для «частных дел»?(укр.)
Приклади окремих ухвал
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Okrema uhvala vid sudovogo rishennya za dopomogoyu yakogo sud reaguye na viyavleni pid chas sudovogo rozglyadu porushennya zakonnosti a takozh prichini ta umovi sho comu spriyali Sud viyavivshi pid chas rozglyadu spravi porushennya zakonu i vstanovivshi prichini ta umovi sho spriyali vchinennyu porushennya mozhe postanoviti okremu uhvalu i napraviti yiyi vidpovidnim osobam chi organam dlya vzhittya zahodiv shodo usunennya cih prichin ta umov Pro vzhiti zahodi protyagom misyacya z dnya nadhodzhennya okremoyi uhvali povinno buti povidomleno sud yakij postanoviv okremu uhvalu Okremi uhvali ye zasobom zmicnennya zakonnosti ta pravoporyadku spriyayut usunennyu nedolikiv u diyalnosti derzhavnih organiv gromadskih organizacij i posadovih osib zapobigayut vchinennyu zlochiniv ta inshih pravoporushen vplivayut na formuvannya u gromadyan povagi do prava ta stanovlyat vazhlivu chastinu diyalnosti sudiv Institut okremih uhval z yavivsya u radyanskomu procesualnomu pravi u 1960 h rokah Vinesennya sudami okremih uhval peredbacheno u procesualnih kodeksah Ukrayini Respubliki Bilorus Rosijskoyi Federaciyi ros chastnoe opredelenie Respubliki Kazahstan V UkrayiniOkremi uhvali mozhut vinositi sudi u civilnomu st 262 CPK gospodarskomu st 246 GPK administrativnomu st 249 KASU sudochinstvah Okremi uhvali okremi postanovi u kriminalnomu sudochinstvi isnuvali do vvedennya v diyu novogo Kriminalnogo procesualnogo kodeksu 20 listopada 2012 roku Yim bula prisvyachena st 232 KPK URSR Okrema uhvala sudu vinositsya v naradchij kimnati ta vikladayetsya u viglyadi okremogo procesualnogo dokumenta yakij maye buti pidpisanij suddeyu abo usim skladom sudu Vona povinna vidpovidati vimogam shodo zmistu uhval sudu zokrema mati vstupnu motivuvalnu ta rezolyutivnu chastini za vinyatkom opisovoyi U sudovij praktici ranishe zustrichalisya vipadki koli okremi uhvali postanovlyalisya shodo pozitivnih yavish zaohochuvalni okremi uhvali zokrema z urahuvannyam pilnosti samoviddanosti pevnih osib pri ohoroni gromadskogo poryadku tosho Okrema uhvala mozhe buti oskarzhena osobami interesiv yakih vona stosuyetsya nezalezhno vid togo chi berut voni uchast u spravi Tipovi prikladi okremih uhval 30 travnya 2008 roku za zayavoyu prokurora m Mukachevo suddeyu Mukachivskogo miskrajonnogo sudu vidano sudovij pro styagnennya z Mukachivskogo UPV UTOS v korist 115 grn 00 kop zaborgovanosti po zarobitnij plati Pri doslidzhenni materialiv spravi vstanovleno sho faktichnogo borgu po spravi ne bulo a termin viplati na den podannya zayavi ne spliv Keruyuchis st 211 CPK Ukrayini Uhvaliv Zvernuti uvagu prokurora mista Mukachevo na nedoliki pri pidgotovci zayav pro vidachu sudovih nakaziv 1 27 11 2008 r pri poperednomu rozglyadi spravi sudom vstanovleno sho pomichnik prokurora z yavivsya v sudove zasidannya nepidgotovlenim v porushennya vimog st st 110 111 KASU ne zmig poslatisya na dokazi yakimi budut obgruntovani pozovni vimogi ne nadav zhodnoyi vidpovidi po suti spravi na postavleni sudom zapitannya navit ne spromigshis nazvati rozmir prozhitkovogo minimumu dlya ditej vikom do 6 rokiv sho ye predmetom rozglyadu administrativnogo pozovu ta vimogoyu prokurora poyasnivshi svoyu neosvichenist tim sho vin ye pracivnikom Krasnoperekopskoyi mizhrajonnoyi prokuraturi a pozov buv zayavlenij prokurorom m Armyanska sho sluguye na jogo dumku vipravdannyam neznannya zakoniv ta obstavin spravi Na gruntovni zapitannya sudu sho bezposeredno stosuvalis poryadku ta pidstav rozglyadu administrativnoyi spravi st st 111 114 KASU pomichnik prokurora vidpovidav zuhvaloyu povedinkoyu namagayuchis prihovati svoyu neobiznanist nekompetentnist ta nepidgotovlenist do spravi za nedolugimi ta neprofesijnimi poradami spryamovanimi na adresu sudu shodo poryadku vedennya sudovogo zasidannya u prisutnosti inshih uchasnikiv sudovogo procesu Okrim togo sho ce ye neviglastvom taki diyi pomichnika prokurora sudom rozcineni yak posyagannya na nezalezhnist suddiv vtruchannya u sudovu diyalnist Krim togo pri poperednomu rozglyadi spravi sudom bulo viyavleno sho pomichnik prokurora v porushennya st 10 Konstituciyi Ukrayini ta st 15 KASU ne volodiye ta ne vikoristovuye derzhavnu movu pri zdijsnenni sudom administrativnogo sudochinstva Vse vishezaznachene vkazuye na te sho v diyalnosti Krasnoperekopskoyi mizhrajonnoyi prokuraturi AR Krim ye suttyevi nedoliki yaki vplivayut na normalnu robotu sudu pri rozglyadi sprav ta pereshkodzhayut sudovij diyalnosti sho ye nedopustimim ta pidlyagaye negajnomu usunennyu Keruyuchis st 166 KASU Uhvaliv Pro vikladene v okremij uhvali dovesti do vidoma Krasnoperekopskogo mizhrajonnogo prokurora AR Krim dlya vzhittya vidpovidnih zahodiv reaguvannya ta usunennya nedolikiv u roboti ocholyuvanogo nim vidomstva 2 Selyanske fermerske gospodarstvo zaborguvalo fizichnoyi osobi pidpriyemcyu vartist boroshna u sumi u zv yazku z chim pozivach zvernuvsya do gospodarskogo sudu z pozovom pro styagnennya danoyi zaborgovanosti Oskilki na den rozglyadu spravi nazvane vishe pidpriyemstvo vidpovidacha borg ne pogasilo vono nespromozhne rozrahuvatisya z fizichnoyu osoboyu pidpriyemcem to rishennyam vid 01 08 08 po spravi 2 85 prisudzheno do styagnennya zaborgovanist u sumi Vkazani fakti svidchat pro nizkij riven rozrahunkovoyi ta vikonavchoyi disciplin na pidpriyemstvi vidpovidacha Vkazani nedoliki potrebuyut usunennya Za takih obstavin sud vvazhaye za docilne zvernuti uvagu kerivnictva Selyanskogo fermerskogo gospodarstva na neobhidnist chitkogo dotrimannya na pidpriyemstvi vikonavchoyi ta rozrahunkovoyi disciplin ta nedopushennya vkazanih vishe porushen u podalshomu Keruyuchis st 90 GPK Uhvaliv 1 Okremu uhvalu nadislati kerivnikovi Selyanskogo fermerskogo gospodarstva 2 Zobov yazati kerivnika pidpriyemstva prijnyati vidpovidni zahodi shodo svoyechasnogo vidshkoduvannya fizichnoyi osobi pidpriyemcyu zaborgovanosti u vstanovlenomu zakonom poryadku 3 Inodi okremi uhvali vinosilisya odnimi suddyami proti inshih 4 nedostupne posilannya z lipnya 2019 Vsogo stanom na 15 12 2023 do Yedinogo derzhavnogo reyestru sudovih rishen vnesenu taku kilkist okremih uhval priblizni znachennya Kriminalni spravi 1900 Civilni spravi 5300 Gospodarski spravi 3400 Administrativni spravi 3100 Spravi pro administrativni pravoporushennya 300 Nevzhittya zahodiv shodo okremoyi uhvali sudu ye administrativnim pravoporushennyam za yake peredbachena vidpovidalnist u viglyadi shtrafu st 1856 KpAP Prote yak svidchit praktika najchastishe okremi uhvali zalishalisya bez nalezhnogo reaguvannya posadovimi osobami organiv prokuraturi ta MVS Primitki Arhiv originalu za 24 veresnya 2015 Procitovano 12 lipnya 2014 Arhiv originalu za 13 lipnya 2014 Procitovano 13 lipnya 2014 Civilnij proces Ukrayini Pidruchnik Za red Ye O Haritonova O I Haritonovoyi N Yu Golubyevoyi K Istina 2012 536 s PosilannyaOkrema uhvala Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2002 T 4 N P 720 s ISBN 966 7492 04 4 Kodeksi CPK GPK KASU KpAP Naukovi publicistichni dzherela Gusarov K V Osoblivosti okremoyi uhvali u civilnomu sudochinstvi Porivnyalno analitichne pravo 2013 2 S 139 141 Selivonchik A Rishennya Sudovi zmagannya Ukrayinskij yurist 2002 5 Ivanova N Chastnoe postanovlenie suda dlya chastnyh del ukr Prikladi okremih uhval 9 11