Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Аргумент від помилки це формальна помилка аналізу аргументування тим що оскільки аргументація опонента містить помилку в

Аргумент від помилки

Аргумент від помилки

Аргумент від помилки — це формальна помилка аналізу, аргументування тим, що, оскільки аргументація опонента містить помилку, висновок повинен бути хибним. Його також називають аргументом до логіки (argumentum ad logicam), помилковістю помилки,помилкою того, який помиляється, та помилкою поганих причин.

Форма

Він має загальну [en]:

Якщо P, то Q.
P — хибний аргумент.
Отже, Q є хибним.

Таким чином, це окремий випадок заперечення антецедента, коли антецедент, а не хибне висловлювання, є цілий аргумент є помилковим. Хибний аргумент, як і хибний антецедент, все ще може мати наслідок, який виявляється істинним. Помилка полягає у висновку, що наслідок помилкового аргументу має бути хибним.

Те, що аргумент помилковий, означає лише те, що аргумент не може довести його наслідок. Але показ того, як один аргумент у складній тезі помилково аргументований, не обов’язково скасовує його висновок, якщо цей висновок не залежить від помилки.

Приклади

Том: Усі коти тварини. Джинджер — тварина. Тому Джинджер – це кіт.
Бен: Ви щойно помилково зробили підтвердження наслідком. Ви неправі. Тому Джинджер не кіт.
Том: Я розмовляю англійською. Тому я англієць.
Бен: Американці та канадці, серед інших, також розмовляють англійською. Припускаючи, що розмовляти англійською та бути англійцем завжди йдуть разом, ви щойно припустилися помилки оптової угоди. Ви неправі. Отже, ви не англієць.

Обидва спростування Бена — це аргументи від помилки. Джинджер може бути котом або не бути, а Том може бути англійцем або не бути. Той факт, що аргумент Тома був помилковим, сам по собі не є доказом хибності його висновку.

Джо: Аргумент Бена, що Джинджер не кіт, є помилковим. Тому Джинджер неодмінно має бути котом.

Те, що можна посилатися на аргумент з помилки проти позиції, також не доводить власну позицію, оскільки це також буде аргументом з помилки, як у аргументації Джо.

Далі

«Argumentum ad logicam» можна використовувати як «ad hominem»: оскаржуючи достовірність або добросовісність опонента, його можна використовувати, щоб схилити аудиторію, атакуючи оратора, а не шляхом спростування аргументу оратора.

[en] визначає аргумент від помилки як помилку «приписування помилковості погляду, з яким хтось не згоден, але не роблячи нічого, щоб показати, що ця точка зору спирається на будь-яку помилку міркування». На відміну від звичайних хибних помилок, які обґрунтовують хибність висновку через помилковість аргументу, той тип аргументу, який має на увазі Ликан, розглядає помилковість іншого аргументу як очевидну без попередньої демонстрації наявності будь-якої помилки. Таким чином, у деяких контекстах це може бути формою звернення до запитання, і це також окремий випадок ad lapidem.

Див. також

Примітки

  1. K. S. Pope (2003). . Fallacies & Pitfalls in Psychology. Архів оригіналу за 25 січня 2022. Процитовано 22 грудня 2021.
  2. Burkle-Young, F. A.; Maley, S. (1997). The research guide for the digital age. с. 324. ISBN .
  3. (June 1970). Fallacies of substantive distraction. . Harper torchbooks (вид. first). New York: HarperCollins. с. 305. ISBN . OCLC 185446787. Архів оригіналу за 22 грудня 2021. Процитовано 22 грудня 2021. The fallacist's fallacy consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.
  4. Warburton, Nigel (2007). . Routledge. с. 25. ISBN . Архів оригіналу за 22 грудня 2021. Процитовано 10 серпня 2013.
  5. Morge, M. (2008). (PDF). Dipartemento di Informatica, Pisa: 20. Архів оригіналу (PhD Lunchtime Seminar) за 27 жовтня 2016. Процитовано 9 червня 2010.

    c since A
    A is fallacious
    ¬c

  6. John Woods, The death of argument: fallacies in agent based reasoning [ 17 грудня 2019 у Wayback Machine.], 2004, pp. XXIII–XXV
  7. (1996). Qualia Strictly So Called. Consciousness and experience (вид. first). Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. с. 69. ISBN .

Джерела

  • Fallacy Fallacy [ 19 вересня 2012 у Wayback Machine.] – The Fallacy Files
  • David Hackett Fischer, Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought Harper & Row, 1970, pp. 305–306.
  • Fallacy Fallacy [ 22 грудня 2021 у Wayback Machine.] at .

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Argument vid pomilki ce formalna pomilka analizu argumentuvannya tim sho oskilki argumentaciya oponenta mistit pomilku visnovok povinen buti hibnim Jogo takozh nazivayut argumentom do logiki argumentum ad logicam pomilkovistyu pomilki pomilkoyu togo yakij pomilyayetsya ta pomilkoyu poganih prichin FormaVin maye zagalnu en Yaksho P to Q P hibnij argument Otzhe Q ye hibnim Takim chinom ce okremij vipadok zaperechennya antecedenta koli antecedent a ne hibne vislovlyuvannya ye cilij argument ye pomilkovim Hibnij argument yak i hibnij antecedent vse she mozhe mati naslidok yakij viyavlyayetsya istinnim Pomilka polyagaye u visnovku sho naslidok pomilkovogo argumentu maye buti hibnim Te sho argument pomilkovij oznachaye lishe te sho argument ne mozhe dovesti jogo naslidok Ale pokaz togo yak odin argument u skladnij tezi pomilkovo argumentovanij ne obov yazkovo skasovuye jogo visnovok yaksho cej visnovok ne zalezhit vid pomilki PrikladiTom Usi koti tvarini Dzhindzher tvarina Tomu Dzhindzher ce kit Ben Vi shojno pomilkovo zrobili pidtverdzhennya naslidkom Vi nepravi Tomu Dzhindzher ne kit Tom Ya rozmovlyayu anglijskoyu Tomu ya angliyec Ben Amerikanci ta kanadci sered inshih takozh rozmovlyayut anglijskoyu Pripuskayuchi sho rozmovlyati anglijskoyu ta buti anglijcem zavzhdi jdut razom vi shojno pripustilisya pomilki optovoyi ugodi Vi nepravi Otzhe vi ne angliyec Obidva sprostuvannya Bena ce argumenti vid pomilki Dzhindzher mozhe buti kotom abo ne buti a Tom mozhe buti anglijcem abo ne buti Toj fakt sho argument Toma buv pomilkovim sam po sobi ne ye dokazom hibnosti jogo visnovku Dzho Argument Bena sho Dzhindzher ne kit ye pomilkovim Tomu Dzhindzher neodminno maye buti kotom Te sho mozhna posilatisya na argument z pomilki proti poziciyi takozh ne dovodit vlasnu poziciyu oskilki ce takozh bude argumentom z pomilki yak u argumentaciyi Dzho Dali Argumentum ad logicam mozhna vikoristovuvati yak ad hominem oskarzhuyuchi dostovirnist abo dobrosovisnist oponenta jogo mozhna vikoristovuvati shob shiliti auditoriyu atakuyuchi oratora a ne shlyahom sprostuvannya argumentu oratora en viznachaye argument vid pomilki yak pomilku pripisuvannya pomilkovosti poglyadu z yakim htos ne zgoden ale ne roblyachi nichogo shob pokazati sho cya tochka zoru spirayetsya na bud yaku pomilku mirkuvannya Na vidminu vid zvichajnih hibnih pomilok yaki obgruntovuyut hibnist visnovku cherez pomilkovist argumentu toj tip argumentu yakij maye na uvazi Likan rozglyadaye pomilkovist inshogo argumentu yak ochevidnu bez poperednoyi demonstraciyi nayavnosti bud yakoyi pomilki Takim chinom u deyakih kontekstah ce mozhe buti formoyu zvernennya do zapitannya i ce takozh okremij vipadok ad lapidem Div takozhArgumentum ad Ignorantiam Argumentaciya Genetichna omana Reductio ad absurdum Opudalo logika en PrimitkiK S Pope 2003 Fallacies amp Pitfalls in Psychology Arhiv originalu za 25 sichnya 2022 Procitovano 22 grudnya 2021 Burkle Young F A Maley S 1997 The research guide for the digital age s 324 ISBN 978 0 7618 0779 7 June 1970 Fallacies of substantive distraction Harper torchbooks vid first New York HarperCollins s 305 ISBN 978 0 06 131545 9 OCLC 185446787 Arhiv originalu za 22 grudnya 2021 Procitovano 22 grudnya 2021 The fallacist s fallacy consists in any of the following false propositions 3 The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author s depravity Warburton Nigel 2007 Routledge s 25 ISBN 978 0 4154 3371 6 Arhiv originalu za 22 grudnya 2021 Procitovano 10 serpnya 2013 Morge M 2008 PDF Dipartemento di Informatica Pisa 20 Arhiv originalu PhD Lunchtime Seminar za 27 zhovtnya 2016 Procitovano 9 chervnya 2010 c since A A is fallacious c John Woods The death of argument fallacies in agent based reasoning 17 grudnya 2019 u Wayback Machine Springer 2004 pp XXIII XXV 1996 Qualia Strictly So Called Consciousness and experience vid first Cambridge Massachusetts The MIT Press s 69 ISBN 0 262 12197 2 DzherelaFallacy Fallacy 19 veresnya 2012 u Wayback Machine The Fallacy Files David Hackett Fischer Historians Fallacies Toward a Logic of Historical Thought Harper amp Row 1970 pp 305 306 Fallacy Fallacy 22 grudnya 2021 u Wayback Machine at

Дата публікації:
Топ