Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Метою імовірнісної логіки є поєднання здатності теорії ймовірностей обробляти невизначеність зі здатністю дедуктивної ло

Імовірнісна логіка

Імовірнісна логіка

Метою імовірнісної логіки є поєднання здатності теорії ймовірностей обробляти невизначеність зі здатністю дедуктивної логіки розробляти структури.

Результатом є більш багатий та виразний формалізм з широкою сферою можливого використання. Імовірнісна логіка намагається знайти природне розширення традиційної логічної таблиці істинності: визначені в них результати тепер отримуються за допомогою вірогіднісних виражень. Труднощі імовірнісних логік виражаються у тенденції поєднання обчислювальних складнощів їх імовірнісних та логічних складових. Інші труднощі включають можливість отримання нелогічних результатів, таких, які зустрічаються у [en]. Необхідність мати справу з широким розмаїттям можливих ситуацій і проблем призвело до появи різноманітних напрямків імовірнісної логіки.

Історичний контекст

Існують численні напрямки для імовірнісних логік. Неформально вони можуть бути класифіковані наступним чином: логіки, які намагаються створити імовірнісні розширення логічних наслідків, і ті, що намагаються вирішити проблему невизначеності та проблему відсутності доказів (логіку доказів).

Те, що ймовірність та невизначеність є не зовсім те ж саме, можна зрозуміти, зазначивши, що незважаючи на математизацію імовірності в епоху Просвітництва, математична теорія ймовірностей донині не використовується під час судових засідань при визначенні «ймовірності» вини підозрюваного злочинця. Точніше, у логіці доказів існує необхідність відрізнити правду свідчення від впевненості в його істинності: так, невпевненість у винності підозрюваного відрізняється від надання числової ймовірності скоєння злочину. Один підозрюваний може бути винним або ні, так само, як монета може впасти на «орла» чи «решку». Враховуючи велику кількість підозрюваних, деякий відсоток з них може бути винними, так само, як ймовірність випадання «орла» становить п'ятдесят відсотків. Тим не менш, неправильно приймати закон середніх відносно одного злочинця (або один кидок монети): злочинець не більше «трохи винен», ніж один кидок монети є «трохи „орел“ і трохи „решка“»: ми просто не впевнені в тому, хто є винним. Поєднання ймовірності і невизначеності може бути прийнятним при виконанні наукових обчислень фізичних величин, але є помилкою, з точки зору міркувань і логіки. Так само, як в залі суду міркування, мета використання невизначеного припущення полягає у побудові доказової бази з метою зміцнення впевненості у припущенні, на відміну від прийняття якогось імовірного висновку.

Історично, спроби чисельного уявлення імовірнісних міркувань бере початок з часів античності. Особливо сильний інтерес спалахнув, починаючи з 12-го століття, з роботою схоластів, з винаходом [en] (так, два напівдокази — докази є достатніми, щоб довести винність), пояснення [en] (достатньою впевненістю у скоєнні дії, але не абсолютною впевненістю), розвиток [en] (ідея, що завжди краще покладатися на встановлені доктрини чи міркування експертів, навіть якщо вони є менш ймовірними), появою міркування казуїстики, і вчення Лаксизму (в результаті чого імовірність застосовувалася для надання підтримки практично будь-якому судженню взагалі, причому можливо знайти експертну думку в підтримку майже будь-якого припущення).

Посилання

  1. James Franklin, The Science of Conjecture: Evidence and Probability before Pascal, 2001 The Johns Hopkins Press,

Література

  • Adams, E. W., 1998. A Primer of Probability Logic. CSLI Publications (Univ. of Chicago Press).
  • Bacchus, F., 1990. «Representing and reasoning with Probabilistic Knowledge. A Logical Approach to Probabilities». The MIT Press.
  • , 1950. Logical Foundations of Probability. University of Chicago Press.
  • Chuaqui, R., 1991. Truth, Possibility and Probability: New Logical Foundations of Probability and Statistical Inference. Number 166 in Mathematics Studies. North-Holland.
  • Haenni, H., Romeyn, JW, Wheeler, G., and Williamson, J. 2011. Probabilistic Logics and Probabilistic Networks, Springer.
  • Hájek, A., 2001, "Probability, Logic, and Probability Logic, " in Goble, Lou, ed., The Blackwell Guide to Philosophical Logic, Blackwell.
  • Jaynes, E., ~1998, «Probability Theory: The Logic of Science», pdf [ 13 січня 2011 у Wayback Machine.] and Cambridge University Press 2003.
  • , 1970. Probability and Inductive Logic Macmillan.
  • Kyburg, H. E., 1974. The Logical Foundations of Statistical Inference, Dordrecht: Reidel.
  • Kyburg, H. E. & C. M. Teng, 2001. Uncertain Inference, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Romeiyn, J. W., 2005. Bayesian Inductive Logic. PhD thesis, Faculty of Philosophy, University of Groningen, Netherlands. [1] [ 3 березня 2016 у Wayback Machine.]
  • Williamson, J., 2002, "Probability Logic, " in D. Gabbay, R. Johnson, H. J. Ohlbach, and J. Woods, eds., Handbook of the Logic of Argument and Inference: the Turn Toward the Practical. Elsevier: 397–424.

Див. також

Посилання

  • Subjective logic demonstrations[недоступне посилання з травня 2019]
  • The Society for Imprecise Probability [ 21 червня 2002 у Wayback Machine.]

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Metoyu imovirnisnoyi logiki ye poyednannya zdatnosti teoriyi jmovirnostej obroblyati neviznachenist zi zdatnistyu deduktivnoyi logiki rozroblyati strukturi Rezultatom ye bilsh bagatij ta viraznij formalizm z shirokoyu sferoyu mozhlivogo vikoristannya Imovirnisna logika namagayetsya znajti prirodne rozshirennya tradicijnoyi logichnoyi tablici istinnosti viznacheni v nih rezultati teper otrimuyutsya za dopomogoyu virogidnisnih virazhen Trudnoshi imovirnisnih logik virazhayutsya u tendenciyi poyednannya obchislyuvalnih skladnoshiv yih imovirnisnih ta logichnih skladovih Inshi trudnoshi vklyuchayut mozhlivist otrimannya nelogichnih rezultativ takih yaki zustrichayutsya u en Neobhidnist mati spravu z shirokim rozmayittyam mozhlivih situacij i problem prizvelo do poyavi riznomanitnih napryamkiv imovirnisnoyi logiki Istorichnij kontekstIsnuyut chislenni napryamki dlya imovirnisnih logik Neformalno voni mozhut buti klasifikovani nastupnim chinom logiki yaki namagayutsya stvoriti imovirnisni rozshirennya logichnih naslidkiv i ti sho namagayutsya virishiti problemu neviznachenosti ta problemu vidsutnosti dokaziv logiku dokaziv Te sho jmovirnist ta neviznachenist ye ne zovsim te zh same mozhna zrozumiti zaznachivshi sho nezvazhayuchi na matematizaciyu imovirnosti v epohu Prosvitnictva matematichna teoriya jmovirnostej donini ne vikoristovuyetsya pid chas sudovih zasidan pri viznachenni jmovirnosti vini pidozryuvanogo zlochincya Tochnishe u logici dokaziv isnuye neobhidnist vidrizniti pravdu svidchennya vid vpevnenosti v jogo istinnosti tak nevpevnenist u vinnosti pidozryuvanogo vidriznyayetsya vid nadannya chislovoyi jmovirnosti skoyennya zlochinu Odin pidozryuvanij mozhe buti vinnim abo ni tak samo yak moneta mozhe vpasti na orla chi reshku Vrahovuyuchi veliku kilkist pidozryuvanih deyakij vidsotok z nih mozhe buti vinnimi tak samo yak jmovirnist vipadannya orla stanovit p yatdesyat vidsotkiv Tim ne mensh nepravilno prijmati zakon serednih vidnosno odnogo zlochincya abo odin kidok moneti zlochinec ne bilshe trohi vinen nizh odin kidok moneti ye trohi orel i trohi reshka mi prosto ne vpevneni v tomu hto ye vinnim Poyednannya jmovirnosti i neviznachenosti mozhe buti prijnyatnim pri vikonanni naukovih obchislen fizichnih velichin ale ye pomilkoyu z tochki zoru mirkuvan i logiki Tak samo yak v zali sudu mirkuvannya meta vikoristannya neviznachenogo pripushennya polyagaye u pobudovi dokazovoyi bazi z metoyu zmicnennya vpevnenosti u pripushenni na vidminu vid prijnyattya yakogos imovirnogo visnovku Istorichno sprobi chiselnogo uyavlennya imovirnisnih mirkuvan bere pochatok z chasiv antichnosti Osoblivo silnij interes spalahnuv pochinayuchi z 12 go stolittya z robotoyu sholastiv z vinahodom en tak dva napivdokazi dokazi ye dostatnimi shob dovesti vinnist poyasnennya en dostatnoyu vpevnenistyu u skoyenni diyi ale ne absolyutnoyu vpevnenistyu rozvitok en ideya sho zavzhdi krashe pokladatisya na vstanovleni doktrini chi mirkuvannya ekspertiv navit yaksho voni ye mensh jmovirnimi poyavoyu mirkuvannya kazuyistiki i vchennya Laksizmu v rezultati chogo imovirnist zastosovuvalasya dlya nadannya pidtrimki praktichno bud yakomu sudzhennyu vzagali prichomu mozhlivo znajti ekspertnu dumku v pidtrimku majzhe bud yakogo pripushennya PosilannyaJames Franklin The Science of Conjecture Evidence and Probability before Pascal 2001 The Johns Hopkins Press ISBN 0 8018 7109 3LiteraturaAdams E W 1998 A Primer of Probability Logic CSLI Publications Univ of Chicago Press Bacchus F 1990 Representing and reasoning with Probabilistic Knowledge A Logical Approach to Probabilities The MIT Press 1950 Logical Foundations of Probability University of Chicago Press Chuaqui R 1991 Truth Possibility and Probability New Logical Foundations of Probability and Statistical Inference Number 166 in Mathematics Studies North Holland Haenni H Romeyn JW Wheeler G and Williamson J 2011 Probabilistic Logics and Probabilistic Networks Springer Hajek A 2001 Probability Logic and Probability Logic in Goble Lou ed The Blackwell Guide to Philosophical Logic Blackwell Jaynes E 1998 Probability Theory The Logic of Science pdf 13 sichnya 2011 u Wayback Machine and Cambridge University Press 2003 1970 Probability and Inductive Logic Macmillan Kyburg H E 1974 The Logical Foundations of Statistical Inference Dordrecht Reidel Kyburg H E amp C M Teng 2001 Uncertain Inference Cambridge Cambridge University Press Romeiyn J W 2005 Bayesian Inductive Logic PhD thesis Faculty of Philosophy University of Groningen Netherlands 1 3 bereznya 2016 u Wayback Machine Williamson J 2002 Probability Logic in D Gabbay R Johnson H J Ohlbach and J Woods eds Handbook of the Logic of Argument and Inference the Turn Toward the Practical Elsevier 397 424 Div takozhNeklasichna logika Formalni metodi Nechitka logika Filosofska logika Logika Deduktivna logika Nechitki diskretni sistemi Imovirnist Teoriya jmovirnostej Teoriya nechitkih rishen Klasichna logika Bayesova jmovirnist Logiko jmovirnisne chislennyaPosilannyaSubjective logic demonstrations nedostupne posilannya z travnya 2019 The Society for Imprecise Probability 21 chervnya 2002 u Wayback Machine

Дата публікації:
Топ