Ро проти Вейда (англ. Roe v. Wade) — історичне рішення Верховного суду США 1973 року, яким стверджено, що Конституція США захищає свободу вагітної жінки здійснити аборт без надлишкових державних обмежень. Це рішення перекреслило низку федеральних законів та законів штату, що регулювали аборти, та дало початок вседержавній полеміці щодо того, чи мають аборти бути законними, якщо так — то до якої межі, хто має вирішувати законність абортів, які методи повинен використовувати Верховний суд при винесенні рішень і якою має бути роль релігійних та моральних поглядів у політиці. Рішення у справі Ро проти Вейда надало нової форми політиці у США, поділивши більшу частину США на табори «за життя» та «за вибір», активізуючи громадські ініціативи з обох боків.
Рішення було винесене щодо [en], відомої у справі під псевдонімом Джейн Ро, яка 1969 року завагітніла третьою дитиною і хотіла зробити аборт. Утім, Маккорві проживала у штаті Техас, де аборт був заборонений і його дозволялося робити тільки коли під загрозою було життя матері. Маккорві захищали адвокатки [en] і [en], які подали від її імені заяву до федерального суду США проти місцевого [en] — [en], заявляючи, що закони, які забороняють аборти у штаті Техас, є антиконституційними. Справу заслухала колегія з 3-х суддів від північного округу штату Техас, і рішення було винесене на користь Норми Маккорві. Штат Техас подав заяву на апеляцію до Верховного суду США, який погодився заслухати справу.
У січні 1973 року Верховний суд США ухвалив рішення за голосуванням 7-2, що концепція належної правової процедури, передбачена Чотирнадцятою поправкою до Конституції США, забезпечує «право приватності», яке захищає право вагітної жінки вибирати — здійснювати чи не здійснювати аборт. Втім, суд зазначив, що право не є абсолютним і має бути збалансоване державним інтересом у захисті жіночого здоров'я та оберіганні ще не народжених. Суд постановив, що цей [en] має здійснюватись через прив'язку до трьох триместрів вагітності: упродовж першого триместру влада не може забороняти аборти; упродовж другого триместру влада може встановлювати резонні регуляції, що стосуються здоров'я жінки; упродовж третього триместру влада може забороняти аборти допоки закони міститимуть винятки для випадків, коли життя чи здоров'я матері перебуває під небезпекою. Суд класифікував право здійснювати аборти як «фундаментальне» і постановив, що суди повинні оцінювати сумнівні закони щодо абортів за стандартом [en]» — за найвищим рівнем судового розгляду в США.
Рішення було розкритиковане частиною правової спільноти з окремими твердженнями про прояви судового активізму у справі. У відомій статті [en]», опублікованій невдовзі після ухвалення рішення, правознавець [en] розкритикував рішення у справі Ро проти Вейда, як таке, що «є неконституційним законом і майже не дає підстав намагатись таким бути». 1992 року Верховний суд переглянув та змінив правові рішення справи Ро проти Вейда у справі [en]; суд ще раз підтвердив рішення у справі Ро, про те що право жінки на вибір щодо здійснення аборту є захищеним конституцією, однак відкинув триместровий спосіб врегулювання на користь стандарту, заснованого на [en], анулювавши вимогу перегляду державних регуляцій за стандартом «ретельного розгляду».
У червні 2022 року рішенням у справі [en] Верховний суд США ухвалив, що Конституція США не передбачає права на аборт і штати мають право регулювати цю сферу самостійно, і скасував дію рішення у справі «Ро проти Вейда».
Реакція
Підтримка
Прихильники Ро стверджують, що рішення має вагому конституційну основу у Чотирнадцятій поправці, або що основне право на аборт є в інших частинах Конституції, але не у статтях, про які йдеться у цьому рішенні.
Критика
Щороку, на річницю рішення, противники аборту заявляють про порушення конституції біля будівлі Верховного Суду у Вашингтоні, округ Колумбія. З 1974 року проводиться Марш за життя. У 2013 році кількість учасників Маршу за життя, за оцінками, була 650 000 осіб.
Література
- (1996). . University Park, PA: Pennsylvania State University Press. ISBN . Архів оригіналу за 30 жовтня 2020. Процитовано 14 листопада 2019.
- Critchlow, Donald T. (1999). Intended Consequences: Birth Control, Abortion, and the Federal Government in Modern America. New York: Oxford University Press. ISBN .
- Hull, N. E. H. (2004). The Abortion Rights Controversy in America: A Legal Reader. Chapel Hill: University of North Carolina Press. ISBN .
- Hull, N. E. H.; Peter Charles Hoffer (2001). . Lawrence, KS: University Press of Kansas. ISBN . Архів оригіналу за 21 грудня 2020. Процитовано 14 листопада 2019.
- Mohr, James C. (1979). . Oxford: Oxford University Press. ISBN . Архів оригіналу за 12 грудня 2020. Процитовано 14 листопада 2019.
- Rubin, Eva R. [ed.] (1994). The Abortion Controversy: A Documentary History. Westport, CT: Greenwood. ISBN .
- Staggenborg, Suzanne (1994). The Pro-Choice Movement: Organization and Activism in the Abortion Conflict. New York: Oxford University Press. ISBN .
Примітки
- Остап Крамар (24 червня 2022). У США скасували рішення, яке робило право на аборт конституційним. Тепер цю процедуру може заборонити половина штатів. Громадське телебачення.
- Balkin, Jack (серпень 2005). What Roe V. Wade Should Have Said: The Nation's Top Legal Experts Rewrite America's Most Controversial Decision. NYU Press. оригіналу за 2 жовтня 2014. Процитовано 6 червня 2021. (англ.)
Посилання
- Тексти за темою Roe v. Wade у Вікіджерелах
В іншому мовному розділі є повніша стаття Roe v. Wade(англ.). Ви можете допомогти, розширивши поточну статтю за допомогою з англійської.
|
Це незавершена стаття з права. Ви можете проєкту, виправивши або дописавши її. |
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Ro proti Vejda angl Roe v Wade istorichne rishennya Verhovnogo sudu SShA 1973 roku yakim stverdzheno sho Konstituciya SShA zahishaye svobodu vagitnoyi zhinki zdijsniti abort bez nadlishkovih derzhavnih obmezhen Ce rishennya perekreslilo nizku federalnih zakoniv ta zakoniv shtatu sho regulyuvali aborti ta dalo pochatok vsederzhavnij polemici shodo togo chi mayut aborti buti zakonnimi yaksho tak to do yakoyi mezhi hto maye virishuvati zakonnist abortiv yaki metodi povinen vikoristovuvati Verhovnij sud pri vinesenni rishen i yakoyu maye buti rol religijnih ta moralnih poglyadiv u politici Rishennya u spravi Ro proti Vejda nadalo novoyi formi politici u SShA podilivshi bilshu chastinu SShA na tabori za zhittya ta za vibir aktivizuyuchi gromadski iniciativi z oboh bokiv Pidtrimka sinim ta nepidtrimka chervonim rishennya u spravi Ro proti VejdaDokladnishe Polemika shodo abortu Feminizm drugoyi hvili ta Feminizm u SShA Rishennya bulo vinesene shodo en vidomoyi u spravi pid psevdonimom Dzhejn Ro yaka 1969 roku zavagitnila tretoyu ditinoyu i hotila zrobiti abort Utim Makkorvi prozhivala u shtati Tehas de abort buv zaboronenij i jogo dozvolyalosya robiti tilki koli pid zagrozoyu bulo zhittya materi Makkorvi zahishali advokatki en i en yaki podali vid yiyi imeni zayavu do federalnogo sudu SShA proti miscevogo en en zayavlyayuchi sho zakoni yaki zaboronyayut aborti u shtati Tehas ye antikonstitucijnimi Spravu zasluhala kolegiya z 3 h suddiv vid pivnichnogo okrugu shtatu Tehas i rishennya bulo vinesene na korist Normi Makkorvi Shtat Tehas podav zayavu na apelyaciyu do Verhovnogo sudu SShA yakij pogodivsya zasluhati spravu U sichni 1973 roku Verhovnij sud SShA uhvaliv rishennya za golosuvannyam 7 2 sho koncepciya nalezhnoyi pravovoyi proceduri peredbachena Chotirnadcyatoyu popravkoyu do Konstituciyi SShA zabezpechuye pravo privatnosti yake zahishaye pravo vagitnoyi zhinki vibirati zdijsnyuvati chi ne zdijsnyuvati abort Vtim sud zaznachiv sho pravo ne ye absolyutnim i maye buti zbalansovane derzhavnim interesom u zahisti zhinochogo zdorov ya ta oberiganni she ne narodzhenih Sud postanoviv sho cej en maye zdijsnyuvatis cherez priv yazku do troh trimestriv vagitnosti uprodovzh pershogo trimestru vlada ne mozhe zaboronyati aborti uprodovzh drugogo trimestru vlada mozhe vstanovlyuvati rezonni regulyaciyi sho stosuyutsya zdorov ya zhinki uprodovzh tretogo trimestru vlada mozhe zaboronyati aborti dopoki zakoni mistitimut vinyatki dlya vipadkiv koli zhittya chi zdorov ya materi perebuvaye pid nebezpekoyu Sud klasifikuvav pravo zdijsnyuvati aborti yak fundamentalne i postanoviv sho sudi povinni ocinyuvati sumnivni zakoni shodo abortiv za standartom en za najvishim rivnem sudovogo rozglyadu v SShA Rishennya bulo rozkritikovane chastinoyu pravovoyi spilnoti z okremimi tverdzhennyami pro proyavi sudovogo aktivizmu u spravi U vidomij statti en opublikovanij nevdovzi pislya uhvalennya rishennya pravoznavec en rozkritikuvav rishennya u spravi Ro proti Vejda yak take sho ye nekonstitucijnim zakonom i majzhe ne daye pidstav namagatis takim buti 1992 roku Verhovnij sud pereglyanuv ta zminiv pravovi rishennya spravi Ro proti Vejda u spravi en sud she raz pidtverdiv rishennya u spravi Ro pro te sho pravo zhinki na vibir shodo zdijsnennya abortu ye zahishenim konstituciyeyu odnak vidkinuv trimestrovij sposib vregulyuvannya na korist standartu zasnovanogo na en anulyuvavshi vimogu pereglyadu derzhavnih regulyacij za standartom retelnogo rozglyadu U chervni 2022 roku rishennyam u spravi en Verhovnij sud SShA uhvaliv sho Konstituciya SShA ne peredbachaye prava na abort i shtati mayut pravo regulyuvati cyu sferu samostijno i skasuvav diyu rishennya u spravi Ro proti Vejda ReakciyaPidtrimka Prihilniki Ro stverdzhuyut sho rishennya maye vagomu konstitucijnu osnovu u Chotirnadcyatij popravci abo sho osnovne pravo na abort ye v inshih chastinah Konstituciyi ale ne u stattyah pro yaki jdetsya u comu rishenni Kritika Shoroku na richnicyu rishennya protivniki abortu zayavlyayut pro porushennya konstituciyi bilya budivli Verhovnogo Sudu u Vashingtoni okrug Kolumbiya Z 1974 roku provoditsya Marsh za zhittya U 2013 roci kilkist uchasnikiv Marshu za zhittya za ocinkami bula 650 000 osib Literatura 1996 University Park PA Pennsylvania State University Press ISBN 978 0 271 01570 5 Arhiv originalu za 30 zhovtnya 2020 Procitovano 14 listopada 2019 Critchlow Donald T 1999 Intended Consequences Birth Control Abortion and the Federal Government in Modern America New York Oxford University Press ISBN 978 0 19 504657 1 Hull N E H 2004 The Abortion Rights Controversy in America A Legal Reader Chapel Hill University of North Carolina Press ISBN 978 0 8078 2873 1 Hull N E H Peter Charles Hoffer 2001 Lawrence KS University Press of Kansas ISBN 978 0 7006 1143 0 Arhiv originalu za 21 grudnya 2020 Procitovano 14 listopada 2019 Mohr James C 1979 Oxford Oxford University Press ISBN 978 0 19 502616 0 Arhiv originalu za 12 grudnya 2020 Procitovano 14 listopada 2019 Rubin Eva R ed 1994 The Abortion Controversy A Documentary History Westport CT Greenwood ISBN 978 0 313 28476 2 Staggenborg Suzanne 1994 The Pro Choice Movement Organization and Activism in the Abortion Conflict New York Oxford University Press ISBN 978 0 19 506596 1 PrimitkiOstap Kramar 24 chervnya 2022 U SShA skasuvali rishennya yake robilo pravo na abort konstitucijnim Teper cyu proceduru mozhe zaboroniti polovina shtativ Gromadske telebachennya Balkin Jack serpen 2005 What Roe V Wade Should Have Said The Nation s Top Legal Experts Rewrite America s Most Controversial Decision NYU Press originalu za 2 zhovtnya 2014 Procitovano 6 chervnya 2021 angl PosilannyaTeksti za temoyu Roe v Wade u Vikidzherelah V inshomu movnomu rozdili ye povnisha stattya Roe v Wade angl Vi mozhete dopomogti rozshirivshi potochnu stattyu za dopomogoyu perekladu z anglijskoyi Ne perekladajte tekst yakij vidayetsya nedostovirnim abo neyakisnim Yaksho mozhlivo perevirte tekst za posilannyami podanimi v inshomovnij statti Dokladni rekomendaciyi div Vikipediya Pereklad Ce nezavershena stattya z prava Vi mozhete dopomogti proyektu vipravivshi abo dopisavshi yiyi