Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Онтологі́чний аргуме́нт або Онтологічний доказ буття Бога — це одна з категорій аргументів, що належать до питання існування Бога, яка виникла у християнській теології. Не існує точних критеріїв для класифікації онтологічних аргументів, але аргументи типово починаються з визначення Бога, а закінчуються підбиттям підсумків про необхідність його існування, використовуючи головним чином причини апріорі та емпіричні спостереження. Подібні аргументи часто покликаються до стану буття й існування. Більш конкретно, онтологічні аргументи зазвичай апріорно ставляться до устрою Всесвіту, що у випадку істинності судження про структуру, мають виводити необхідність існування Бога.
Загальновизнано, що перший онтологічний аргумент був запропонований Ансельмом Кентерберійським у 1078 у його Прослогіоні. Ансельм описав Бога, як «щось, краще якого нічого не можна уявити», аргументуючи це тим, що воно існує в нашому розумі. Він припустив, що, якщо більш ідеальна істота могла б існувати в нашому розумі, то вона також повинна існувати й в реальності. Якщо вона присутня в нашому розумі, то краща істота, можливо, одна з тих, що існує у свідомості (розум) і реальності. Французький філософ XVII століття Рене Декарт висунув аналогічні аргументи. Декарт опублікував кілька варіантів своїх аргументів, кожен з яких заснований на тому, що існування Бога безпосередньо виводиться з будь-якої «ясної та виразної» ідеї про вищу досконалу істоту. На початку XVIII століття, Ґотфрід Лейбніц доповнив ідеї Декарта у спробі довести, що «вища досконала» істота становить собою певну струнку концепцію. Інші онтологічні аргументи належать Курту Геделю, який запропонував формальний аргумент на користь існування Бога. відродив онтологічний аргумент у 1960 році, знайшовши другий, сильніший, онтологічний аргумент в роботі Ансельма; заперечив цей аргумент і запропонував альтернативний, заснований на модальній логіці. Були зроблені спроби для перевірки доказу Ансельма з використанням автоматизованого доказу теорем. Інші аргументи були класифіковані як онтологічні, у тому числі зроблені ісламським філософом .
Першим критиком онтологічного аргументу був сучасник Ансельма — чернець . Він використовував аналогію у вигляді ідеального острова, припускаючи, що онтологія може бути використана, щоб довести існування чого-небудь. Це була перша спроба довести, що онтологія призводить до абсурдних висновків. Пізніше Тома Аквінський відкинув аргумент, ґрунтуючись на тому, що людина не може пізнати природу Бога. Девід Юм описав емпіричний брак аргументів, критикуючи відсутність доказових міркувань, і неспроможність ідеї обов'язкового існування чого-небудь. Критика Іммануїла Канта була заснована на його думці хибності того, що первинна умова існування є предикатом. Він міркував, що якщо нічого не сказано про причину існування, то воно не є предикатом і, таким чином, «вища досконала» істота може і не існувати. Нарешті, філософи, такі як , відкинули визначення абсолютно досконалої істоти, припускаючи, що деякі риси, що роблять її великою, несумісні з іншими, роблячи «абсолютно досконалу істоту» неможливою.
Класифікація
Традиційне визначення онтологічного аргументу надав Іммануїл Кант. Він протиставив онтологічний аргумент (буквально будь-який аргумент, що "стосується буття") космологічному і фізико-теоретичній аргументації. Згідно з кантівським судженням, онтологічний аргумент - це аргумент, який засновується на апріорному міркуванні.
, який у власних працях стверджував, що він "не бачить причини" відходу від традиційного тлумачення, визначив онтологічні аргументи як такі, що починаються з "нічого, крім аналітичних, апріорних і необхідних передумов", чим висновковує, що Бог існує. Оппі, однак, визначає, що не всі "традиційні початки" онтологічних аргументів (тобто аналітичність, необхідність і пріорітет) присутні в усіх онтологічних аргументах, й у власній роботі "Онтологічні аргументи й віра в Бога", опублікована у 2007 році, припустив, що найкраще визначення онтологічних аргументів буде використання тільки міркування: "цілком властиві для теологічного світогляду".
Для під класифікації Оппі, засновуючись на якостях їх передумов, використовує наступні відмінності:
- Дефініційні: аргументи, які покликаються на визначення.
- Концептуальні (або hyperintensional): аргументи, які покликаються на "володіння певними видами ідей або концепцій".
- Модальні: аргументи, які розглядають можливості.
- Мереологічні: аргументи, які "спираються на.. теорію відносин цілого і частини".
- Аргументи вищого порядку: аргументи, які відзначаються, "що будь-яка сукупність властивостей, котра не містить у собі всі властивості й замкнута по ентитету, можливо інстанційована.
- Гегелівські: аргументи Гегеля.
Вільям Лейн Крейґ критикував дослідження Оппі, як надто неокреслене для класифікації. Крейґ стверджував, що аргументи можуть бути класифіковані як онтологічні, якщо спершу наводиться визначення. Він гадав, що прибічники онтологічних аргументів стверджують, що якщо людина повністю приймає поняття Бога, то він повинен зізнати його існування.
визначає онтологічні аргументи як ті, що починаються з визначення Бога і, використовуючи лише апріорні принципи, роблять висновок про існування Бога.
Література
- Горбатова Ю. В. Онтологический аргумент: «офисное» решение // Кантовский сборник. — 2013. — № 3 (45). — С. 78—85.
- Горбатова Ю. В. Онтологический аргумент Стивена Мэйкина: понятие, обеспечивающее необходимое существование Бога // Кантовский сборник. — 2015. — № 1 (51). — С. 43—54.
- Горбатова Ю. В. Бог как теоретический объект, или ещё раз об онтологическом статусе Бога // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. — 2016. — № 2 (34). — С. 53—60.
- Пивоваров Д. В. Онтологическое доказательство бытия Бога // Современный философский словарь / Под общ. ред. В. Е. Кемерова. — 2-е изд., испр. и доп.. — Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Парапринт, 1998. — 1064 с. — 5000 экз. — ISBN 3-932173-35-X.
- Dawkins, Richard (2006), The God Delusion, Houghton Mifflin Harcourt, ISBN
- Freddoso, Alfred J. (1983), The Existence and Nature of God: The Ontological Argument, University of Notre Dame Press
- Gracia, Jorge J. E.; Gregory M. Reichberg; Bernard N. Schumacher (2003), The Classics of Western Philosophy: A Reader's Guide, Blackwell Publishing, ISBN
- Hartshorne, Charles (1962), The Logic of Perfection, LaSalle, Il.: Open Court
- (June 2002), Die Paradoxien des menschlichen Selbstbewusstseins und die notwendige Existenz Gottes — Zu 'Cogitatio' und 'Intellectus' im Streit zwischen Anselm und Gaunilo, у Viola, C.; Kormos, J. (ред.), Rationality from Saint Augustine to Saint Anselm. Proceedings of the International Anselm Conference — Piliscsaba (Hungary) 20–23, Piliscsaba (2005), с. 197—210
- ; Peter S. Groff (2007), Islamic Philosophy A-Z, , ISBN
- Logan, Ian (2009), Reading Anselm's Proslogion: The History of Anselm's Argument and its Significance Today, Ashgate, ISBN
- (1960), John Hick (ред.), The Existence of God (Problems of Philosophy), Philosophical Review, Macmillan, 69 (1), ISBN
{{}}: Проігноровано|chapter=() and in Knowledge and Certainty: Essays and Lectures by Norman Malcolm published Cornell University Press (Dec 1975) . - (2007), Ontological Arguments and Belief in God, Cambridge University Press, ISBN
- Plantinga, Alvin (1965), The Ontological Argument from St. Anselm to Contemporary Philosophers, Garden City, NY: Doubleday
- Plantinga, Alvin (1977), God, Freedom and Evil, Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, с. 85—112
- Plantinga, Alvin (1998), Sennett, James F (ред.), The analytic theist: an Alvin Plantinga reader, Wm. B. Eerdmans Publishing, ISBN
- Szatkowski, Miroslaw (2012), Ontological Proofs Today, Ontos Verlag, ISBN
Посилання
- Graham Oppy, «Ontological Arguments», Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2012 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
- Descartes' Ontological argument entry by Lawrence Nolan in the Stanford Encyclopedia of Philosophy
- Kenneth E. Himma, «Anselm: Ontological Arguments for god's Existence», Ontological Argument entry in the Internet Encyclopedia of Philosophy
- History of the Ontological Argument with an annotated bibliography
- Medieval Sourcebook: Gaunilo: In Behalf of the Fool, and Anselm's Reply
- Medieval Sourcebook: Philosophers' Criticisms of Anselm's Ontological Argument for the Being of God
- Paul E. Oppenheimer & Edward N. Zalta, «On the Logic of the Ontological Argument» from James Tomberlin ed., Philosophical Perspectives 5: The Philosophy of Religion (Atascadero: Ridgeview, 1991) pp. 509—529
- Gregory Neal S., «» from Grace Incarnate (1990)
- Maciej Nowicki, «» Logic and Logical Philosophy (2006) 15:355-368.
- Brown, Paterson. , Analysis, 1961.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Ontologi chnij argume nt abo Ontologichnij dokaz buttya Boga ce odna z kategorij argumentiv sho nalezhat do pitannya isnuvannya Boga yaka vinikla u hristiyanskij teologiyi Ne isnuye tochnih kriteriyiv dlya klasifikaciyi ontologichnih argumentiv ale argumenti tipovo pochinayutsya z viznachennya Boga a zakinchuyutsya pidbittyam pidsumkiv pro neobhidnist jogo isnuvannya vikoristovuyuchi golovnim chinom prichini apriori ta empirichni sposterezhennya Podibni argumenti chasto poklikayutsya do stanu buttya j isnuvannya Bilsh konkretno ontologichni argumenti zazvichaj apriorno stavlyatsya do ustroyu Vsesvitu sho u vipadku istinnosti sudzhennya pro strukturu mayut vivoditi neobhidnist isnuvannya Boga Zagalnoviznano sho pershij ontologichnij argument buv zaproponovanij Anselmom Kenterberijskim u 1078 u jogo Proslogioni Anselm opisav Boga yak shos krashe yakogo nichogo ne mozhna uyaviti argumentuyuchi ce tim sho vono isnuye v nashomu rozumi Vin pripustiv sho yaksho bilsh idealna istota mogla b isnuvati v nashomu rozumi to vona takozh povinna isnuvati j v realnosti Yaksho vona prisutnya v nashomu rozumi to krasha istota mozhlivo odna z tih sho isnuye u svidomosti rozum i realnosti Francuzkij filosof XVII stolittya Rene Dekart visunuv analogichni argumenti Dekart opublikuvav kilka variantiv svoyih argumentiv kozhen z yakih zasnovanij na tomu sho isnuvannya Boga bezposeredno vivoditsya z bud yakoyi yasnoyi ta viraznoyi ideyi pro vishu doskonalu istotu Na pochatku XVIII stolittya Gotfrid Lejbnic dopovniv ideyi Dekarta u sprobi dovesti sho visha doskonala istota stanovit soboyu pevnu strunku koncepciyu Inshi ontologichni argumenti nalezhat Kurtu Gedelyu yakij zaproponuvav formalnij argument na korist isnuvannya Boga vidrodiv ontologichnij argument u 1960 roci znajshovshi drugij silnishij ontologichnij argument v roboti Anselma zaperechiv cej argument i zaproponuvav alternativnij zasnovanij na modalnij logici Buli zrobleni sprobi dlya perevirki dokazu Anselma z vikoristannyam avtomatizovanogo dokazu teorem Inshi argumenti buli klasifikovani yak ontologichni u tomu chisli zrobleni islamskim filosofom Pershim kritikom ontologichnogo argumentu buv suchasnik Anselma chernec Vin vikoristovuvav analogiyu u viglyadi idealnogo ostrova pripuskayuchi sho ontologiya mozhe buti vikoristana shob dovesti isnuvannya chogo nebud Ce bula persha sproba dovesti sho ontologiya prizvodit do absurdnih visnovkiv Piznishe Toma Akvinskij vidkinuv argument gruntuyuchis na tomu sho lyudina ne mozhe piznati prirodu Boga Devid Yum opisav empirichnij brak argumentiv kritikuyuchi vidsutnist dokazovih mirkuvan i nespromozhnist ideyi obov yazkovogo isnuvannya chogo nebud Kritika Immanuyila Kanta bula zasnovana na jogo dumci hibnosti togo sho pervinna umova isnuvannya ye predikatom Vin mirkuvav sho yaksho nichogo ne skazano pro prichinu isnuvannya to vono ne ye predikatom i takim chinom visha doskonala istota mozhe i ne isnuvati Nareshti filosofi taki yak vidkinuli viznachennya absolyutno doskonaloyi istoti pripuskayuchi sho deyaki risi sho roblyat yiyi velikoyu nesumisni z inshimi roblyachi absolyutno doskonalu istotu nemozhlivoyu KlasifikaciyaTradicijne viznachennya ontologichnogo argumentu nadav Immanuyil Kant Vin protistaviv ontologichnij argument bukvalno bud yakij argument sho stosuyetsya buttya kosmologichnomu i fiziko teoretichnij argumentaciyi Zgidno z kantivskim sudzhennyam ontologichnij argument ce argument yakij zasnovuyetsya na apriornomu mirkuvanni yakij u vlasnih pracyah stverdzhuvav sho vin ne bachit prichini vidhodu vid tradicijnogo tlumachennya viznachiv ontologichni argumenti yak taki sho pochinayutsya z nichogo krim analitichnih apriornih i neobhidnih peredumov chim visnovkovuye sho Bog isnuye Oppi odnak viznachaye sho ne vsi tradicijni pochatki ontologichnih argumentiv tobto analitichnist neobhidnist i prioritet prisutni v usih ontologichnih argumentah j u vlasnij roboti Ontologichni argumenti j vira v Boga opublikovana u 2007 roci pripustiv sho najkrashe viznachennya ontologichnih argumentiv bude vikoristannya tilki mirkuvannya cilkom vlastivi dlya teologichnogo svitoglyadu Dlya pid klasifikaciyi Oppi zasnovuyuchis na yakostyah yih peredumov vikoristovuye nastupni vidminnosti Definicijni argumenti yaki poklikayutsya na viznachennya Konceptualni abo hyperintensional argumenti yaki poklikayutsya na volodinnya pevnimi vidami idej abo koncepcij Modalni argumenti yaki rozglyadayut mozhlivosti Mereologichni argumenti yaki spirayutsya na teoriyu vidnosin cilogo i chastini Argumenti vishogo poryadku argumenti yaki vidznachayutsya sho bud yaka sukupnist vlastivostej kotra ne mistit u sobi vsi vlastivosti j zamknuta po entitetu mozhlivo instancijovana Gegelivski argumenti Gegelya Vilyam Lejn Krejg kritikuvav doslidzhennya Oppi yak nadto neokreslene dlya klasifikaciyi Krejg stverdzhuvav sho argumenti mozhut buti klasifikovani yak ontologichni yaksho spershu navoditsya viznachennya Vin gadav sho pribichniki ontologichnih argumentiv stverdzhuyut sho yaksho lyudina povnistyu prijmaye ponyattya Boga to vin povinen ziznati jogo isnuvannya viznachaye ontologichni argumenti yak ti sho pochinayutsya z viznachennya Boga i vikoristovuyuchi lishe apriorni principi roblyat visnovok pro isnuvannya Boga LiteraturaGorbatova Yu V Ontologicheskij argument ofisnoe reshenie Kantovskij sbornik 2013 3 45 S 78 85 Gorbatova Yu V Ontologicheskij argument Stivena Mejkina ponyatie obespechivayushee neobhodimoe sushestvovanie Boga Kantovskij sbornik 2015 1 51 S 43 54 Gorbatova Yu V Bog kak teoreticheskij obekt ili eshyo raz ob ontologicheskom statuse Boga Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta Filosofiya Sociologiya Politologiya 2016 2 34 S 53 60 Pivovarov D V Ontologicheskoe dokazatelstvo bytiya Boga Sovremennyj filosofskij slovar Pod obsh red V E Kemerova 2 e izd ispr i dop London Frankfurt na Majne Parizh Lyuksemburg Moskva Minsk Paraprint 1998 1064 s 5000 ekz ISBN 3 932173 35 X Dawkins Richard 2006 The God Delusion Houghton Mifflin Harcourt ISBN 978 0 618 68000 9 Freddoso Alfred J 1983 The Existence and Nature of God The Ontological Argument University of Notre Dame Press Gracia Jorge J E Gregory M Reichberg Bernard N Schumacher 2003 The Classics of Western Philosophy A Reader s Guide Blackwell Publishing ISBN 0 631 23611 2 Hartshorne Charles 1962 The Logic of Perfection LaSalle Il Open Court June 2002 Die Paradoxien des menschlichen Selbstbewusstseins und die notwendige Existenz Gottes Zu Cogitatio und Intellectus im Streit zwischen Anselm und Gaunilo u Viola C Kormos J red Rationality from Saint Augustine to Saint Anselm Proceedings of the International Anselm Conference Piliscsaba Hungary 20 23 Piliscsaba 2005 s 197 210 Peter S Groff 2007 Islamic Philosophy A Z ISBN 0 7486 2089 3 Logan Ian 2009 Reading Anselm s Proslogion The History of Anselm s Argument and its Significance Today Ashgate ISBN 978 0 7546 6123 8 1960 John Hick red The Existence of God Problems of Philosophy Philosophical Review Macmillan 69 1 ISBN 0 02 085450 1 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Citation title Shablon Citation citation a Proignorovano chapter dovidka and in Knowledge and Certainty Essays and Lectures by Norman Malcolm published Cornell University Press Dec 1975 ISBN 0 8014 9154 1 2007 Ontological Arguments and Belief in God Cambridge University Press ISBN 978 0 521 03900 0 Plantinga Alvin 1965 The Ontological Argument from St Anselm to Contemporary Philosophers Garden City NY Doubleday Plantinga Alvin 1977 God Freedom and Evil Grand Rapids Michigan Eerdmans s 85 112 Plantinga Alvin 1998 Sennett James F red The analytic theist an Alvin Plantinga reader Wm B Eerdmans Publishing ISBN 978 0 8028 4229 9 Szatkowski Miroslaw 2012 Ontological Proofs Today Ontos Verlag ISBN 978 0 8028 4229 9PosilannyaGraham Oppy Ontological Arguments Stanford Encyclopedia of Philosophy Winter 2012 Edition Edward N Zalta ed Descartes Ontological argument entry by Lawrence Nolan in the Stanford Encyclopedia of Philosophy Kenneth E Himma Anselm Ontological Arguments for god s Existence Ontological Argument entry in the Internet Encyclopedia of Philosophy History of the Ontological Argument with an annotated bibliography Medieval Sourcebook Gaunilo In Behalf of the Fool and Anselm s Reply Medieval Sourcebook Philosophers Criticisms of Anselm s Ontological Argument for the Being of God Paul E Oppenheimer amp Edward N Zalta On the Logic of the Ontological Argument from James Tomberlin ed Philosophical Perspectives 5 The Philosophy of Religion Atascadero Ridgeview 1991 pp 509 529 Gregory Neal S from Grace Incarnate 1990 Maciej Nowicki Logic and Logical Philosophy 2006 15 355 368 Brown Paterson Analysis 1961