Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Формування держави — це процес розвитку централізованої урядової структури в ситуації, коли вона не існувала до її розвитку. Формування держави протягом багатьох років вивчала низка дисциплін соціальних наук, настільки, що Джонатан Хаас пише, що "Однією з улюблених розваг соціологів протягом минулого століття було теоретизувати еволюцію великих світових цивілізацій ". Дослідження формування держави поділяється, як правило, на вивчення ранніх держав (тих, що розвивались у суспільствах без громадянства), або на сучасні держави (особливо на форму, що склалася в Європі в 17 століття і поширилася по всьому світу). Академічні суперечки щодо різних теорій є видатною рисою в таких галузях, як антропологія, соціологія, економіка та політологія. Формування держави може включати державотворення та націогенезу.
Держава
Держава — це політична система з централізованим урядом, військовою силою, державною службою, влаштованим суспільством та грамотністю. Хоча чіткої згоди щодо визначальних характеристик держави немає, і визначення може суттєво відрізнятися залежно від спрямованості конкретного визначення. Держава вважається територіально пов'язаною і відрізняється від племен або одиниць без централізованих установ.
За словами Пейнтера і Джеффрі, існує 5 відмінних рис сучасної держави:
- Вони впорядковані за чіткими межами з адміністративним контролем у цілому;
- Вони займають великі території з контролем, що надається організованим установам;
- Вони мають столицю і наділені символами, що втілюють державну владу;
- Уряд у штаті створює організації для моніторингу, управління та контролю за своїм населенням шляхом нагляду та ведення діловодства;
- Вони з часом посилюють моніторинг.
Крім того, Гербст вважає, що існує ще одна відповідна характеристика сучасних держав: націоналізм. Це почуття належності до певної території відіграє центральну роль у державному утворенні, оскільки збільшує готовність громадян платити податки.
Пояснення ранніх держав та пояснення сучасних держав
Теорії державотворення мають два окремі напрямки, що значною мірою залежать від галузі дослідження:
- Ранній перехід у людському суспільстві від племінних спільнот до більших політичних організацій. Дослідження цієї теми, часто в антропології, досліджують початковий розвиток основних адміністративних структур у районах, де держави розвивались із суспільств без громадянства. Попри те, що формування держав було активною програмою досліджень в галузі антропології та археології до 1980-х років, деякі зусилля змінилися, щоб зосередити увагу не на тому, чому ці держави утворилися, а на тому, як вони функціонували.
- Навпаки, дослідження в галузі політології та соціології значною мірою зосереджувались на формуванні сучасної держави.
Раннє державотворення
Антрополог Девід С. Сандефорд мінімально визначає держави як соціально розшаровані та бюрократично керовані суспільства з принаймні чотирма рівнями ієрархії поселень (наприклад, велика столиця, міста, села та хутори). Первинні держави — це ті державні суспільства, які розвивались у регіонах, де раніше не існувало жодної держави. Ці держави розвивалися суворо внутрішніми процесами та взаємодією з іншими недержавними суспільствами. Точна кількість випадків, які кваліфікуються як первинні держави, невідомо чітко через обмежену інформацію про політичну організацію до розвитку писемності в багатьох місцях, але Сандефорд перелічує десять ймовірних випадків формування первинного штату в Євразії, Америці та Тихому океані.
Дослідження щодо формування ранніх держав, як правило, фокусуються на процесах, які створюють та інституціоналізують державу в ситуації, коли держави раніше не існувало. Приклади ранніх держав, що склалися у взаємодії з іншими державами, включають грецькі цивілізації егейської бронзової доби та цивілізацію Мадагаскару на Мадагаскарі. На відміну від первинного державного утворення, раннє державне формування не вимагає створення першої держави в цьому культурному контексті або розвитку самостійно, незалежно від державного розвитку поблизу. Таким чином, причинно-наслідкові зв'язки раннього стану можуть включати запозичення, нав'язування та інші форми взаємодії з уже існуючими державами.
| Держава | Регіон | Приблизна дата |
|---|---|---|
| Суза | Месопотамія, південний захід Ірану приблизно | 4000-3000 р. до н. е |
| Урук | Месопотамія, південний Ірак | 4000–3000 до н. е |
| Ієраконполіс | верхній Єгипет | 3500–3100 до н . е |
| Хараппа | Долина Інд, західна Індія, східний Пакистан (Пенджаб, Раджастхан, Сінд, Гуджарат) | 2600–2000 до н . е |
| Ерліту | центральний Китай (Шаньсі та Хенань) | 1900–1500 до н . е |
| Монте-Альбан | Долина Оахака, південь Мексики | 300 до н . е–200 н . е |
| Теотиуакан | Улоговина Мексики, центральна Мексика | 100–1 до н . е |
| Віру | Долина Віру, прибережна північ Перу | 200 до н . е–200 н . е |
| Тіванаку | Озеро Тітікака, північ Болівії | 300–600 н . е |
| Гаваї | Гавайські острови | 800–1800 н . е |
Сучасне державотворення
Теорії формування сучасних держав зосереджуються на процесах, що підтримують розвиток сучасних держав, особливо тих, що сформувались у пізньосередньовічній Європі, а потім поширилися по всьому світу з колоніалізмом. Починаючи з 40-х та 50-х років минулого століття, коли йшли процеси деколонізації, увага приділялася формуванню та будівництву сучасних держав зі значною бюрократією, можливістю оподаткування та територіальним суверенітетом у всьому світі. Однак деякі вчені вважають, що сучасна державна модель сформувалася в інших частинах світу до колоніалізму, але колоніальні структури її замінили.
Теорії розвитку раннього формування держави
Існує ряд різних теорій та гіпотез щодо раннього формування держави, які шукають узагальнення, щоб пояснити, чому держава розвивалася в деяких місцях, а не в інших. Інші вчені вважають, що узагальнення є безрезультатними та що кожен випадок раннього утворення держави повинен розглядатися самостійно.
Волюнтаристські теорії
Волюнтаристські теорії стверджують, що різноманітні групи людей об'єдналися, щоб утворити держави в результаті певного спільного раціонального інтересу. Теорії в основному зосереджуються на розвитку сільського господарства, а також на населення та організаційний тиск, що послідував і призвів до державотворення. Аргумент полягає в тому, що такий тиск призводить до інтеграційного тиску на раціональних людей на об'єднання та створення держави. Значна частина філософської традиції суспільного договору пропонувала добровільну теорію державотворення.
Однією з найвидатніших теорій раннього та первинного формування держави є гідравлічна гіпотеза, яка стверджує, що стан був результатом необхідності побудови та підтримки масштабних іригаційних проєктів. Теорія була найбільш суттєво детальною. Аргумент Карла Августа Вітфогеля про те, що в посушливих умовах фермери стикаються з обмеженнями виробництва дрібного зрошення. Врешті-решт різні сільськогосподарські виробники об'єднаються у відповідь на тиск населення та посушливий стан навколишнього середовища, створити державний апарат, який міг би будувати та підтримувати великі іригаційні проєкти.
На додаток до цього, Карнейро називає автоматичну гіпотезу, яка стверджує, що розвиток сільського господарства легко створює умови, необхідні для розвитку держави. З надлишковими запасами продовольства, створеними в результаті розвитку сільського господарства, створення різних класів робітників та розподіл праці автоматично спричинило б створення державної форми.
Третя волюнтаристська гіпотеза, особливо спільна з деякими поясненнями раннього розвитку держави, полягає в тому, що торгові мережі на великі відстані створили поштовх для розвитку держав у ключових місцях: таких як порти чи оази. Наприклад, збільшення торгівлі в 16 столітті, можливо, було ключем до державотворення в західноафриканських державах, таких як Уайда, Дагомея та Бенінська імперія.
Теорії конфліктів
Конфліктні теорії державотворення вважають конфлікт і домінування деякого населення над іншим населенням ключовим для утворення держав. На відміну від волюнтаристських теорій, ці аргументи вважають, що люди добровільно не погоджуються створити державу, щоб максимізувати вигоди, але такі держави формуються внаслідок певної форми гноблення однією групою над іншими. Ряд різних теорій покладаються на конфлікт, домінування або утиск як причинно-наслідковий процес або як необхідний механізм у певних умовах, і вони можуть запозичувати інші підходи. Загалом теорії виділяють: економічне розшарування, завоювання інших народів, конфлікти в обмежених районах та неоеволюційний ріст бюрократії.
Економічна стратифікація
Фрідріх Енгельс сформулював одну з найдавніших теорій держави, базуючись на антропологічних свідченнях у «Походженні сім'ї, приватної власності та держави» (1884). Теорія Енгельса розроблена на основі вивчення Античного суспільства (1877) Льюїсом Х. Морганом та ескізів роботи Карла Маркса про азіатський спосіб виробництва. Енгельс стверджує, що держава склалася внаслідок необхідності захисту приватної власності. Теорія стверджувала, що надлишок виробництва в результаті розвитку сільського господарства створив поділ і спеціалізацію праці, що призвело до класів, які обробляли землю, і до тих, хто міг приділяти час іншим завданням. Класовий антагонізм і необхідність забезпечити приватну власність тих, хто живе надлишком продукції, виробленої аграріями, призвели до створення держави. Антрополог (1923-1986) надалі розвивав цей підхід, ставлячи соціальну стратифікацію як основну динаміку, що лежить в основі розвитку держави.
Теорії завоювань
Подібно до теорій економічної стратифікації, теорія завоювання стверджує, що одне місто створює державу з метою контролю над іншими підкореними ними племенами або поселеннями. Теорія сягає корінням у праці Ібн Халдуна (1332-1406) та Жана Бодена (1530–1596), але вперше вона була організована навколо антропологічних доказів Францем Оппенгеймером (1864-1943). Оппенгеймер стверджує, що держава була створена, щоб закріпити нерівність між народами в результаті завоювання.
Теорія обмеження Карнейро
Див. також:
розробив теорію (1970), спрямовану на забезпечення більш тонкого розуміння державотворення, враховуючи той факт, що багато факторів (надлишок сільського господарства, війни, зрошення, завоювання тощо) не створювали держав у всіх ситуаціях. Він дійшов висновку, що, хоча тиск населення та боротьба з ними були механізмами державотворення, вони створювали держави лише в географічних регіонах, обмежених або відгороджених від прилеглої території. Географічні бар'єри (або в деяких випадках бар'єри, створені кочівниками-рейдерами або суперницькими суспільствами) створюють обмеження у здатності людей долати виробничі недоліки, і в результаті війна призводить до створення держави. У ситуаціях необмежених сільськогосподарських угідь (таких як Амазонка чи Східні Сполучені Штати) Карнейро вважає, що тиску не існувало, і тому війна дозволила людям переїхати в інше місце і, отже, не стимулювала створення держави.
Неоеволюційні теорії
Див. також:
Ряд різних теорій, іноді пов'язаних із деякими з перелічених вище процесів, пояснюють становлення держави з точки зору еволюції систем лідерства. Цей аргумент розглядає людське суспільство як перетворюється з племен або вождів у держави шляхом поступового процесу трансформації, який дозволяє невеликій групі ієрархічно структурувати суспільство та підтримувати порядок шляхом привласнення символів влади. Групи, які здобули владу в племінному суспільстві, поступово працювали над побудовою ієрархії та сегментації, що створили державу.
(1915-1996) пропонував, що, на відміну від теорій економічної стратифікації, держава значною мірою створює стратифікацію в суспільстві, а не створюється для захисту цієї стратифікації. Бюрократія розвивається для підтримки лідерської структури в племенах і використовує релігійну ієрархію та економічну стратифікацію як засіб для подальшого збільшення своєї влади. Війна може відігравати ключову роль у ситуації, оскільки вона дозволяє лідерам розподіляти вигоди способами, що відповідають їхнім інтересам, проте це константа, яка живить систему, а не автономний фактор. Подібним чином антрополог Генрі Т. Райт стверджує (2006), що конкурентне та конфліктне середовище виробляє політичні експерименти, що ведуть до розвитку держави. На відміну від теорій, що держава розвивається шляхом випадковості або балаканини, експерименти передбачають більш спрямований процес, коли лідери племен вчаться на організаційних формах минулого та на результатах, які вони породили.
Інші теорії
Інші аспекти висвітлюються в різних теоріях як такі, що сприяють розвитку. Іноді стверджують, що технологічний розвиток, релігійний розвиток або соціалізація членів мають вирішальне значення для розвитку держави. Однак більшість цих факторів виявляються другорядними при антропологічному аналізі. На додаток до завоювання, деякі теорії стверджують, що необхідність оборони від військового завоювання або військова організація для підкорення інших народів є ключовим аспектом, що веде до утворення держави.
Дискредитовані теорії
Деякі теорії, запропоновані в 19 столітті та на початку 20 століття, з тих пір значною мірою дискредитовані антропологами. Карнейро пише, що теорії, «наприклад, на расовій основі, зараз настільки ретельно дискредитовані, що з ними не потрібно боротися … Ми також можемо відкинути віру, що держава є виразом» геніальності "народу, або що це сталося внаслідок «історичної аварії». Такі уявлення змушують державу здаватися чимось метафізичним або адвентивним, і таким чином ставлять її за межі наукового розуміння ". Подібним чином, соціально-дарвіністські точки зору, такі як Вальтер Беджхот у «Фізиці та політиці», стверджували, що державна форма розвивалася внаслідок того, як найкращі лідери та організовані суспільства поступово набирали владу, поки не з'явилася держава. Такі пояснення не вважаються достатніми для пояснення становлення держави.
Примітки
- Haas, Jonathan (1982). The evolution of the prehistoric state (English) . New York: Columbia University Press. ISBN . OCLC 8171126.
- Barkey, Karen; Parikh, Sunita (1 серпня 1991). Comparative Perspectives on the State. Annual Review of Sociology. Т. 17, № 1. с. 523—549. doi:10.1146/annurev.so.17.080191.002515. ISSN 0360-0572. Процитовано 4 лютого 2021.
- Claessen, H. J. M; Skalník, Peter (1978). The Early state (English) . The Hague: Mouton. ISBN . OCLC 4781474.
- Painter, Joe, 1965-; Painter, Joe, 1965- (2009). Political geography : an introduction to space and power (вид. 2nd ed). Los Angeles: SAGE. ISBN . OCLC 248987556.
- Herbst, Jeffrey (1990). War and the State in Africa. International Security. Т. 14, № 4. с. 117—139. doi:10.2307/2538753. ISSN 0162-2889. Процитовано 4 лютого 2021.
- Spruyt, Hendrik (1 червня 2002). The origins, development, and possible decline of the modern state. Annual Review of Political Science. Т. 5, № 1. с. 127—149. doi:10.1146/annurev.polisci.5.101501.145837. ISSN 1094-2939. Процитовано 4 лютого 2021.
- Baudez, Claude-François (1 січня 2001). Gary M. Feinman & Joyce Marcus, eds, Archaic States. L'Homme. № 160. с. 299—300. doi:10.4000/lhomme.7989. ISSN 0439-4216. Процитовано 4 лютого 2021.
- Sandeford, David S. (2 травня 2018). Organizational complexity and demographic scale in primary states. Royal Society Open Science. Т. 5, № 5. doi:10.1098/rsos.171137. ISSN 2054-5703. PMC 5990841. PMID 29892345. Процитовано 4 лютого 2021.
- Wright, Henry T. (1977-10). Recent Research on the Origin of the State. Annual Review of Anthropology. Т. 6, № 1. с. 379—397. doi:10.1146/annurev.an.06.100177.002115. ISSN 0084-6570. Процитовано 4 лютого 2021.
- Wright, Henry T. (2006-10). Early State Dynamics as Political Experiment. Journal of Anthropological Research. Т. 62, № 3. с. 305—319. doi:10.3998/jar.0521004.0062.301. ISSN 0091-7710. Процитовано 4 лютого 2021.
- Southall, Aidan (1 жовтня 1974). State Formation in Africa. Annual Review of Anthropology. Т. 3, № 1. с. 153—165. doi:10.1146/annurev.an.03.100174.001101. ISSN 0084-6570. Процитовано 4 лютого 2021.
- Blanton, Richard E; Fargher, Lane (2008). Collective action in the formation of pre-modern states (English) . New York: Springer. ISBN . OCLC 209984839.
- Spencer, Charles S.; Redmond, Elsa M. (15 вересня 2004). Primary State Formation in Mesoamerica. Annual Review of Anthropology. Т. 33, № 1. с. 173—199. doi:10.1146/annurev.anthro.33.070203.143823. ISSN 0084-6570. Процитовано 4 лютого 2021.
- Carneiro, R. (1970). A Theory of the Origin of the State. Science. doi:10.1126/science.169.3947.733. Процитовано 4 лютого 2021.
- Internet Archive (1978). Origins of the state : the anthropology of political evolution. Philadelphia : Institute for the Study of Human Issues. ISBN .
- Internet Archive (1978). Origins of the state : the anthropology of political evolution. Philadelphia : Institute for the Study of Human Issues. ISBN .
- Carneiro, R. (1970). A Theory of the Origin of the State. Science. doi:10.1126/science.169.3947.733. Процитовано 4 лютого 2021.
- Bray, Warwick (1982-11). Grant D. Jones and Robert R. Kautz (eds): The transition to statehood in the New World (Cambridge University Press, 1981, £17.50). Pp. ix + 254. Journal of Latin American Studies. Т. 14, № 2. с. 477—478. doi:10.1017/s0022216x00022513. ISSN 0022-216X. Процитовано 4 лютого 2021.
- Internet Archive (1978). Origins of the state : the anthropology of political evolution. Philadelphia : Institute for the Study of Human Issues. ISBN .
- Internet Archive (1978). Origins of the state : the anthropology of political evolution. Philadelphia : Institute for the Study of Human Issues. ISBN .
- Gross, Feliks (1999). Citizenship and Ethnicity: The Growth and Development of a Democratic Multiethnic Institution (англ.). Greenwood Publishing Group. ISBN .
- Carneiro, R. (1970). A Theory of the Origin of the State. Science. doi:10.1126/science.169.3947.733. Процитовано 4 лютого 2021.
- Claessen, Henri J. M., ред. (1 січня 1978). The Early State. doi:10.1515/9783110813326. Процитовано 4 лютого 2021.
- Wright, Henry T. (1 жовтня 2006). Early State Dynamics as Political Experiment. Journal of Anthropological Research. Т. 62, № 3. с. 305—319. doi:10.3998/jar.0521004.0062.301. ISSN 0091-7710. Процитовано 4 лютого 2021.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Cya stattya pro naukove doslidzhennya formuvannya derzhavi Pro praktichnu skladovu div Derzhavotvorennya ta Naciogenez Formuvannya derzhavi ce proces rozvitku centralizovanoyi uryadovoyi strukturi v situaciyi koli vona ne isnuvala do yiyi rozvitku Formuvannya derzhavi protyagom bagatoh rokiv vivchala nizka disciplin socialnih nauk nastilki sho Dzhonatan Haas pishe sho Odniyeyu z ulyublenih rozvag sociologiv protyagom minulogo stolittya bulo teoretizuvati evolyuciyu velikih svitovih civilizacij Doslidzhennya formuvannya derzhavi podilyayetsya yak pravilo na vivchennya rannih derzhav tih sho rozvivalis u suspilstvah bez gromadyanstva abo na suchasni derzhavi osoblivo na formu sho sklalasya v Yevropi v 17 stolittya i poshirilasya po vsomu svitu Akademichni superechki shodo riznih teorij ye vidatnoyu risoyu v takih galuzyah yak antropologiya sociologiya ekonomika ta politologiya Formuvannya derzhavi mozhe vklyuchati derzhavotvorennya ta naciogenezu DerzhavaDokladnishe Derzhava Derzhava ce politichna sistema z centralizovanim uryadom vijskovoyu siloyu derzhavnoyu sluzhboyu vlashtovanim suspilstvom ta gramotnistyu Hocha chitkoyi zgodi shodo viznachalnih harakteristik derzhavi nemaye i viznachennya mozhe suttyevo vidriznyatisya zalezhno vid spryamovanosti konkretnogo viznachennya Derzhava vvazhayetsya teritorialno pov yazanoyu i vidriznyayetsya vid plemen abo odinic bez centralizovanih ustanov Za slovami Pejntera i Dzheffri isnuye 5 vidminnih ris suchasnoyi derzhavi Voni vporyadkovani za chitkimi mezhami z administrativnim kontrolem u cilomu Voni zajmayut veliki teritoriyi z kontrolem sho nadayetsya organizovanim ustanovam Voni mayut stolicyu i nadileni simvolami sho vtilyuyut derzhavnu vladu Uryad u shtati stvoryuye organizaciyi dlya monitoringu upravlinnya ta kontrolyu za svoyim naselennyam shlyahom naglyadu ta vedennya dilovodstva Voni z chasom posilyuyut monitoring Krim togo Gerbst vvazhaye sho isnuye she odna vidpovidna harakteristika suchasnih derzhav nacionalizm Ce pochuttya nalezhnosti do pevnoyi teritoriyi vidigraye centralnu rol u derzhavnomu utvorenni oskilki zbilshuye gotovnist gromadyan platiti podatki Poyasnennya rannih derzhav ta poyasnennya suchasnih derzhavTeoriyi derzhavotvorennya mayut dva okremi napryamki sho znachnoyu miroyu zalezhat vid galuzi doslidzhennya Rannij perehid u lyudskomu suspilstvi vid pleminnih spilnot do bilshih politichnih organizacij Doslidzhennya ciyeyi temi chasto v antropologiyi doslidzhuyut pochatkovij rozvitok osnovnih administrativnih struktur u rajonah de derzhavi rozvivalis iz suspilstv bez gromadyanstva Popri te sho formuvannya derzhav bulo aktivnoyu programoyu doslidzhen v galuzi antropologiyi ta arheologiyi do 1980 h rokiv deyaki zusillya zminilisya shob zoserediti uvagu ne na tomu chomu ci derzhavi utvorilisya a na tomu yak voni funkcionuvali Navpaki doslidzhennya v galuzi politologiyi ta sociologiyi znachnoyu miroyu zoseredzhuvalis na formuvanni suchasnoyi derzhavi Rannye derzhavotvorennya Antropolog Devid S Sandeford minimalno viznachaye derzhavi yak socialno rozsharovani ta byurokratichno kerovani suspilstva z prinajmni chotirma rivnyami iyerarhiyi poselen napriklad velika stolicya mista sela ta hutori Pervinni derzhavi ce ti derzhavni suspilstva yaki rozvivalis u regionah de ranishe ne isnuvalo zhodnoyi derzhavi Ci derzhavi rozvivalisya suvoro vnutrishnimi procesami ta vzayemodiyeyu z inshimi nederzhavnimi suspilstvami Tochna kilkist vipadkiv yaki kvalifikuyutsya yak pervinni derzhavi nevidomo chitko cherez obmezhenu informaciyu pro politichnu organizaciyu do rozvitku pisemnosti v bagatoh miscyah ale Sandeford perelichuye desyat jmovirnih vipadkiv formuvannya pervinnogo shtatu v Yevraziyi Americi ta Tihomu okeani Doslidzhennya shodo formuvannya rannih derzhav yak pravilo fokusuyutsya na procesah yaki stvoryuyut ta institucionalizuyut derzhavu v situaciyi koli derzhavi ranishe ne isnuvalo Prikladi rannih derzhav sho sklalisya u vzayemodiyi z inshimi derzhavami vklyuchayut grecki civilizaciyi egejskoyi bronzovoyi dobi ta civilizaciyu Madagaskaru na Madagaskari Na vidminu vid pervinnogo derzhavnogo utvorennya rannye derzhavne formuvannya ne vimagaye stvorennya pershoyi derzhavi v comu kulturnomu konteksti abo rozvitku samostijno nezalezhno vid derzhavnogo rozvitku poblizu Takim chinom prichinno naslidkovi zv yazki rannogo stanu mozhut vklyuchati zapozichennya nav yazuvannya ta inshi formi vzayemodiyi z uzhe isnuyuchimi derzhavami Tablicya rannih derzhav z regionom ta pribliznim chasom formuvannya vid Sandeforda Derzhava Region Priblizna dataSuza Mesopotamiya pivdennij zahid Iranu priblizno 4000 3000 r do n eUruk Mesopotamiya pivdennij Irak 4000 3000 do n eIyerakonpolis verhnij Yegipet 3500 3100 do n eHarappa Dolina Ind zahidna Indiya shidnij Pakistan Pendzhab Radzhasthan Sind Gudzharat 2600 2000 do n eErlitu centralnij Kitaj Shansi ta Henan 1900 1500 do n eMonte Alban Dolina Oahaka pivden Meksiki 300 do n e 200 n eTeotiuakan Ulogovina Meksiki centralna Meksika 100 1 do n eViru Dolina Viru priberezhna pivnich Peru 200 do n e 200 n eTivanaku Ozero Titikaka pivnich Boliviyi 300 600 n eGavayi Gavajski ostrovi 800 1800 n eSuchasne derzhavotvorennya Teoriyi formuvannya suchasnih derzhav zoseredzhuyutsya na procesah sho pidtrimuyut rozvitok suchasnih derzhav osoblivo tih sho sformuvalis u piznoserednovichnij Yevropi a potim poshirilisya po vsomu svitu z kolonializmom Pochinayuchi z 40 h ta 50 h rokiv minulogo stolittya koli jshli procesi dekolonizaciyi uvaga pridilyalasya formuvannyu ta budivnictvu suchasnih derzhav zi znachnoyu byurokratiyeyu mozhlivistyu opodatkuvannya ta teritorialnim suverenitetom u vsomu sviti Odnak deyaki vcheni vvazhayut sho suchasna derzhavna model sformuvalasya v inshih chastinah svitu do kolonializmu ale kolonialni strukturi yiyi zaminili Teoriyi rozvitku rannogo formuvannya derzhaviIsnuye ryad riznih teorij ta gipotez shodo rannogo formuvannya derzhavi yaki shukayut uzagalnennya shob poyasniti chomu derzhava rozvivalasya v deyakih miscyah a ne v inshih Inshi vcheni vvazhayut sho uzagalnennya ye bezrezultatnimi ta sho kozhen vipadok rannogo utvorennya derzhavi povinen rozglyadatisya samostijno Volyuntaristski teoriyi Uruk odne z golovnih misc dlya doslidzhennya rannogo derzhavotvorennya Volyuntaristski teoriyi stverdzhuyut sho riznomanitni grupi lyudej ob yednalisya shob utvoriti derzhavi v rezultati pevnogo spilnogo racionalnogo interesu Teoriyi v osnovnomu zoseredzhuyutsya na rozvitku silskogo gospodarstva a takozh na naselennya ta organizacijnij tisk sho posliduvav i prizviv do derzhavotvorennya Argument polyagaye v tomu sho takij tisk prizvodit do integracijnogo tisku na racionalnih lyudej na ob yednannya ta stvorennya derzhavi Znachna chastina filosofskoyi tradiciyi suspilnogo dogovoru proponuvala dobrovilnu teoriyu derzhavotvorennya Odniyeyu z najvidatnishih teorij rannogo ta pervinnogo formuvannya derzhavi ye gidravlichna gipoteza yaka stverdzhuye sho stan buv rezultatom neobhidnosti pobudovi ta pidtrimki masshtabnih irigacijnih proyektiv Teoriya bula najbilsh suttyevo detalnoyu Argument Karla Avgusta Vitfogelya pro te sho v posushlivih umovah fermeri stikayutsya z obmezhennyami virobnictva dribnogo zroshennya Vreshti resht rizni silskogospodarski virobniki ob yednayutsya u vidpovid na tisk naselennya ta posushlivij stan navkolishnogo seredovisha stvoriti derzhavnij aparat yakij mig bi buduvati ta pidtrimuvati veliki irigacijni proyekti Na dodatok do cogo Karnejro nazivaye avtomatichnu gipotezu yaka stverdzhuye sho rozvitok silskogo gospodarstva legko stvoryuye umovi neobhidni dlya rozvitku derzhavi Z nadlishkovimi zapasami prodovolstva stvorenimi v rezultati rozvitku silskogo gospodarstva stvorennya riznih klasiv robitnikiv ta rozpodil praci avtomatichno sprichinilo b stvorennya derzhavnoyi formi Tretya volyuntaristska gipoteza osoblivo spilna z deyakimi poyasnennyami rannogo rozvitku derzhavi polyagaye v tomu sho torgovi merezhi na veliki vidstani stvorili poshtovh dlya rozvitku derzhav u klyuchovih miscyah takih yak porti chi oazi Napriklad zbilshennya torgivli v 16 stolitti mozhlivo bulo klyuchem do derzhavotvorennya v zahidnoafrikanskih derzhavah takih yak Uajda Dagomeya ta Beninska imperiya Teoriyi konfliktiv Konfliktni teoriyi derzhavotvorennya vvazhayut konflikt i dominuvannya deyakogo naselennya nad inshim naselennyam klyuchovim dlya utvorennya derzhav Na vidminu vid volyuntaristskih teorij ci argumenti vvazhayut sho lyudi dobrovilno ne pogodzhuyutsya stvoriti derzhavu shob maksimizuvati vigodi ale taki derzhavi formuyutsya vnaslidok pevnoyi formi gnoblennya odniyeyu grupoyu nad inshimi Ryad riznih teorij pokladayutsya na konflikt dominuvannya abo utisk yak prichinno naslidkovij proces abo yak neobhidnij mehanizm u pevnih umovah i voni mozhut zapozichuvati inshi pidhodi Zagalom teoriyi vidilyayut ekonomichne rozsharuvannya zavoyuvannya inshih narodiv konflikti v obmezhenih rajonah ta neoevolyucijnij rist byurokratiyi Panorama Monte Alban u suchasnij Meksici vidno z Pivdennoyi platformi Arheologi chasto shukayut dokazi takih masshtabnih budivelnih proektiv torgovih merezh ta religijnih sistem dlya viyavlennya rannih derzhav Ekonomichna stratifikaciya Fridrih Engels sformulyuvav odnu z najdavnishih teorij derzhavi bazuyuchis na antropologichnih svidchennyah u Pohodzhenni sim yi privatnoyi vlasnosti ta derzhavi 1884 Teoriya Engelsa rozroblena na osnovi vivchennya Antichnogo suspilstva 1877 Lyuyisom H Morganom ta eskiziv roboti Karla Marksa pro aziatskij sposib virobnictva Engels stverdzhuye sho derzhava sklalasya vnaslidok neobhidnosti zahistu privatnoyi vlasnosti Teoriya stverdzhuvala sho nadlishok virobnictva v rezultati rozvitku silskogo gospodarstva stvoriv podil i specializaciyu praci sho prizvelo do klasiv yaki obroblyali zemlyu i do tih hto mig pridilyati chas inshim zavdannyam Klasovij antagonizm i neobhidnist zabezpechiti privatnu vlasnist tih hto zhive nadlishkom produkciyi viroblenoyi agrariyami prizveli do stvorennya derzhavi Antropolog 1923 1986 nadali rozvivav cej pidhid stavlyachi socialnu stratifikaciyu yak osnovnu dinamiku sho lezhit v osnovi rozvitku derzhavi Teoriyi zavoyuvan Podibno do teorij ekonomichnoyi stratifikaciyi teoriya zavoyuvannya stverdzhuye sho odne misto stvoryuye derzhavu z metoyu kontrolyu nad inshimi pidkorenimi nimi plemenami abo poselennyami Teoriya syagaye korinnyam u praci Ibn Halduna 1332 1406 ta Zhana Bodena 1530 1596 ale vpershe vona bula organizovana navkolo antropologichnih dokaziv Francem Oppengejmerom 1864 1943 Oppengejmer stverdzhuye sho derzhava bula stvorena shob zakripiti nerivnist mizh narodami v rezultati zavoyuvannya Teoriya obmezhennya Karnejro Gora Uajna Pikchu vihodit na ruyini Machu Pikchu Gori Andi obmezhuvali bilshu chastinu regionu Div takozh rozrobiv teoriyu 1970 spryamovanu na zabezpechennya bilsh tonkogo rozuminnya derzhavotvorennya vrahovuyuchi toj fakt sho bagato faktoriv nadlishok silskogo gospodarstva vijni zroshennya zavoyuvannya tosho ne stvoryuvali derzhav u vsih situaciyah Vin dijshov visnovku sho hocha tisk naselennya ta borotba z nimi buli mehanizmami derzhavotvorennya voni stvoryuvali derzhavi lishe v geografichnih regionah obmezhenih abo vidgorodzhenih vid prilegloyi teritoriyi Geografichni bar yeri abo v deyakih vipadkah bar yeri stvoreni kochivnikami rejderami abo supernickimi suspilstvami stvoryuyut obmezhennya u zdatnosti lyudej dolati virobnichi nedoliki i v rezultati vijna prizvodit do stvorennya derzhavi U situaciyah neobmezhenih silskogospodarskih ugid takih yak Amazonka chi Shidni Spolucheni Shtati Karnejro vvazhaye sho tisku ne isnuvalo i tomu vijna dozvolila lyudyam pereyihati v inshe misce i otzhe ne stimulyuvala stvorennya derzhavi Neoevolyucijni teoriyi Div takozh Ryad riznih teorij inodi pov yazanih iz deyakimi z perelichenih vishe procesiv poyasnyuyut stanovlennya derzhavi z tochki zoru evolyuciyi sistem liderstva Cej argument rozglyadaye lyudske suspilstvo yak peretvoryuyetsya z plemen abo vozhdiv u derzhavi shlyahom postupovogo procesu transformaciyi yakij dozvolyaye nevelikij grupi iyerarhichno strukturuvati suspilstvo ta pidtrimuvati poryadok shlyahom privlasnennya simvoliv vladi Grupi yaki zdobuli vladu v pleminnomu suspilstvi postupovo pracyuvali nad pobudovoyu iyerarhiyi ta segmentaciyi sho stvorili derzhavu 1915 1996 proponuvav sho na vidminu vid teorij ekonomichnoyi stratifikaciyi derzhava znachnoyu miroyu stvoryuye stratifikaciyu v suspilstvi a ne stvoryuyetsya dlya zahistu ciyeyi stratifikaciyi Byurokratiya rozvivayetsya dlya pidtrimki liderskoyi strukturi v plemenah i vikoristovuye religijnu iyerarhiyu ta ekonomichnu stratifikaciyu yak zasib dlya podalshogo zbilshennya svoyeyi vladi Vijna mozhe vidigravati klyuchovu rol u situaciyi oskilki vona dozvolyaye lideram rozpodilyati vigodi sposobami sho vidpovidayut yihnim interesam prote ce konstanta yaka zhivit sistemu a ne avtonomnij faktor Podibnim chinom antropolog Genri T Rajt stverdzhuye 2006 sho konkurentne ta konfliktne seredovishe viroblyaye politichni eksperimenti sho vedut do rozvitku derzhavi Na vidminu vid teorij sho derzhava rozvivayetsya shlyahom vipadkovosti abo balakanini eksperimenti peredbachayut bilsh spryamovanij proces koli lideri plemen vchatsya na organizacijnih formah minulogo ta na rezultatah yaki voni porodili Inshi teoriyi Inshi aspekti visvitlyuyutsya v riznih teoriyah yak taki sho spriyayut rozvitku Inodi stverdzhuyut sho tehnologichnij rozvitok religijnij rozvitok abo socializaciya chleniv mayut virishalne znachennya dlya rozvitku derzhavi Odnak bilshist cih faktoriv viyavlyayutsya drugoryadnimi pri antropologichnomu analizi Na dodatok do zavoyuvannya deyaki teoriyi stverdzhuyut sho neobhidnist oboroni vid vijskovogo zavoyuvannya abo vijskova organizaciya dlya pidkorennya inshih narodiv ye klyuchovim aspektom sho vede do utvorennya derzhavi Diskreditovani teoriyi Deyaki teoriyi zaproponovani v 19 stolitti ta na pochatku 20 stolittya z tih pir znachnoyu miroyu diskreditovani antropologami Karnejro pishe sho teoriyi napriklad na rasovij osnovi zaraz nastilki retelno diskreditovani sho z nimi ne potribno borotisya Mi takozh mozhemo vidkinuti viru sho derzhava ye virazom genialnosti narodu abo sho ce stalosya vnaslidok istorichnoyi avariyi Taki uyavlennya zmushuyut derzhavu zdavatisya chimos metafizichnim abo adventivnim i takim chinom stavlyat yiyi za mezhi naukovogo rozuminnya Podibnim chinom socialno darvinistski tochki zoru taki yak Valter Bedzhhot u Fizici ta politici stverdzhuvali sho derzhavna forma rozvivalasya vnaslidok togo yak najkrashi lideri ta organizovani suspilstva postupovo nabirali vladu poki ne z yavilasya derzhava Taki poyasnennya ne vvazhayutsya dostatnimi dlya poyasnennya stanovlennya derzhavi PrimitkiHaas Jonathan 1982 The evolution of the prehistoric state English New York Columbia University Press ISBN 978 0 231 05338 9 OCLC 8171126 Barkey Karen Parikh Sunita 1 serpnya 1991 Comparative Perspectives on the State Annual Review of Sociology T 17 1 s 523 549 doi 10 1146 annurev so 17 080191 002515 ISSN 0360 0572 Procitovano 4 lyutogo 2021 Claessen H J M Skalnik Peter 1978 The Early state English The Hague Mouton ISBN 978 90 279 7904 9 OCLC 4781474 Painter Joe 1965 Painter Joe 1965 2009 Political geography an introduction to space and power vid 2nd ed Los Angeles SAGE ISBN 978 1 4129 0137 6 OCLC 248987556 Herbst Jeffrey 1990 War and the State in Africa International Security T 14 4 s 117 139 doi 10 2307 2538753 ISSN 0162 2889 Procitovano 4 lyutogo 2021 Spruyt Hendrik 1 chervnya 2002 The origins development and possible decline of the modern state Annual Review of Political Science T 5 1 s 127 149 doi 10 1146 annurev polisci 5 101501 145837 ISSN 1094 2939 Procitovano 4 lyutogo 2021 Baudez Claude Francois 1 sichnya 2001 Gary M Feinman amp Joyce Marcus eds Archaic States L Homme 160 s 299 300 doi 10 4000 lhomme 7989 ISSN 0439 4216 Procitovano 4 lyutogo 2021 Sandeford David S 2 travnya 2018 Organizational complexity and demographic scale in primary states Royal Society Open Science T 5 5 doi 10 1098 rsos 171137 ISSN 2054 5703 PMC 5990841 PMID 29892345 Procitovano 4 lyutogo 2021 Wright Henry T 1977 10 Recent Research on the Origin of the State Annual Review of Anthropology T 6 1 s 379 397 doi 10 1146 annurev an 06 100177 002115 ISSN 0084 6570 Procitovano 4 lyutogo 2021 Wright Henry T 2006 10 Early State Dynamics as Political Experiment Journal of Anthropological Research T 62 3 s 305 319 doi 10 3998 jar 0521004 0062 301 ISSN 0091 7710 Procitovano 4 lyutogo 2021 Southall Aidan 1 zhovtnya 1974 State Formation in Africa Annual Review of Anthropology T 3 1 s 153 165 doi 10 1146 annurev an 03 100174 001101 ISSN 0084 6570 Procitovano 4 lyutogo 2021 Blanton Richard E Fargher Lane 2008 Collective action in the formation of pre modern states English New York Springer ISBN 978 0 387 73877 2 OCLC 209984839 Spencer Charles S Redmond Elsa M 15 veresnya 2004 Primary State Formation in Mesoamerica Annual Review of Anthropology T 33 1 s 173 199 doi 10 1146 annurev anthro 33 070203 143823 ISSN 0084 6570 Procitovano 4 lyutogo 2021 Carneiro R 1970 A Theory of the Origin of the State Science doi 10 1126 science 169 3947 733 Procitovano 4 lyutogo 2021 Internet Archive 1978 Origins of the state the anthropology of political evolution Philadelphia Institute for the Study of Human Issues ISBN 978 0 915980 68 0 Internet Archive 1978 Origins of the state the anthropology of political evolution Philadelphia Institute for the Study of Human Issues ISBN 978 0 915980 68 0 Carneiro R 1970 A Theory of the Origin of the State Science doi 10 1126 science 169 3947 733 Procitovano 4 lyutogo 2021 Bray Warwick 1982 11 Grant D Jones and Robert R Kautz eds The transition to statehood in the New World Cambridge University Press 1981 17 50 Pp ix 254 Journal of Latin American Studies T 14 2 s 477 478 doi 10 1017 s0022216x00022513 ISSN 0022 216X Procitovano 4 lyutogo 2021 Internet Archive 1978 Origins of the state the anthropology of political evolution Philadelphia Institute for the Study of Human Issues ISBN 978 0 915980 68 0 Internet Archive 1978 Origins of the state the anthropology of political evolution Philadelphia Institute for the Study of Human Issues ISBN 978 0 915980 68 0 Gross Feliks 1999 Citizenship and Ethnicity The Growth and Development of a Democratic Multiethnic Institution angl Greenwood Publishing Group ISBN 978 0 313 30932 8 Carneiro R 1970 A Theory of the Origin of the State Science doi 10 1126 science 169 3947 733 Procitovano 4 lyutogo 2021 Claessen Henri J M red 1 sichnya 1978 The Early State doi 10 1515 9783110813326 Procitovano 4 lyutogo 2021 Wright Henry T 1 zhovtnya 2006 Early State Dynamics as Political Experiment Journal of Anthropological Research T 62 3 s 305 319 doi 10 3998 jar 0521004 0062 301 ISSN 0091 7710 Procitovano 4 lyutogo 2021