Концепція (Поняття) права () - найбільш відома робота філософа права Г. Гарта. Вперше була опублікована в 1961 році. Розвиває теорію юридичного позитивізму Гарта (ідеями якого є те, що закони це правила, які написані людьми, і що немає ніякого необхідного зв'язку між правом і мораллю) в рамках аналітичної філософії. У цій роботі Гарт вирішує написати есе з описової соціології та аналітичної юриспруденції. Концепція права дає відповідь на низку традиційних правознавчих питань, таких як "Що таке право?", "Чи повинні закони бути правилами?", та "Який зв'язок між правом та мораллю?". Гарт відповідає на ці запитання розташовуючи право в соціальному контексті і в той же час залишає можливість для ретельного аналізу юридичних термінів. Праця справила ефект «пробудження англійської юриспруденції від солодкої дрімоти". .
Автор | Герберт Гарт |
---|
У результаті книга Гарта стала "однією з найвпливовіших робіт в сучасній філософії права ", а також розглядається як одне з основних успішних напрацювань аналітичної філософії права ", , і " найбільш успішною роботою в галузі аналітичної юриспруденції, яка коли-небудь існувала у світі загального права ".
Основа книги
Книга "Концепція Права" написана на основі лекцій Гарта, з якими він виступав у 1952 році. Їм передувала лекція Гарта «Позитивізм та відокремлення права та моралі» в рамках лекцій Холмса у правовій школі Гарвардського університету. Книга розвиває сучасну теорію юридичному позитивізму. Серед ідей, розвинених в книзі:
- Критика теорії Джона Остіна, що право є наказом суверена, підкріпленим загрозою покарання.
- Відмінність між первинними і вторинними правовими нормами, де первинне правило регулює поведінку, а вторинне - дозволяє створювати, змінювати або скасовувати первинне.
- Розрізнення внутрішньої і зовнішньої точок зору на право і норми, близьке до (та до певної міри зумовлене) розрізнення соціологічної та правової перспективи права Макса Вебера.
- Ідея правила визнання - соціального правила, що визначає відмінності між нормами, що мають статус права, і тими, що його позбавлені. Гарт розглядав правило визнання як еволюцію від "Grundnorm" або "основної норми" Ганса Кельзена.
- Відповідь Рональду Дворкіну, який у " Taking Rights Seriously " (1977)," A Matter of Principle " (1985) і " Law's Empire " (1986) критикував юридичний позитивізм в цілому і особливо точку зору Гарта.
“Командна теорія” Остіна.
Відправною точкою для обговорення стало невдоволення Гарта "Командною теорією" Джона Остіна - юридичною концепцією, яка стверджує, що право є командою, заснованою на загрозі санкції та застосовуваною повсюдно. Гарт уподібнює право за теорією Остіна до ролі бандита в банку і намагається встановити відмінності між наказами бандита і наказами, зробленими на основі права. Наприклад, бандит змушує нас підкорятися йому, але ми можемо не відчувати прихильності підкорятися йому. Презюмовано, що підкорення праву пов'язане з іншим почуттям. Гарт виділяє три таких важливих відмінності: зміст, походження та рівень обов'язковості. З точки зору змісту, не всі закони є обов'язковими або примусовими. Деякі з них є стимулюючими, дозволяючи нам укладати договори та вступати до інших правові відносини.
Остін вважав, що кожна правова система повинна мати суверена, який створює право (походження), в той час як сам не підлягає йому (півень обов'язковості), наприклад, як бандит в банку, який є єдиним джерелом команд, і який не піддається командам інших. Гарт стверджує, що це неточний опис права, зазначаючи, що закони можуть мати кілька джерел і законодавці дуже часто підпорядковуються праву, яке вони створюють.
Соціальні звички, правила та закони
Гарт показує відмінність між соціальною звичкою (якій люди зазвичай слідують, але порушивши її не зазнають осуду – наприклад, звичка ходити у кіно в четвер) і соціальним правилом (де порушення правила вважається неправильним, наприклад не зняти капелюха при вході до церкви). У деякому розумінні, ми почуваємо себе зв'язаними соціальними правилами і законами, які зазвичай вважаються видами соціальних правил. Існує два погляди на це: зовнішній, який є незалежно спостережуваним фактом, що люди мають схильність регулярно слідувати правилам, і внутрішній, який полягає у відчутті індивідом певного обов'язку дотримуватися правила. Саме з цього внутрішнього аспекту, право набуває свою нормативну властивість. Дотримання населенням правила називається ефективністю. Жодне право не можна назвати ефективним, якщо його не дотримується більшість населення. Хоча середньостатистичний громадянин у сучасній державі з розвиненою правовою системою може відчувати внутрішній аспект і буде змушений слідувати законам, важливіше, щоб представники влади країни мали таку внутрішню переконаність, тому що саме вони вирішують, чи слідувати конституційним положенням, які вони за бажанням можуть проігнорувати без відповідальності за це. Проте, чиновники повинні використати внутрішній аспект і сприйняти стандарти, що спрямовують їхню та, на додачу, поведінку інших чиновників.
Але закони це більше ніж правила поведінки. Їх можна розділити на два види: первинні правила (правила поведінки), і вторинні правила (правила що стосуються суб'єктів влади та які створені, щоб визначати дію основних правил). Вторинні правила стикаються з трьома проблемами: першою проблемою є невизначеність того, що таке право (вторинне правило для цієї дилеми називається правилом визнання й установлює критерії дійсності права), другою проблемою є суворість правил (яка вимагає правил внесення змін, які б дозволяли вносити зміни до законів), третьою проблемою є те, як вирішувати правові суперечки (що дає початок правилам судочинства). Правова система є "союзом первинних і вторинних правил." Зрештою, Гарт дає нам зрозуміти, що закони є чимось ширшим, аніж примусові накази, всупереч "командній теорії" Остіна. Часто закони уповноважують і тим самим дають змогу громадянам вчиняти обов'язкові акти, такі як заповіти, договори, які мають юридичну силу.
Див. також
Примітки
- Postema, Gerald (2011). Enrico Pattaro, ed. Legal Philosophy in the Twentieth Century: The Common Law World. A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence 11. Springer. p. 261.
- Green, Leslie (2012), "Introduction" in H.L.A. Hart, The Concept of Law: Third Edition. Calderon Law Series, xv.
- Marshall, Richard (6 липня 2012). The Endless Search For Truth: Richard Marshall interviews Andrei Marmor. . Архів оригіналу за 21 вересня 2013. Процитовано 19 вересня 2013.
- Simpson, A. W. Brian (2011). Reflections on 'The Concept of Law'. Oxford University Press. p. 1. .
Посилання
- В. Д. Бабкін. Аналітична юриспруденція [Архівовано 26 листопада 2016 у Wayback Machine.] // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 1998. — Т. 1 : А — Г. — 672 с. — .
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Koncepciya Ponyattya prava ISBN 0 19 876122 8 najbilsh vidoma robota filosofa prava G Garta Vpershe bula opublikovana v 1961 roci Rozvivaye teoriyu yuridichnogo pozitivizmu Garta ideyami yakogo ye te sho zakoni ce pravila yaki napisani lyudmi i sho nemaye niyakogo neobhidnogo zv yazku mizh pravom i morallyu v ramkah analitichnoyi filosofiyi U cij roboti Gart virishuye napisati ese z opisovoyi sociologiyi ta analitichnoyi yurisprudenciyi Koncepciya prava daye vidpovid na nizku tradicijnih pravoznavchih pitan takih yak Sho take pravo Chi povinni zakoni buti pravilami ta Yakij zv yazok mizh pravom ta morallyu Gart vidpovidaye na ci zapitannya roztashovuyuchi pravo v socialnomu konteksti i v toj zhe chas zalishaye mozhlivist dlya retelnogo analizu yuridichnih terminiv Pracya spravila efekt probudzhennya anglijskoyi yurisprudenciyi vid solodkoyi drimoti Koncepciya prava AvtorGerbert Gart U rezultati kniga Garta stala odniyeyu z najvplivovishih robit v suchasnij filosofiyi prava a takozh rozglyadayetsya yak odne z osnovnih uspishnih napracyuvan analitichnoyi filosofiyi prava i najbilsh uspishnoyu robotoyu v galuzi analitichnoyi yurisprudenciyi yaka koli nebud isnuvala u sviti zagalnogo prava Osnova knigiKniga Koncepciya Prava napisana na osnovi lekcij Garta z yakimi vin vistupav u 1952 roci Yim pereduvala lekciya Garta Pozitivizm ta vidokremlennya prava ta morali v ramkah lekcij Holmsa u pravovij shkoli Garvardskogo universitetu Kniga rozvivaye suchasnu teoriyu yuridichnomu pozitivizmu Sered idej rozvinenih v knizi Kritika teoriyi Dzhona Ostina sho pravo ye nakazom suverena pidkriplenim zagrozoyu pokarannya Vidminnist mizh pervinnimi i vtorinnimi pravovimi normami de pervinne pravilo regulyuye povedinku a vtorinne dozvolyaye stvoryuvati zminyuvati abo skasovuvati pervinne Rozriznennya vnutrishnoyi i zovnishnoyi tochok zoru na pravo i normi blizke do ta do pevnoyi miri zumovlene rozriznennya sociologichnoyi ta pravovoyi perspektivi prava Maksa Vebera Ideya pravila viznannya socialnogo pravila sho viznachaye vidminnosti mizh normami sho mayut status prava i timi sho jogo pozbavleni Gart rozglyadav pravilo viznannya yak evolyuciyu vid Grundnorm abo osnovnoyi normi Gansa Kelzena Vidpovid Ronaldu Dvorkinu yakij u Taking Rights Seriously 1977 A Matter of Principle 1985 i Law s Empire 1986 kritikuvav yuridichnij pozitivizm v cilomu i osoblivo tochku zoru Garta Komandna teoriya Ostina Vidpravnoyu tochkoyu dlya obgovorennya stalo nevdovolennya Garta Komandnoyu teoriyeyu Dzhona Ostina yuridichnoyu koncepciyeyu yaka stverdzhuye sho pravo ye komandoyu zasnovanoyu na zagrozi sankciyi ta zastosovuvanoyu povsyudno Gart upodibnyuye pravo za teoriyeyu Ostina do roli bandita v banku i namagayetsya vstanoviti vidminnosti mizh nakazami bandita i nakazami zroblenimi na osnovi prava Napriklad bandit zmushuye nas pidkoryatisya jomu ale mi mozhemo ne vidchuvati prihilnosti pidkoryatisya jomu Prezyumovano sho pidkorennya pravu pov yazane z inshim pochuttyam Gart vidilyaye tri takih vazhlivih vidminnosti zmist pohodzhennya ta riven obov yazkovosti Z tochki zoru zmistu ne vsi zakoni ye obov yazkovimi abo primusovimi Deyaki z nih ye stimulyuyuchimi dozvolyayuchi nam ukladati dogovori ta vstupati do inshih pravovi vidnosini Ostin vvazhav sho kozhna pravova sistema povinna mati suverena yakij stvoryuye pravo pohodzhennya v toj chas yak sam ne pidlyagaye jomu piven obov yazkovosti napriklad yak bandit v banku yakij ye yedinim dzherelom komand i yakij ne piddayetsya komandam inshih Gart stverdzhuye sho ce netochnij opis prava zaznachayuchi sho zakoni mozhut mati kilka dzherel i zakonodavci duzhe chasto pidporyadkovuyutsya pravu yake voni stvoryuyut Socialni zvichki pravila ta zakoniGart pokazuye vidminnist mizh socialnoyu zvichkoyu yakij lyudi zazvichaj sliduyut ale porushivshi yiyi ne zaznayut osudu napriklad zvichka hoditi u kino v chetver i socialnim pravilom de porushennya pravila vvazhayetsya nepravilnim napriklad ne znyati kapelyuha pri vhodi do cerkvi U deyakomu rozuminni mi pochuvayemo sebe zv yazanimi socialnimi pravilami i zakonami yaki zazvichaj vvazhayutsya vidami socialnih pravil Isnuye dva poglyadi na ce zovnishnij yakij ye nezalezhno sposterezhuvanim faktom sho lyudi mayut shilnist regulyarno sliduvati pravilam i vnutrishnij yakij polyagaye u vidchutti individom pevnogo obov yazku dotrimuvatisya pravila Same z cogo vnutrishnogo aspektu pravo nabuvaye svoyu normativnu vlastivist Dotrimannya naselennyam pravila nazivayetsya efektivnistyu Zhodne pravo ne mozhna nazvati efektivnim yaksho jogo ne dotrimuyetsya bilshist naselennya Hocha serednostatistichnij gromadyanin u suchasnij derzhavi z rozvinenoyu pravovoyu sistemoyu mozhe vidchuvati vnutrishnij aspekt i bude zmushenij sliduvati zakonam vazhlivishe shob predstavniki vladi krayini mali taku vnutrishnyu perekonanist tomu sho same voni virishuyut chi sliduvati konstitucijnim polozhennyam yaki voni za bazhannyam mozhut proignoruvati bez vidpovidalnosti za ce Prote chinovniki povinni vikoristati vnutrishnij aspekt i sprijnyati standarti sho spryamovuyut yihnyu ta na dodachu povedinku inshih chinovnikiv Ale zakoni ce bilshe nizh pravila povedinki Yih mozhna rozdiliti na dva vidi pervinni pravila pravila povedinki i vtorinni pravila pravila sho stosuyutsya sub yektiv vladi ta yaki stvoreni shob viznachati diyu osnovnih pravil Vtorinni pravila stikayutsya z troma problemami pershoyu problemoyu ye neviznachenist togo sho take pravo vtorinne pravilo dlya ciyeyi dilemi nazivayetsya pravilom viznannya j ustanovlyuye kriteriyi dijsnosti prava drugoyu problemoyu ye suvorist pravil yaka vimagaye pravil vnesennya zmin yaki b dozvolyali vnositi zmini do zakoniv tretoyu problemoyu ye te yak virishuvati pravovi superechki sho daye pochatok pravilam sudochinstva Pravova sistema ye soyuzom pervinnih i vtorinnih pravil Zreshtoyu Gart daye nam zrozumiti sho zakoni ye chimos shirshim anizh primusovi nakazi vsuperech komandnij teoriyi Ostina Chasto zakoni upovnovazhuyut i tim samim dayut zmogu gromadyanam vchinyati obov yazkovi akti taki yak zapoviti dogovori yaki mayut yuridichnu silu Div takozhDzhon Ostin Maks Veber Gans Kelzen Ronald Dvorkin Dzhon FinnisPrimitkiPostema Gerald 2011 Enrico Pattaro ed Legal Philosophy in the Twentieth Century The Common Law World A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence 11 Springer p 261 Green Leslie 2012 Introduction in H L A Hart The Concept of Law Third Edition Calderon Law Series xv Marshall Richard 6 lipnya 2012 The Endless Search For Truth Richard Marshall interviews Andrei Marmor Arhiv originalu za 21 veresnya 2013 Procitovano 19 veresnya 2013 Simpson A W Brian 2011 Reflections on The Concept of Law Oxford University Press p 1 ISBN 0199693323 PosilannyaV D Babkin Analitichna yurisprudenciya Arhivovano 26 listopada 2016 u Wayback Machine Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 1998 T 1 A G 672 s ISBN 966 7492 00 X