Інтерлока́льні колі́зії (міжобласні колізії) — особливий рід колізій законів, поява яких пов'язана з тим фактом, що в межах однієї країни можлива наявність різних субнаціональних правових систем, що пов'язано, зокрема, з існуванням самоврядних територій зі своїм власним законодавством. Тобто передумовою виникнення інтерлокальних колізій є існування різних за змістом нормативних актів, що регулюють ті самі відносини в територіальних одиницях однієї суверенної держави. Питання про те, котрий із місцевих законів підлягає застосуванню, повинно вирішуватися за допомогою норм так званого , які мають багато спільного, а нерідко й ототожнюються з колізійними нормами міжнародного приватного права.
Історія проблеми
Проблема інтерлокальних колізій спершу розвивалася під час колоніалізму, а потім — федералізму. Становлення колоніальної системи спричинило появу не лише колізій у сфері персонального права, а й колізій міжобласного характеру. Прикладом може бути Російська імперія, де наприкінці XIX — на початку XX ст. діяли Зведення законів (на більшій частині території), кодекс Наполеона (у Царстві Польському), а в Прибалтійських губерніях зберігали чинність Литовські статути та «остзейське право».
Як відомо, засновником вчення про міжобласні колізії в російській науці міжнародне приватне право був [ru], який присвятив цій проблемі розділ своєї праці «Курс загального цивільного права Росії» (1878 р.). Можливість обґрунтованого ним вирішення міжобласних колізій на основі методів порівняльного правознавства вчений вбачав у власних законах держави, але із врахуванням досвіду сусідніх, зокрема західних, держав у врегулюванні колізій законів різних місцевостей. К. Малишев проводив різницю між внутрішніми міжобласними колізіями і колізіями міжнародного характеру, а також вважав, що до міжобласних колізій не слід застосовувати категорію публічного порядку. З цим висновком можна було б погодитись, враховуючи те, що ordre public, у широкому розумінні, є породженням державного суверенітету. Щоправда, сучасна доктрина й практика здебільшого займають іншу позицію.
У другій половині XX ст. значну увагу американська література приділяла питанням інтерлокальних колізій. Більшість авторів розглядали ці колізії окремо від колізій міжнародного характеру, однак аналіз практики судів США у вирішенні спорів за участю суб'єктів з різних штатів або з інтерлокальним елементом інших типів, зокрема у сфері деліктів, свідчить, що в питанні про те, право якого штату слід застосувати, суди здебільшого керуються тими саме категоріями, що й у вирішенні міжнародних колізій. 1996 р., наприклад, суди двадцяти штатів були схильні покладатися на положення Restatement II (1971), суди штатів Кентуккі, Мічиган і Невада керувалися lex fori, а деякі інші штати вдавалися до новітніх концепцій «кращого права»(5 штатів), «інтересу» (3 штати) і «тісного зв'язку» (3 штати).
За теперішніх часів особливої уваги заслуговує питання встановлення або визначення колізійних приписів щодо вирішення міжобласних колізій Китаю. Це — нова проблема, зумовлена нещодавнім приєднанням до Китаю територій Сянгану (Гонконг) і Аоминя (Макао), а також наполегливими вимогами китайського керівництва повернути під суверенітет Китаю острів Тайвань.
Способи вирішення інтерлокальних колізій
Законодавці країн, де існує проблема міжобласних колізій, неодмінно зустрічаються з питанням: чи можна вирішити ці колізії шляхом застосування загальних норм міжнародного приватного права, чи вони потребують окремого регулювання.
В останні десятиріччя XX ст. законодавство країн, в яких існують передумови для виникнення інтерлокальних колізій, характеризується встановленням однакових критеріїв для вирішення цих колізій і колізій міжнародного характеру. Інакше кажучи, спеціальне законодавство для вирішення інтерлокальних колізійних проблем майже ніде не розроблялося. В рамках доктрини висловлювалися різні, часом протилежні міркування — як про недоцільність розмежування внутрішніх і міжнародних колізій (Савіньї, ), так і про необхідність такого розподілу (, К. Малишев). Перша група авторів спирається здебільшого на ідею «міжнародної спільності», сформульовану Савіньї у другій половині XIX ст. Представники другого підходу ґрунтують свої висновки на різній правовій природі інтерлокальних і міжнародних колізій. Зокрема, вказується на те, що у сфері інтерлокальних колізій дуже рідко застосовується застереження про публічний порядок (або взагалі не застосовується), вужчий обсяг автономії волі, інакше вирішуються проблеми відсилання, кваліфікації тощо.
Неузгодженість поглядів у доктрині, звичайно ж, не сприяє розвиткові спеціального законодавства в галузі інтерлокальних колізій. Щоправда, останнім часом чіткіше розрізняють (особливо у США) норми міжнародного приватного права і норми інтерлокального права. Це пояснюється, зокрема, тим, що в багатьох країнах основним засобом визначення правоздатності і дієздатності особи визнається критерій громадянства, а не місця проживання чи перебування. Однак громадянство визначається передусім як зв'язок особи з суверенною державою, а не з її територіальним підрозділом. Громадянство, таким чином, добре спрацьовує як формула прикріплення у відносинах між суб'єктами різних держав, а не територіальних одиниць однієї держави.
Разом з тим слід зауважити, що норми міжнародного приватного права і норми, спрямовані на вирішення міжобласних колізій, засновані на тих самих критеріях прив'язки, як-от: місцезнаходження речі, місце укладення шлюбу тощо. Можна дійти висновку, що за структурою і змістом ці категорії норм майже ідентичні й здатні навіть за певних обставин замінювати одна одну (шляхом застосування норм за аналогією). Але кодифікація і застосування норм інтерлокального права мають свою специфіку, що зумовлює необхідність окремого дослідження проблеми інтерлокальних колізій.
Інтерлокальні колізії у Китаї
Від часу проголошення КНР 1949 р. Китай залишався унітарною соціалістичною державою з єдиною правовою системою, політико-правова концепція якої ґрунтувалася на конфуціанських принципах гармонії і єдності, а не множинності. Однак із підписанням Китаєм 1984 р. двох спільних декларацій зі Сполученим Королівством: про повернення йому Гонконгу 1997 р. і про повернення Макао 1999 р. ситуація почала змінюватися. Декларації передбачали створення в Гонконзі й Макао спеціальних адміністративних районів (CAP), причому Гонконг при встановленні над ним суверенітету Китаю мав утримувати незалежну законодавчу й судову владу (повноважну, до речі, виносити остаточні рішення, що не підлягають оскарженню). В 1997 і 1999 рр. набули чинності відповідно Основний закон Гонконгу й — своєрідні міні-конституції, за якими Гонконг зберігав правову систему, на якій позначилося англійське common law, а Макао — правову систему, сформовану під впливом португальського цивільного права. Сьогодні ці правові системи містять поодинокі колізійні норми, яких явно недостатньо для вирішення міжобласних колізій.
Разом з тим останнім часом, починаючи з 1990 р., істотно зріс цивільний і торговельний обіг між континентальним Китаєм і Тайванем, що також є чинником збільшення кількості міжобласних колізій. Відмінності в правових системах основної території Китаю, Гонконгу, Макао і Тайваню викликають питання щодо застосовуваного права, а також можливості визнання й виконання судових рішень, винесених на території того чи іншого регіону.
Процес уніфікації права і вирішення міжобласних колізій у Китаї набуває унікальних специфічних рис, мабуть, не властивих жодній із федеральних систем. По-перше, порівняно із суб'єктами федеративних держав, таких, наприклад, як США (не кажучи вже про останні політичні перетворення у Російській Федерації), CAP Китаю наділяються значно ширшою автономією, тому колізії між CAP і Китаєм наближаються за своїм характером до міжнародних, а отже, стають інтенсивнішими. По-друге, в Китаї співіснують дві, по суті, антагоністичні, соціально-економічні системи, чим може бути обґрунтовано застосування тут категорії публічного порядку. По-третє, для Гонконгу й Макао зберігають чинність усі раніше укладені ними міжнародні договори, а також компетенція щодо укладення таких договорів у майбутньому, в тому числі у сфері колізійного права. І нарешті, в КНР, на відміну від федеративних держав, немає верховного судового органу, який координував би питання розмежування юрисдикцій і перегляду рішень незалежних судів CAP. Безумовно, найближчим часом ці фактори почнуть впливати на процес фомування законодавства у сфері міжобласних колізій і на практику його застосування.
Інтерлокальні колізії у США
Найбільш складні інтерлокальні колізії — це міжштатні колізії в США (федеральне право та право 50 штатів). Специфіка інтерлокального американського права полягає в тому, що кожен штат наділений максимальним об'ємом правової самостійності. На рівні федерації в США можна назвати тільки один імперативний правовий акт — Конституцію США 1787 р. майже всі інші загальнофедеральні правові акти мають для штатів рекомендаційний характер. У кожному штаті діють свої власні кримінальні, цивільні, торгові та сімейні кодекси; в кожному штаті є і своє власне міжнародне приватне право (а от загальнофедерального міжнародного приватного права в США не існує).
Особлива складність американського інтерлокального права обумовлена тим, що законодавство штатів принципово різне (наприклад, повноліття в залежності від штату настає у віці від 18 років до 21 року; поняття постійного місця проживання в штаті Невада — 24 години перебування на його території, а у федеральному окрузі Колумбія — 6 місяців; в штаті Каліфорнія юридичні наслідки породжують і світська, і церковна форми укладання шлюбу, а в штаті Алабама — тільки церковна). Крім того, у всіх штатах діє система загального права, а в штаті Луїзіана — континентальна (Луїзіана — єдиний штат на території США, в чиєму Цивільному кодексі в 1991 р. була проведена кодифікація міжнародного приватного права).
Інтерлокальні колізії в Україні
Сьогодні в ході кодифікації міжнародного приватного права поряд з тенденцією закріплення норм інтерлокального права виявляється і зворотна тенденція: скасування інтерлокальних колізійних норм у зв'язку з геополітичними змінами у Європі. Це особливо помітно в пострадянських державах. Наприклад, відпала необхідність у ст. 8 Цивільного кодексу УРСР 1964 р. (застосування в Українській РСР цивільного законодавства інших союзних республік), яка встановлювала шість колізійних приписів щодо вирішення колізій між законами УРСР та інших союзних республік у таких сферах, як відносини власності, зобов'язання, форма угод, делікти, спадкування і позовна давність. У незалежній Україні не виникали труднощі через невідповідність її законодавству нормативно-правових актів Автономної Республіки Крим, цю проблему було розв'язано ще на рівні Конституції України, ст. 135 (ч. 2) якої встановлює, що нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим та рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим не можуть суперечити Конституції і законам України та приймаються відповідно до Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України та на їх виконання. Таким чином, в Україні немає об'єктивних передумов для виникнення інтерлокальних колізій, а також необхідності в їх регулюванні.
Звернімо увагу ще на один аспект інтерлокальних колізій, який набув закріплення в багатьох сучасних законодавчих актах про міжнародного приватного права. Мова йде про випадки, коли колізійна норма відсилає до країни з множинністю правових систем. Доктрина, законодавство й практика виходять у цьому відношенні з того принципу, що належна правова система повинна визначатися відповідно до правових норм цієї країни, а в разі відсутності таких норм — шляхом застосування критерію тісного зв'язку. Отже, питання регулювання інтерлокальних колізій набуває закріплення в кодифікаціях міжнародного приватного права, але згадане положення стосується не тих колізій, що можуть виникнути в межах даної правової системи, а тих, котрі виникають у праві іншої держави, до якого відсилає колізійна норма.
Див. також
Примітки
- [en]
- [en]
- . Архів оригіналу за 27 вересня 2016. Процитовано 30 травня 2013.
{{}}
: Обслуговування CS1: Сторінки з текстом «archived copy» як значення параметру title () - . Архів оригіналу за 27 березня 2013. Процитовано 31 травня 2013.
{{}}
: Обслуговування CS1: Сторінки з текстом «archived copy» як значення параметру title () - . Архів оригіналу за 27 травня 2013. Процитовано 31 травня 2013.
{{}}
: Обслуговування CS1: Сторінки з текстом «archived copy» як значення параметру title () - Кодекс України «Цивільний кодекс Української РСР» від 18.07.1963 № 1540-VI
- Конституція України «Конституція України» від 28.06.1996 № 254к/96-ВР
Джерела
- Інтрелокальні колізії [ 4 березня 2016 у Wayback Machine.]
- Интерлокальное право / Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право, 2005 [ 14 травня 2013 у Wayback Machine.]
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Interloka lni koli ziyi mizhoblasni koliziyi osoblivij rid kolizij zakoniv poyava yakih pov yazana z tim faktom sho v mezhah odniyeyi krayini mozhliva nayavnist riznih subnacionalnih pravovih sistem sho pov yazano zokrema z isnuvannyam samovryadnih teritorij zi svoyim vlasnim zakonodavstvom Tobto peredumovoyu viniknennya interlokalnih kolizij ye isnuvannya riznih za zmistom normativnih aktiv sho regulyuyut ti sami vidnosini v teritorialnih odinicyah odniyeyi suverennoyi derzhavi Pitannya pro te kotrij iz miscevih zakoniv pidlyagaye zastosuvannyu povinno virishuvatisya za dopomogoyu norm tak zvanogo yaki mayut bagato spilnogo a neridko j ototozhnyuyutsya z kolizijnimi normami mizhnarodnogo privatnogo prava Istoriya problemiProblema interlokalnih kolizij spershu rozvivalasya pid chas kolonializmu a potim federalizmu Stanovlennya kolonialnoyi sistemi sprichinilo poyavu ne lishe kolizij u sferi personalnogo prava a j kolizij mizhoblasnogo harakteru Prikladom mozhe buti Rosijska imperiya de naprikinci XIX na pochatku XX st diyali Zvedennya zakoniv na bilshij chastini teritoriyi kodeks Napoleona u Carstvi Polskomu a v Pribaltijskih guberniyah zberigali chinnist Litovski statuti ta ostzejske pravo Yak vidomo zasnovnikom vchennya pro mizhoblasni koliziyi v rosijskij nauci mizhnarodne privatne pravo buv ru yakij prisvyativ cij problemi rozdil svoyeyi praci Kurs zagalnogo civilnogo prava Rosiyi 1878 r Mozhlivist obgruntovanogo nim virishennya mizhoblasnih kolizij na osnovi metodiv porivnyalnogo pravoznavstva vchenij vbachav u vlasnih zakonah derzhavi ale iz vrahuvannyam dosvidu susidnih zokrema zahidnih derzhav u vregulyuvanni kolizij zakoniv riznih miscevostej K Malishev provodiv riznicyu mizh vnutrishnimi mizhoblasnimi koliziyami i koliziyami mizhnarodnogo harakteru a takozh vvazhav sho do mizhoblasnih kolizij ne slid zastosovuvati kategoriyu publichnogo poryadku Z cim visnovkom mozhna bulo b pogoditis vrahovuyuchi te sho ordre public u shirokomu rozuminni ye porodzhennyam derzhavnogo suverenitetu Shopravda suchasna doktrina j praktika zdebilshogo zajmayut inshu poziciyu U drugij polovini XX st znachnu uvagu amerikanska literatura pridilyala pitannyam interlokalnih kolizij Bilshist avtoriv rozglyadali ci koliziyi okremo vid kolizij mizhnarodnogo harakteru odnak analiz praktiki sudiv SShA u virishenni sporiv za uchastyu sub yektiv z riznih shtativ abo z interlokalnim elementom inshih tipiv zokrema u sferi deliktiv svidchit sho v pitanni pro te pravo yakogo shtatu slid zastosuvati sudi zdebilshogo keruyutsya timi same kategoriyami sho j u virishenni mizhnarodnih kolizij 1996 r napriklad sudi dvadcyati shtativ buli shilni pokladatisya na polozhennya Restatement II 1971 sudi shtativ Kentukki Michigan i Nevada keruvalisya lex fori a deyaki inshi shtati vdavalisya do novitnih koncepcij krashogo prava 5 shtativ interesu 3 shtati i tisnogo zv yazku 3 shtati Za teperishnih chasiv osoblivoyi uvagi zaslugovuye pitannya vstanovlennya abo viznachennya kolizijnih pripisiv shodo virishennya mizhoblasnih kolizij Kitayu Ce nova problema zumovlena neshodavnim priyednannyam do Kitayu teritorij Syanganu Gonkong i Aominya Makao a takozh napoleglivimi vimogami kitajskogo kerivnictva povernuti pid suverenitet Kitayu ostriv Tajvan Sposobi virishennya interlokalnih kolizijZakonodavci krayin de isnuye problema mizhoblasnih kolizij neodminno zustrichayutsya z pitannyam chi mozhna virishiti ci koliziyi shlyahom zastosuvannya zagalnih norm mizhnarodnogo privatnogo prava chi voni potrebuyut okremogo regulyuvannya V ostanni desyatirichchya XX st zakonodavstvo krayin v yakih isnuyut peredumovi dlya viniknennya interlokalnih kolizij harakterizuyetsya vstanovlennyam odnakovih kriteriyiv dlya virishennya cih kolizij i kolizij mizhnarodnogo harakteru Inakshe kazhuchi specialne zakonodavstvo dlya virishennya interlokalnih kolizijnih problem majzhe nide ne rozroblyalosya V ramkah doktrini vislovlyuvalisya rizni chasom protilezhni mirkuvannya yak pro nedocilnist rozmezhuvannya vnutrishnih i mizhnarodnih kolizij Savinyi tak i pro neobhidnist takogo rozpodilu K Malishev Persha grupa avtoriv spirayetsya zdebilshogo na ideyu mizhnarodnoyi spilnosti sformulovanu Savinyi u drugij polovini XIX st Predstavniki drugogo pidhodu gruntuyut svoyi visnovki na riznij pravovij prirodi interlokalnih i mizhnarodnih kolizij Zokrema vkazuyetsya na te sho u sferi interlokalnih kolizij duzhe ridko zastosovuyetsya zasterezhennya pro publichnij poryadok abo vzagali ne zastosovuyetsya vuzhchij obsyag avtonomiyi voli inakshe virishuyutsya problemi vidsilannya kvalifikaciyi tosho Neuzgodzhenist poglyadiv u doktrini zvichajno zh ne spriyaye rozvitkovi specialnogo zakonodavstva v galuzi interlokalnih kolizij Shopravda ostannim chasom chitkishe rozriznyayut osoblivo u SShA normi mizhnarodnogo privatnogo prava i normi interlokalnogo prava Ce poyasnyuyetsya zokrema tim sho v bagatoh krayinah osnovnim zasobom viznachennya pravozdatnosti i diyezdatnosti osobi viznayetsya kriterij gromadyanstva a ne miscya prozhivannya chi perebuvannya Odnak gromadyanstvo viznachayetsya peredusim yak zv yazok osobi z suverennoyu derzhavoyu a ne z yiyi teritorialnim pidrozdilom Gromadyanstvo takim chinom dobre spracovuye yak formula prikriplennya u vidnosinah mizh sub yektami riznih derzhav a ne teritorialnih odinic odniyeyi derzhavi Razom z tim slid zauvazhiti sho normi mizhnarodnogo privatnogo prava i normi spryamovani na virishennya mizhoblasnih kolizij zasnovani na tih samih kriteriyah priv yazki yak ot misceznahodzhennya rechi misce ukladennya shlyubu tosho Mozhna dijti visnovku sho za strukturoyu i zmistom ci kategoriyi norm majzhe identichni j zdatni navit za pevnih obstavin zaminyuvati odna odnu shlyahom zastosuvannya norm za analogiyeyu Ale kodifikaciya i zastosuvannya norm interlokalnogo prava mayut svoyu specifiku sho zumovlyuye neobhidnist okremogo doslidzhennya problemi interlokalnih kolizij Interlokalni koliziyi u KitayiVid chasu progoloshennya KNR 1949 r Kitaj zalishavsya unitarnoyu socialistichnoyu derzhavoyu z yedinoyu pravovoyu sistemoyu politiko pravova koncepciya yakoyi gruntuvalasya na konfucianskih principah garmoniyi i yednosti a ne mnozhinnosti Odnak iz pidpisannyam Kitayem 1984 r dvoh spilnih deklaracij zi Spoluchenim Korolivstvom pro povernennya jomu Gonkongu 1997 r i pro povernennya Makao 1999 r situaciya pochala zminyuvatisya Deklaraciyi peredbachali stvorennya v Gonkonzi j Makao specialnih administrativnih rajoniv CAP prichomu Gonkong pri vstanovlenni nad nim suverenitetu Kitayu mav utrimuvati nezalezhnu zakonodavchu j sudovu vladu povnovazhnu do rechi vinositi ostatochni rishennya sho ne pidlyagayut oskarzhennyu V 1997 i 1999 rr nabuli chinnosti vidpovidno Osnovnij zakon Gonkongu j svoyeridni mini konstituciyi za yakimi Gonkong zberigav pravovu sistemu na yakij poznachilosya anglijske common law a Makao pravovu sistemu sformovanu pid vplivom portugalskogo civilnogo prava Sogodni ci pravovi sistemi mistyat poodinoki kolizijni normi yakih yavno nedostatno dlya virishennya mizhoblasnih kolizij Razom z tim ostannim chasom pochinayuchi z 1990 r istotno zris civilnij i torgovelnij obig mizh kontinentalnim Kitayem i Tajvanem sho takozh ye chinnikom zbilshennya kilkosti mizhoblasnih kolizij Vidminnosti v pravovih sistemah osnovnoyi teritoriyi Kitayu Gonkongu Makao i Tajvanyu viklikayut pitannya shodo zastosovuvanogo prava a takozh mozhlivosti viznannya j vikonannya sudovih rishen vinesenih na teritoriyi togo chi inshogo regionu Proces unifikaciyi prava i virishennya mizhoblasnih kolizij u Kitayi nabuvaye unikalnih specifichnih ris mabut ne vlastivih zhodnij iz federalnih sistem Po pershe porivnyano iz sub yektami federativnih derzhav takih napriklad yak SShA ne kazhuchi vzhe pro ostanni politichni peretvorennya u Rosijskij Federaciyi CAP Kitayu nadilyayutsya znachno shirshoyu avtonomiyeyu tomu koliziyi mizh CAP i Kitayem nablizhayutsya za svoyim harakterom do mizhnarodnih a otzhe stayut intensivnishimi Po druge v Kitayi spivisnuyut dvi po suti antagonistichni socialno ekonomichni sistemi chim mozhe buti obgruntovano zastosuvannya tut kategoriyi publichnogo poryadku Po tretye dlya Gonkongu j Makao zberigayut chinnist usi ranishe ukladeni nimi mizhnarodni dogovori a takozh kompetenciya shodo ukladennya takih dogovoriv u majbutnomu v tomu chisli u sferi kolizijnogo prava I nareshti v KNR na vidminu vid federativnih derzhav nemaye verhovnogo sudovogo organu yakij koordinuvav bi pitannya rozmezhuvannya yurisdikcij i pereglyadu rishen nezalezhnih sudiv CAP Bezumovno najblizhchim chasom ci faktori pochnut vplivati na proces fomuvannya zakonodavstva u sferi mizhoblasnih kolizij i na praktiku jogo zastosuvannya Interlokalni koliziyi u SShANajbilsh skladni interlokalni koliziyi ce mizhshtatni koliziyi v SShA federalne pravo ta pravo 50 shtativ Specifika interlokalnogo amerikanskogo prava polyagaye v tomu sho kozhen shtat nadilenij maksimalnim ob yemom pravovoyi samostijnosti Na rivni federaciyi v SShA mozhna nazvati tilki odin imperativnij pravovij akt Konstituciyu SShA 1787 r majzhe vsi inshi zagalnofederalni pravovi akti mayut dlya shtativ rekomendacijnij harakter U kozhnomu shtati diyut svoyi vlasni kriminalni civilni torgovi ta simejni kodeksi v kozhnomu shtati ye i svoye vlasne mizhnarodne privatne pravo a ot zagalnofederalnogo mizhnarodnogo privatnogo prava v SShA ne isnuye Osobliva skladnist amerikanskogo interlokalnogo prava obumovlena tim sho zakonodavstvo shtativ principovo rizne napriklad povnolittya v zalezhnosti vid shtatu nastaye u vici vid 18 rokiv do 21 roku ponyattya postijnogo miscya prozhivannya v shtati Nevada 24 godini perebuvannya na jogo teritoriyi a u federalnomu okruzi Kolumbiya 6 misyaciv v shtati Kaliforniya yuridichni naslidki porodzhuyut i svitska i cerkovna formi ukladannya shlyubu a v shtati Alabama tilki cerkovna Krim togo u vsih shtatah diye sistema zagalnogo prava a v shtati Luyiziana kontinentalna Luyiziana yedinij shtat na teritoriyi SShA v chiyemu Civilnomu kodeksi v 1991 r bula provedena kodifikaciya mizhnarodnogo privatnogo prava Interlokalni koliziyi v UkrayiniSogodni v hodi kodifikaciyi mizhnarodnogo privatnogo prava poryad z tendenciyeyu zakriplennya norm interlokalnogo prava viyavlyayetsya i zvorotna tendenciya skasuvannya interlokalnih kolizijnih norm u zv yazku z geopolitichnimi zminami u Yevropi Ce osoblivo pomitno v postradyanskih derzhavah Napriklad vidpala neobhidnist u st 8 Civilnogo kodeksu URSR 1964 r zastosuvannya v Ukrayinskij RSR civilnogo zakonodavstva inshih soyuznih respublik yaka vstanovlyuvala shist kolizijnih pripisiv shodo virishennya kolizij mizh zakonami URSR ta inshih soyuznih respublik u takih sferah yak vidnosini vlasnosti zobov yazannya forma ugod delikti spadkuvannya i pozovna davnist U nezalezhnij Ukrayini ne vinikali trudnoshi cherez nevidpovidnist yiyi zakonodavstvu normativno pravovih aktiv Avtonomnoyi Respubliki Krim cyu problemu bulo rozv yazano she na rivni Konstituciyi Ukrayini st 135 ch 2 yakoyi vstanovlyuye sho normativno pravovi akti Verhovnoyi Radi Avtonomnoyi Respubliki Krim ta rishennya Radi ministriv Avtonomnoyi Respubliki Krim ne mozhut superechiti Konstituciyi i zakonam Ukrayini ta prijmayutsya vidpovidno do Konstituciyi Ukrayini zakoniv Ukrayini aktiv Prezidenta Ukrayini i Kabinetu Ministriv Ukrayini ta na yih vikonannya Takim chinom v Ukrayini nemaye ob yektivnih peredumov dlya viniknennya interlokalnih kolizij a takozh neobhidnosti v yih regulyuvanni Zvernimo uvagu she na odin aspekt interlokalnih kolizij yakij nabuv zakriplennya v bagatoh suchasnih zakonodavchih aktah pro mizhnarodnogo privatnogo prava Mova jde pro vipadki koli kolizijna norma vidsilaye do krayini z mnozhinnistyu pravovih sistem Doktrina zakonodavstvo j praktika vihodyat u comu vidnoshenni z togo principu sho nalezhna pravova sistema povinna viznachatisya vidpovidno do pravovih norm ciyeyi krayini a v razi vidsutnosti takih norm shlyahom zastosuvannya kriteriyu tisnogo zv yazku Otzhe pitannya regulyuvannya interlokalnih kolizij nabuvaye zakriplennya v kodifikaciyah mizhnarodnogo privatnogo prava ale zgadane polozhennya stosuyetsya ne tih kolizij sho mozhut viniknuti v mezhah danoyi pravovoyi sistemi a tih kotri vinikayut u pravi inshoyi derzhavi do yakogo vidsilaye kolizijna norma Div takozhMizhnarodne pravo Yuridichna koliziya Kolizijni normi Prostorova zakonodavcha koliziyaPrimitki en en Arhiv originalu za 27 veresnya 2016 Procitovano 30 travnya 2013 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite web title Shablon Cite web cite web a Obslugovuvannya CS1 Storinki z tekstom archived copy yak znachennya parametru title posilannya Arhiv originalu za 27 bereznya 2013 Procitovano 31 travnya 2013 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite web title Shablon Cite web cite web a Obslugovuvannya CS1 Storinki z tekstom archived copy yak znachennya parametru title posilannya Arhiv originalu za 27 travnya 2013 Procitovano 31 travnya 2013 a href wiki D0 A8 D0 B0 D0 B1 D0 BB D0 BE D0 BD Cite web title Shablon Cite web cite web a Obslugovuvannya CS1 Storinki z tekstom archived copy yak znachennya parametru title posilannya Kodeks Ukrayini Civilnij kodeks Ukrayinskoyi RSR vid 18 07 1963 1540 VI Konstituciya Ukrayini Konstituciya Ukrayini vid 28 06 1996 254k 96 VRDzherelaIntrelokalni koliziyi 4 bereznya 2016 u Wayback Machine Interlokalnoe pravo Getman Pavlova I V Mezhdunarodnoe chastnoe pravo 2005 14 travnya 2013 u Wayback Machine