Сутність моделі
Проблему неможливості використання закордонних методик у практиці оцінювання українських підприємств, спробував вирішити вітчизняний економіст О. Терещенко. Він розробив універсальну дискримінантну функцію, яка є оптимальною для діагностики ризику банкрутств українських підприємств, оскільки на його думку, оптимальна дискримінантна функція повинна враховувати всі складові фінансового стану: ліквідність, прибутковість, оборотність, структуру майна, капіталу тощо.
Вона має такий вигляд:
Z = 1,5 Х 1 + 0,08 Х 2 + 10 Х 3 + 5 Х 4 + 0,3 Х 5 + 0,1 Х 6
де
- Х 1 – Cash Flow / ;
- Х 2 – валюта балансу/ зобов’язання;
- Х 3 – чистий прибуток/ баланс;
- Х 4 – чистий прибуток/ виручка;
- Х 5 – виробничі запаси/ виручка;
- Х 6 – виручка/основний капітал.
Для обчислення коефіцієнта X1 використовується показник Cash Flow, який характеризує величину чистих грошових потоків, які утворюються в результаті операційної та інвестиційної діяльності й залишаються в розпорядженні підприємства в певному періоді.
Інтерпретація результатів моделі
Отримані результати після обрахунків можна інтерпретувати так:
- Z>2 – підприємство вважається фінансово стійким і йому не загрожує банкрутство;
- 1<Z<2 – фінансова рівновага порушена, але за умови переходу підприємства на антикризове управління банкрутство йому не загрожує;
- 0<Z<1 – підприємству загрожує банкрутство, якщо воно не здійснить санаційних заходів;
- Z<0 – підприємство є напівбанкрутом.
Особливості моделі
Дискримінантна модель О.Терещенка має наступні переваги:
- простота у розрахунку;
- розроблена на використанні вітчизняних статистичних даних й враховує галузеві особливості підприємства;
- за рахунок використання різноманітних модифікацій базової моделі до підприємств різних видів діяльності вирішує проблему визначення критичних значень показників, які є індикатором імовірності банкрутства підприємства конкретної галузі.
Однак дана методика не є досконалою і має свої недоліки:
- у ній зроблено акцент на зменшенні помилкового віднесення фінансово неспроможних підприємств до групи стійких. Така асиметричність має на меті убезпечити інвестора від ризикового коштів, але знижує точність в цілому.
- широкий інтервал . Дані такого прогнозування є вельми суб’єктивними і не дають підстав для практичних висновків.
Таким чином, чим універсальнішою є модель, тим менший її рівень точності. Практика вимагає впровадження методологічних , які є не стільки універсальними і простими, скільки ефективними.
Див.також
Джерела
- Славюк P.А. Фінанси підприємств: підручник / Р. А. Слав`юк ; Національний банк України, Університет банківської справи. - К. : УБС НБУ : Знання, 2010. - 550 с.
- Козьменко О.В. – Актуарні розрахунки: навч.посібник. – С.: Ділові аспекти, 2011. – 224 с.
- Лепейко Т.І., Доценко Т.О. «Аналіз сучаснх методик прогнозування ймовірності банкрутства підприємств» //Фінансово-кредитна діяльність: проблеми теорії та практики: Збірник наукових праць № 1(10)2011
- Волошанюк Н.В., Маліванчук С.Ю. «Організаційно-методичні аспекти діагностики ризику банкрутства підприємств»//Фінанси: Збірник наукових праць №4(17)2012
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Sutnist modeliProblemu nemozhlivosti vikoristannya zakordonnih metodik u praktici ocinyuvannya ukrayinskih pidpriyemstv sprobuvav virishiti vitchiznyanij ekonomist O Tereshenko Vin rozrobiv universalnu diskriminantnu funkciyu yaka ye optimalnoyu dlya diagnostiki riziku bankrutstv ukrayinskih pidpriyemstv oskilki na jogo dumku optimalna diskriminantna funkciya povinna vrahovuvati vsi skladovi finansovogo stanu likvidnist pributkovist oborotnist strukturu majna kapitalu tosho Vona maye takij viglyad Z 1 5 H 1 0 08 H 2 10 H 3 5 H 4 0 3 H 5 0 1 H 6 de H 1 Cash Flow H 2 valyuta balansu zobov yazannya H 3 chistij pributok balans H 4 chistij pributok viruchka H 5 virobnichi zapasi viruchka H 6 viruchka osnovnij kapital Dlya obchislennya koeficiyenta X1 vikoristovuyetsya pokaznik Cash Flow yakij harakterizuye velichinu chistih groshovih potokiv yaki utvoryuyutsya v rezultati operacijnoyi ta investicijnoyi diyalnosti j zalishayutsya v rozporyadzhenni pidpriyemstva v pevnomu periodi Interpretaciya rezultativ modeliOtrimani rezultati pislya obrahunkiv mozhna interpretuvati tak Z gt 2 pidpriyemstvo vvazhayetsya finansovo stijkim i jomu ne zagrozhuye bankrutstvo 1 lt Z lt 2 finansova rivnovaga porushena ale za umovi perehodu pidpriyemstva na antikrizove upravlinnya bankrutstvo jomu ne zagrozhuye 0 lt Z lt 1 pidpriyemstvu zagrozhuye bankrutstvo yaksho vono ne zdijsnit sanacijnih zahodiv Z lt 0 pidpriyemstvo ye napivbankrutom Osoblivosti modeliDiskriminantna model O Tereshenka maye nastupni perevagi prostota u rozrahunku rozroblena na vikoristanni vitchiznyanih statistichnih danih j vrahovuye galuzevi osoblivosti pidpriyemstva za rahunok vikoristannya riznomanitnih modifikacij bazovoyi modeli do pidpriyemstv riznih vidiv diyalnosti virishuye problemu viznachennya kritichnih znachen pokaznikiv yaki ye indikatorom imovirnosti bankrutstva pidpriyemstva konkretnoyi galuzi Odnak dana metodika ne ye doskonaloyu i maye svoyi nedoliki u nij zrobleno akcent na zmenshenni pomilkovogo vidnesennya finansovo nespromozhnih pidpriyemstv do grupi stijkih Taka asimetrichnist maye na meti ubezpechiti investora vid rizikovogo koshtiv ale znizhuye tochnist v cilomu shirokij interval Dani takogo prognozuvannya ye velmi sub yektivnimi i ne dayut pidstav dlya praktichnih visnovkiv Takim chinom chim universalnishoyu ye model tim menshij yiyi riven tochnosti Praktika vimagaye vprovadzhennya metodologichnih yaki ye ne stilki universalnimi i prostimi skilki efektivnimi Div takozhstrahuvannya Bankrutstvo Aktuarni rozrahunki Diagnostika bankrutstva strahovoyi kompaniyiDzherelaSlavyuk P A Finansi pidpriyemstv pidruchnik R A Slav yuk Nacionalnij bank Ukrayini Universitet bankivskoyi spravi K UBS NBU Znannya 2010 550 s Kozmenko O V Aktuarni rozrahunki navch posibnik S Dilovi aspekti 2011 224 s Lepejko T I Docenko T O Analiz suchasnh metodik prognozuvannya jmovirnosti bankrutstva pidpriyemstv Finansovo kreditna diyalnist problemi teoriyi ta praktiki Zbirnik naukovih prac 1 10 2011 Voloshanyuk N V Malivanchuk S Yu Organizacijno metodichni aspekti diagnostiki riziku bankrutstva pidpriyemstv Finansi Zbirnik naukovih prac 4 17 2012