Франциско Суа́рес, (ісп. Francisco Suárez; *1548, Гранада — 1617, Лісабон) — іспанський філософ та теолог, представник пізньої, т. зв. , «Doctor eximius» («видатний вчитель»), член ордену єзуїтів, що є головним за значимістю теологом цього ордену. Своїми поглядами тісно пов'язаний з католицькою контрреформацією. Вчився в університеті Саламанки, протягом життя викладав у Сеговії, Авілі, Вальядоліді, Римі, Алькалі, Саламанці та Коїмбрі. Останнє повне видання його творів у Парижі нараховувало 28 томів.
Франциско Суарес | |
---|---|
Народився | 5 січня 1548[1][2][3] Гранада, Кастильська Корона[4][2] |
Помер | 25 вересня 1617[1][2][…] (69 років) Лісабон, Португалія[2] |
Країна | Іспанія |
Діяльність | богослов, філософ, правник, викладач університету, католицький священник |
Alma mater | Саламанкський університет |
Вчителі | d і d |
Знання мов | іспанська і латина[5][6] |
Заклад | Саламанкський університет і Коїмбрський університет |
Напрямок | Саламанкська школа |
Конфесія | католицтво |
|
Головним його твором є «Disputationes metaphysicae» (повна назва — «Metaphysicarum Disputationum, in quibus universa naturalis theologia ordinate traditur, et quæstiones ad omnes duodecim Aristotelis libros pertinentes accurate disputantur»)(«Метафізичні диспути, в яких впорядковано подано всю природну теологію, а також ретельно обговорено питання щодо всіх дванадцяти книг Арістотеля») (Саламанка, 1597). Це фактично перший підручник з метафізики, де проблеми розподілені за темами і представлено огляд позицій різних філософів, що висловлювалися з цих питань. Він написаний за такою схемою: том 1-й: вступ; предмет метафізики (міркування 1); поняття сущого (2); загальні властивості сущого (3-11); вчення про причинність (12-27); том 2-й: нескінченне суще (29-30); скінченне суще і поділ сущого (31); субстанція і привхідне конечне суще (32); нематеріальна і матеріальна субстанції (34-34); теорія випадкового сущого (37,); різні категорії та акциденції (37-53); entia rationis (те, що існує винятково в свідомості людини, а саме заперечення і неймовірні предмети, на кшталт кентаврів) (54). Завдання цього твору Суарес бачив у позитивних та об'єктивних відповідях на всі питання, що виникали.
Ця праця включає всі метафізичні питання крім психології, що була викладена ним у «Tractatus De anima» (опублікований посмертно в 1621).
Іншим цікавим його твором, що присвячений етиці, є «De Virtute et Statu Religionis» (1608–1609). Суарес розумів, що контрреформація має полягати не тільки в посиленні засобів боротьби з протестантами, а в зміцненні моральності серед католиків. Серед інших його етичних робіт — «De vera intelligentia» «Auxilli Efficaicis» (видані в 1655 посмертно), де він говорить про те, що Бог дав людині право досягати чеснот в гармонії з його волею.
Серед інших його філософських творів — «De Legibus ac Deo legislatore in X libros distributus» (1612), що містить вчення про міжнародне і природне право, а отже розвиває томістичну правову та політичну теорію.
Були серед його праць і твори спрямовані на вирішення практичних питань політики Святого Престолу, а саме «Defensio fidei catholicae et apostolicae advertus Anglicanae sectae errors, cum responsione ad apologiam pro iure fidelitatis et pra fationem monitoriam Serenissimi Jacobi Anglae Regis» (1613) («Захист католицької віри проти єретичного вчення сектантів-англікан…»), де він виступає проти теорії про неможливість влади Папи Римського над мирськими справами. Ця книга була спалена головою англіканської церкви і королем Англії Джеймсом І біля собору Св. Павла.
Можна також згадати його роботи «De Deo uno et trino» (1606) та «De opere sex dierum» (1621). До богословських його праць також відносяться праці: «Про благодать», «Про Ангелів», «Про антихриста» та «Коментарі до 3-ї частини суми теології Св. Томи Аквінського».
Одна з останніх його робіт, «De bello et de indis» виражає протест проти колонізації індіанців на основі його теорії природного права та рівності усіх людей перед Богом.
Впливи
Особливість робіт Суареса полягає в глибокому знанні вчень як отців Церкви, так і єретиків. Суарес втілює в собі усі здобутки схоластичної філософії. Перш за все він переглядає філософію Томи Аквінського і в багатьох випадках є його послідовником, зокрема в питанні збігу сутності і буття у Бога. А також він підтримував , особливо в тій частині де йдеться про останню причину існування речей — Бога. Однак він заперечував можливість потенціальної дії, а отже важливу частину доказів буття Божого у Томи Аквінського, на користь логіцизму Аверроеса. Зокрема з тих 24 тез, які згодом було визнано найсуттєвішими для томізму, Суарес підтримував лише 5, а саме ті, що стосувались психології.
Щодо Арістотеля, то Суарес підтримує його епістемологію, і теж вважає пізнання можливим лише через одиничні речі. В галузі теорії права, він також спирається на Арістотеля, визнаючи, що спільнота людей передує державі, однак як і Платон він намагається розробити модель держави. Франсіско категорично відкидає їхню позицію, щодо рабства як природний стан людей. Однак тут серйозний вплив на нього справили ренесансі гуманісти, зокрема Марсіліо Фічіно та Лоренцо Валли, і він у свою систему ввів елементи містики, зокрема певну тілесність.
Певним чином роботи Суареса перегукуються в своїй орієнтованості на Бога як основну реальність, через умоглядні поняття з працями Августина.
Досить важко піддається ідентифікації одна з головних позицій Суареса, а саме в питанні про універсалії. Витоки його знаходять в таких протилежних позиціях як реалізм Дунса Скота і крайній номіналізм Вільяма Оккама. Загальні поняття існують винятково в розумі, але не є такими, що створені людською уявою, тобто мають певні епістемологічні основи. Як і Оккам він вважає індивідуальні речі індивідуальними самими по собі. В питанні детермінованості людської волі Суарес частково опирається на свого попередника і колеги по ордену Моліну. Ідею передвизначення він так само видозмінює до передбачення наслідків людських вчинків, що у Суареса має форму передзнання, яке однак не заперечує свободу людської волі. Разом з тим, він висуває оригінальні світоглядні ідеї, що базуються на старих вченнях. Так ідею рівності усіх людей перед Богом, що є доктриною християнської церкви, він перетворює на ідею їх політичної рівності перед владою держави.
Значущі філософські ідеї
У межах своєї метафізики Суарес, аналізуючи поняття сущого, вказує, що про суще можна говорити як про формальне, або ж як про об'єктивне поняття. Формальним поняттям (conceptus formalis) Суарес називає акт чи слово, через яке розум здатен схоплювати річ або загальний смисл, у той час як об'єктивне поняття (conceptus obiectivus) позначає саму річ чи смисл, які ми пізнаємо [Див.: DM II, 1, 1, а також DM II, 2, 3 та ін.]. Приміром, на рівні формального поняття людина мислить сліпоту як таке явище, що існує, а отже, позитивно. В той же час на рівні об'єктивного поняття сліпота не наділена дійсним існуванням і є лише позбавленістю зору.
Суарес поділяє суще на нескінченне (божественне) і скінченне, створене і не створене. Нескінченне суще поділяється на наявне суще, сутність і властивості. Скінченне — на сутність і наявне суще, субстанції і акциденції. Увага також приділяється і категорії причинності, адже суще розглядається також як причина. Причини поділяються на загальні, особливі і індивідуальні, на матеріальні і формальні. Також йдеться про першопричину і кінцеву, останню причину.
Поряд з усім цим суще розглядається окремо від усіх властивостей субстанції та акциденції, а також абстрактно від матерії. Поняття сущого саме по собі є унівокативним, але поняття сущого як сприймаємо його ми є еквівокативним тільки як концепт нашого розуму. Всяке суще було простим для Суареса, складним його робили наші міркування.
Важливою складовою поняття сущого у Франциско є його реальність. Реальним є те, що об'єктивно може існувати, а також те, що актуально існує в реальному світі. Реальна сутність — така сутність, яка не містить протиріч і є конструкцією розуму. Потенціальне суще для Франциско взагалі не було буттям. Все те, що не існує актуально — не існує взагалі. Таким чином Суарес не відрізняв акту від потенції, а отже відкидав цей доказ буття Бога у Томи Аквінського.
Вчення про Бога відірвано від вчення про буття, хоча й виходить з останнього. Це є типовою рисою новочасної філософії. Він виходить з позиції, що сутність і існування в Бозі збігаються. Оскільки всяке суще для Суареса є простим, тому окремішність Бога полягала в іншому: його самобутності та нескінченності. Не визнавав Суарес положення про те, що творча сила відділила Творця від творіння. Людські чесноти, які не включають в своє поняття жодної недосконалості, наприклад абсолютна мудрість, є формальними предикатами Бога. А категорії, які відносяться до людини, наприклад людська не безконечна мудрість, належать Богові лише modo eminenti.
Щодо обґрунтування буття Бога то Суарес критикує Аргументи Томи Аквінського і повертається до ідеї Аверроеса про те, що суще, яке є причиною самого себе має бути одне, видозмінюючи її відповідно до індивідуалізму. Оскільки індивідуальність є сутністю природи, вона не може мати основи в чужій сутності.
У світі нема жорсткої детермінації. Бог не керує нашими рішеннями, Він знає про них і відповідно до цього створює шляхи людини до Бога, певні умови за яких вона може досягти благодаті. Адже цілковита детермінація заперечує вільну самопожертву Христа. Божественна допомога, таким чином, не заперечує свободу людської волі, а узгоджується з нею.
Проблема світу в Суареса зрештою перетворюється на дуалізм духу та матерії, між якими не було зв'язку, адже індивідуальність лежала поза ними.
Однією з найоригінальніших ідей Суареса, є теза про індивідуальність людини, як і кожної речі. Людина є індивідуальна «сама по собі», а не завдяки поєднанню якихось властивостей, які є для неї привхідними. Він ставить питання так: «Чим річ х відрізняється від інших речей виду х?», замість того, щоб питати: «Що спільного мають речі виду х?». Таким чином він стверджує примат індивідуального над загальним як відносно природи людини, так і відносно сущого взагалі.
Індивідуальна річ не є ні формою ні матерією, вона первинна по відношенню до них і тотожна «буттєвості». Не зважаючи на це, єдина композиція конкретної форми і матерії містить основу для індивідуації, причому первинною виступає форма, завдяки якій індивід як представник певного виду зберігає свою нумерологічну тотожність. Однак річ є індивідуальною від початку, а всі наші рефлексії над нею є вторинними. Єдність універсального — продукт думки, однак ці універсалії з'являються від пізнання і аналізу реальних речей. Адже існує певна схожість індивідуальних речей, якій не суперечить індивідуальне існування кожної речі. Кількість взагалі займає досить важливу позицію в філософії Суареса, як основа того, що різні речі займають різні місця в просторі і не проникають одне в одне, але просторове розташування частин тіла і його протяжність зумовлені природою цього тіла.
Взагалі, так званий номіналізм Суареса — дуже цікаве явище. Розглядаючи entia rationis він вказує на те, що логічно такі речі існувати не можуть. Однак оскільки він епістемологічний реаліст, то тут з'являються певні підстави утвердження об'єктових причин для їх існування.
Буття і сутність для Суареса розрізнені не логічно, а епістемологічно. Ми можемо мати знання тільки індивідуальних речей.
Різниця між сутністю і існуванням у Суареса (як і у Оккама) існує тільки в пізнанні, однак тільки якщо під існуванням розуміти актуальне існування, а під сутністю — актуально існуючу сутність, які насправді одна річ, але розрізняються в процесі пізнання, яке за основу має саму річ.
Позицію Суареса можна назвати епістемологічним і онтологічним сингуляризмом в основі якого лежав ренесансний містичний емпіризм, який у Суареса перетворювався на умоглядний емпіризм поєднаний з номіналізмом.
Політична філософія
Одним з головних здобутків Суареса є його розробка теорії держави, виходячи з співвідношення між світською та церковною владою. Він обґрунтовує примат влади Папи над владою світського правителя, а саме короля. Оскільки всі люди рівні, то влада належить спільноті людей, якою є церква. Людина має соціальну природу, дану Богом, що включає здатність створювати закони. При формуванні суспільства люди передають цю владу правителеві. Таким чином король є лише світським правителем, чиї обов'язки обмежуються досягненням блага для своїх підданих. Якщо він погано виконує свої обв'язки то, на думку Суареса, його можна позбавити трону, за це деякі історики визнають його тираномахом. Однак церква дбає про духовні інтереси людей і спасіння людей, а отже є важливішою для індивіда і тому вона має перевагу над державою.
Оригінальною в цій концепції є також проблема панування. Воно не базується, як це було прийнято раніше, на первородному гріху, а проявляє себе в суспільному, а не природному стані. Держава є пізнішим утворенням ніж людське суспільство, тому народ не має таких зобов'язань перед світським правителем як перед духовним.
Однак ця концепція хоча і схожа на сучасну демократію, однак зовсім не є такою, оскільки включає в себе такий компонент як сакральну владу Папи. Позиціонування сакрального та секулярного також проявляється у концепції природного і міжнародного права, яке базується на традиціях. Природне право за основу бере частково в людській природі, а частково у вічному, божественному законі. Тобто норми такого права носять ідеальний характер. Закон, якому підкоряються люди є древнішим за самих людей, народ — лише носій, а не творець державного порядку і управління. Тому свобода і суверенітет народу, згідно з Суаресом, ніколи не бувають абсолютними, а лише відносними. Першим джерелом природного закону є Бог.
Міжнародне право — це радше те, що ми маємо над увазі під суспільним правом тобто традиції, звичаї. Суарес підкреслював значення вольового елемента у встановленні такого закону. Порушення цих законів — злочин, порушення ж природних законів гріх. Однак природні закони обмежуються тільки найзагальнішими положеннями, а саме: прагненнями людини до блага, неприйняттям зла і т. д. Тому суспільний закон не витікає з природного з необхідністю, а є результатом діяльності законодавця.
Хоча ця концепція і є проривом у вільний дух Нового Часу, однак Суарес не приймає остаточного індивідуалізму. Народ — це певна містичне і метафізична є єдність, тіло. Людина, держава і право пов'язані на рівні метафізики.
Особливості філософії
Філософська система Франсіско Суреса є результатом багаторічного розвитку філософії, тому їй характерний певний бароковий еклектизм. Суарес є глибоко освіченою особистістю, список авторів на яких він спирається вражає. Однак, на відміну від багатьох ренесансних філософів, він створює філософську систему оригінальну як за стилем мислення так і за положеннями викладеними в ній. Своєю системою він відкриває двері зі схоластики у Новий Час. Франсіско створює систему умоглядних конструктів, що є фактично саморефлексією схоластичної думки і робить актуальним питання про співвідношення досвідного і ідеального сприйняття в питанні їх впливу на умоглядні концепти.
Проблема Суареса полягала в його теорії сингуляризму, який фактично підривав схоластичну систему, з якої логічно витікав. Він знімав відділення сутності й існування, потенції й акту, змінював поняття матерії, ставив під питання доведення існування Бога. Однак сингуляризм був важливим метафізичним кроком, який і дозволив перевести метафізичні дискусії для сфери розуму і зіграв важливу роль в утворення систем таких філософів як Френсіс Бекон, Рене Декарт, Джон Локк і навіть Геґель.
Він створив епістемологічно замкнену систему, яка не давала остаточної відповіді на запитання на якому саме етапі осягнення дійсності з'являються загальні поняття чи унівокація, лишаючи це в сфері містичної таємниці, яка відповідала бароковому світогляду тої доби. Крім того його розрив матеріальної та ідеальної дійсності хоча і є проблемою, однак естетично створює підґрунтя для новочасних систем в яких проблема перервності та безконечності простору у Арістотеля та Демокрита переосмислюються і відходять на задній план.
Не можна недооцінювати політико-правову концепцію Суареса, адже вона показує нам особистість, яка попри волю від підкорення феодалу все ще залишається вірна церкві як авторитету. Видозмінивши таким чином католицьку доктрину, Суарес спричинив падіння авторитету католицької церкви уже через століття.
Примітки
- SNAC — 2010.
- Diccionario biográfico español — Real Academia de la Historia, 2011.
- Encyclopædia Britannica
- Суарес Франсиско // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — Москва: Советская энциклопедия, 1969.
- Bibliothèque nationale de France BNF: платформа відкритих даних — 2011.
- CONOR.Sl
- Brown, Jerome V. (1966-06). On Formal and Universal Unity. (Mediaeval Philosophical Texts in Translation, No. 15). By Francis Suarez. Translated from the Latin (De Unitate Formali et Universali) with Introduction by J. F. Ross. Milwaukee, Marquette University Press, 1964. p. 123. Paper $3.50. Dialogue. Т. 5, № 1. с. 104—106. doi:10.1017/s0012217300036301. ISSN 0012-2173. Процитовано 28 липня 2022.
Джерела
- Суарес, Франсиско // Філософський енциклопедичний словник / В. І. Шинкарук (гол. редкол.) та ін. — Київ : Інститут філософії імені Григорія Сковороди НАН України : Абрис, 2002. — С. 612. — 742 с. — 1000 екз. — ББК (87я2). — .
- Суарес Ф. Метафизические рассуждения. Вступление// Историко-философский ежегодник. — М., 1987.
- Татаркевич Владислав. Історія філософії. — Львів, 1997. — Т. 2.
- Copleston F. A history of philosophy. New York, 1963, V. 3, P. 2.
- И. В. Лупандин. «Метафизические рассуждения» Франсиско Суареса и зарождение новоевропейской философии.// http://pimenov.newmail.ru/suaretz.doc
- http://www.acton.org/publicat/randl/liberal.php?id=108
- http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Francisco+Suarez
- http://psychcentral.com/wiki/Francisco_Suarez
- http://www.1911encyclopedia.org/S/SU/SUAREZ_FRANCISCO.htm
- http://www.bartleby.com/65/su/Suarez-F.html
- http://www.newadvent.org/cathen/14319a.htm
- http://www.nd.edu/~afreddos/papers/gracia.htm
- http://www.krugosvet.ru/articles/33/1003359/1003359a1.htm
- http://u-pereslavl.botik.ru/~thomas/vocabul/vocabul.htm
- http://www.peoples.ru/science/philosophy/francisco/
- http://persona.rin.ru/cgi-bin/rus/view.pl?id=28370&a=f&idr=3
Посилання
- Суарес // Юридична енциклопедія : [у 6 т.] / ред. кол.: Ю. С. Шемшученко (відп. ред.) [та ін.]. — К. : Українська енциклопедія ім. М. П. Бажана, 2003. — Т. 5 : П — С. — С. 678. — .
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
U Vikipediyi ye statti pro inshih lyudej iz prizvishem Suares Francisko Sua res isp Francisco Suarez 1548 Granada 1617 Lisabon ispanskij filosof ta teolog predstavnik piznoyi t zv Doctor eximius vidatnij vchitel chlen ordenu yezuyitiv sho ye golovnim za znachimistyu teologom cogo ordenu Svoyimi poglyadami tisno pov yazanij z katolickoyu kontrreformaciyeyu Vchivsya v universiteti Salamanki protyagom zhittya vikladav u Segoviyi Avili Valyadolidi Rimi Alkali Salamanci ta Koyimbri Ostannye povne vidannya jogo tvoriv u Parizhi narahovuvalo 28 tomiv Francisko SuaresNarodivsya5 sichnya 1548 1 2 3 Granada Kastilska Korona 4 2 Pomer25 veresnya 1617 1617 09 25 1 2 69 rokiv Lisabon Portugaliya 2 KrayinaIspaniyaDiyalnistbogoslov filosof pravnik vikladach universitetu katolickij svyashennikAlma materSalamankskij universitetVchitelid i dZnannya movispanska i latina 5 6 ZakladSalamankskij universitet i Koyimbrskij universitetNapryamokSalamankska shkolaKonfesiyakatolictvo Mediafajli u Vikishovishi Golovnim jogo tvorom ye Disputationes metaphysicae povna nazva Metaphysicarum Disputationum in quibus universa naturalis theologia ordinate traditur et quaestiones ad omnes duodecim Aristotelis libros pertinentes accurate disputantur Metafizichni disputi v yakih vporyadkovano podano vsyu prirodnu teologiyu a takozh retelno obgovoreno pitannya shodo vsih dvanadcyati knig Aristotelya Salamanka 1597 Ce faktichno pershij pidruchnik z metafiziki de problemi rozpodileni za temami i predstavleno oglyad pozicij riznih filosofiv sho vislovlyuvalisya z cih pitan Vin napisanij za takoyu shemoyu tom 1 j vstup predmet metafiziki mirkuvannya 1 ponyattya sushogo 2 zagalni vlastivosti sushogo 3 11 vchennya pro prichinnist 12 27 tom 2 j neskinchenne sushe 29 30 skinchenne sushe i podil sushogo 31 substanciya i privhidne konechne sushe 32 nematerialna i materialna substanciyi 34 34 teoriya vipadkovogo sushogo 37 rizni kategoriyi ta akcidenciyi 37 53 entia rationis te sho isnuye vinyatkovo v svidomosti lyudini a same zaperechennya i nejmovirni predmeti na kshtalt kentavriv 54 Zavdannya cogo tvoru Suares bachiv u pozitivnih ta ob yektivnih vidpovidyah na vsi pitannya sho vinikali Cya pracya vklyuchaye vsi metafizichni pitannya krim psihologiyi sho bula vikladena nim u Tractatus De anima opublikovanij posmertno v 1621 Inshim cikavim jogo tvorom sho prisvyachenij etici ye De Virtute et Statu Religionis 1608 1609 Suares rozumiv sho kontrreformaciya maye polyagati ne tilki v posilenni zasobiv borotbi z protestantami a v zmicnenni moralnosti sered katolikiv Sered inshih jogo etichnih robit De vera intelligentia Auxilli Efficaicis vidani v 1655 posmertno de vin govorit pro te sho Bog dav lyudini pravo dosyagati chesnot v garmoniyi z jogo voleyu Sered inshih jogo filosofskih tvoriv De Legibus ac Deo legislatore in X libros distributus 1612 sho mistit vchennya pro mizhnarodne i prirodne pravo a otzhe rozvivaye tomistichnu pravovu ta politichnu teoriyu Buli sered jogo prac i tvori spryamovani na virishennya praktichnih pitan politiki Svyatogo Prestolu a same Defensio fidei catholicae et apostolicae advertus Anglicanae sectae errors cum responsione ad apologiam pro iure fidelitatis et pra fationem monitoriam Serenissimi Jacobi Anglae Regis 1613 Zahist katolickoyi viri proti yeretichnogo vchennya sektantiv anglikan de vin vistupaye proti teoriyi pro nemozhlivist vladi Papi Rimskogo nad mirskimi spravami Cya kniga bula spalena golovoyu anglikanskoyi cerkvi i korolem Angliyi Dzhejmsom I bilya soboru Sv Pavla Prima pars Summae theologiae de Deo vno et trino Mozhna takozh zgadati jogo roboti De Deo uno et trino 1606 ta De opere sex dierum 1621 Do bogoslovskih jogo prac takozh vidnosyatsya praci Pro blagodat Pro Angeliv Pro antihrista ta Komentari do 3 yi chastini sumi teologiyi Sv Tomi Akvinskogo Odna z ostannih jogo robit De bello et de indis virazhaye protest proti kolonizaciyi indianciv na osnovi jogo teoriyi prirodnogo prava ta rivnosti usih lyudej pered Bogom VpliviCommentariorum ac disputationum in tertiam partem divi Thomae 1590 Operis de religione 1625 De incarnatione pars prima 1745 De incarnatione pars secunda 1746 Osoblivist robit Suaresa polyagaye v glibokomu znanni vchen yak otciv Cerkvi tak i yeretikiv Suares vtilyuye v sobi usi zdobutki sholastichnoyi filosofiyi Persh za vse vin pereglyadaye filosofiyu Tomi Akvinskogo i v bagatoh vipadkah ye jogo poslidovnikom zokrema v pitanni zbigu sutnosti i buttya u Boga A takozh vin pidtrimuvav osoblivo v tij chastini de jdetsya pro ostannyu prichinu isnuvannya rechej Boga Odnak vin zaperechuvav mozhlivist potencialnoyi diyi a otzhe vazhlivu chastinu dokaziv buttya Bozhogo u Tomi Akvinskogo na korist logicizmu Averroesa Zokrema z tih 24 tez yaki zgodom bulo viznano najsuttyevishimi dlya tomizmu Suares pidtrimuvav lishe 5 a same ti sho stosuvalis psihologiyi Shodo Aristotelya to Suares pidtrimuye jogo epistemologiyu i tezh vvazhaye piznannya mozhlivim lishe cherez odinichni rechi V galuzi teoriyi prava vin takozh spirayetsya na Aristotelya viznayuchi sho spilnota lyudej pereduye derzhavi odnak yak i Platon vin namagayetsya rozrobiti model derzhavi Fransisko kategorichno vidkidaye yihnyu poziciyu shodo rabstva yak prirodnij stan lyudej Odnak tut serjoznij vpliv na nogo spravili renesansi gumanisti zokrema Marsilio Fichino ta Lorenco Valli i vin u svoyu sistemu vviv elementi mistiki zokrema pevnu tilesnist Pevnim chinom roboti Suaresa peregukuyutsya v svoyij oriyentovanosti na Boga yak osnovnu realnist cherez umoglyadni ponyattya z pracyami Avgustina Dosit vazhko piddayetsya identifikaciyi odna z golovnih pozicij Suaresa a same v pitanni pro universaliyi Vitoki jogo znahodyat v takih protilezhnih poziciyah yak realizm Dunsa Skota i krajnij nominalizm Vilyama Okkama Zagalni ponyattya isnuyut vinyatkovo v rozumi ale ne ye takimi sho stvoreni lyudskoyu uyavoyu tobto mayut pevni epistemologichni osnovi Yak i Okkam vin vvazhaye individualni rechi individualnimi samimi po sobi V pitanni determinovanosti lyudskoyi voli Suares chastkovo opirayetsya na svogo poperednika i kolegi po ordenu Molinu Ideyu peredviznachennya vin tak samo vidozminyuye do peredbachennya naslidkiv lyudskih vchinkiv sho u Suaresa maye formu peredznannya yake odnak ne zaperechuye svobodu lyudskoyi voli Razom z tim vin visuvaye originalni svitoglyadni ideyi sho bazuyutsya na starih vchennyah Tak ideyu rivnosti usih lyudej pered Bogom sho ye doktrinoyu hristiyanskoyi cerkvi vin peretvoryuye na ideyu yih politichnoyi rivnosti pered vladoyu derzhavi Znachushi filosofski ideyiMetafizika U mezhah svoyeyi metafiziki Suares analizuyuchi ponyattya sushogo vkazuye sho pro sushe mozhna govoriti yak pro formalne abo zh yak pro ob yektivne ponyattya Formalnim ponyattyam conceptus formalis Suares nazivaye akt chi slovo cherez yake rozum zdaten shoplyuvati rich abo zagalnij smisl u toj chas yak ob yektivne ponyattya conceptus obiectivus poznachaye samu rich chi smisl yaki mi piznayemo Div DM II 1 1 a takozh DM II 2 3 ta in Primirom na rivni formalnogo ponyattya lyudina mislit slipotu yak take yavishe sho isnuye a otzhe pozitivno V toj zhe chas na rivni ob yektivnogo ponyattya slipota ne nadilena dijsnim isnuvannyam i ye lishe pozbavlenistyu zoru Suares podilyaye sushe na neskinchenne bozhestvenne i skinchenne stvorene i ne stvorene Neskinchenne sushe podilyayetsya na nayavne sushe sutnist i vlastivosti Skinchenne na sutnist i nayavne sushe substanciyi i akcidenciyi Uvaga takozh pridilyayetsya i kategoriyi prichinnosti adzhe sushe rozglyadayetsya takozh yak prichina Prichini podilyayutsya na zagalni osoblivi i individualni na materialni i formalni Takozh jdetsya pro pershoprichinu i kincevu ostannyu prichinu Poryad z usim cim sushe rozglyadayetsya okremo vid usih vlastivostej substanciyi ta akcidenciyi a takozh abstraktno vid materiyi Ponyattya sushogo same po sobi ye univokativnim ale ponyattya sushogo yak sprijmayemo jogo mi ye ekvivokativnim tilki yak koncept nashogo rozumu Vsyake sushe bulo prostim dlya Suaresa skladnim jogo robili nashi mirkuvannya Vazhlivoyu skladovoyu ponyattya sushogo u Francisko ye jogo realnist Realnim ye te sho ob yektivno mozhe isnuvati a takozh te sho aktualno isnuye v realnomu sviti Realna sutnist taka sutnist yaka ne mistit protirich i ye konstrukciyeyu rozumu Potencialne sushe dlya Francisko vzagali ne bulo buttyam Vse te sho ne isnuye aktualno ne isnuye vzagali Takim chinom Suares ne vidriznyav aktu vid potenciyi a otzhe vidkidav cej dokaz buttya Boga u Tomi Akvinskogo Kosmologiya Vchennya pro Boga vidirvano vid vchennya pro buttya hocha j vihodit z ostannogo Ce ye tipovoyu risoyu novochasnoyi filosofiyi Vin vihodit z poziciyi sho sutnist i isnuvannya v Bozi zbigayutsya Oskilki vsyake sushe dlya Suaresa ye prostim tomu okremishnist Boga polyagala v inshomu jogo samobutnosti ta neskinchennosti Ne viznavav Suares polozhennya pro te sho tvorcha sila viddilila Tvorcya vid tvorinnya Lyudski chesnoti yaki ne vklyuchayut v svoye ponyattya zhodnoyi nedoskonalosti napriklad absolyutna mudrist ye formalnimi predikatami Boga A kategoriyi yaki vidnosyatsya do lyudini napriklad lyudska ne bezkonechna mudrist nalezhat Bogovi lishe modo eminenti Shodo obgruntuvannya buttya Boga to Suares kritikuye Argumenti Tomi Akvinskogo i povertayetsya do ideyi Averroesa pro te sho sushe yake ye prichinoyu samogo sebe maye buti odne vidozminyuyuchi yiyi vidpovidno do individualizmu Oskilki individualnist ye sutnistyu prirodi vona ne mozhe mati osnovi v chuzhij sutnosti U sviti nema zhorstkoyi determinaciyi Bog ne keruye nashimi rishennyami Vin znaye pro nih i vidpovidno do cogo stvoryuye shlyahi lyudini do Boga pevni umovi za yakih vona mozhe dosyagti blagodati Adzhe cilkovita determinaciya zaperechuye vilnu samopozhertvu Hrista Bozhestvenna dopomoga takim chinom ne zaperechuye svobodu lyudskoyi voli a uzgodzhuyetsya z neyu Problema svitu v Suaresa zreshtoyu peretvoryuyetsya na dualizm duhu ta materiyi mizh yakimi ne bulo zv yazku adzhe individualnist lezhala poza nimi Antropologiya Odniyeyu z najoriginalnishih idej Suaresa ye teza pro individualnist lyudini yak i kozhnoyi rechi Lyudina ye individualna sama po sobi a ne zavdyaki poyednannyu yakihos vlastivostej yaki ye dlya neyi privhidnimi Vin stavit pitannya tak Chim rich h vidriznyayetsya vid inshih rechej vidu h zamist togo shob pitati Sho spilnogo mayut rechi vidu h Takim chinom vin stverdzhuye primat individualnogo nad zagalnim yak vidnosno prirodi lyudini tak i vidnosno sushogo vzagali Individualna rich ne ye ni formoyu ni materiyeyu vona pervinna po vidnoshennyu do nih i totozhna buttyevosti Ne zvazhayuchi na ce yedina kompoziciya konkretnoyi formi i materiyi mistit osnovu dlya individuaciyi prichomu pervinnoyu vistupaye forma zavdyaki yakij individ yak predstavnik pevnogo vidu zberigaye svoyu numerologichnu totozhnist Odnak rich ye individualnoyu vid pochatku a vsi nashi refleksiyi nad neyu ye vtorinnimi Yednist universalnogo produkt dumki odnak ci universaliyi z yavlyayutsya vid piznannya i analizu realnih rechej Adzhe isnuye pevna shozhist individualnih rechej yakij ne superechit individualne isnuvannya kozhnoyi rechi Kilkist vzagali zajmaye dosit vazhlivu poziciyu v filosofiyi Suaresa yak osnova togo sho rizni rechi zajmayut rizni miscya v prostori i ne pronikayut odne v odne ale prostorove roztashuvannya chastin tila i jogo protyazhnist zumovleni prirodoyu cogo tila Vzagali tak zvanij nominalizm Suaresa duzhe cikave yavishe Rozglyadayuchi entia rationis vin vkazuye na te sho logichno taki rechi isnuvati ne mozhut Odnak oskilki vin epistemologichnij realist to tut z yavlyayutsya pevni pidstavi utverdzhennya ob yektovih prichin dlya yih isnuvannya Epistemologiya Buttya i sutnist dlya Suaresa rozrizneni ne logichno a epistemologichno Mi mozhemo mati znannya tilki individualnih rechej Riznicya mizh sutnistyu i isnuvannyam u Suaresa yak i u Okkama isnuye tilki v piznanni odnak tilki yaksho pid isnuvannyam rozumiti aktualne isnuvannya a pid sutnistyu aktualno isnuyuchu sutnist yaki naspravdi odna rich ale rozriznyayutsya v procesi piznannya yake za osnovu maye samu rich Poziciyu Suaresa mozhna nazvati epistemologichnim i ontologichnim singulyarizmom v osnovi yakogo lezhav renesansnij mistichnij empirizm yakij u Suaresa peretvoryuvavsya na umoglyadnij empirizm poyednanij z nominalizmom Politichna filosofiya Odnim z golovnih zdobutkiv Suaresa ye jogo rozrobka teoriyi derzhavi vihodyachi z spivvidnoshennya mizh svitskoyu ta cerkovnoyu vladoyu Vin obgruntovuye primat vladi Papi nad vladoyu svitskogo pravitelya a same korolya Oskilki vsi lyudi rivni to vlada nalezhit spilnoti lyudej yakoyu ye cerkva Lyudina maye socialnu prirodu danu Bogom sho vklyuchaye zdatnist stvoryuvati zakoni Pri formuvanni suspilstva lyudi peredayut cyu vladu pravitelevi Takim chinom korol ye lishe svitskim pravitelem chiyi obov yazki obmezhuyutsya dosyagnennyam blaga dlya svoyih piddanih Yaksho vin pogano vikonuye svoyi obv yazki to na dumku Suaresa jogo mozhna pozbaviti tronu za ce deyaki istoriki viznayut jogo tiranomahom Odnak cerkva dbaye pro duhovni interesi lyudej i spasinnya lyudej a otzhe ye vazhlivishoyu dlya individa i tomu vona maye perevagu nad derzhavoyu Originalnoyu v cij koncepciyi ye takozh problema panuvannya Vono ne bazuyetsya yak ce bulo prijnyato ranishe na pervorodnomu grihu a proyavlyaye sebe v suspilnomu a ne prirodnomu stani Derzhava ye piznishim utvorennyam nizh lyudske suspilstvo tomu narod ne maye takih zobov yazan pered svitskim pravitelem yak pered duhovnim Odnak cya koncepciya hocha i shozha na suchasnu demokratiyu odnak zovsim ne ye takoyu oskilki vklyuchaye v sebe takij komponent yak sakralnu vladu Papi Pozicionuvannya sakralnogo ta sekulyarnogo takozh proyavlyayetsya u koncepciyi prirodnogo i mizhnarodnogo prava yake bazuyetsya na tradiciyah Prirodne pravo za osnovu bere chastkovo v lyudskij prirodi a chastkovo u vichnomu bozhestvennomu zakoni Tobto normi takogo prava nosyat idealnij harakter Zakon yakomu pidkoryayutsya lyudi ye drevnishim za samih lyudej narod lishe nosij a ne tvorec derzhavnogo poryadku i upravlinnya Tomu svoboda i suverenitet narodu zgidno z Suaresom nikoli ne buvayut absolyutnimi a lishe vidnosnimi Pershim dzherelom prirodnogo zakonu ye Bog Mizhnarodne pravo ce radshe te sho mi mayemo nad uvazi pid suspilnim pravom tobto tradiciyi zvichayi Suares pidkreslyuvav znachennya volovogo elementa u vstanovlenni takogo zakonu Porushennya cih zakoniv zlochin porushennya zh prirodnih zakoniv grih Odnak prirodni zakoni obmezhuyutsya tilki najzagalnishimi polozhennyami a same pragnennyami lyudini do blaga neprijnyattyam zla i t d Tomu suspilnij zakon ne vitikaye z prirodnogo z neobhidnistyu a ye rezultatom diyalnosti zakonodavcya Hocha cya koncepciya i ye prorivom u vilnij duh Novogo Chasu odnak Suares ne prijmaye ostatochnogo individualizmu Narod ce pevna mistichne i metafizichna ye yednist tilo Lyudina derzhava i pravo pov yazani na rivni metafiziki Osoblivosti filosofiyiFilosofska sistema Fransisko Suresa ye rezultatom bagatorichnogo rozvitku filosofiyi tomu yij harakternij pevnij barokovij eklektizm Suares ye gliboko osvichenoyu osobististyu spisok avtoriv na yakih vin spirayetsya vrazhaye Odnak na vidminu vid bagatoh renesansnih filosofiv vin stvoryuye filosofsku sistemu originalnu yak za stilem mislennya tak i za polozhennyami vikladenimi v nij Svoyeyu sistemoyu vin vidkrivaye dveri zi sholastiki u Novij Chas Fransisko stvoryuye sistemu umoglyadnih konstruktiv sho ye faktichno samorefleksiyeyu sholastichnoyi dumki i robit aktualnim pitannya pro spivvidnoshennya dosvidnogo i idealnogo sprijnyattya v pitanni yih vplivu na umoglyadni koncepti Problema Suaresa polyagala v jogo teoriyi singulyarizmu yakij faktichno pidrivav sholastichnu sistemu z yakoyi logichno vitikav Vin znimav viddilennya sutnosti j isnuvannya potenciyi j aktu zminyuvav ponyattya materiyi staviv pid pitannya dovedennya isnuvannya Boga Odnak singulyarizm buv vazhlivim metafizichnim krokom yakij i dozvoliv perevesti metafizichni diskusiyi dlya sferi rozumu i zigrav vazhlivu rol v utvorennya sistem takih filosofiv yak Frensis Bekon Rene Dekart Dzhon Lokk i navit Gegel Vin stvoriv epistemologichno zamknenu sistemu yaka ne davala ostatochnoyi vidpovidi na zapitannya na yakomu same etapi osyagnennya dijsnosti z yavlyayutsya zagalni ponyattya chi univokaciya lishayuchi ce v sferi mistichnoyi tayemnici yaka vidpovidala barokovomu svitoglyadu toyi dobi Krim togo jogo rozriv materialnoyi ta idealnoyi dijsnosti hocha i ye problemoyu odnak estetichno stvoryuye pidgruntya dlya novochasnih sistem v yakih problema perervnosti ta bezkonechnosti prostoru u Aristotelya ta Demokrita pereosmislyuyutsya i vidhodyat na zadnij plan Ne mozhna nedoocinyuvati politiko pravovu koncepciyu Suaresa adzhe vona pokazuye nam osobistist yaka popri volyu vid pidkorennya feodalu vse she zalishayetsya virna cerkvi yak avtoritetu Vidozminivshi takim chinom katolicku doktrinu Suares sprichiniv padinnya avtoritetu katolickoyi cerkvi uzhe cherez stolittya PrimitkiSNAC 2010 d Track Q29861311 Diccionario biografico espanol Real Academia de la Historia 2011 d Track Q41705771d Track Q2720582 Encyclopaedia Britannica d Track Q5375741 Suares Fransisko Bolshaya sovetskaya enciklopediya v 30 t pod red A M Prohorov 3 e izd Moskva Sovetskaya enciklopediya 1969 d Track Q649d Track Q17378135 Bibliotheque nationale de France BNF platforma vidkritih danih 2011 d Track Q19938912d Track Q54837d Track Q193563 CONOR Sl d Track Q16744133 Brown Jerome V 1966 06 On Formal and Universal Unity Mediaeval Philosophical Texts in Translation No 15 By Francis Suarez Translated from the Latin De Unitate Formali et Universali with Introduction by J F Ross Milwaukee Marquette University Press 1964 p 123 Paper 3 50 Dialogue T 5 1 s 104 106 doi 10 1017 s0012217300036301 ISSN 0012 2173 Procitovano 28 lipnya 2022 DzherelaSuares Fransisko Filosofskij enciklopedichnij slovnik V I Shinkaruk gol redkol ta in Kiyiv Institut filosofiyi imeni Grigoriya Skovorodi NAN Ukrayini Abris 2002 S 612 742 s 1000 ekz BBK 87ya2 ISBN 966 531 128 X Suares F Metafizicheskie rassuzhdeniya Vstuplenie Istoriko filosofskij ezhegodnik M 1987 Tatarkevich Vladislav Istoriya filosofiyi Lviv 1997 T 2 Copleston F A history of philosophy New York 1963 V 3 P 2 I V Lupandin Metafizicheskie rassuzhdeniya Fransisko Suaresa i zarozhdenie novoevropejskoj filosofii http pimenov newmail ru suaretz doc http www acton org publicat randl liberal php id 108 http encyclopedia thefreedictionary com Francisco Suarez http psychcentral com wiki Francisco Suarez http www 1911encyclopedia org S SU SUAREZ FRANCISCO htm http www bartleby com 65 su Suarez F html http www newadvent org cathen 14319a htm http www nd edu afreddos papers gracia htm http www krugosvet ru articles 33 1003359 1003359a1 htm http u pereslavl botik ru thomas vocabul vocabul htm http www peoples ru science philosophy francisco http persona rin ru cgi bin rus view pl id 28370 amp a f amp idr 3PosilannyaSuares Yuridichna enciklopediya u 6 t red kol Yu S Shemshuchenko vidp red ta in K Ukrayinska enciklopediya im M P Bazhana 2003 T 5 P S S 678 ISBN 966 7492 05 2