Модель Кобба — Дугласа — виробнича функція, яка відображає зв'язок між зміною обсягів двох задіяних у процесі виробництва типів ресурсів та результатами цієї взаємодії. Відображається формулою з двома змінними:
Ǫ=ƒ(L,K)
де L — ресурс «праця», K — ресурс «капітал», Ǫ — .
Зв'язок між зміною ресурсів «праця» та «капітал», а також обсягами виробництва можна зобразити за допомогою таблиці.
За | тра | ти | пра | ці | |
---|---|---|---|---|---|
Затрати капіталу | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1 | 10 | 30 | 45 | 55 | 60 |
2 | 30 | 50 | 65 | 75 | 80 |
3 | 45 | 65 | 80 | 90 | 95 |
4 | 55 | 75 | 90 | 100 | 105 |
5 | 60 | 80 | 95 | 105 | 110 |
Графічно вплив змін у затратах праці та капіталу на обсяг виробництва можна зобразити за допомогою ізоквант — кривих, які показують різні комібнації змінних ресурсів, що забезпечують однаковий випуск продукції.
Карта ізоквант — альтернативний спосіб опису виробничої функції. Чим далі від початку координат розміщена ізокванта, тим більший обсяг випуску забезпечують різні комбінації ресурсів на ній. Кутовий коефіцієнт будь-якої можна виразити пропорцією, в якій один ресур може бути заміненим іншим за певного розміру випуску. Абсолютне значення кутового коефіцієнта називають граничною нормою технологічного заміщення (величина, на яку можна зменшити обсяг одного ресурсу за рахунок використання додаткової одиниці іншого за незмінного розміру випуску). Позначається абревіатурою MRTS (англ. marginal of technical substitution).
MRTSKL= — Зміна капіталу\Зрушення розміру праці = -ΔK\ΔL
при Q=const, де K та L малі обсяги зміни праці та капіталу за ізоквантою.
Критика
Кембриджська суперечка про капітал, яка тривала серед видатних економістів з середині 1950-х до середини 1970-х років, оголила теоретичні протиріччя в економічній науці, була продемонстрована нездатність маржиналізму та кейнсіанства пояснити природу і розмір прибутку на капітал у макроекономічному вимірі. З'ясувалось, що факторні доходи капіталу не діють у відповідності з механізмами доходів інших факторів виробництва, що розмір капіталу неможливо виміряти для цілей розподілу результату виробництва між факторами, тому такий розподіл завжди буде помилковим, а в науковому сенсі завжди неможливим. Неможливість визначення розміру капіталу зумовлює труднощи макроекономічного використання виробничої функції і загальну обмеженість її застосування.
П'єро Сраффа та Джоан Робінсон, чиї роботи стали початком Кембріджської суперечки, вказували, що при застосуванні теорія граничної продуктивності для розподілу доходів виникає проблема системи вимірювання капіталу. Прийнято вважати, що капіталістичний дохід (загальний прибуток або дохід від власності) визначається як норма прибутку, помножена на суму (кількість) капіталу. У своїй журнальній статті, опублікованій відразу декількома виданнями («Review of Economic Studies» та «Economic Philosophy») Робінсон розкритикувала концепцію виробничої функції та неокласичну теорію розподілу доходу. Ще у 1954 році вона писала:
Виробнича функція була і залишається потужним інструментом обдурення. Студента, який вивчає економічну теорію, змушують писати Q = f (L, K), де L & — кількість праці, K — кількість капіталу, а Q — випуск товарів. Студента вчать вважати всіх робочих однаковими і міряти L в людино-годинах; йому щось говорять про проблему індексу при виборі показника випуску; і квапляться перейти до наступного питання в надії, що він забуде запитати, в чому вимірюється K. Перш ніж у нього виникне таке питання, він сам вже стане професором. Так звичка до інтелектуальної недбалості і передається з покоління у покоління.— Виробнича функція і теорія капіталу
Див. також
Примітки
- Е. П. Васильев Агрегированная производственная функция («Спор двух Кембриджей») [ 1 грудня 2021 у Wayback Machine.] // 6 (138) — 2006
- Джоан Робинсон, 1953.
Література
- Джоан Робінсон. Виробнича функція і теорія капиталу // Review of Economic Studies. — 1953. — Vol. 21, no. 2 (16 June). — P. 81.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Model Kobba Duglasa virobnicha funkciya yaka vidobrazhaye zv yazok mizh zminoyu obsyagiv dvoh zadiyanih u procesi virobnictva tipiv resursiv ta rezultatami ciyeyi vzayemodiyi Vidobrazhayetsya formuloyu z dvoma zminnimi Funkciya Kobba Duglasa Ǫ ƒ L K de L resurs pracya K resurs kapital Ǫ Zv yazok mizh zminoyu resursiv pracya ta kapital a takozh obsyagami virobnictva mozhna zobraziti za dopomogoyu tablici Za tra ti pra ciZatrati kapitalu 1 2 3 4 51 10 30 45 55 602 30 50 65 75 803 45 65 80 90 954 55 75 90 100 1055 60 80 95 105 110 Grafichno vpliv zmin u zatratah praci ta kapitalu na obsyag virobnictva mozhna zobraziti za dopomogoyu izokvant krivih yaki pokazuyut rizni komibnaciyi zminnih resursiv sho zabezpechuyut odnakovij vipusk produkciyi Karta izokvant alternativnij sposib opisu virobnichoyi funkciyi Chim dali vid pochatku koordinat rozmishena izokvanta tim bilshij obsyag vipusku zabezpechuyut rizni kombinaciyi resursiv na nij Kutovij koeficiyent bud yakoyi mozhna viraziti proporciyeyu v yakij odin resur mozhe buti zaminenim inshim za pevnogo rozmiru vipusku Absolyutne znachennya kutovogo koeficiyenta nazivayut granichnoyu normoyu tehnologichnogo zamishennya velichina na yaku mozhna zmenshiti obsyag odnogo resursu za rahunok vikoristannya dodatkovoyi odinici inshogo za nezminnogo rozmiru vipusku Poznachayetsya abreviaturoyu MRTS angl marginal of technical substitution MRTSKL Zmina kapitalu Zrushennya rozmiru praci DK DL pri Q const de K ta L mali obsyagi zmini praci ta kapitalu za izokvantoyu KritikaKembridzhska superechka pro kapital yaka trivala sered vidatnih ekonomistiv z seredini 1950 h do seredini 1970 h rokiv ogolila teoretichni protirichchya v ekonomichnij nauci bula prodemonstrovana nezdatnist marzhinalizmu ta kejnsianstva poyasniti prirodu i rozmir pributku na kapital u makroekonomichnomu vimiri Z yasuvalos sho faktorni dohodi kapitalu ne diyut u vidpovidnosti z mehanizmami dohodiv inshih faktoriv virobnictva sho rozmir kapitalu nemozhlivo vimiryati dlya cilej rozpodilu rezultatu virobnictva mizh faktorami tomu takij rozpodil zavzhdi bude pomilkovim a v naukovomu sensi zavzhdi nemozhlivim Nemozhlivist viznachennya rozmiru kapitalu zumovlyuye trudnoshi makroekonomichnogo vikoristannya virobnichoyi funkciyi i zagalnu obmezhenist yiyi zastosuvannya P yero Sraffa ta Dzhoan Robinson chiyi roboti stali pochatkom Kembridzhskoyi superechki vkazuvali sho pri zastosuvanni teoriya granichnoyi produktivnosti dlya rozpodilu dohodiv vinikaye problema sistemi vimiryuvannya kapitalu Prijnyato vvazhati sho kapitalistichnij dohid zagalnij pributok abo dohid vid vlasnosti viznachayetsya yak norma pributku pomnozhena na sumu kilkist kapitalu U svoyij zhurnalnij statti opublikovanij vidrazu dekilkoma vidannyami Review of Economic Studies ta Economic Philosophy Robinson rozkritikuvala koncepciyu virobnichoyi funkciyi ta neoklasichnu teoriyu rozpodilu dohodu She u 1954 roci vona pisala Virobnicha funkciya bula i zalishayetsya potuzhnim instrumentom obdurennya Studenta yakij vivchaye ekonomichnu teoriyu zmushuyut pisati Q f L K de L amp kilkist praci K kilkist kapitalu a Q vipusk tovariv Studenta vchat vvazhati vsih robochih odnakovimi i miryati L v lyudino godinah jomu shos govoryat pro problemu indeksu pri vibori pokaznika vipusku i kvaplyatsya perejti do nastupnogo pitannya v nadiyi sho vin zabude zapitati v chomu vimiryuyetsya K Persh nizh u nogo vinikne take pitannya vin sam vzhe stane profesorom Tak zvichka do intelektualnoyi nedbalosti i peredayetsya z pokolinnya u pokolinnya Virobnicha funkciya i teoriya kapitaluDiv takozhVirobnicha funkciya Faktori virobnictva Model Solou Svona Model peretinnih pokolinPrimitkiE P Vasilev Agregirovannaya proizvodstvennaya funkciya Spor dvuh Kembridzhej 1 grudnya 2021 u Wayback Machine 6 138 2006 Dzhoan Robinson 1953 LiteraturaDzhoan Robinson Virobnicha funkciya i teoriya kapitalu Review of Economic Studies 1953 Vol 21 no 2 16 June P 81