"Маяк в економічній теорії" ("The Lighthouse in Economics")- це наукова праця 1974 року, написана британським економістом Рональдом Г. Коузом, лауреатом Нобелівської премії з економічних наук 1991 року.
Ця стаття кидає виклик традиційній думці в економічній теорії про те, що маяки є суспільними благами, а точніше, існуванню консенсусу, що приватне будівництво та експлуатація маяків були неможливими. Аргументи Коуза базуються на досвіді Британії з 17 по 19 століття. Коуз відніс маяки до клубних благ, оскільки виключеність користування ними забезпечується шляхом стягнення портових зборів. Хоча деякі дослідники характеризують цю статтю як непослідовну, вона загалом розглядається - наприклад, див. Познер (Posner, 1993) - як така, що дає розуміння розміру суспільних благ.
Роботу Коуза критикували Ван Зандт (Van Zandt, 1993), Бертран (Bertrand, 2006) та інші за неповну характеристику невиключеності суспільних благ. Історичні записи показали, що ті маяки, які працювали на добровільній оплаті, не проіснували довго і врешті-решт почали світити лише за державної підтримки. Однак у випадку з Британією Коуз стверджує, що приватні маяки не вижили не тому, що вони стали неплатоспроможними, а швидше через цілеспрямовані політичні ініціативи. Британський уряд зобов’язав придбати приватні маяки Trinity House (асоціація, яку Коуз та інші письменники неявно розглядають як руку британського уряду, принаймні щодо забезпечення маяків). Коуз зазначає, що деякі маяки, були продані за те, що за сучасними оцінками, становить багато мільйонів доларів.
Хоча багато маяків Коуз описав як такі, що управлялися приватно, приватними, право на стягнення необоротних світлих внесків підтримувалося патентом корони. Іншими словами, вони не забезпечувалися приватним шляхом через вільний ринок, як розуміли попередні письменники. Деякі запевняють, що підтримка уряду була настільки яскраво виражена, розглядати ці маяки як приватні є введенням в оману.
У 1997 році в інтерв'ю з Reason Magazine, Коуз відповідає на такі критичні зауваження:
Якщо ви подивитеся на те, що відбувається насправді, ви виявите, що тривалий час маяки були приватними підприємствами. Їх фінансували приватні особи, їх будували приватні особи, ними керували люди, які мали права на маяки, й ці права вони могли заповідати іншим або продати. Дехто вважає, що те, що насправді відбувалося з маяками, не було приватним підприємництвом. Уряд певним чином брав участь у встановленні прав тощо. Я думаю, що це хибне твердження, через те, що ви так само можете стверджувати, що за цією логікою не існує приватної власності на будинки, оскільки ви не можете передати свої права на будинок без перевірки права власності та реєстрації та, не дотримуючись цілої низки норм, багато з яких виконує уряд.
Критики стверджують, що ці права (на стягнення внесків на світло тощо) були відкликані або ж маяки були викуплені владою, оскільки загальна сума митних платежів, сплачених кораблями, була завищена внаслідок рентоорієнтованої діяльності маяків операторами маяків. Однак у своїй статті Коуз припускає, що поштовх до націоналізації маякової промисловості виник з інтересів судноплавства, які вважали за краще, щоб витрати на забезпечення маяків були зняті з вантажовідправників, які безпосередньо отримували вигоду від послуги, та повністю перекладені на британських платників податків.
Барнет і Блок (Barnett and Block, 2007) також вказують критикам Коуза, що приватні маяки можливі, не залежно від того, чи вони відображені в історичному записі, чи ні. Приватні маяки могли отримати плату за рахунок негативної реклами, добровільних клубів та вимкнення світла для вільних мореплавців.
Див. також
Подальше читання
- Coase, Ronald H. (1974), The Lighthouse in Economics, , 17 (2): 357—376, doi:10.1086/466796 області Coase, Ronald H. (1974), The Lighthouse in Economics, , 17 (2): 357—376, doi:10.1086/466796
- Van Zandt, David E. (1993), The Lessons of the Lighthouse: "Government" or "Private" Provision of Goods, Journal of Legal Studies, 22 (1): 47—72, doi:10.1086/468157
- Bertrand, Elodie (2006), The Coasean Analysis of Lighthouse Financing: Myths and Realities, Cambridge Journal of Economics, 30 (3): 389—402, doi:10.1093/cje/bei068
- Барнетт, Вільям і Block, Walter; Block, W. (November 2007), Coase and Van Zandt on Lighthouses, Public Finance Review, 35 (6): 710—733, doi:10.1177/1091142107302182
Список літератури
- Cornes, Richard; Sandler, Todd (1996). . Архів оригіналу за 5 грудня 2019. Процитовано 22 травня 2020.
- Posner, Richard A. (December 1993). . Journal of Economic Perspectives (англ.). 7 (4): 195—210. doi:10.1257/jep.7.4.195. ISSN 0895-3309. Архів оригіналу за 21 жовтня 2020. Процитовано 20 квітня 2022.
- . Reason.com (амер.). 1 січня 1997. Архів оригіналу за 3 жовтня 2020. Процитовано 5 грудня 2019.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Mayak v ekonomichnij teoriyi The Lighthouse in Economics ce naukova pracya 1974 roku napisana britanskim ekonomistom Ronaldom G Kouzom laureatom Nobelivskoyi premiyi z ekonomichnih nauk 1991 roku Ronald Kouz Cya stattya kidaye viklik tradicijnij dumci v ekonomichnij teoriyi pro te sho mayaki ye suspilnimi blagami a tochnishe isnuvannyu konsensusu sho privatne budivnictvo ta ekspluataciya mayakiv buli nemozhlivimi Argumenti Kouza bazuyutsya na dosvidi Britaniyi z 17 po 19 stolittya Kouz vidnis mayaki do klubnih blag oskilki viklyuchenist koristuvannya nimi zabezpechuyetsya shlyahom styagnennya portovih zboriv Hocha deyaki doslidniki harakterizuyut cyu stattyu yak neposlidovnu vona zagalom rozglyadayetsya napriklad div Pozner Posner 1993 yak taka sho daye rozuminnya rozmiru suspilnih blag Robotu Kouza kritikuvali Van Zandt Van Zandt 1993 Bertran Bertrand 2006 ta inshi za nepovnu harakteristiku neviklyuchenosti suspilnih blag Istorichni zapisi pokazali sho ti mayaki yaki pracyuvali na dobrovilnij oplati ne proisnuvali dovgo i vreshti resht pochali svititi lishe za derzhavnoyi pidtrimki Odnak u vipadku z Britaniyeyu Kouz stverdzhuye sho privatni mayaki ne vizhili ne tomu sho voni stali neplatospromozhnimi a shvidshe cherez cilespryamovani politichni iniciativi Britanskij uryad zobov yazav pridbati privatni mayaki Trinity House asociaciya yaku Kouz ta inshi pismenniki neyavno rozglyadayut yak ruku britanskogo uryadu prinajmni shodo zabezpechennya mayakiv Kouz zaznachaye sho deyaki mayaki buli prodani za te sho za suchasnimi ocinkami stanovit bagato miljoniv dolariv Hocha bagato mayakiv Kouz opisav yak taki sho upravlyalisya privatno privatnimi pravo na styagnennya neoborotnih svitlih vneskiv pidtrimuvalosya patentom koroni Inshimi slovami voni ne zabezpechuvalisya privatnim shlyahom cherez vilnij rinok yak rozumili poperedni pismenniki Deyaki zapevnyayut sho pidtrimka uryadu bula nastilki yaskravo virazhena rozglyadati ci mayaki yak privatni ye vvedennyam v omanu U 1997 roci v interv yu z Reason Magazine Kouz vidpovidaye na taki kritichni zauvazhennya Yaksho vi podivitesya na te sho vidbuvayetsya naspravdi vi viyavite sho trivalij chas mayaki buli privatnimi pidpriyemstvami Yih finansuvali privatni osobi yih buduvali privatni osobi nimi keruvali lyudi yaki mali prava na mayaki j ci prava voni mogli zapovidati inshim abo prodati Dehto vvazhaye sho te sho naspravdi vidbuvalosya z mayakami ne bulo privatnim pidpriyemnictvom Uryad pevnim chinom brav uchast u vstanovlenni prav tosho Ya dumayu sho ce hibne tverdzhennya cherez te sho vi tak samo mozhete stverdzhuvati sho za ciyeyu logikoyu ne isnuye privatnoyi vlasnosti na budinki oskilki vi ne mozhete peredati svoyi prava na budinok bez perevirki prava vlasnosti ta reyestraciyi ta ne dotrimuyuchis ciloyi nizki norm bagato z yakih vikonuye uryad Kritiki stverdzhuyut sho ci prava na styagnennya vneskiv na svitlo tosho buli vidklikani abo zh mayaki buli vikupleni vladoyu oskilki zagalna suma mitnih platezhiv splachenih korablyami bula zavishena vnaslidok rentooriyentovanoyi diyalnosti mayakiv operatorami mayakiv Odnak u svoyij statti Kouz pripuskaye sho poshtovh do nacionalizaciyi mayakovoyi promislovosti vinik z interesiv sudnoplavstva yaki vvazhali za krashe shob vitrati na zabezpechennya mayakiv buli znyati z vantazhovidpravnikiv yaki bezposeredno otrimuvali vigodu vid poslugi ta povnistyu perekladeni na britanskih platnikiv podatkiv Barnet i Blok Barnett and Block 2007 takozh vkazuyut kritikam Kouza sho privatni mayaki mozhlivi ne zalezhno vid togo chi voni vidobrazheni v istorichnomu zapisi chi ni Privatni mayaki mogli otrimati platu za rahunok negativnoyi reklami dobrovilnih klubiv ta vimknennya svitla dlya vilnih moreplavciv Div takozhGenri Sidzhvik Klubne blago Konkurenciya Priroda firmi Suspilni blaga Transakcijni vitratiPodalshe chitannyaCoase Ronald H 1974 The Lighthouse in Economics 17 2 357 376 doi 10 1086 466796 oblasti Coase Ronald H 1974 The Lighthouse in Economics 17 2 357 376 doi 10 1086 466796 Van Zandt David E 1993 The Lessons of the Lighthouse Government or Private Provision of Goods Journal of Legal Studies 22 1 47 72 doi 10 1086 468157 Bertrand Elodie 2006 The Coasean Analysis of Lighthouse Financing Myths and Realities Cambridge Journal of Economics 30 3 389 402 doi 10 1093 cje bei068 Barnett Vilyam i Block Walter Block W November 2007 Coase and Van Zandt on Lighthouses Public Finance Review 35 6 710 733 doi 10 1177 1091142107302182Spisok literaturiCornes Richard Sandler Todd 1996 Arhiv originalu za 5 grudnya 2019 Procitovano 22 travnya 2020 Posner Richard A December 1993 Journal of Economic Perspectives angl 7 4 195 210 doi 10 1257 jep 7 4 195 ISSN 0895 3309 Arhiv originalu za 21 zhovtnya 2020 Procitovano 20 kvitnya 2022 Reason com amer 1 sichnya 1997 Arhiv originalu za 3 zhovtnya 2020 Procitovano 5 grudnya 2019