Горгій (грец. Γοργίας) — діалоговий твір грецького філософа Платона. Названий за іменем софіста Горгія, з яким вступає в розмову Сократ. Також у бесіді беруть участь [en], Херефонт і Пол.
Горгій | ||||
---|---|---|---|---|
дав.-гр. Γοργίας | ||||
Жанр | діалог[d] | |||
Автор | Платон | |||
Мова | давньогрецька мова | |||
Цикл | Діалоги Платона | |||
У «Гутенберзі» | 57145 | |||
| ||||
Цей твір у Вікісховищі | ||||
Зміст
Зміст — вигадана, літературна бесіда. Учитель Платона Сократ дискутує з відомим оратором Горгієм фон Леонтіноєм, на честь якого названо діалог, а також його учнем Полосом і знатним афінянином Каллікл. Після того, як він прочитав лекцію, Горгій готовий відповісти на будь-які запитання аудиторії. Сократ користується нагодою, щоб поговорити з ним. На першому етапі діалогу Горгій і Полос по черзі дискутують із Сократом. Пізніше Каллікл, кинутий виклик ставленням Сократа, бере на себе роль свого опонента. Перше питання — це питання, який сенс і мета майстерно відпрацьованої риторики Горгія. Виявляється, вона прагне за допомогою лестощів переконати слухачів. Це повинно дати доповідачу перемогу в юридичних чи політичних суперечках. При цьому він вважає, що вона повинна зробити для нього щось добре. Але Сократ заперечує, що риторика може задовольнити це очікування; він думає, що промовець це лише уявляє. Щоб це перевірити, необхідно уточнити, що насправді добре і бажано. Таким чином, дискусія переходить до своєї головної теми — питання правильного способу життя. Думки з цього приводу різко розходяться. Для Каллікла благо є отриманням насолоди, до якого, отже, слід прагнути всіма підходящими засобами; етичні та правові проблеми не мають значення. Сократ протистоїть цьому своїм філософським переконанням, згідно з яким краще терпіти несправедливість, ніж чинити несправедливість, оскільки вчинена несправедливість завдає найбільшої психологічної шкоди винному. З його точки зору, добро і досконалість засновані на правильному, природному порядку, який людина має зберігати як у суспільстві, так і в своїй душі. Порядок душі вимагає, щоб хаотичні бажання були підпорядковані владі розуму. Ті, хто контролює себе, доброчесні, тому діють правильно і ведуть успішне життя. Він досяг стану евдемонії («блаженства»). Для цього потрібні не риторичні навички, а скоріше філософська проникливість. Згоди не досягнуто. Сократ не може ні переконати своїх співрозмовників, ні їм спростувати його аргументи. Горгій, Полос і Каллікл йдуть на деякі поступки, але по суті кожен дотримується своєї точки зору. Сократ з'ясовує в якому мистецтві (грец. τέχνη) сильний Горгій і отримує відповідь, що в риториці (449а). Далі Сократ дізнається, що предметом риторики є мови (грец. λόγους — 449e). Проте далі він дивується, оскільки мова присутня в кожному мистецтві. Далі співрозмовники з'ясовують, що риторика — це мистецтво переконання.
Сократ демонструє, що риторика в розхожому поданні беззмістовна. По суті, вона виявляється тінню державного мистецтва (463e), оскільки зазвичай оратори ведуть мову про справедливість (грец. δίκαια — 460b). Оратори, що нехтують справедливістю, схожі на тиранів. Сократ спростовує уявлення про те, що сила є благом, оскільки в цьому випадку благом володіли б убивці і змовники.
Наприкінці діалогу Сократ вчить про загробну відплату, коли праведники потрапляють на Острови блаженних, а лиходії в Тартар (523b), де деякі тирани (Сізіф, Тантал) приречені на вічні муки. Цей аргумент дозволяє Сократу довести тезу, що краще терпіти несправедливість, ніж її творити. Крім того, Сократ доводить, що несправедливість гірша від смерті, яка є відділенням душі від тіла.
Місце, час та учасники
Дебати відбуваються в Афінах у домі Каллікла. Чітке датування вигаданого сюжету неможливе, оскільки хронологічно релевантна інформація в діалозі є суперечливою. Очевидно, Платон щедро використав у цьому відношенні свою літературну свободу. Згідно з одним коментарем, розмова, здається, відбулася в 405 році до нашої ери. е., але інші місця вказують на більш ранній час. Згадується, що цар Архелай I лише нещодавно правив Македонією. Цей правитель не раніше 414 р., ймовірно, 413 р. до н.е. прийшов до влади. З іншого боку, кажуть, що Перікл († 429) нещодавно помер. У будь-якому випадку дискусія припадає на період Пелопоннеської війни. Помітні анахронізми, очевидно, навмисні, вони мають на меті нагадати читачеві про вигаданість тексту.
Співрозмовниками Сократа є Горгій, Полос, Каллікл і Хаірефон. Горгій, Полос і Хаірефон, безсумнівно, історичні особи. Те, що Каллікл насправді жив, у минулому часто сумнівалися, але зараз вважається вірогідним. Горгій і Полос прийшли з осілої грецької частини Сицилії. Батьківщиною Горгія був Леонтіной, нинішній Лентіні, містом Полоса був Акрагас, нинішній Агрідженто. Горгій, знаменитий оратор і вчитель риторики, прибув у 427 році до нашої ери. До Афін. Там він викликав фурор своєю надзвичайною красномовністю, а його стиль задав тенденцію. Іноді його зараховують до софістів, тодішніх мандрівних вчителів, які навчали молодь вищого класу знанням, які вважалися корисними за плату. Однак у дослідженнях викликає суперечки, чи стосується це позначення Горгія. За словами Платона, його учень і супутник Полос на момент діалогу був ще молодим і недосвідченим, але вже написав підручник з риторики. Підручник дійсно існував, Аристотель цитував його Каллікл, господар Горгія, був молодим, аристократично налаштованим афінянином знатного походження з політичними амбіціями. Згідно з оповіданням Платона, він був освіченим, цінував мистецтво говорити і мав певну компетенцію у філософському дискурсі; Але як тверезий прагматик і технік влади, він зневажав філософів, а також софістів, бо бачив у них невмілих балакунів. Хаірефон був однолітком, другом і учнем Сократа і був захоплений його філософією.
Погляди діалогової фігури Платона Горгія значно відрізняються від поглядів вчителя історичної риторики. У діалозі Платонів Горгій, який, очевидно, вже в похилому віці, охоче приймає чужий йому філософський дискурсивний метод Сократа. Виявляється, він не відповідає її вимогам. Його молодий, підігрітий учень Полос, незважаючи на свою недосвідченість, готовий вести суперечку з Сократом, щоб полегшити стомленого Горгія. Як і його вчитель, він постає з яскраво вираженою самовпевненістю, яка властива деяким фігурам, особливо софістам, у діалогах Платона і яка іноді видається зарозумілою. Таке ставлення контрастує з зовні скромним стилем Сократа, який неупереджений і бажає вчитися, але не приховує зневаги до риторики та софістики. Каллікл спочатку стримався, але потім енергійно втрутився і виявився найжорсткішим, найпослідовнішим противником сократівської етики. У своїх політичних поглядах Платонова «Калікла» амбівалентна; з одного боку, він зневажає моральні уявлення слабких і виступає за необмежене правління сильних, що свідчить про олігархічні чи тиранічні настрої; з іншого боку, він приймає демократичну систему і хоче зробити в ній кар'єру, адаптуючись до настрої натовп Чайрефон — фігура маргінальна, він не бере участі у філософській дискусії.
Ведення бесіди
У «Горгія» Платон вводить сократівський спосіб ведення бесіди, який тісно пов'язаний з відповідним світоглядом і способом життя. Сократівський діалог має бути спільними зусиллями тих, хто бере участь, щоб отримати знання, у поєднанні з постійною готовністю бути інструктованим і виправленим. Нестримність, конструктивне цілепокладання, філософська проникливість і хороший спосіб життя – це єдине ціле. За цим стоїть наполегливе бажання вдосконалювати себе та інших. Однак також вражає суворість, з якою Платоновий Сократ засуджує й виступає проти думок, поглядів і діяльності, які він вважає шкідливими. Таким чином він значною мірою сприяє конфронтаційному настрою.
Незважаючи на його вражаючі зауваження, Сократ, здається, в кінцевому підсумку не досяг успіху. Його співрозмовники схиляються перед логікою його висновків, якій навряд чи можуть протистояти, але відмовляються миритися з наслідками, які виникають для повсякденного життя. Ви слухаєте його з ввічливості чи цікавості, а не зі щирого інтересу до пошуку істини. Каллікл, який зробив найплідніший внесок у формулювання й обгрунтування антисократичної позиції, майже не бере участь у змісті дискурсу на завершальній фазі, хоча й продовжує триматися за свою думку. Він з огидою відсторонився від суперечки і дає Сократу говорити, щоб розмова, від якої він більше нічого не очікує, завершилася якнайшвидше. Він більше не реагує на останні зауваження Сократа - міф і пов'язане з ним звернення.
Як і в інших творах Платона, Сократ виступає в «Горгії» як рішучий прихильник фактичних аргументів, спрямованих лише на знання та етичне вдосконалення. Він критикує звичку підозрювати та ображати людей, які думають інакше, через особисту чутливість із сумнівними мотивами. Тим не менш, Полос і Каллікл звинувачують його саме в безпредметній поведінці, яку він так рішуче відкидає. Полос звинувачує його в прагненні, заради радості спростування, довести Горгію протиріччя, до якого він сам його привів. Каллікл звинувачує його в витонченості та праведності. Тож Сократ не може переконати обох у чистоті своїх намірів. Спільне філософське починання не реалізується.
Філософські результати
Як і в інших діалогах Платона, сучасна філософська дискусія обертається навколо остаточності аргументів Сократа. Неодноразово вказувалося на логічні недоліки. Вони включають неправильне застосування загального принципу до окремого випадку, кругові міркування та помилкове припущення, що логічна обґрунтованість твердження є результатом мовної форми.
Якість аргументів, якими Платонів Сократ намагається спростувати припущення трьох своїх співрозмовників, у дослідженнях оцінюється по-різному. Питання полягає в тому, чи є в Горгія невизнані помилки чи в якій мірі, і чи могли б опоненти Сократа в дискусії уникнути спростування, якби вони не висловили певних тверджень або відмовилися погодитися з певними тезами Сократа.
З Горгієм суперечать, чи міг він підтримувати послідовну позицію з відмовою від твердження, що він також був учителем справедливості, чи навіть без цієї відмови. Одна з обговорюваних гіпотез полягає в тому, що фатальна помилка, яка змусила його суперечити самому собі, — це його перебільшене зображення сили риторики. Джеймс Дойл пояснює невдачу Горгіаса тим, що він вступив у дебати, не маючи чіткого уявлення про співвідношення між риторикою та етикою. Бред Леветт каже, що Сократ Платона перехитрив учителя риторики. Для цього він використав риторичну стратегію, яка була частиною власного репертуару Горгія. Таким чином, діалог пропонує пародію на мистецтво переконання Горгія.
Георгій Клоско розглядає позицію Каллікла. Він приходить до висновку, що воно має значні недоліки і що Каллікл міг би краще захистити свій аморалізм, якби не пов’язав його з крайнім гедонізмом. Чарльз Х. Кан поділяє цю думку, але вказує, що вибірковий гедонізм, який встановлює та виправдовує ієрархію пожадливостей, у поєднанні зі світоглядом Каллікла також був би проблематичним і вразливим.
Також є спірним, чи є обґрунтованим парадоксальна теза Сократа про те, що сильні насправді безсилі через своє невігластво.
Річард МакКім зазначає, що, згідно з «Сократом» Платона, правильне розуміння чинити несправедливість і страждати від неї вже приховано в кожній людині. Метою філософського діалогу є усвідомлення цього латентного знання. Це трапляється, коли Сократ демонструє своїм співрозмовникам, що сором заважає їм послідовно відстоювати свої позиції. Цей сором виявляє справжнє ставлення душі. Це не, як вважає Каллікл, результат соціальної обумовленості, що суперечить природі, а ознака знання, прихованого в душі. Це показує вже існуючу етичну орієнтацію. Визнати це в ході дискусії важливіше, ніж жорсткість аргументів.
Дискусійною темою в дослідженнях є оцінка ірраціональних факторів Платоновим «Сократом» у «Горгії». У ранніх діалогах Платона його Сократ представляв «інтелектуалістичну» етику, яка також була чітко виражена у Горгія. Ця концепція говорить про те, що кожен хоче того, що добре, і ніхто не діє погано за бажанням. Ті, хто розуміє, що добре, неминуче поводяться добре. Етично неправильна поведінка може бути результатом лише незнання хорошого. Діяти всупереч вашому розуму (akrasía) неможливо. З іншого боку, деякі уривки з Горгія припускають існування автономної ірраціональної області в душі, при якій, здається, враховується можливість акрасії [66]. Джон М. Купер припускає, що аргументи Сократа в «Горгії» пов'язані з певними слабкостями та двозначністю, які Платон навмисно вклав у свої уста. При цьому Платон хотів звернути увагу на недоліки в сократівській теорії дії, які він усунув лише пізніше — у Dialog Politeia. Тому не можна було просто вважати Сократа з Горгія — як це зазвичай буває — «рупором» Платона. Недоліки, які, на думку Купера, стосуються, зокрема, заперечення можливості акрасії та ірраціональних мотивів.
Час виникнення та історична довідка
Зазвичай Горгія зараховують до ранніх творів Платона. У групі ранніх діалогів він, здається, належить до пізніших. У всякому разі, він був створений після суду над Сократом, який відбувся навесні 399 р. до н.е. Зайняв місце. Датування приблизно 390/387 рр. вважається правдоподібним. У дослідженнях сперечається, чи написав Платон Горгія до того, як він написав його приблизно в 388 році до нашої ери. Почав свою першу подорож до Сицилії, або лише після повернення з цієї подорожі. На відміну від попередніх діалогів, у яких Сократ не дає власних відповідей на обговорювані питання, а розмова закінчується — принаймні наразі — розгубленістю (апорією), Платон у «Горгії» дозволяє своєму Сократу зайняти рішучу позицію.
Справжнє тло діалогу формує розгляд Платона сучасної політики в Афінах, який значною мірою формувався промовцями, його відмова від політичної діяльності в рідному місті та суперечки навколо страти його вчителя Сократа. У «Горгії» Платоновий Сократ передбачає суд над ним і смертний вирок, він дає цьому пояснення і вже виправдовується, хоча на момент діалогу звинувачення проти нього ще не висунуто. Таким чином, «Горгій» є одним із полемічних текстів, які поширювалися в контексті суперечок прихильників і противників Сократа. Нищівні судження, які Сократ зробив у діалозі про Афінську державу та її чотирьох найвідоміших представників, а також про основну частину її співгромадян відображають глибоке розчарування Платона політикою Афін. У Горгіях, серед іншого, він хоче зробити своє рішення залишитися поза політикою правдоподібним, зображуючи політичну участь як безнадійну. Він припускає, що за сучасних умов не можна втручатися в політику, не жертвуючи власною цілісністю.
Багато читачів помітили, з якою палкістю Горгій засуджує риторику та роль політиків, які виступають у ролі ораторів. Улоф Гігон пояснює цю полеміку Платона контрастом між життєвим планом оратора і політика і планом прихильника платонівської філософії. Платон усвідомлював небезпеку альтернативної моделі: «Зрозуміло, що Платон зробив усе, що в його силах, щоб зробити цього суперника нешкідливим». Тому він вдався до спрощень, викривлень і зловмисних припущень.
У контексті нинішніх конфліктів, у Горгія також представлена полеміка проти софістів-вчителів чесноти, які беруть плату за свої уроки і скаржаться на невдячність своїх учнів, коли вони винні їм винагороду. Сократ Платона стверджує, що невдячність учнів доводить провал уроку чесноти і, таким чином, його нікчемність. Якби уроки були цінними та вдалими, учень був би вдячний з власної ініціативи. Соромно брати гроші за уроки чесноти. Підставою тут є принципова розбіжність у поглядах Платона та вчителя риторики Ісократа щодо гонорарів. І сократ також визнав протиріччя, засуджене Платоном, але зробив з нього протилежний висновок. Він не побачив помилки в претензії на гонорар, але обернувся проти твердження, що чесноті можна навчити.
Горгій у творах різних епох
Античність
Наслідки Горгія в давнину були сильними як через провокаційну критику риторики, широко популярної серед греків і римлян, так і через широкий інтерес до етичних питань. Глибоке враження, яке справив діалог, свідчить про анекдот, згідно з яким коринфський селянин, прочитавши Горгія, кинув професію і став філософом.
Афіней повідомляє анекдотичний матеріал з антиплатонічного джерела. За його інформацією, Горгій прочитав діалог, названий його ім'ям, і сказав: «Як іронічно може писати Платон!» Також кажуть, що Горгій читав діалог своєму колу знайомих, як розповідає нам Атеней, і зауважив, що насправді він мав нічого про це не говорив і не чув.
Сучасник Платона Ісократ, який, як учитель риторики, належав до групи людей, що зазнали жорстоких нападів у Горгія, виступив проти загальної критики афінян, що висувається там. Не посилаючись прямо на творчість Платона, він зазначив, що він і багато його співгромадян не розглядають відносини між володінням владою і щастям поверхневим і неправильним способом, який критикується у Горгія.
Для римських риторів засудження Платоном їхньої діяльності було складним завданням. Цицерон широко коментував цю делікатну тему. У своєму тексті De oratore («Про оратора»), оформленому у формі діалогу, він дозволив оратору та політичному діячеві Луцію Ліцинію Крассу († 91 до н. е.) передати поширену критику філософських шкіл — Академії, Стоа та Періпата. красномовство сходить до Горгія. Він - Красс - уважно читав Горгія в Академії в Афінах. Його вразило, що Платон, автор філософської зневаги до риторики, у своїй глузуванні з промовців показав, що він сам є дуже важливим оратором. Неправильно стверджувати, що спікерам бракує досвіду в питаннях, які вони розглядають. Тільки ті, хто знайомий із змістом, можуть бути успішними як доповідач. Не варто називати ораторами тих, хто не має хорошої загальної освіти. Інший аргумент, висунутий у «Де ораторі» Цицерона, полягає в тому, що якщо історичний Сократ справді дискутував з Горгієм, він міг би перемогти його, лише якщо він сам був кращим оратором.
Квінтіліан також детально прокоментував оцінку риторики в Горгіях. Він стверджував, що критика Платона була лише проти зловживання мистецтвом говорити, а не проти самої доброї мови. Це видно, серед іншого, з того, що сам Платон написав захисну промову Сократа перед судом, а також (у діалозі Менексенос) панегірик загиблим за вітчизну. Противники риторики, які посилалися на Горгія, неправильно зрозуміли діалог.
У тетралогічному порядку творів Платона, який, очевидно, в 1 ст. до н.е Було введено, що Горгій належить до шостої тетралогії. Письменник історії філософії Діоген Лаертій зарахував його до «заперечливих» творів і дав альтернативну назву «Про риторику». При цьому він посилався на нині втрачений сценарій середнього платоніка Трасіллоса.
Автор анонімно переданої пізньоантичної «Пролегомени до філософії Платона» підкреслював, що фактичний намір Платона в «Горгіях» полягав не в тому, щоб відкинути неправильну риторичну концепцію Горгія і Полоса, а хотів дати читачеві зрозуміти, що таке автентична риторика. складається з. Як побічний ефект, це призводить до викриття софістичної риторики.
Передача стародавнього тексту обмежена кількома фрагментами папірусу з Римської імперії.
Середній вік
Найстаріший збережений середньовічний рукопис Горгія було виготовлено у 895 році у Візантійській імперії. Інтерес окремих вчених до «Горгія» відображений у численних схоліях (пояснювальних записках), які були внесені в копії тексту в середньовіччі — іноді навіть у пізній античності.
У латиномовному світі вчених Заходу Горгій був невідомий у середньовіччі. Проте деякі ідеї, викладені в діалозі, були відомі з давніх латинських творів, у яких на них згадується. Вони включали зв’язок між праведністю і щастям, з одного боку, несправедливістю і нещастям з іншого, а також твердження, що злодіяні ніколи не отримують того, чого хочуть. Твори, що передали ідеї від Горгія до Середньовіччя, включали Tusculanae disputationes Ciceros, коментарі до Somnium Scipionis Макробія, твір De Platone et eius dogmate Апулея, Noctes Atticae Геллія та Consolatio philosios Boohius.
Ранній модерн
На заході Горгій був знову відкритий в епоху ренесансного гуманізму після того, як візантійський вчений Мануель Хрісолорас привіз до Італії рукопис оригінального грецького тексту в 1390-х роках.
Перший латинський переклад зробив італійський гуманіст і державний діяч Леонардо Бруні. Він був завершений восени 1409 р. і в 1411 р. антипапа Іоанн XXIII. присвячений. У листі-присвяті Бруні підкреслив, що вчення Платона у фундаментальних висловлюваннях узгоджується з християнським вченням. Цим він хотів переконати Папу, що гуманістичні дослідження виправдані, і протистояти противникам гуманізму при папському дворі. Проте як гуманіст сам Бруні був затятим прихильником риторики, яка піддавалася різкій критиці у Горгія. Ні полеміка проти риторів, ні зневажливе судження Платона Сократа щодо відомих державних діячів Фемістокла, Кімона, Мільтіада і Перікла не знайшли схвалення в оточенні гуманістів навколо Бруні. Дискомфорт Бруні видно з того, що у своїй латинській версії Горгія він намагався пом’якшити гостроту протилежностей, що стикаються в діалозі, і надати тексту більш нешкідливу, повчальну форму.
Зовсім іншого висновку прийшов різко антиплатонічний гуманіст Георгій Трапезунтій. У 1458 році він написав брошуру, в якій, як аристотеліст, порівнював Платона з Арістотелем. Там він повідомив, що вже в юності ненавидів Платона, бо той напав на чотирьох найвідоміших і найуспішніших державних діячів Афін і риторику в Горгія. Платон показав, що він ворог усього добра. Візантійський гуманіст Теодорос Газес із аристотеліанським мисленням, який викладав у Феррарському університеті в 1446–1449 роках і лікував Горгія, серед інших, критично ставився до діалогу; він пояснював напад на Перікла особистою антипатією Платона.
У 1469 році кардинал Бессаріон, платонічно налаштований учений, опублікував відповідь на полеміку Георгія Трапезунтія, текст In calumniatorem Platonis («Проти наклепника Платона»). У ньому він виправдовував, серед іншого, критику Платона чотирьох державних діячів у Горгіях.
У 1570-х роках у Болоньї був надрукований латинський «Горгій» Бруні.
Інший переклад на латинську мову Марсиліо Фічіно. Він опублікував її у Флоренції в 1484 році в повному виданні своїх перекладів Платона. У своєму вступі (argumentum) до свого латинського «Горгія» Фічіно, як і Бруні, намагався применшити глибокі контрасти, що виникли в діалозі.
Перше видання грецького тексту було опубліковано Альдо Мануціо у Венеції у вересні 1513 року як частина повного видання творів Платона, опублікованого Маркосом Мусуросом.
Сучасність
Літературний аспект
Судження про літературну якість склалися по-різному. Фрідріх Ніцше описав діалог як «дивний, тому що концепція абсолютно нехудожня». Ульріх фон Віламовіц-Мельлендорф не вважав Горгія шедевром; Він сказав, що структура матеріалу все ще недосконала, а книга стала занадто довгою, дискусія з Каллікл здавалася затягуючою і виснажливою; тільки після діалогу Менона Платон досяг майстерності. Альфред Едвард Тейлор також вважав Горгія затягнутим і занадто довгим, що він пояснював недосвідченістю автора; це молодіжна робота.
У 1959 році Ерік Робертсон Доддс опублікував критичне видання Горгія зі вступом і коментарем. Його коментар часто визнавався зразковим досягненням у пізнішій дослідницькій літературі.
Пол Шорі вважає висловлювання Каллікла найбільш вражаючим формулюванням аморалістичного ставлення в історії європейської літератури. Для Улофа Гігона «незвичайно чітка структура» є ключовою перевагою Горгія. Диференціація фігур увінчалася чудовим успіхом, радикальність питань вражала. Чарльз Х. Кан високо оцінює жвавість та «незабутню інтенсивність» викладу, що є результатом драматичного задуму та його вражаючого зв’язку з філософськими задумами автора.
Філософсько-політичні аспекти
Джон Стюарт Мілль (1806–1873) описав Горгія як один із найкращих прикладів діалектичної майстерності та драматичного таланту Платона. Проте він вважав аргументи Сократа непереконливими. Мілль вважав, що аргументи Сократа майже всі були оманами; З цієї точки зору «Горгій» є одним із найслабших творів Платона. Твердження, що чеснота – це шлях до щастя, невірне, скоріше, воно суперечить всьому досвіду людства. Пояснення «Сократа» Платона могли вразити лише тих, хто вже поділяв його переконання. Любов до чесноти – це питання відчуття, що до неї неможливо навернути аргументами. Хоча Горгій може сприяти цій любові, це відбувається не з правдоподібних причин, а скоріше через звернення до читача, який емоційно сприйнятливий до неї. Мілль вважав останнє дуже гідним досягненням; він дотримувався думки, що Горгій представляв один з найважливіших кроків в історії етики.
Часто підозрювали зв’язок між концепцією надлюдини Ніцше та імморалістичним образом людини Каллікла в «Горгії» Платона. Однак доказів цьому немає і, крім деяких подібностей, є ще й принципові відмінності. Ніцше захоплювався Перікл; Він різко не схвалював зневажливе судження Платона щодо цього державного діяча та Афін у Периклі, він розглядав це як симптом занепаду.
Карл Поппер рішуче виступає за Перікла і проти Платона, але оцінює Горгія переважно позитивно. Він вважає, що коли він писав Горгія, Платон ще перебував під впливом вчення Сократа, від якого відвернувся лише пізніше. Принцип, що гірше чинити несправедливість, ніж страждати, походить від історичного Сократа і є виразом його індивідуалістичного ставлення, яке дуже пов’язане з християнською доктриною.
У своїй посмертно опублікованій праці «Мислення» філософ Ханна Арендт має справу з Сократом, у якому вона бачить зразкового мислителя, і з його оцінкою скоєння і страждання несправедливості. Вона досліджує значення думки, висловленої у Горгія Сократом Платона, що внутрішній конфлікт у людині гірший за суперечність із зовнішнього світу. Згідно з розумінням Арендт, духовне Я існує лише в подвійності, яка проявляється у внутрішньому діалозі думки. Внутрішні співрозмовники не можуть розлучитися, поки людина думає. Тому Сократ зробив дуже важливим, щоб вони залишалися друзями, щоб зберігалася гармонія особистості з собою. Страждати несправедливості краще, ніж чинити несправедливість, тому що як жертва можна залишатися другом стражденного, але не як злочинець другом вбивці.
Відгуки
Голосовкер у «Логіці міфу» зазначав, що «в діалозі „Горгій“ Сократ значно нудніший від софіста Каллікла, без якого, можливо, не було б і „моралі насильства“ Гоббса з її гаслом: „Людина людині вовк“»
Марсель ван Аккерен: Знання про добро. Значення і безперервність доброчесного знання в діалогах Платона.
Примітки
- Логика мифа [ 17 червня 2021 у Wayback Machine.]. Интересное, 9
Література
- Платон. Собр. соч. в 3-х томах. Том 1. М.: "Мысль", 1968
Посилання
- Горгій [ 11 січня 2020 у Wayback Machine.]
- Plato, Gorgias [ 12 травня 2022 у Wayback Machine.]
- Про сенс ораторського мистецтва (за матеріалами діалогу Платона “Горгій”)
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Gorgij grec Gorgias dialogovij tvir greckogo filosofa Platona Nazvanij za imenem sofista Gorgiya z yakim vstupaye v rozmovu Sokrat Takozh u besidi berut uchast en Herefont i Pol Gorgijdav gr GorgiasZhanrdialog d AvtorPlatonMovadavnogrecka movaCiklDialogi PlatonaU Gutenberzi 57145 Cej tvir u VikishovishiZmistZmist vigadana literaturna besida Uchitel Platona Sokrat diskutuye z vidomim oratorom Gorgiyem fon Leontinoyem na chest yakogo nazvano dialog a takozh jogo uchnem Polosom i znatnim afinyaninom Kallikl Pislya togo yak vin prochitav lekciyu Gorgij gotovij vidpovisti na bud yaki zapitannya auditoriyi Sokrat koristuyetsya nagodoyu shob pogovoriti z nim Na pershomu etapi dialogu Gorgij i Polos po cherzi diskutuyut iz Sokratom Piznishe Kallikl kinutij viklik stavlennyam Sokrata bere na sebe rol svogo oponenta Pershe pitannya ce pitannya yakij sens i meta majsterno vidpracovanoyi ritoriki Gorgiya Viyavlyayetsya vona pragne za dopomogoyu lestoshiv perekonati sluhachiv Ce povinno dati dopovidachu peremogu v yuridichnih chi politichnih superechkah Pri comu vin vvazhaye sho vona povinna zrobiti dlya nogo shos dobre Ale Sokrat zaperechuye sho ritorika mozhe zadovolniti ce ochikuvannya vin dumaye sho promovec ce lishe uyavlyaye Shob ce pereviriti neobhidno utochniti sho naspravdi dobre i bazhano Takim chinom diskusiya perehodit do svoyeyi golovnoyi temi pitannya pravilnogo sposobu zhittya Dumki z cogo privodu rizko rozhodyatsya Dlya Kallikla blago ye otrimannyam nasolodi do yakogo otzhe slid pragnuti vsima pidhodyashimi zasobami etichni ta pravovi problemi ne mayut znachennya Sokrat protistoyit comu svoyim filosofskim perekonannyam zgidno z yakim krashe terpiti nespravedlivist nizh chiniti nespravedlivist oskilki vchinena nespravedlivist zavdaye najbilshoyi psihologichnoyi shkodi vinnomu Z jogo tochki zoru dobro i doskonalist zasnovani na pravilnomu prirodnomu poryadku yakij lyudina maye zberigati yak u suspilstvi tak i v svoyij dushi Poryadok dushi vimagaye shob haotichni bazhannya buli pidporyadkovani vladi rozumu Ti hto kontrolyuye sebe dobrochesni tomu diyut pravilno i vedut uspishne zhittya Vin dosyag stanu evdemoniyi blazhenstva Dlya cogo potribni ne ritorichni navichki a skorishe filosofska proniklivist Zgodi ne dosyagnuto Sokrat ne mozhe ni perekonati svoyih spivrozmovnikiv ni yim sprostuvati jogo argumenti Gorgij Polos i Kallikl jdut na deyaki postupki ale po suti kozhen dotrimuyetsya svoyeyi tochki zoru Sokrat z yasovuye v yakomu mistectvi grec texnh silnij Gorgij i otrimuye vidpovid sho v ritorici 449a Dali Sokrat diznayetsya sho predmetom ritoriki ye movi grec logoys 449e Prote dali vin divuyetsya oskilki mova prisutnya v kozhnomu mistectvi Dali spivrozmovniki z yasovuyut sho ritorika ce mistectvo perekonannya Sokrat demonstruye sho ritorika v rozhozhomu podanni bezzmistovna Po suti vona viyavlyayetsya tinnyu derzhavnogo mistectva 463e oskilki zazvichaj oratori vedut movu pro spravedlivist grec dikaia 460b Oratori sho nehtuyut spravedlivistyu shozhi na tiraniv Sokrat sprostovuye uyavlennya pro te sho sila ye blagom oskilki v comu vipadku blagom volodili b ubivci i zmovniki Naprikinci dialogu Sokrat vchit pro zagrobnu vidplatu koli pravedniki potraplyayut na Ostrovi blazhennih a lihodiyi v Tartar 523b de deyaki tirani Sizif Tantal prirecheni na vichni muki Cej argument dozvolyaye Sokratu dovesti tezu sho krashe terpiti nespravedlivist nizh yiyi tvoriti Krim togo Sokrat dovodit sho nespravedlivist girsha vid smerti yaka ye viddilennyam dushi vid tila Misce chas ta uchasnikiDebati vidbuvayutsya v Afinah u domi Kallikla Chitke datuvannya vigadanogo syuzhetu nemozhlive oskilki hronologichno relevantna informaciya v dialozi ye superechlivoyu Ochevidno Platon shedro vikoristav u comu vidnoshenni svoyu literaturnu svobodu Zgidno z odnim komentarem rozmova zdayetsya vidbulasya v 405 roci do nashoyi eri e ale inshi miscya vkazuyut na bilsh rannij chas Zgaduyetsya sho car Arhelaj I lishe neshodavno praviv Makedoniyeyu Cej pravitel ne ranishe 414 r jmovirno 413 r do n e prijshov do vladi Z inshogo boku kazhut sho Perikl 429 neshodavno pomer U bud yakomu vipadku diskusiya pripadaye na period Peloponneskoyi vijni Pomitni anahronizmi ochevidno navmisni voni mayut na meti nagadati chitachevi pro vigadanist tekstu Spivrozmovnikami Sokrata ye Gorgij Polos Kallikl i Hairefon Gorgij Polos i Hairefon bezsumnivno istorichni osobi Te sho Kallikl naspravdi zhiv u minulomu chasto sumnivalisya ale zaraz vvazhayetsya virogidnim Gorgij i Polos prijshli z osiloyi greckoyi chastini Siciliyi Batkivshinoyu Gorgiya buv Leontinoj ninishnij Lentini mistom Polosa buv Akragas ninishnij Agridzhento Gorgij znamenitij orator i vchitel ritoriki pribuv u 427 roci do nashoyi eri Do Afin Tam vin viklikav furor svoyeyu nadzvichajnoyu krasnomovnistyu a jogo stil zadav tendenciyu Inodi jogo zarahovuyut do sofistiv todishnih mandrivnih vchiteliv yaki navchali molod vishogo klasu znannyam yaki vvazhalisya korisnimi za platu Odnak u doslidzhennyah viklikaye superechki chi stosuyetsya ce poznachennya Gorgiya Za slovami Platona jogo uchen i suputnik Polos na moment dialogu buv she molodim i nedosvidchenim ale vzhe napisav pidruchnik z ritoriki Pidruchnik dijsno isnuvav Aristotel cituvav jogo Kallikl gospodar Gorgiya buv molodim aristokratichno nalashtovanim afinyaninom znatnogo pohodzhennya z politichnimi ambiciyami Zgidno z opovidannyam Platona vin buv osvichenim cinuvav mistectvo govoriti i mav pevnu kompetenciyu u filosofskomu diskursi Ale yak tverezij pragmatik i tehnik vladi vin znevazhav filosofiv a takozh sofistiv bo bachiv u nih nevmilih balakuniv Hairefon buv odnolitkom drugom i uchnem Sokrata i buv zahoplenij jogo filosofiyeyu Poglyadi dialogovoyi figuri Platona Gorgiya znachno vidriznyayutsya vid poglyadiv vchitelya istorichnoyi ritoriki U dialozi Platoniv Gorgij yakij ochevidno vzhe v pohilomu vici ohoche prijmaye chuzhij jomu filosofskij diskursivnij metod Sokrata Viyavlyayetsya vin ne vidpovidaye yiyi vimogam Jogo molodij pidigritij uchen Polos nezvazhayuchi na svoyu nedosvidchenist gotovij vesti superechku z Sokratom shob polegshiti stomlenogo Gorgiya Yak i jogo vchitel vin postaye z yaskravo virazhenoyu samovpevnenistyu yaka vlastiva deyakim figuram osoblivo sofistam u dialogah Platona i yaka inodi vidayetsya zarozumiloyu Take stavlennya kontrastuye z zovni skromnim stilem Sokrata yakij neuperedzhenij i bazhaye vchitisya ale ne prihovuye znevagi do ritoriki ta sofistiki Kallikl spochatku strimavsya ale potim energijno vtrutivsya i viyavivsya najzhorstkishim najposlidovnishim protivnikom sokrativskoyi etiki U svoyih politichnih poglyadah Platonova Kalikla ambivalentna z odnogo boku vin znevazhaye moralni uyavlennya slabkih i vistupaye za neobmezhene pravlinnya silnih sho svidchit pro oligarhichni chi tiranichni nastroyi z inshogo boku vin prijmaye demokratichnu sistemu i hoche zrobiti v nij kar yeru adaptuyuchis do nastroyi natovp Chajrefon figura marginalna vin ne bere uchasti u filosofskij diskusiyi Vedennya besidiU Gorgiya Platon vvodit sokrativskij sposib vedennya besidi yakij tisno pov yazanij z vidpovidnim svitoglyadom i sposobom zhittya Sokrativskij dialog maye buti spilnimi zusillyami tih hto bere uchast shob otrimati znannya u poyednanni z postijnoyu gotovnistyu buti instruktovanim i vipravlenim Nestrimnist konstruktivne cilepokladannya filosofska proniklivist i horoshij sposib zhittya ce yedine cile Za cim stoyit napoleglive bazhannya vdoskonalyuvati sebe ta inshih Odnak takozh vrazhaye suvorist z yakoyu Platonovij Sokrat zasudzhuye j vistupaye proti dumok poglyadiv i diyalnosti yaki vin vvazhaye shkidlivimi Takim chinom vin znachnoyu miroyu spriyaye konfrontacijnomu nastroyu Nezvazhayuchi na jogo vrazhayuchi zauvazhennya Sokrat zdayetsya v kincevomu pidsumku ne dosyag uspihu Jogo spivrozmovniki shilyayutsya pered logikoyu jogo visnovkiv yakij navryad chi mozhut protistoyati ale vidmovlyayutsya miritisya z naslidkami yaki vinikayut dlya povsyakdennogo zhittya Vi sluhayete jogo z vvichlivosti chi cikavosti a ne zi shirogo interesu do poshuku istini Kallikl yakij zrobiv najplidnishij vnesok u formulyuvannya j obgruntuvannya antisokratichnoyi poziciyi majzhe ne bere uchast u zmisti diskursu na zavershalnij fazi hocha j prodovzhuye trimatisya za svoyu dumku Vin z ogidoyu vidstoronivsya vid superechki i daye Sokratu govoriti shob rozmova vid yakoyi vin bilshe nichogo ne ochikuye zavershilasya yaknajshvidshe Vin bilshe ne reaguye na ostanni zauvazhennya Sokrata mif i pov yazane z nim zvernennya Yak i v inshih tvorah Platona Sokrat vistupaye v Gorgiyi yak rishuchij prihilnik faktichnih argumentiv spryamovanih lishe na znannya ta etichne vdoskonalennya Vin kritikuye zvichku pidozryuvati ta obrazhati lyudej yaki dumayut inakshe cherez osobistu chutlivist iz sumnivnimi motivami Tim ne mensh Polos i Kallikl zvinuvachuyut jogo same v bezpredmetnij povedinci yaku vin tak rishuche vidkidaye Polos zvinuvachuye jogo v pragnenni zaradi radosti sprostuvannya dovesti Gorgiyu protirichchya do yakogo vin sam jogo priviv Kallikl zvinuvachuye jogo v vitonchenosti ta pravednosti Tozh Sokrat ne mozhe perekonati oboh u chistoti svoyih namiriv Spilne filosofske pochinannya ne realizuyetsya Filosofski rezultatiYak i v inshih dialogah Platona suchasna filosofska diskusiya obertayetsya navkolo ostatochnosti argumentiv Sokrata Neodnorazovo vkazuvalosya na logichni nedoliki Voni vklyuchayut nepravilne zastosuvannya zagalnogo principu do okremogo vipadku krugovi mirkuvannya ta pomilkove pripushennya sho logichna obgruntovanist tverdzhennya ye rezultatom movnoyi formi Yakist argumentiv yakimi Platoniv Sokrat namagayetsya sprostuvati pripushennya troh svoyih spivrozmovnikiv u doslidzhennyah ocinyuyetsya po riznomu Pitannya polyagaye v tomu chi ye v Gorgiya neviznani pomilki chi v yakij miri i chi mogli b oponenti Sokrata v diskusiyi uniknuti sprostuvannya yakbi voni ne vislovili pevnih tverdzhen abo vidmovilisya pogoditisya z pevnimi tezami Sokrata Z Gorgiyem superechat chi mig vin pidtrimuvati poslidovnu poziciyu z vidmovoyu vid tverdzhennya sho vin takozh buv uchitelem spravedlivosti chi navit bez ciyeyi vidmovi Odna z obgovoryuvanih gipotez polyagaye v tomu sho fatalna pomilka yaka zmusila jogo superechiti samomu sobi ce jogo perebilshene zobrazhennya sili ritoriki Dzhejms Dojl poyasnyuye nevdachu Gorgiasa tim sho vin vstupiv u debati ne mayuchi chitkogo uyavlennya pro spivvidnoshennya mizh ritorikoyu ta etikoyu Bred Levett kazhe sho Sokrat Platona perehitriv uchitelya ritoriki Dlya cogo vin vikoristav ritorichnu strategiyu yaka bula chastinoyu vlasnogo repertuaru Gorgiya Takim chinom dialog proponuye parodiyu na mistectvo perekonannya Gorgiya Georgij Klosko rozglyadaye poziciyu Kallikla Vin prihodit do visnovku sho vono maye znachni nedoliki i sho Kallikl mig bi krashe zahistiti svij amoralizm yakbi ne pov yazav jogo z krajnim gedonizmom Charlz H Kan podilyaye cyu dumku ale vkazuye sho vibirkovij gedonizm yakij vstanovlyuye ta vipravdovuye iyerarhiyu pozhadlivostej u poyednanni zi svitoglyadom Kallikla takozh buv bi problematichnim i vrazlivim Takozh ye spirnim chi ye obgruntovanim paradoksalna teza Sokrata pro te sho silni naspravdi bezsili cherez svoye neviglastvo Richard MakKim zaznachaye sho zgidno z Sokratom Platona pravilne rozuminnya chiniti nespravedlivist i strazhdati vid neyi vzhe prihovano v kozhnij lyudini Metoyu filosofskogo dialogu ye usvidomlennya cogo latentnogo znannya Ce traplyayetsya koli Sokrat demonstruye svoyim spivrozmovnikam sho sorom zavazhaye yim poslidovno vidstoyuvati svoyi poziciyi Cej sorom viyavlyaye spravzhnye stavlennya dushi Ce ne yak vvazhaye Kallikl rezultat socialnoyi obumovlenosti sho superechit prirodi a oznaka znannya prihovanogo v dushi Ce pokazuye vzhe isnuyuchu etichnu oriyentaciyu Viznati ce v hodi diskusiyi vazhlivishe nizh zhorstkist argumentiv Diskusijnoyu temoyu v doslidzhennyah ye ocinka irracionalnih faktoriv Platonovim Sokratom u Gorgiyi U rannih dialogah Platona jogo Sokrat predstavlyav intelektualistichnu etiku yaka takozh bula chitko virazhena u Gorgiya Cya koncepciya govorit pro te sho kozhen hoche togo sho dobre i nihto ne diye pogano za bazhannyam Ti hto rozumiye sho dobre neminuche povodyatsya dobre Etichno nepravilna povedinka mozhe buti rezultatom lishe neznannya horoshogo Diyati vsuperech vashomu rozumu akrasia nemozhlivo Z inshogo boku deyaki urivki z Gorgiya pripuskayut isnuvannya avtonomnoyi irracionalnoyi oblasti v dushi pri yakij zdayetsya vrahovuyetsya mozhlivist akrasiyi 66 Dzhon M Kuper pripuskaye sho argumenti Sokrata v Gorgiyi pov yazani z pevnimi slabkostyami ta dvoznachnistyu yaki Platon navmisno vklav u svoyi usta Pri comu Platon hotiv zvernuti uvagu na nedoliki v sokrativskij teoriyi diyi yaki vin usunuv lishe piznishe u Dialog Politeia Tomu ne mozhna bulo prosto vvazhati Sokrata z Gorgiya yak ce zazvichaj buvaye ruporom Platona Nedoliki yaki na dumku Kupera stosuyutsya zokrema zaperechennya mozhlivosti akrasiyi ta irracionalnih motiviv Chas viniknennya ta istorichna dovidkaZazvichaj Gorgiya zarahovuyut do rannih tvoriv Platona U grupi rannih dialogiv vin zdayetsya nalezhit do piznishih U vsyakomu razi vin buv stvorenij pislya sudu nad Sokratom yakij vidbuvsya navesni 399 r do n e Zajnyav misce Datuvannya priblizno 390 387 rr vvazhayetsya pravdopodibnim U doslidzhennyah sperechayetsya chi napisav Platon Gorgiya do togo yak vin napisav jogo priblizno v 388 roci do nashoyi eri Pochav svoyu pershu podorozh do Siciliyi abo lishe pislya povernennya z ciyeyi podorozhi Na vidminu vid poperednih dialogiv u yakih Sokrat ne daye vlasnih vidpovidej na obgovoryuvani pitannya a rozmova zakinchuyetsya prinajmni narazi rozgublenistyu aporiyeyu Platon u Gorgiyi dozvolyaye svoyemu Sokratu zajnyati rishuchu poziciyu Spravzhnye tlo dialogu formuye rozglyad Platona suchasnoyi politiki v Afinah yakij znachnoyu miroyu formuvavsya promovcyami jogo vidmova vid politichnoyi diyalnosti v ridnomu misti ta superechki navkolo strati jogo vchitelya Sokrata U Gorgiyi Platonovij Sokrat peredbachaye sud nad nim i smertnij virok vin daye comu poyasnennya i vzhe vipravdovuyetsya hocha na moment dialogu zvinuvachennya proti nogo she ne visunuto Takim chinom Gorgij ye odnim iz polemichnih tekstiv yaki poshiryuvalisya v konteksti superechok prihilnikiv i protivnikiv Sokrata Nishivni sudzhennya yaki Sokrat zrobiv u dialozi pro Afinsku derzhavu ta yiyi chotiroh najvidomishih predstavnikiv a takozh pro osnovnu chastinu yiyi spivgromadyan vidobrazhayut gliboke rozcharuvannya Platona politikoyu Afin U Gorgiyah sered inshogo vin hoche zrobiti svoye rishennya zalishitisya poza politikoyu pravdopodibnim zobrazhuyuchi politichnu uchast yak beznadijnu Vin pripuskaye sho za suchasnih umov ne mozhna vtruchatisya v politiku ne zhertvuyuchi vlasnoyu cilisnistyu Bagato chitachiv pomitili z yakoyu palkistyu Gorgij zasudzhuye ritoriku ta rol politikiv yaki vistupayut u roli oratoriv Ulof Gigon poyasnyuye cyu polemiku Platona kontrastom mizh zhittyevim planom oratora i politika i planom prihilnika platonivskoyi filosofiyi Platon usvidomlyuvav nebezpeku alternativnoyi modeli Zrozumilo sho Platon zrobiv use sho v jogo silah shob zrobiti cogo supernika neshkidlivim Tomu vin vdavsya do sproshen vikrivlen i zlovmisnih pripushen U konteksti ninishnih konfliktiv u Gorgiya takozh predstavlena polemika proti sofistiv vchiteliv chesnoti yaki berut platu za svoyi uroki i skarzhatsya na nevdyachnist svoyih uchniv koli voni vinni yim vinagorodu Sokrat Platona stverdzhuye sho nevdyachnist uchniv dovodit proval uroku chesnoti i takim chinom jogo nikchemnist Yakbi uroki buli cinnimi ta vdalimi uchen buv bi vdyachnij z vlasnoyi iniciativi Soromno brati groshi za uroki chesnoti Pidstavoyu tut ye principova rozbizhnist u poglyadah Platona ta vchitelya ritoriki Isokrata shodo gonorariv I sokrat takozh viznav protirichchya zasudzhene Platonom ale zrobiv z nogo protilezhnij visnovok Vin ne pobachiv pomilki v pretenziyi na gonorar ale obernuvsya proti tverdzhennya sho chesnoti mozhna navchiti Gorgij u tvorah riznih epohAntichnist Naslidki Gorgiya v davninu buli silnimi yak cherez provokacijnu kritiku ritoriki shiroko populyarnoyi sered grekiv i rimlyan tak i cherez shirokij interes do etichnih pitan Gliboke vrazhennya yake spraviv dialog svidchit pro anekdot zgidno z yakim korinfskij selyanin prochitavshi Gorgiya kinuv profesiyu i stav filosofom Afinej povidomlyaye anekdotichnij material z antiplatonichnogo dzherela Za jogo informaciyeyu Gorgij prochitav dialog nazvanij jogo im yam i skazav Yak ironichno mozhe pisati Platon Takozh kazhut sho Gorgij chitav dialog svoyemu kolu znajomih yak rozpovidaye nam Atenej i zauvazhiv sho naspravdi vin mav nichogo pro ce ne govoriv i ne chuv Suchasnik Platona Isokrat yakij yak uchitel ritoriki nalezhav do grupi lyudej sho zaznali zhorstokih napadiv u Gorgiya vistupiv proti zagalnoyi kritiki afinyan sho visuvayetsya tam Ne posilayuchis pryamo na tvorchist Platona vin zaznachiv sho vin i bagato jogo spivgromadyan ne rozglyadayut vidnosini mizh volodinnyam vladoyu i shastyam poverhnevim i nepravilnim sposobom yakij kritikuyetsya u Gorgiya Dlya rimskih ritoriv zasudzhennya Platonom yihnoyi diyalnosti bulo skladnim zavdannyam Ciceron shiroko komentuvav cyu delikatnu temu U svoyemu teksti De oratore Pro oratora oformlenomu u formi dialogu vin dozvoliv oratoru ta politichnomu diyachevi Luciyu Liciniyu Krassu 91 do n e peredati poshirenu kritiku filosofskih shkil Akademiyi Stoa ta Peripata krasnomovstvo shodit do Gorgiya Vin Krass uvazhno chitav Gorgiya v Akademiyi v Afinah Jogo vrazilo sho Platon avtor filosofskoyi znevagi do ritoriki u svoyij gluzuvanni z promovciv pokazav sho vin sam ye duzhe vazhlivim oratorom Nepravilno stverdzhuvati sho spikeram brakuye dosvidu v pitannyah yaki voni rozglyadayut Tilki ti hto znajomij iz zmistom mozhut buti uspishnimi yak dopovidach Ne varto nazivati oratorami tih hto ne maye horoshoyi zagalnoyi osviti Inshij argument visunutij u De oratori Cicerona polyagaye v tomu sho yaksho istorichnij Sokrat spravdi diskutuvav z Gorgiyem vin mig bi peremogti jogo lishe yaksho vin sam buv krashim oratorom Kvintilian takozh detalno prokomentuvav ocinku ritoriki v Gorgiyah Vin stverdzhuvav sho kritika Platona bula lishe proti zlovzhivannya mistectvom govoriti a ne proti samoyi dobroyi movi Ce vidno sered inshogo z togo sho sam Platon napisav zahisnu promovu Sokrata pered sudom a takozh u dialozi Meneksenos panegirik zagiblim za vitchiznu Protivniki ritoriki yaki posilalisya na Gorgiya nepravilno zrozumili dialog U tetralogichnomu poryadku tvoriv Platona yakij ochevidno v 1 st do n e Bulo vvedeno sho Gorgij nalezhit do shostoyi tetralogiyi Pismennik istoriyi filosofiyi Diogen Laertij zarahuvav jogo do zaperechlivih tvoriv i dav alternativnu nazvu Pro ritoriku Pri comu vin posilavsya na nini vtrachenij scenarij serednogo platonika Trasillosa Avtor anonimno peredanoyi piznoantichnoyi Prolegomeni do filosofiyi Platona pidkreslyuvav sho faktichnij namir Platona v Gorgiyah polyagav ne v tomu shob vidkinuti nepravilnu ritorichnu koncepciyu Gorgiya i Polosa a hotiv dati chitachevi zrozumiti sho take avtentichna ritorika skladayetsya z Yak pobichnij efekt ce prizvodit do vikrittya sofistichnoyi ritoriki Peredacha starodavnogo tekstu obmezhena kilkoma fragmentami papirusu z Rimskoyi imperiyi Serednij vik Najstarishij zberezhenij serednovichnij rukopis Gorgiya bulo vigotovleno u 895 roci u Vizantijskij imperiyi Interes okremih vchenih do Gorgiya vidobrazhenij u chislennih sholiyah poyasnyuvalnih zapiskah yaki buli vneseni v kopiyi tekstu v serednovichchi inodi navit u piznij antichnosti U latinomovnomu sviti vchenih Zahodu Gorgij buv nevidomij u serednovichchi Prote deyaki ideyi vikladeni v dialozi buli vidomi z davnih latinskih tvoriv u yakih na nih zgaduyetsya Voni vklyuchali zv yazok mizh pravednistyu i shastyam z odnogo boku nespravedlivistyu i neshastyam z inshogo a takozh tverdzhennya sho zlodiyani nikoli ne otrimuyut togo chogo hochut Tvori sho peredali ideyi vid Gorgiya do Serednovichchya vklyuchali Tusculanae disputationes Ciceros komentari do Somnium Scipionis Makrobiya tvir De Platone et eius dogmate Apuleya Noctes Atticae Gelliya ta Consolatio philosios Boohius Rannij modern Na zahodi Gorgij buv znovu vidkritij v epohu renesansnogo gumanizmu pislya togo yak vizantijskij vchenij Manuel Hrisoloras priviz do Italiyi rukopis originalnogo greckogo tekstu v 1390 h rokah Pershij latinskij pereklad zrobiv italijskij gumanist i derzhavnij diyach Leonardo Bruni Vin buv zavershenij voseni 1409 r i v 1411 r antipapa Ioann XXIII prisvyachenij U listi prisvyati Bruni pidkresliv sho vchennya Platona u fundamentalnih vislovlyuvannyah uzgodzhuyetsya z hristiyanskim vchennyam Cim vin hotiv perekonati Papu sho gumanistichni doslidzhennya vipravdani i protistoyati protivnikam gumanizmu pri papskomu dvori Prote yak gumanist sam Bruni buv zatyatim prihilnikom ritoriki yaka piddavalasya rizkij kritici u Gorgiya Ni polemika proti ritoriv ni znevazhlive sudzhennya Platona Sokrata shodo vidomih derzhavnih diyachiv Femistokla Kimona Miltiada i Perikla ne znajshli shvalennya v otochenni gumanistiv navkolo Bruni Diskomfort Bruni vidno z togo sho u svoyij latinskij versiyi Gorgiya vin namagavsya pom yakshiti gostrotu protilezhnostej sho stikayutsya v dialozi i nadati tekstu bilsh neshkidlivu povchalnu formu Zovsim inshogo visnovku prijshov rizko antiplatonichnij gumanist Georgij Trapezuntij U 1458 roci vin napisav broshuru v yakij yak aristotelist porivnyuvav Platona z Aristotelem Tam vin povidomiv sho vzhe v yunosti nenavidiv Platona bo toj napav na chotiroh najvidomishih i najuspishnishih derzhavnih diyachiv Afin i ritoriku v Gorgiya Platon pokazav sho vin vorog usogo dobra Vizantijskij gumanist Teodoros Gazes iz aristotelianskim mislennyam yakij vikladav u Ferrarskomu universiteti v 1446 1449 rokah i likuvav Gorgiya sered inshih kritichno stavivsya do dialogu vin poyasnyuvav napad na Perikla osobistoyu antipatiyeyu Platona U 1469 roci kardinal Bessarion platonichno nalashtovanij uchenij opublikuvav vidpovid na polemiku Georgiya Trapezuntiya tekst In calumniatorem Platonis Proti naklepnika Platona U nomu vin vipravdovuvav sered inshogo kritiku Platona chotiroh derzhavnih diyachiv u Gorgiyah U 1570 h rokah u Bolonyi buv nadrukovanij latinskij Gorgij Bruni Inshij pereklad na latinsku movu Marsilio Fichino Vin opublikuvav yiyi u Florenciyi v 1484 roci v povnomu vidanni svoyih perekladiv Platona U svoyemu vstupi argumentum do svogo latinskogo Gorgiya Fichino yak i Bruni namagavsya primenshiti gliboki kontrasti sho vinikli v dialozi Pershe vidannya greckogo tekstu bulo opublikovano Aldo Manucio u Veneciyi u veresni 1513 roku yak chastina povnogo vidannya tvoriv Platona opublikovanogo Markosom Musurosom Suchasnist Literaturnij aspekt Sudzhennya pro literaturnu yakist sklalisya po riznomu Fridrih Nicshe opisav dialog yak divnij tomu sho koncepciya absolyutno nehudozhnya Ulrih fon Vilamovic Mellendorf ne vvazhav Gorgiya shedevrom Vin skazav sho struktura materialu vse she nedoskonala a kniga stala zanadto dovgoyu diskusiya z Kallikl zdavalasya zatyaguyuchoyu i visnazhlivoyu tilki pislya dialogu Menona Platon dosyag majsternosti Alfred Edvard Tejlor takozh vvazhav Gorgiya zatyagnutim i zanadto dovgim sho vin poyasnyuvav nedosvidchenistyu avtora ce molodizhna robota U 1959 roci Erik Robertson Dodds opublikuvav kritichne vidannya Gorgiya zi vstupom i komentarem Jogo komentar chasto viznavavsya zrazkovim dosyagnennyam u piznishij doslidnickij literaturi Pol Shori vvazhaye vislovlyuvannya Kallikla najbilsh vrazhayuchim formulyuvannyam amoralistichnogo stavlennya v istoriyi yevropejskoyi literaturi Dlya Ulofa Gigona nezvichajno chitka struktura ye klyuchovoyu perevagoyu Gorgiya Diferenciaciya figur uvinchalasya chudovim uspihom radikalnist pitan vrazhala Charlz H Kan visoko ocinyuye zhvavist ta nezabutnyu intensivnist vikladu sho ye rezultatom dramatichnogo zadumu ta jogo vrazhayuchogo zv yazku z filosofskimi zadumami avtora Filosofsko politichni aspekti Dzhon Styuart Mill 1806 1873 opisav Gorgiya yak odin iz najkrashih prikladiv dialektichnoyi majsternosti ta dramatichnogo talantu Platona Prote vin vvazhav argumenti Sokrata neperekonlivimi Mill vvazhav sho argumenti Sokrata majzhe vsi buli omanami Z ciyeyi tochki zoru Gorgij ye odnim iz najslabshih tvoriv Platona Tverdzhennya sho chesnota ce shlyah do shastya nevirne skorishe vono superechit vsomu dosvidu lyudstva Poyasnennya Sokrata Platona mogli vraziti lishe tih hto vzhe podilyav jogo perekonannya Lyubov do chesnoti ce pitannya vidchuttya sho do neyi nemozhlivo navernuti argumentami Hocha Gorgij mozhe spriyati cij lyubovi ce vidbuvayetsya ne z pravdopodibnih prichin a skorishe cherez zvernennya do chitacha yakij emocijno sprijnyatlivij do neyi Mill vvazhav ostannye duzhe gidnim dosyagnennyam vin dotrimuvavsya dumki sho Gorgij predstavlyav odin z najvazhlivishih krokiv v istoriyi etiki Chasto pidozryuvali zv yazok mizh koncepciyeyu nadlyudini Nicshe ta immoralistichnim obrazom lyudini Kallikla v Gorgiyi Platona Odnak dokaziv comu nemaye i krim deyakih podibnostej ye she j principovi vidminnosti Nicshe zahoplyuvavsya Perikl Vin rizko ne shvalyuvav znevazhlive sudzhennya Platona shodo cogo derzhavnogo diyacha ta Afin u Perikli vin rozglyadav ce yak simptom zanepadu Karl Popper rishuche vistupaye za Perikla i proti Platona ale ocinyuye Gorgiya perevazhno pozitivno Vin vvazhaye sho koli vin pisav Gorgiya Platon she perebuvav pid vplivom vchennya Sokrata vid yakogo vidvernuvsya lishe piznishe Princip sho girshe chiniti nespravedlivist nizh strazhdati pohodit vid istorichnogo Sokrata i ye virazom jogo individualistichnogo stavlennya yake duzhe pov yazane z hristiyanskoyu doktrinoyu U svoyij posmertno opublikovanij praci Mislennya filosof Hanna Arendt maye spravu z Sokratom u yakomu vona bachit zrazkovogo mislitelya i z jogo ocinkoyu skoyennya i strazhdannya nespravedlivosti Vona doslidzhuye znachennya dumki vislovlenoyi u Gorgiya Sokratom Platona sho vnutrishnij konflikt u lyudini girshij za superechnist iz zovnishnogo svitu Zgidno z rozuminnyam Arendt duhovne Ya isnuye lishe v podvijnosti yaka proyavlyayetsya u vnutrishnomu dialozi dumki Vnutrishni spivrozmovniki ne mozhut rozluchitisya poki lyudina dumaye Tomu Sokrat zrobiv duzhe vazhlivim shob voni zalishalisya druzyami shob zberigalasya garmoniya osobistosti z soboyu Strazhdati nespravedlivosti krashe nizh chiniti nespravedlivist tomu sho yak zhertva mozhna zalishatisya drugom strazhdennogo ale ne yak zlochinec drugom vbivci VidgukiGolosovker u Logici mifu zaznachav sho v dialozi Gorgij Sokrat znachno nudnishij vid sofista Kallikla bez yakogo mozhlivo ne bulo b i morali nasilstva Gobbsa z yiyi gaslom Lyudina lyudini vovk Marsel van Akkeren Znannya pro dobro Znachennya i bezperervnist dobrochesnogo znannya v dialogah Platona PrimitkiLogika mifa 17 chervnya 2021 u Wayback Machine Interesnoe 9LiteraturaPlaton Sobr soch v 3 h tomah Tom 1 M Mysl 1968PosilannyaGorgij 11 sichnya 2020 u Wayback Machine Plato Gorgias 12 travnya 2022 u Wayback Machine Pro sens oratorskogo mistectva za materialami dialogu Platona Gorgij