Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Відкидання ймовірності, один з типів когнітивного упередження, — це схильність повністю відкидати ймовірність при ухваленні рішень в умовах непевності. Це один зі способів, що змушує регулярно порушувати нормативні правила ухвалення рішень. Невеликі ризики зазвичай або ігноруються, або перебільшуються. Континуум між цими крайнощами ігнорується. Термін "відкидання ймовірності" був введений [en]
Є багато чинників, через які люди порушують правила ухвалення рішень щодо ймовірності, наприклад повзучий детермінізм, омана базового відсотка та омана гравця. Однак відкидання ймовірності вірізняється тим, що ймовірність не просто неправильно використовується, а цілком ігнорується.
"Інтуїтивно ми не вміємо вирізняти ризик, тому погано розрізняємо загрози", - написав Добеллі. "Чим серйозніша загроза і емоційніша тема (наприклад, радіоактивність), тим менше нас заспокоює низька ймовірність несприятливого розвитку подій".
Дослідження
Серед дорослих
В експерименті 1972 року учасники були поділені на дві групи. Першій сказали, що вони отримають легкий удар електричним струмом, а другій, що їх піддадуть легкому струму з 50% ймовірністю. Коли вимірювали фізичні ознаки тривожності суб’єктів, різниці між групами не було. Хвилювання не зменшилося навіть тоді, коли ймовірність враження другої групи знизилася до 20%, потім до десяти і до п’яти. Висновок: "Ми реагуємо на очікуваний масштаб події... але не на її ймовірність. Іншими словами: нам бракує інтуїтивного сприйняття ймовірності".
Барон (2000) припускає, що упередженість проявляється серед дорослих, особливо коли йдеться про складний вибір, наприклад, ухвалення рішення щодо лікування. Така упередженість призводить до порушення нехтування теорії очікуваної корисності в ухваленні рішень. Особливо тоді, коли треба ухвалити рішення, в якому можливий результат має значно меншу чи вищу користь, але малу ймовірність того, що це станеться (наприклад, у питаннях здоров'я або в азартних іграх). У цьому аспекті відкидання ймовірності подібне до омани базового відсотка.
Касс Санстейн цитує історію району Любовний канал північної частини штату Нью-Йорк, який став всесвітньо відомим в кінці 1970-х років через публічне занепокоєння громадськості з приводу закинутого звалища хімічних речовин, яке нібито спричинювало захворювання в цьому районі. Через ці побоювання федеральний уряд США розпочав "жорстку програму очищення захоронень небезпечних відходів, не досліджуючи дійсну причину появи захворювань", що призвело до прийняття закону без вивчення справжнього ступеня небезпеки. Тривога місцевих жителів не зменшилася навіть після публікації контрольованих досліджень, що не навели доказів загрози здоров’ю відходами.
Дослідження Чиказького університету показало, що люди бояться 1% ймовірності зараження отруйними хімікатами так само, як і 99%. В іншому прикладі майже повного відкидання ймовірності Роттенстрейх та Хсі (2001) виявили, що більшість людей готова заплатити 10 доларів, щоб уникнути 99% ймовірності удару струмом, та 7 доларів, щоб уникнути 1% ймовірності удару струмом. Вони припускають швидше відкидання ймовірності, коли на шляху виникають емоції.
У 2013 році Том Кеглі зауважив, що «ймовірність часто відкидають в ІТ-організаціях, які планують та оцінюють проєкти, або в менеджменті ризиків». Він зазначив, що є доступні методики, такі як Монте-Карло, для вивчення ймовірності, але дуже часто "континуум ймовірності ігнорується".
2016 року Рольф Добеллі запропонував вибір між двома іграми випадку. У першому варіанті у вас є шанс один на 100 мільйонів виграти 10 мільйонів доларів; у другому, ви маєте один шанс на 10 000 виграти 10 000 доларів. Більшість людей обирали першу гру, хоч доцільніше вибрати другу. З цієї причини джекпоти в лотереях зростають.
Також Добеллі назвав "класичним прикладом" відкидання ймовірності — Закон про продовольство США 1958 року. Заборона канцерогенних речовин у харчових продуктах незалежно від імовірності ризику захворювання на рак призвела до заміни цих речовин інгредієнтами, які, не викликаючи раку, мали набагато більший шанс завдати іншої шкоди здоров'ю.
2001 року США охопила паніка через напади акул попри відсутність доказів щодо їх зростання. Для вирішення цього питання навіть було прийнято закон. Відкидання ймовірності проявляється і при купівлі лотерейних квитків. Також тероризм частково ефективний завдяки відкиданню ймовірності, про що зазначав Касс Санстейн. "Знанням про відкиданням ймовірності користуються терористи", - писав він у 2003 році, - "викликаючи страх громадськості, який може значно перебільшити заподіяну шкоду".
Серед дітей
Відкидання ймовірності часто зустрічається також і серед дітей. У дослідженні 1993 року Барон, Гранато, Спранка та Теубал запропонували дітям таку ситуацію:
Сьюзен і Дженніфер сперечаються про те, чи варто їм пристібатися у дорозі в машині. Сьюзен каже, що варто. Але Дженніфер не погоджується... Вона каже, що чула про аварію, у якій машина впала в озеро, а жінка не змогла вчасно вилізти, бо вона була пристебнута ременем безпеки, та ще одну аварію, коли ремінь безпеки затримував когось від виходу з машини, коли сталася пожежа. Що ти думаєш про це?
Ось приклад розмови з дитиною, що брала участь в дослідженні (Джонатан Барон, 2000):
- А: Ну, в цьому випадку я вважаю, що не варто пристібати ремінь безпеки.
- Q (Інтерв'юер): Як ти передбачиш, коли щось таке станеться?
- А: Напевно, просто буду сподіватися, що це не станеться!
- Q: Отже, чи варто користуватися паском безпеки?
- A: Ну, чесно кажучи, варто пристібатися.
- Q: Чому ж?
- A: На випадок аварії. Не постраждаєш так сильно, коли ремінь пристебнути.
- Q: Добре, а як щодо випадків, коли люди не можуть вилізти через ремінь?
- A: Тоді, мабуть, не слід.
Очевидно, що в цій ситуації треба зважувати “баланс” обидвох факторів: і користь кожного з варіантів, і його ймовірність. Нормативна модель цього рішення радить використати теорію очікуваної корисності, щоб максимізувати результат. А дитина, з якою проводили розмову, очевидно цього не робить.
Відповідь іншої дитини на це ж питання:
- A: Якщо ти у тривалій подорожі, то ремінь можна тримати пристебнутим лише півшляху.
- Q: А як думаєш, що тоді може трапитись?
- A: Можна вилетіти крізь лобове скло.
- Q: Чи це не означає, що варто бути пристебнутим постійно?
- A: Ні, не означає.
- Q: Як ти передбачиш, потрапиш ти у аварію чи ні?
- A: Цього не передбачиш. Лише сподіваєшся і молишся, що все обійдеться.
Знову ж таки, дитина ігнорує ймовірність у прийнятті рішення, вважаючи будь-який результат однаково можливим.
Практичні наслідки
Касс Санстейн зазначив, що після теракту 9/11 багато людей відмовилися літати, бо відчували посилений страх чи загрозу, хоча, за статистикою, більшість із них "не були у більшому ризику після нападів, ніж це було раніше". Насправді ті, хто після цього відмовився від літака на користь авто, потрапили під вищий ризик, враховуючи, що машини є менш безпечним видом транспорту.
Юридичні наслідки
У документі 2001 року Санстейн підняв питання регуляції відкидання ймовірності законом. Він підкреслив, що для уряду важливо "створити інституції для привертання уваги до справді важливих, а не крихітних ризиків". Хоча урядова політика щодо потенційних небезпек має бути зосереджена на статистиці та ймовірності, зусилля уряду щодо підвищення обізнаності громадськості про ці небезпеки мають наголошувати на найгірших сценаріях, щоб бути максимально ефективними. Більш того, хоч уряд вважає доцільним "намагатися повчати та інформувати людей, а не капітулювати перед невиправданим побоюванням громадськості", цей страх не зникатиме і, отже, може спричинити серйозні наслідки, наприклад, змусити громадян вдатися до "недієвих та надмірних особистих запобіжних заходів". У таких випадках деякі види державного регулювання можуть бути виправданими не тому, що вони вирішують серйозні загрози, а тому, що зменшують страх. Водночас, уряд повинен "поважати своїх громадян" і "не ставитися до них як до об'єктів спрямування у власних інтересах", тому фокус на найгірших сценаріях, приправлених ірраціональними страхами, означав би "неприйнятні маніпуляції". Однак у статті 2003 року Санстейн дійшов висновку, що «Уряд повинен мінімізувати й невиправдані страхи, коли відомо, що позитивні наслідки перевищують витрати».
Також переглянути
Посилання
- Kahneman, D. (2011). Thinking Fast and Slow [ 2014-07-31 у Wayback Machine.], Allen Lane 2011, p. 143 f.
- . Meaning Ring. Meaning Ring. 28 березня 2016. Архів оригіналу за 21 червня 2017. Процитовано 29 квітня 2017.
- Sunstein, Cass (November 2001). Probability Neglect: Emotions, Worst Cases, and Law. SSRN 292149.
- Cagley, Tom (8 липня 2013). . TCagley. Архів оригіналу за 15 лютого 2020. Процитовано 29 квітня 2017.
- Sunstein, Cass (March 2003). Terrorism and Probability Neglect. Journal of Risk and Uncertainty. 26 (2): 121—136. doi:10.1023/A:1024111006336.
Бібліографія
- Baron, J. (2000). Thinking and Deciding (3d ed.). Cambridge University Press. p. 260-261
- Rottenstreich, Y. & Hsee, C.K. (2001). Money, kisses, and electric shocks: on the affective psychology of risk. Psychological Science, 12, 185-190.
- Baron, J., Granato, L., Spranca, M., & Teubal, E. (1993). Decision-making biases in children and early adolescents: Exploratory studies. Merrill-Palmer Quarterly (1982-), 22-46.
- Sunstein, C. R. (2002). Probability neglect: Emotions, worst cases, and law. The Yale Law Journal, 112(1), 61-107.
Зовнішні посилання
- 175 Reasons Why You Don't Think Clearly [ 4 жовтня 2021 у Wayback Machine.]
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Vidkidannya jmovirnosti odin z tipiv kognitivnogo uperedzhennya ce shilnist povnistyu vidkidati jmovirnist pri uhvalenni rishen v umovah nepevnosti Ce odin zi sposobiv sho zmushuye regulyarno porushuvati normativni pravila uhvalennya rishen Neveliki riziki zazvichaj abo ignoruyutsya abo perebilshuyutsya Kontinuum mizh cimi krajnoshami ignoruyetsya Termin vidkidannya jmovirnosti buv vvedenij en Ye bagato chinnikiv cherez yaki lyudi porushuyut pravila uhvalennya rishen shodo jmovirnosti napriklad povzuchij determinizm omana bazovogo vidsotka ta omana gravcya Odnak vidkidannya jmovirnosti viriznyayetsya tim sho jmovirnist ne prosto nepravilno vikoristovuyetsya a cilkom ignoruyetsya Intuyitivno mi ne vmiyemo viriznyati rizik tomu pogano rozriznyayemo zagrozi napisav Dobelli Chim serjoznisha zagroza i emocijnisha tema napriklad radioaktivnist tim menshe nas zaspokoyuye nizka jmovirnist nespriyatlivogo rozvitku podij DoslidzhennyaSered doroslih V eksperimenti 1972 roku uchasniki buli podileni na dvi grupi Pershij skazali sho voni otrimayut legkij udar elektrichnim strumom a drugij sho yih piddadut legkomu strumu z 50 jmovirnistyu Koli vimiryuvali fizichni oznaki trivozhnosti sub yektiv riznici mizh grupami ne bulo Hvilyuvannya ne zmenshilosya navit todi koli jmovirnist vrazhennya drugoyi grupi znizilasya do 20 potim do desyati i do p yati Visnovok Mi reaguyemo na ochikuvanij masshtab podiyi ale ne na yiyi jmovirnist Inshimi slovami nam brakuye intuyitivnogo sprijnyattya jmovirnosti Baron 2000 pripuskaye sho uperedzhenist proyavlyayetsya sered doroslih osoblivo koli jdetsya pro skladnij vibir napriklad uhvalennya rishennya shodo likuvannya Taka uperedzhenist prizvodit do porushennya nehtuvannya teoriyi ochikuvanoyi korisnosti v uhvalenni rishen Osoblivo todi koli treba uhvaliti rishennya v yakomu mozhlivij rezultat maye znachno menshu chi vishu korist ale malu jmovirnist togo sho ce stanetsya napriklad u pitannyah zdorov ya abo v azartnih igrah U comu aspekti vidkidannya jmovirnosti podibne do omani bazovogo vidsotka Kass Sanstejn cituye istoriyu rajonu Lyubovnij kanal pivnichnoyi chastini shtatu Nyu Jork yakij stav vsesvitno vidomim v kinci 1970 h rokiv cherez publichne zanepokoyennya gromadskosti z privodu zakinutogo zvalisha himichnih rechovin yake nibito sprichinyuvalo zahvoryuvannya v comu rajoni Cherez ci poboyuvannya federalnij uryad SShA rozpochav zhorstku programu ochishennya zahoronen nebezpechnih vidhodiv ne doslidzhuyuchi dijsnu prichinu poyavi zahvoryuvan sho prizvelo do prijnyattya zakonu bez vivchennya spravzhnogo stupenya nebezpeki Trivoga miscevih zhiteliv ne zmenshilasya navit pislya publikaciyi kontrolovanih doslidzhen sho ne naveli dokaziv zagrozi zdorov yu vidhodami Doslidzhennya Chikazkogo universitetu pokazalo sho lyudi boyatsya 1 jmovirnosti zarazhennya otrujnimi himikatami tak samo yak i 99 V inshomu prikladi majzhe povnogo vidkidannya jmovirnosti Rottenstrejh ta Hsi 2001 viyavili sho bilshist lyudej gotova zaplatiti 10 dolariv shob uniknuti 99 jmovirnosti udaru strumom ta 7 dolariv shob uniknuti 1 jmovirnosti udaru strumom Voni pripuskayut shvidshe vidkidannya jmovirnosti koli na shlyahu vinikayut emociyi U 2013 roci Tom Kegli zauvazhiv sho jmovirnist chasto vidkidayut v IT organizaciyah yaki planuyut ta ocinyuyut proyekti abo v menedzhmenti rizikiv Vin zaznachiv sho ye dostupni metodiki taki yak Monte Karlo dlya vivchennya jmovirnosti ale duzhe chasto kontinuum jmovirnosti ignoruyetsya 2016 roku Rolf Dobelli zaproponuvav vibir mizh dvoma igrami vipadku U pershomu varianti u vas ye shans odin na 100 miljoniv vigrati 10 miljoniv dolariv u drugomu vi mayete odin shans na 10 000 vigrati 10 000 dolariv Bilshist lyudej obirali pershu gru hoch docilnishe vibrati drugu Z ciyeyi prichini dzhekpoti v lotereyah zrostayut Takozh Dobelli nazvav klasichnim prikladom vidkidannya jmovirnosti Zakon pro prodovolstvo SShA 1958 roku Zaborona kancerogennih rechovin u harchovih produktah nezalezhno vid imovirnosti riziku zahvoryuvannya na rak prizvela do zamini cih rechovin ingrediyentami yaki ne viklikayuchi raku mali nabagato bilshij shans zavdati inshoyi shkodi zdorov yu 2001 roku SShA ohopila panika cherez napadi akul popri vidsutnist dokaziv shodo yih zrostannya Dlya virishennya cogo pitannya navit bulo prijnyato zakon Vidkidannya jmovirnosti proyavlyayetsya i pri kupivli loterejnih kvitkiv Takozh terorizm chastkovo efektivnij zavdyaki vidkidannyu jmovirnosti pro sho zaznachav Kass Sanstejn Znannyam pro vidkidannyam jmovirnosti koristuyutsya teroristi pisav vin u 2003 roci viklikayuchi strah gromadskosti yakij mozhe znachno perebilshiti zapodiyanu shkodu Sered ditej Vidkidannya jmovirnosti chasto zustrichayetsya takozh i sered ditej U doslidzhenni 1993 roku Baron Granato Spranka ta Teubal zaproponuvali dityam taku situaciyu Syuzen i Dzhennifer sperechayutsya pro te chi varto yim pristibatisya u dorozi v mashini Syuzen kazhe sho varto Ale Dzhennifer ne pogodzhuyetsya Vona kazhe sho chula pro avariyu u yakij mashina vpala v ozero a zhinka ne zmogla vchasno vilizti bo vona bula pristebnuta remenem bezpeki ta she odnu avariyu koli remin bezpeki zatrimuvav kogos vid vihodu z mashini koli stalasya pozhezha Sho ti dumayesh pro ce Os priklad rozmovi z ditinoyu sho brala uchast v doslidzhenni Dzhonatan Baron 2000 A Nu v comu vipadku ya vvazhayu sho ne varto pristibati remin bezpeki Q Interv yuer Yak ti peredbachish koli shos take stanetsya A Napevno prosto budu spodivatisya sho ce ne stanetsya Q Otzhe chi varto koristuvatisya paskom bezpeki A Nu chesno kazhuchi varto pristibatisya Q Chomu zh A Na vipadok avariyi Ne postrazhdayesh tak silno koli remin pristebnuti Q Dobre a yak shodo vipadkiv koli lyudi ne mozhut vilizti cherez remin A Todi mabut ne slid Ochevidno sho v cij situaciyi treba zvazhuvati balans obidvoh faktoriv i korist kozhnogo z variantiv i jogo jmovirnist Normativna model cogo rishennya radit vikoristati teoriyu ochikuvanoyi korisnosti shob maksimizuvati rezultat A ditina z yakoyu provodili rozmovu ochevidno cogo ne robit Vidpovid inshoyi ditini na ce zh pitannya A Yaksho ti u trivalij podorozhi to remin mozhna trimati pristebnutim lishe pivshlyahu Q A yak dumayesh sho todi mozhe trapitis A Mozhna viletiti kriz lobove sklo Q Chi ce ne oznachaye sho varto buti pristebnutim postijno A Ni ne oznachaye Q Yak ti peredbachish potrapish ti u avariyu chi ni A Cogo ne peredbachish Lishe spodivayeshsya i molishsya sho vse obijdetsya Znovu zh taki ditina ignoruye jmovirnist u prijnyatti rishennya vvazhayuchi bud yakij rezultat odnakovo mozhlivim Praktichni naslidkiKass Sanstejn zaznachiv sho pislya teraktu 9 11 bagato lyudej vidmovilisya litati bo vidchuvali posilenij strah chi zagrozu hocha za statistikoyu bilshist iz nih ne buli u bilshomu riziku pislya napadiv nizh ce bulo ranishe Naspravdi ti hto pislya cogo vidmovivsya vid litaka na korist avto potrapili pid vishij rizik vrahovuyuchi sho mashini ye mensh bezpechnim vidom transportu Yuridichni naslidkiU dokumenti 2001 roku Sanstejn pidnyav pitannya regulyaciyi vidkidannya jmovirnosti zakonom Vin pidkresliv sho dlya uryadu vazhlivo stvoriti instituciyi dlya privertannya uvagi do spravdi vazhlivih a ne krihitnih rizikiv Hocha uryadova politika shodo potencijnih nebezpek maye buti zoseredzhena na statistici ta jmovirnosti zusillya uryadu shodo pidvishennya obiznanosti gromadskosti pro ci nebezpeki mayut nagoloshuvati na najgirshih scenariyah shob buti maksimalno efektivnimi Bilsh togo hoch uryad vvazhaye docilnim namagatisya povchati ta informuvati lyudej a ne kapitulyuvati pered nevipravdanim poboyuvannyam gromadskosti cej strah ne znikatime i otzhe mozhe sprichiniti serjozni naslidki napriklad zmusiti gromadyan vdatisya do nediyevih ta nadmirnih osobistih zapobizhnih zahodiv U takih vipadkah deyaki vidi derzhavnogo regulyuvannya mozhut buti vipravdanimi ne tomu sho voni virishuyut serjozni zagrozi a tomu sho zmenshuyut strah Vodnochas uryad povinen povazhati svoyih gromadyan i ne stavitisya do nih yak do ob yektiv spryamuvannya u vlasnih interesah tomu fokus na najgirshih scenariyah pripravlenih irracionalnimi strahami oznachav bi neprijnyatni manipulyaciyi Odnak u statti 2003 roku Sanstejn dijshov visnovku sho Uryad povinen minimizuvati j nevipravdani strahi koli vidomo sho pozitivni naslidki perevishuyut vitrati Takozh pereglyanutiPerelik kognitivnih uperedzhenPosilannyaKahneman D 2011 Thinking Fast and Slow 2014 07 31 u Wayback Machine Allen Lane 2011 p 143 f Meaning Ring Meaning Ring 28 bereznya 2016 Arhiv originalu za 21 chervnya 2017 Procitovano 29 kvitnya 2017 Sunstein Cass November 2001 Probability Neglect Emotions Worst Cases and Law SSRN 292149 Cagley Tom 8 lipnya 2013 TCagley Arhiv originalu za 15 lyutogo 2020 Procitovano 29 kvitnya 2017 Sunstein Cass March 2003 Terrorism and Probability Neglect Journal of Risk and Uncertainty 26 2 121 136 doi 10 1023 A 1024111006336 Bibliografiya Baron J 2000 Thinking and Deciding 3d ed Cambridge University Press p 260 261 Rottenstreich Y amp Hsee C K 2001 Money kisses and electric shocks on the affective psychology of risk Psychological Science 12 185 190 Baron J Granato L Spranca M amp Teubal E 1993 Decision making biases in children and early adolescents Exploratory studies Merrill Palmer Quarterly 1982 22 46 Sunstein C R 2002 Probability neglect Emotions worst cases and law The Yale Law Journal 112 1 61 107 Zovnishni posilannya175 Reasons Why You Don t Think Clearly 4 zhovtnya 2021 u Wayback Machine