Берт Хеллінгер

Берт Хеллінгер (15 грудня 1925, Лаймен ; † 19 вересня 2019, Бішофсвізен) — німецький письменник, психоаналітик і «сімейний терапевт». Після закінчення навчання на священика в 1952 році, він багато років був директором південноафриканської місіонерської школи. З кінця 1970-х років він розробив свою форму сімейної констелляції, форму групової роботи, яку він сам описав як «метод допомоги життю», модифікувавши методи системної сімейної терапії . Метод констелляції Хеллінгера не є самостійним методом психотерапії. Основна концепція та підхід Хеллінгера до клієнтів є дуже суперечливими. Численні критики регулярно звинувачували Хеллінгера в тому, що він шарлатан, оскільки він не мав належної підготовки і ніколи не мав ліцензії на медичне страхування.

Громадянство	Німеччина
Дата народження	16 грудня 1925(1925-12-16)^[1]
Місце народження	Ляймен
Дата смерті	19 вересня 2019(2019-09-19)^[2]^[1] (93 роки)
Місце смерті	Бішофсвізен
Рід діяльності	письменник, психотерапевт
Сфера роботи	психотерапія^[3] і сімейні впорядкування^[3]
Заклад освіти	JMU
Берт Хеллінгер у Вікісховищі

Загальні відомості

Хеллінгер вивчав філософію, католицьку теологію та педагогіку. У 1952 році він отримав статус священика, а потім до 1968 року працював керівником школи католицької місії в Південній Африці . Як член конгрегації місіонерів Маріаннхіл Хеллінгер носив ім'я Сьюйтберт, скорочено «Берт». Він зберіг це коротке ім'я навіть після того, як покинув орден і склав священство в 1971 році. Ім'я Берта, що було дане йому за народженням — Антон.

У 1971 році він уперше одружився. Зі своєю другою дружиною, Марією-Софі Хеллінгер-Ердьоді, тимчасово переїхав до орендованої квартири в Штангґасі, в район Бішофсвізен, де колись було помешкання Адольфа Гітлера, що викликало іскру критики в пресі.

Навчання

Після повернення з Південної Африки Берт Хеллінгер закінчив психоаналітичну підготовку (1968—1972). Він пройшов психоаналітичний тренінг та численні курси підвищення кваліфікації в різних сферах психотерапії. Однак Психоаналітична асоціація відмовила йому у визнанні його психоаналітичної підготовки після того, як він прочитав схвальну лекцію про нетрадиційного та суперечливого аналітика та психолога Артура Янова .

У 1982 році психоаналітична підготовка Хеллінгера була визнана Мюнхенською асоціацією психоаналізу MAP.

Після цього Хеллінгер поїхав до США і закінчив курси, зокрема, з первинної терапії у Артура Янова, провокаційної терапії у Френка Фарреллі та гіпнотерапії у Джеффа Зейга, Стівена Ланктона, Стівена Гіллігана. Він працював викладачем-терапевтом транзактного та сценарного аналізу .

Діяльність

З першою публікацією Хеллінгера «Zweierlei Glück», опублікованою Гунтардом Вебером у 1993 році, виник інтерес до його роботи. У 1994 році Гюнтхард Вебер (Гейдельберзька школа) заснував вересневу групу (25 осіб) у Креберзі/Оденвальді. Ця група склала організаційне ядро для наступних груп і асоціацій Хеллінгера:

• 1995 Заснування Міжнародної робочої групи системних рішень Берта Хеллінгера IAG
• 2000 Заснування Міжнародної робочої групи з системних рішень за Бертом Хеллінгером (IAG e. V.) як неприбуткове товариство
• 2004 Заснування власного клубу GfS(D)gGMbH

Методи

У класичній сімейній констеляції за Хеллінгером констелятор розставляє людей, що представляють членів сім'ї, просторово, таким чином, щоб вони відповідали суб'єктивній реальності клієнта. Це призводить до можливості сприйняття мережі відносин, суб'єктивно пережитих (клієнтом) у його системі, і розпізнавання зв'язків. Сімейні констеляції виявляють щось «приховане», що може виявитися за межами маніпуляцій і свідомого фонового знання. Часто спостерігається ефекти, коли представники розстановки можуть надати досить точну інформацію про відчуття представлених людей. За словами Берта Хеллінгера, сімейна констеляція спочатку була лише методом визначення того, якими є стосунки в родині,, і це було в першу чергу нейтрально. Основна увага методу зосереджена не на людині, яка формує систему, а більше на стосунках між тими, хто бере участь у ній.

Для Хелінгера констеляції не є переважно терапевтичним методом, а є інструментом, який можна з користю використовувати в багатьох сферах.

Процедури, розроблені Хелінгером для сімейних констеляцій, також були перенесені в інші системи (робочі групи та організації) з 1990-х років і називаються системними розстановками або системними констеляціями в загальному контексті. Констеляції в корпоративному контексті називаються організаційними констеляціями.

Берт Хеллінгер дистанціювався від спроб науковізувати свій метод. У 1999 році він заснував «Hellingerschule» з підприємцем Марією-Софі Ердоді, і вони одружилися в 2002 році. Відтоді їхня робота зосереджена на подальшому розвитку, так званої «духовної сімейної констеляції» . Це дає можливість приєднатися до руху, який стоїть за всіма рухами, «йдучи з духом». Штаб-квартиру Hellinger Sciencia GmbH & CO. KG було переведено в Бад-Райхенгалль у 2022 році.

Основна концепція Хеллінгера

Хелінгер постулював три сфери — баланс, порядок, зв'язок (приналежність) як основні людські системні потреби. Згідно з його власними твердженнями, його основним внеском у роботу над системною констеляцією було просто визнання істотності сфери приналежності — що ніхто не має бути виключений із належності (до системи) . Гелінгера особливо критикували за його ідею патріархально впорядкованої сім'ї, в якій батьки завжди дають, а діти завжди беруть, і тому повинні шанувати батьків, щоб залишатися здоровими. Теза, висунута Хелінгером щодо кореляції порядок/хвороба, критикується, серед інших, Клаусом Вебером. Хеллінгер перейняв концепцію ієрархічного порядку від попередніх сімейних терапевтів (пор. parentification) . Відповідність цим трьом системним базовим потребам контролюється індивідуальною (доброю/поганою) свідомістю, з одного боку, та колективною (груповою чи системною) свідомістю, з іншого. На духовному рівні Хелінгер говорить про третю форму совісті, совісті «великої душі». Лише на цьому третьому рівні Хеллінгер більше не розрізняє жертв і злочинців. Ця неспроможність провести різницю між жертвами та злочинцями призвела до критики Хеллінгера, особливо в контексті німецької провини часів націонал-соціалізму; моральна неспроможність розрізнити жертви та злочинців у випадках зґвалтування призвела до жаху та обурення, особливо серед феміністок. Концепція сімейного порядку Хеллінгера зазвичай класифікується як традиційна і патріархальна.

Критика методу

На кінець 2003 року метод Хеллінгера нараховував близько 2000 практикуючих послідовників, але з 2002 року почали виникати великі суперечки що до нього в професійних колах і широкій громадськості. Хелінгера звинуватили в порушенні численних правил психотерапевтичної роботи під час його публічних сімейних констеляцій, в тому, що він згодом залишав своїх клієнтів самих і не допомагав їм адекватно осмислювати свої враження та часто сильну емоційну напругу. Крім того, його звинувачували в тому, що це не є визнаною формою психотерапії, і що вона непридатна для лікування психічних розладів, науково не доведена та несе значні ризики.

Психотерапевт Майкл Утш прокоментував це так: "У консультативній та терапевтичній сфері все виглядає інакше. Є деякі професіонали, які включають сімейні розстановки Хелінгера в своє лікування. […] Як діагностичний інструмент це може приносити користь у досвідчених руках, але як суворий інтерпретаційний інструмент воно також може бути небезпечним .

Проблема з методом Хеллінгера полягала в тому, що протягом тривалого часу його майже не викладали, і що кілька тисяч сімейних констеляторів зрештою застосовували його так, як особисто вони вважали за потрібне. Багато констеляторів сьогодні все ще заявляють про використання розстановок за Хелінгером, хоча вони не вивчали матеріали та не навчалися особисто у Хеллінгера, що також було розкритиковане Коліном Голднером.

У досьє ZEIT від 21 серпня 2003 року Мартін Бухгольц описав типовий процес сімейної констелляції за Хелінгером: «У короткій попередній бесіді клієнт описує свою проблему констелятору. Анамнез особистого життя та хвороби не потрібен. Терапевта цікавлять лише „важливі події“ в сімейній історії пацієнта. Експонент вирішує, що є „важливим“. Чи були розлуки, розлучення чи самогубства? Абортовані чи мертвонароджені діти? Жертви війни чи інші предки, які рано померли? Експонент за методом Хелінгера шукатиме доти, доки не знайде такого „нешановного“ члена родини серед родичів клієнта. (…) Кожна родина має душу, яка доленосним чином пов'язує всіх членів, вважає Хеллінгер. Тому не варто нікого виключати з родини. Це карає „родинну душу“ хворобами для найближчих родичів чи нащадків, які тепер несвідомо ототожнюються зі злою долею цієї виключеної людини. (…) Допомога „заплутаному“ клієнту приходить лише тоді, коли відновлюються „порядки любові“, ієрархічно структурована сімейна система, яку Хелінгер визнав цілющою…» (На початку 2004 року було підраховано близько 2000 терапевтів Hellinger з дуже різною репутацією).

З іншого боку, класична (більш статична) сімейна констеляція за Хеллінгером все ще практикується навіть авторитетними терапевтами та лікарями, але переважно як частина комплексної терапевтичної концепції. Вона була визнана в професійних колах, наприклад, Арістом фон Шліппе та Йохеном Швейцером у підручнику з системної терапії та консультування (1996), який був повністю переглянутий у 2012 році та перевиданий у 2013

Критика особи

Критичне зображення Хеллінгера та його робіт у різних ЗМІ почалося в 2002 році, зокрема зі статті в Spiegel (автор Беате Лакотта). Серед видатних громадських експертів, які критикують Хеллінгера та його роботу, є клінічний психолог Колін Голднер і професор психології Клаус Вебер . Обидва вважають «вчення» Хеллінгера є «базованим на фашистських ідеях». Часто цитований уривок із праці Хеллінгера «Божі думки» (2004), який стосується Адольфа Гітлера, не здається виправдовуючим у цьому відношенні: «Якщо я поважаю вас, я також поважатиму себе. Якщо я ненавиджу вас, я також ненавиджу себе. Тоді я можу тебе любити? Можливо, я повинен любити тебе бо інакше мені також не дозволять любити себе?» Навіть тодішній голова Системного товариства Аріст фон Шліппе засудив Хеллінгера з цього приводу у відкритому листі (який був прийнятий численними ЗМІ та авторами в країні та за кордоном як аргумент проти Хеллінгера), але в у своєму другому Відкритому листі було чітко зазначено: «Для мене Берт не є ні нацистом, ні фашистом, і його мислення не є піонером „коричневого“ світогляду», і що його фактична критика виникла через його «системну відповідальність. „

Психоаналітик (2003) вважає методологію Хеллінгера «незрозумілою» і звинувачує його: «З сумішшю теологічних фраз і містичних історій, простих істин і абсолютних (іноді абсурдних) оціночних суджень Берт Хеллінгер стверджує, що забезпечує всеосяжну допомогу. Вимагаючи поваги і смирення до батьків і членів сім'ї, Хелінгер ставиться до своїх пацієнтів зухвало й зневажливо». Ставрос Менцос, також психоаналітик, у 2006 році писав, що образ зарозумілого авторитаризму Хелінгера, який був небезпечним для пацієнтів, часто передавався його учням.

У липні 2004 року Системне суспільство у своїй Потсдамській декларації оцінило практику Хеллінгера переважно негативно.

• Ордени кохання. Карл-Ауер, Гейдельберг 1996, .
• З Габріеле тен Хьовель: Визнаючи те, що є. Розмови про обвиття і зцілення. Kösel, Кельн 1996, .
• Іди з душею. Herder, Freiburg 2001, .
• Накази про допомогу. Навчальна книга. Карл-Ауер, Гейдельберг 2003, .
• Думки на ходу. Kösel, Кельн 2003, .
• Думки Божі. Їх коріння та їх вплив. Kösel, Кельн 2004, .
• Рейчел плаче за своїми дітьми. Сімейне розміщення з тими, хто пережив Голокост в Ізраїлі. Передмова: Хаїм Дасберг. Гердер, Фрайбург 2004, .
• Правда в русі. Гердер, Фрайбург 2005, .
• З Габріеле тен Хьовель: довга дорога. Розмови про долю, примирення і щастя. Kösel, Кельн 2005, .

Література

• Колін Голднер (ред.) : Воля долі. Вчення Берта Хеллінгера про спасіння. Ueberreuter Verlag, Відень 2003, .
• Клаус Вебер: Знущання над жертвами через примирення зі злочинцями . Проект підкорення Берта Хеллінгера. У: Клаус Вебер: Сліпі плями . Психологічний погляд на фашизм і расизм. Аргумент, Гамбург 2003, (= Аргумент спеціальний том AS, також дипломна робота в Ольденбурзькому університеті, також у: Воля долі. Доктрина спасіння Берта Хеллінгера [ред. Колін Голднер ], стор 253—264.).
• Вернер Хаас: Вірус Хеллінгера. Про ризики та побічні ефекти констеляцій. Asanger, Kröning 2009, .
• Герт Хеппнер: Чи лікує смирення там, де діє доля? Оціночне дослідження наслідків сімейної констеляції за Бертом Хеллінгером. Профіль, Мюнхен 2001 (Diss. Univ. Munich 2001)  ; Інтернет-видання Auer, Heidelberg 2006, .
• Гюнтхард Вебер, Фріц Б. Саймон, Гюнтер Шмідт: Повернення до роботи з сузір'ями. … за Хеллінгером? Carl-Auer Systeme Verlag, Гейдельберг 2005.
• Вільфрід Неллес: Принцип Хеллінгера. Інформація та роз'яснення. Гердер, Фрайбург 2003.
• Вілфрід Неллес: Контроверсія Хеллінгера. Факти — передісторія — пояснення. Гердер, Фрайбург 2009.

Підручники, деякі з яких посилаються на Хеллінгера

• Аріст фон Шліппе, Йохен Швейцер : Підручник із системної терапії та консультування I. Базові знання. 2-ге (повністю переглянуте) видання, Vandenhoeck and Ruprecht, Göttingen 2013 (перше видання 1996). .
• Аріст фон Шліппе, Йохен Швейцер: Підручник системної терапії та консультування II. Специфічні знання про розлад. 5. Видання, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2014 (перше видання 2006), .

Примітки

1. Munzinger Personen
   d:Track:Q107343683
2. Bert Hellinger verstorben
3. Czech National Authority Database
   d:Track:Q13550863
4. ARD, 19. April 2004: «Report München» (von Andrea Mocellin).
5. TAZ, 29. Juni 2004: Das Psycho-Hauptquartier
6. «Er absolvierte, so zumindest die Legende, eine pychoanalytische Ausbildung, die psychoanalytische Vereinigung [Die Psychoanalytische Vereinigung existiert damals und heute nicht.] habe ihm allerdings die Anerkennung verweigert. Angeblich, weil er sich den Ideen des seinerseits (und bis heute) heftig umstrittenen Primärtherapeuten Arthur Janov geöffnet habe.» (Ursula Nuber: Eine unheimliche Ordnung. Bedürfnis nach Autorität und Führung. In: Der Wille zum Schicksal [Hrsg.: Colin Goldner], Wien 2003, S. 10 f).
7. Münchner Arbeitsgemeinschaft für Psychoanalyse: [Архівовано [Дата відсутня], у www.open-mind.at] (PDF).
8. Münchner Arbeitsgemeinschaft für Psychoanalyse: [Архівовано [Дата відсутня], у www.open-mind.at] (PDF), S. 1.
9. TAZ, Andrea Schneider (2001): bert hellinger, Gute Lösungen finden
10. Vgl. Marco de Carvalho, Jörgen Klußmann, 2010: Konfliktbearbeitung in Afghanistan. Die Systemische Konflikttransformation im praktischen Einsatz bei einem Großgruppenkonflikt (PDF; 791 kB), S. 35.
11. Vgl. Marco de Carvalho, Jörgen Klußmann, 2010: Konfliktbearbeitung in Afghanistan. Die Systemische Konflikttransformation im praktischen Einsatz bei einem Großgruppenkonflikt (PDF; 791 kB), S. 35 f.
12. Hellinger: Familienstellen und Gewissen. In: Praxis der Systemaufstellung, Heft 2/2001, S. 8: «„Es [das Familienstellen] bringt die Ordnungen des kollektiven Gewissens wieder zur Geltung, ohne jedoch die Errungenschaften des persönlichen Gewissens preiszugeben. Vielmehr verbindet es sie auf einer höheren Ebene, die es dem einzelnen ermöglicht, über die Grenzen seiner eigenen Gruppe hinaus sich in ein größeres Ganzes einzufügen, das die Unterschiede zwischen den einzelnen Menschen und Gruppen so weit aufhebt, dass sie das Trennende überwinden können, ohne das ihnen je Eigene zu opfern. In diesem Sinne dient das Familien-Stellen vor allem der Versöhnung.» “
13. Marco de Carvalho, Jörgen Klußmann, 2010: Konfliktbearbeitung in Afghanistan. Die Systemische Konflikttransformation im praktischen Einsatz bei einem Großgruppenkonflikt (PDF; 791 kB), S. 42: «Der Druck des schlechten Gewissens bietet dem Menschen bzw. der Gruppe die Gelegenheit zur Korrektur. Einige systemische Analysten sprechen von zwei verschiedenen Ebenen des Gewissens: das individuelle Gewissen, das über den Bestand der nahen Bindungen wacht und damit deutlicher als gutes oder schlechtes Gewissen wahrnehmbar ist, und das kollektive Gewissen, das weniger bewusst wahrgenommen wird und über die Gesamtheit der Kollektive wacht sowie auf einer höheren Ebene für Ausgleich sorgt. Die höhere Ebene sorgt dafür, dass die Kräfte unbewusst und im Verborgenen wirken. Durch systemische Ansätze können sie sichtbar gemacht und in den Dienst der Versöhnung gestellt werden.»
14. Vita Sophie Hellinger www.hellinger.com, abgerufen am 11. Dezember 2022
15. Hellingen Sciencia GmbH & CO. KG www.North Data.de, abgerufen am 11. Dezember 2022
16. Vgl. Albert Lenz: Interventionen bei Kindern psychisch kranker Eltern: Grundlagen, Diagnostik und therapeutische Maßnahmen. Göttingen 2008, S. 29: « betrachtet als Ungleichgewicht des gegenseitigen Gebens und Nehmens, wobei weniger exekutive als vielmehr emotionale Funktionen im Vordergrund stehen.»
17. Oliver König: Familienwelten. Theorie und Praxis von Familienaufstellungen. Stuttgart 2004, S. 100: «Gerechtigkeit und Loyalität, so die Annahme von Stierlin und Boszormenyi-Nagy, sind der normative Kern der familiären Reziprozität. Bert Hellinger hatte diese Gedanken aufgegriffen, ergänzt und verdichtet und zugänglicher formuliert, als dies in den eher sperrigen Schriften von Boszormenyi-Nagy der Fall ist. Gerechtigkeit wird hierbei nicht als moralische Kategorie verstanden, sondern als Produkt eines Austauschprozesses, der durch die familiäre Dynamik in Gang gebracht und gehalten wird.»
18. Vgl. Hellinger: [Архівовано [Дата відсутня], у www2.hellinger.com]: «Die Ordnung von Geben und Nehmen wird uns durch unser Gewissen vorgegeben. Sie dient dem Ausgleich von Geben und Nehmen und damit dem Austausch in unseren Beziehungen. Sobald wir von jemandem etwas nehmen oder bekommen, fühlen wir uns verpflichtet, ihm ebenfalls etwas zu geben, und zwar etwas Gleichwertiges. Das heißt: Wir fühlen uns bei ihm solange in Schuld, bis wir ihm etwas Entsprechendes zurückgeben und damit die Schuld begleichen. Danach fühlen wir uns ihm gegenüber wieder unschuldig und frei. Dieses Gewissen lässt uns solange keine Ruhe, bis wir ausgeglichen haben. Alle Gewissensbewegungen fühlen wir als Schuld oder Unschuld, in welchen Bereichen auch immer.»
19. Vgl. Marco de Carvalho, Jörgen Klußmann, 2010: Konfliktbearbeitung in Afghanistan. Die Systemische Konflikttransformation im praktischen Einsatz bei einem Großgruppenkonflikt (PDF; 791 kB), S. 43 ff.
20. Christa Renoldner, Eva Scala, Reinhold Rabenstein: Einfach systemisch. Systemische Grundlagen und Methoden für Ihre pädagogische Arbeit. Münster 2007, S. 104 ff.
21. Das Recht auf Zugehörigkeit gilt für die Einzelnen des Familiensystems, bei Organisationen müsste es korrekt lauten: Dass niemand aus dem Organisationssystem leichtfertig ausgeschlossen werden darf. Hellinger formuliert wie folgt: «Sobald einem Mitglied der Familie diese Zugehörigkeit verweigert oder abgesprochen wird, entsteht eine Unordnung mit weittragenden Folgen.» ([Архівовано [Дата відсутня], у www2.hellinger.com])
22. Bert Hellinger nach eigenen Angaben auf einem Kurs in Wien 2008.
23. Vgl. Werner Haas: Familienstellen nach Hellinger — ein destruktiver Kult? (Skeptiker 1/2008): «Hellinger schwört auf das Senioritätsprinzip: Wer vorher da war, ist kraft dieses Faktums als höherrangig einzustufen. Die Dynamik von Geben und Nehmen wird hauptsächlich aus der Perspektive der Weitergabe des Lebens betrachtet, das Individuum somit weitgehend reduziert auf seine Funktion als Gattungswesen. Kinder sind per Definition Nehmende und Eltern Gebende.»
24. Süddeutsche Zeitung, 19. Mai 2010: Psycho-Guru: Seelenheilung im Minutentakt, S. 2: Er [Klaus Weber] debattiert darüber regelmäßig mit Studenten: «Wenn ich im Seminar Sätze laut vorlese, in denen Hellinger behauptet, dass nur eine rechte ‚Ordnung‘ zur Gesundung führt, wissen vernünftige Menschen oft nicht, ob sie darüber lachen oder bestürzt sein sollen.»
25. Viktoria Joelle Jost: Systemische Aufstellungsarbeit: Überwindung symbiotischer Verstrickungen. Hamburg 2012, S. 19: «Insbesondere die Anhänger der strukturellen Familientherapie (u. a. ) sind der Ansicht, dass die hierarchische Ordnung zwischen Eltern und Kindern […]»
26. Manfred Cierpka (Hrsg.): Handbuch der Familiendiagnostik. Heidelberg 1996, S. 387 f.
27. Klaus Grochowiak, 2002: [Архівовано [Дата відсутня], у www.cnlpa.de] (PDF), S. 17 ff.
28. Vgl. Wilfried Nelles: Die Bewegungen der Seele und das Gewissen (PDF; 51 kB).
29. Vgl. Wilfried Nelles: Bert Hellinger, Adolf Hitler und der Nationalsozialismus (PDF), S. 2.
30. Vgl. Alfred Ramoda Austermann (2009): Verwirrungszustände gelöst — Die Integration von Täter und Opfer als Aufstellungsritual (PDF; 142 kB).
31. Colin Goldner: Rottenführer der Psychoszene: «Der Grund für die enorme Akzeptanz Hellingers liegt in der erzreaktionären und damit zeitgeistkompatiblen Ausrichtung des Glaubenssystems, das hinter seinem Ansatz steht: Zurück hinter alles, was die Frauenbewegung erkämpft hat, hinter , die bürgerlichen Errungenschaften des 19. und 18. Jahrhunderts, Humanismus und Aufklärung — zurück zu alttestamentarischmosaischen Welt- und Werteordnungen, in denen patriarchale Sippen- und Familienhierarchien noch unhinterfragt Geltung hatten.»
32. Vgl. die Strategie der Äquivalenzreihe (/ 1991) — als gleichbedeutend verknüpft/konnotiert werden etwa (Schultz 2006): «kulturell», «sozio-kulturell», «religiös», «sexistisch», «patriarchal», «fundamentalistisch», «konservativ» oder «regressiv» (Susanne Schultz: Hegemonie — Gouvernementalität — Biomacht. Reproduktive Risiken und die Transformation internationaler Bevölkerungspolitik. Münster 2006, S. 181).
33. Vgl. Sigrid Vonwinckel: Hellinger — eine Backlash-Episode. Kritik aus feministischer Sicht. In: Der Wille zum Schicksal (Hg. Colin Goldner), S. 178 ff.
34. Werner Haas: Familienstellen nach Hellinger — ein destruktiver Kult? (Skeptiker 1/2008) Abgerufen am 4. April 2014
35. Michael Utsch: [Архівовано [Дата відсутня], у ezw-berlin.de]
36. Colin Goldner: Esoterischer Firlefanz. Die Szene der Hellingerianer. In: Der Wille zum Schicksal. Die Heilslehre des Bert Hellinger. (Hg. Colin Goldner), S. 66 ff.
37. Arist von Schlippe, Jochen Schweitzer: Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung. Vandenhoeck und Ruprecht, Göttingen 1996; 2013 (2. Auflage, Übersetzungen in 7 Sprachen). .
38. Gabriele Ten Hövel im Vorwort von Ein langer Weg: Gespräche über Schicksal, Versöhnung und Glück. München 2005, S. 13 f.
39. Vgl. Zeit Online, 21. August 2003: Familie: Da sitzt das kalte Herz. Vgl. TAZ, 29. Juni 2004: Das Psycho-Hauptquartier. Vgl. FAZ, 8. Januar 2010: Heike Dierbach: «Die Seelen-Pfuscher». Nachrichten vom wissenden Feld. Vgl. Süddeutsche Zeitung, 8. Mai 2010: Familienaufstellung nach Hellinger: Wenn Ahnen krank machen. Vgl. Süddeutsche Zeitung, 19. Mai 2010: Psycho-Guru: Seelenheilung im Minutentakt. Vgl. Zeit Online, 21. Juni 2011: Depression mit Engeln (Seite 2: Der Ratsuchende traut sich keine eigenen Entscheidungen mehr zu). Vgl. Spiegel Online, 20. Oktober 2014: Umstrittene Familienaufstellung: Psychokurs im Schnelldurchlauf.
40. Colin Goldner: Rottenführer der Psychoszene
41. Vgl. Klaus Weber: Verhöhnung der Opfer durch Versöhnung mit den Tätern. Bert Hellingers Unterwerfungsprojekt. In: Der Wille zum Schicksal. Die Heilslehre des Bert Hellinger. (Hg. Colin Goldner), Berlin 2003, S. 253—264. Vgl. Klaus Weber, 2005: Hellingers Familienstellen. Darstellung und kritische Würdigung eines pseudotherapeutischen Dauerschlagers. In: Die Sehnsucht nach Gesundheit, Heil und Heilung (PDF; 222 kB), S. 37 ff.
42. Arist von Schlippe, 2. Mai 2004: Offener Brief von Arist von Schlippe an Bert Hellinger (PDF), S. 1; lt. Gottesgedanken, Köln 2004, S. 247 (Voransicht auf Google.Books).
43. van der Felde, Koert (15 березня 2005). Therapeut Hellinger blijft flirten met Hitler. . с. 5. Процитовано 20 червня 2009.
44. Arist von Schlippe, November 2004: “… und deshalb bist du ein Elch!» Ein offener Brief und seine Folgen (PDF; 461 kB), S. 1: «Meine eigentliche Kritik entstammt einem Gefühl von Verantwortung als Vorsitzender der Systemischen Gesellschaft, einem Bewusstsein, dass der Begriff „systemisch“ und „systemisches Denken“ sich auf eine bestimmte Tradition bezieht, die nicht beliebig verwässert werden kann, ohne ihre Aussagekraft zu verlieren.» Auf S. 8 findet sich ebenda die Stellungnahme einer jüdischen Psychotherapeutin veröffentlicht: «Wir alle haben von Bert Hellinger immer nur Achtung und eine tiefe Verbundenheit mit dem jüdischen Schicksal gespürt und erfahren. Er hat klar die Täter als Mörder bezeichnet und Hitler als den Täter hinter den Tätern. Es gab nie auch nur den leisesten Zweifel an seiner Gesinnung und das Vertrauen, das ihm Hunderte von Juden in und außerhalb Israels geschenkt haben beweist das. Es ist die vielleicht schlimmste und zugleich zynischste Form von Antisemitismus dieses Vertrauen zu verhöhnen, indem man aus Bert nun einen Hitler-Verehrer macht, so als ob die Juden, die mit Bert gearbeitet haben, nicht gemerkt hätten, oder unfähig seien zu merken, dass sie sich in die Hände eines Judenverachters begeben hätten. Die Hetzkampagne gegen Bert Hellinger hat uns lange sprachlos gemacht, wir dachten dass Schweigen und Nichtreagieren die gemäße Antwort auf die Besudelungen Berts Arbeit seien.» (Dr. Yasmin Guy, Klin. Psychologin und Psychotherapeutin, Israel).
45. Micha Hilgers: Der Pseudotherapeut. Klinische Argumente gegen Hellinger. In: Der Wille zum Schicksal (Hg. Colin Goldner), Berlin 2003, S. 64: «… nach gleichermaßen unverständlichen Regeln …»
46. Micha Hilgers: Der Pseudotherapeut. Klinische Argumente gegen Hellinger. In: Der Wille zum Schicksal (Hg. Colin Goldner), Berlin 2003, S. 57.
47. ZIST Akademie für Psychotherapie, Stavros Mentzos, 2006: Familienaufstellungen — Versuch einer Kritik, aber auch einer Würdigung vom psychoanalytischen Gesichtspunkt aus: «Also das oft vermittelte Bild eines überheblichen, eigensinnigen, indirekt sadistischen, rücksichtslosen Hellingers, der die Patienten mit seiner Autorität und seinen Bemerkungen zur Verzweiflung oder sogar zum Selbstmord bringen kann, entspricht nach meinen Erfahrungen und Informationen nicht der Realität, obwohl manchmal, selten, einiges in die Richtung Verdächtiges nicht von der Hand zu weisen ist.»
48. «Potsdamer Erklärung» der Systemischen Gesellschaft, Juli 2004; als Online-Veröffentlichung: Pressemitteilung der Systemischen Gesellschaft vom 1. Juli 2007
49. Wilfried Nelles: Die Hellinger-Kontroverse. Fakten — Hintergründe — Klarstellungen. Freiburg 2009, S. 79 ff.
50. Innerhalb der Potsdamer-Erklärung wurde Hellinger kurz wie folgt gewürdigt: «Hellingers Verdienst bleibt es, dazu beigetragen zu haben, die Aufstellungsarbeit zu verdichten. Vor allem was die mögliche Auflösung von Verstrickungsdynamiken anbetrifft, hat er neue und innovative Vorgehensweisen entwickelt.» Vgl. Pressemitteilung der Systemischen Gesellschaft vom 1. Juli 2007
51. Gunthard Weber: Zur Kritik an Bert Hellinger. Ein nachträglicher, kurzer Ausflug. In: Aufstellungsarbeit revisited. … nach Hellinger? Heidelberg 2005, S. 140 f: «Die Potsdamer Erklärung habe ich aber vor allem deshalb nicht unterschrieben, weil in der Erklärung die Verdienste Bert Hellingers, nämlich seine ungezählten, wertvollen, innovativen und weit reichenden Einsichten und Fokussierungen in vielen Bereichen und die Fülle der von ihm entwickelten Vorgehensweisen in keinster Weise hinreichend gewürdigt sehe.»
52. Werner Haas: Familienstellen nach Hellinger — ein destruktiver Kult? (Skeptiker 1/2008): «Das Gros der sich offen zu Hellinger bekennenden Aufsteller ist zwar eher der Eso-Szene zuzurechnen. Aber trotz des wissenschaftsscheuen und unverhohlen antiaufklärerischen Grundtenors finden sich darunter nicht wenige diplomierte und promovierte ärztliche sowie psychologische Therapeutenkollegen. Sie tragen meines Erachtens ihre akademischen Grade zu Unrecht. Hinzu kommt, dass unter dem Druck kritischer Berichte und Analysen über die hellingerschen Praktiken eine Welle der halbherzigen Distanzierung von dem Gründervater eingesetzt hat, ohne dass man sich wirklich von den zentralen Inhalten der gängigen Aufstellungsphilosophie und -praxis verabschiedet hat.»
53. Siegfried Rosner: Systemaufstellung als Aktionsforschung. Grundlagen, Anwendungsfelder, Perspektiven. Band 1. München und Mering 2007, S. 153: «Man musste sich also von Hellinger distanzieren, um überhaupt als seriös wahrgenommen zu werden.»
54. Deutsche Gesellschaft für Systemische Therapie und Familientherapie: Stellungnahme der DGSF zum Thema Familienaufstellungen
55. [1]

Посилання

• Бібліографія. Берт Хеллінгер // Німецька національна бібліотека
• Wilfried Nelles (1997): Interview mit Bert Hellinger (PDF).
• Klaus Grochowiak (2000): [Архівовано [Дата відсутня], у www.cnlpa.de] (PDF).
• Wilfried Nelles (2007): Die Meinungsmacher. Zum ZEIT-DOSSIER über Bert Hellinger und das Familien-Stellen (PDF).
• Gunthard Weber (2019): Ein Nachruf auf Bert Hellinger