Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Гарлан Фіск Стоун (англ. Harlan Fiske Stone; 11 жовтня 1872, Честерфілд (Нью-Гемпшир) — 22 квітня 1946, Вашингтон) — американський адвокат і юрист, обіймав посаду судді Верховного суду США з 1925 по 1941 рік, а потім був 12-им Головою Верховного суду США з 1941 року до своєї смерті в 1946 році. Він також обіймав посаду Генерального прокурора США з 1924 по 1925 роки під керівництвом президента Калвіна Куліджа.
Життєпис
Гарлан Фіск Стоун народився 11 жовтня 1872 року в Честефілді, Нью-Гемпшир. Він був представником дев'ятого покоління в Америці сім'ї Саймона Стоуна, яка прибула до Америки в 1635 році та оселилась у Вотертауні, Массачусетс. В 1778 році Пітер Стоун, прапрадід Гарлана, переїхав із сім'єю до Честерфілда. Більшість предків Гарлана були фермерами, і багато з них обіймали виборні посади в місцевих громадах. В 1874 році, коли Гарлану було 2 роки, його сім'я переїхала на ферму біля Емгерсту, Массачусетс, де він згодом пішов до школи.
В 1888 році Гарлан вступив до Массачусетського сільськогосподарського коледжу (зараз — Массачусетський університет в Емгерсті), але був з нього виключений за хуліганство в 1890 році. Не дивлячись на це, в 1890 році його прийняли до Емгерстського коледжу, коли президент коледжу впевнився, що напад Стоуна на викладача був випадком помилкового впізнавання особи, а академічні успіхи Стоуна справджували його прийняття до коледжу. В коледжі Стоун займався футболом, приєднався до братства , був головою класу та став випускником Фі Бета Каппа в 1894 році.
В 1894 та 1895 роках викладав природничі науки (фізику, хімію, ботаніку та геологію) та тренував футбольну команду в Ньюберіпорті, Массачусетс. Там він відвідує судові засідання, де знайомиться із окружним прокурором , якого пізніше Теодор Рузвельт призначить суддею Верховного суду США. Відвідуючи судові засідання, Стоун переконався, що його справжнє покликання — право.
Гарлан вступає до Колумбійської школи права, оплачуючи своє навчання заробітками, отриманими від викладання історії в академії Аделфі в Брукліні (зараз — Університет Аделфі). В 1898 році Стоун закінчує навчання і стає членом Нью-йоркської асоціації юристів. В 1899 році він одружується із своєю подругою дитинства Аґнес Гарві.
Гарлан починає працювати в престижній юридичній фірмі на Волл-Стріт. В той же час він викладає предмет про застави та страховки в Колумбійській школі права, ставши позаштатним професором в 1903 році. Предмети, які він викладав, різнились в залежності від року. Серед таких предметів були: внутрішні справи та особисте право, клопотання та практика на підставі кодексу, клопотання та практика на підставі права справедливості.
Пізніше Стоун приєднується до іншої фірми, Вілмера та Кенфілда, яка згодом стає фірмою Вілмера, Кенфілда та Стоуна. В 1905 році звільняється з Колумбійського університету, щоб присвятити більше часу своїй юридичній практиці. Однак, в 1910 році президент Колумбійського університету Ніколас Батлер переконав Стоуна повернутись до Школи права деканом та професором. Стоун залишався на цій посаді до 1923 року, а також продовжував свою юридичну практику. Будучи деканом, Стоун викладав два предмети: право справедливості та право довірчої власності.
В 1918 році Стоун був призначений до слідчої комісії при Військовому міністерстві США, що розглядала справи осіб, які відмовлялись від військової служби з релігійних чи інших переконань. В той час військова служба в США була обов'язковою, законодавство звільняло від військової служби лише осіб за релігійними переконаннями та тільки тих, хто був членом добре відомих релігійних організацій, чиї принципи забороняють участь у війні. Таким чином, переконання нерелігійного характеру не визнавались підставою для звільнення від військової служби. В грудні 1917 року Військове міністерство США видало інструкції, згідно з якими особисті антивоєнні переконання прирівнювались до законної підстави для відмови від військової служби. В березні 1918 року президент Вільсон видав наказ, який тлумачив підстави для звільнення від військової служби як такі, що включають особисті антивоєнні переконання нерелігійного характеру. Однак, на практиці ці інструкції та наказ не виконувались, та осіб, що відмовлялись від військової служби, застрелювали та ув'язнювали. Відповідно до законодавства особам, що відмовлялись від військової служби на підставі особистих антивоєнних або релігійних переконань, надавалась альтернатива небойової, мирної служби. Проте, багато осіб відмовлялись навіть від альтернативної служби.
Такі справи і розглядала слідча комісія, до якої було призначено Стоуна. Члени комісії багато подорожували до армійських таборів, вислуховували історії людей, які були призвані на військову службу, не дивлячись на їхні релігійні або особисті антивоєнні переконання. За півроку було заслухано справи 2294-х осіб, що відмовлялись від військової служби за релігійними або особистими антивоєнними переконаннями. Пізніше комісія займалась справами тих осіб, що відмовились від військової служби за релігійними або особистими переконаннями, які розглядались у військових судах. Вивчаючи такі справи, Стоун дійшов висновку, що в багатьох випадках справи таких осіб розглядались військовими судами неналежним чином. В таких випадках він рекомендував негайне помилування, якщо слідча комісія доходила до висновку, що ці особи дійсно мали антивоєнні переконання.
В той же час, в Колумбійському університеті змінюється атмосфера. Президент Колумбійського університету, Ніколас Батлер фактично заявив, що відтепер академічна свобода приноситься в жертву патріотизму. Стоун не погоджувався з цим і в 1918 році виступив із промовою на захист академічної свободи. З Колумбійського університету звільняють викладачів, які звертались до конгресменів із підтримкою заходів, які запобігали відправленню солдат строкової служби на війну в Європі проти їхньої волі. В 1920 році Стоун висловився проти так званих рейдів Палмера — силових акцій, спрямованих проти соціалістів та інших угруповань лівого напрямку. В тому ж році, Стоун засудив виключення з Асамблеї штату Нью-Йорк обраних членів-соціалістів. Стоун не був прихильником соціалізму, але, на його думку, єдиною ефективною відповіддю на загрозу соціалізму було тверде та неупереджене дотримання права.
В 1923 році Стоун звільняється з Колумбійського університету і стає партнером у фірмі Саллівана та Кромела, очоливши там департамент судових процесів. Однак, через 6 місяців президент Калвін Кулідж, разом з яким Стоун навчався в Емгерстському коледжі, призначив його Генеральним прокурором США. Через менше ніж рік після цього, Кулідж призначив Стоуна суддею Верховного суду США. Стоун став першим кандидатом на пост судді Верховного Суду США, який постав перед Юридичним комітетом Сенату. В комітеті Стоун давав пояснення щодо того, як він вів справу обвинувачення , сенатора від Монтани, у шахрайстві.
Коли в 1930 році звільнився Голова Верховного суду Вільям Говард Тафт, очікувалось, що Стоун посяде його місце. Однак в Тафта були побоювання, що Стоун не зможе переконувати суддів підписуватись під однією думкою. Тафт використав свій вплив проти Стоуна.
В 1941 році Голова Верховного Суду, Чарльз Еванс Г'юз, вийшов на пенсію. Рузвельт консультувався із Г'юзом на предмет того, кого краще призначити Головою Верховного Суду. Г'юз зазначив, що Головою має стати хтось із судів Верховного Суду, віддаючи перевагу Стоуну. В 1941 році у визнання підтримки Стоуном його програм, а також його доробку як судді, Рузвельт призначив Стоуна Головою Верховного суду США, не дивлячись на те, що в 1940 році збирався призначити на цю посаду тодішнього Генерального прокурора Роберта Джексона. Джексон розглядався багатьма як очевидний наступник Стоуна на посаді Голови Верховного суду. Це породжувало неоднозначне ставлення до нього Стоуна та інших суддів-колег.
22 квітня 1946 року під час оголошення своєї відмінної думки в справі про натуралізацію, Стоун впав, уражений крововиливом у мозок, і помер того ж вечора.
Діяльність на посаді Генерального прокурора США
Коли Стоун став Генеральним прокурором, він стикнувся не тільки із проблемою корупції, а з тим що Бюро розслідувань (попередник Федерального Бюро Розслідувань) Міністерства юстиції США перетворилося на таємну політичну поліцію. Як пізніше згадував Стоун, «в організації панувало беззаконня, здійснювалось багато видів діяльності, недозволених федеральними законами, і застосовувалось багато практик, які були жорстокими та надзвичайно тиранічними».
Стоун попросив піти у відставку директора Бюро розслідувань , колишнього керівника детективного агентства Бьорнса, і наказав, щоб діяльність Бюро була «суворо обмежена розслідуваннями порушень закону під моїм керівництвом або під керівництвом керівництво помічника Генерального прокурора, який регулярно керує роботою Міністерства юстиції». Стоун також наказав переатестувати весь персонал Бюро, усунути «некомпетентних і ненадійних» і в майбутньому відібрати «людей із завідомо хорошою вдачею та здібностями, надаючи перевагу людям, які мали певну юридичну освіту.» Він призначив молодого співробітника Бюро, Едгара Гувера, виконувачем обов'язків директора для здійснення цих реформ, головним чином через репутацію Гувера в Міністерстві юстиції як чесного та ефективного адміністратора.
Розглядаючи кандидатуру Едгара Гувера на посаду постійного директора Бюро розслідувань, Стоун знав, що він відігравав важливу роль у рейдах Палмера як керівник відділу загальної розвідки Міністерства юстиції. Роджер Болдвін з Американської спілки захисту громадянських свобод сказав Стоуну, що скептично ставиться до здатності Гувера реформувати Бюро. З відома Стоуна Болдвін зустрівся з Гувером, щоб обговорити майбутнє Бюро. Гувер запевнив Болдвіна, що він грав «неохочу роль» у діяльності Палмера, Догерті та Бьорнса. Він сказав, що шкодує про їхню тактику, але його позиція не дозволяла їй суперечити. Він мав намір допомогти Стоуну створити ефективне правоохоронне агентство, працевлаштувавши випускників юридичних шкіл, розірвавши зв'язки з приватними детективними агентствами та припинивши займатись пропагандою. Найважливішим з точки зору Американської спілки захисту громадянських свобод було те, що «радикальний підрозділ» Бюро буде розпущено. Болдвін написав Стоуну: «Я думаю, що ми помилялися в нашій оцінці його ставлення», і оголосив пресі, що Американська спілка захисту громадянських свобод вважає, що дні «полювання на червоних» Міністерством юстиції закінчилися.
Крім того, Стоун попросив переглянути застосовність федеральних кримінальних законів до діяльності комуністів у США. Різноманітні патріотичні організації закликали переслідувати комуністів згідно з федеральним законом про змову щодо підбурювання до заколоту, але суди постановляли, що цей закон, прийнятий під час громадянської війни, вимагає доказів існування певного плану застосування сили проти уряду. Юристи Міністерства юстиції також відхилили судове переслідування за , прийнятим у 1790-х роках для покарання за зв'язки між американськими громадянами та іноземною державою — ворогом. Ці висновки мотивували Стоуна скасувати внутрішні розвідувальні операції Бюро.
Хоча Генеральний прокурор Стоун припинив розвідувальні операції Міністерства юстиції в 1924 році, не існувало запобіжників від операцій державної, приватної або військової розвідки. Крім того, Бюро розслідувань зберегло свої масивні файли внутрішньої розвідки періоду 1916—1924 років, а також розпливчасті юридичні повноваження проводити розслідування, що виходять за межі виявлення федеральних злочинів, якщо майбутні генеральний прокурор і державний секретар видадуть наказ про таке розслідування.
Крім того, на посаді Генерального прокурора Стоун відстоював позицію свого міністерства у федеральних судах і розпочав антимонопольне розслідування проти компанії Aluminium Company of America, яку контролювала сім'я Ендрю Меллона, який був міністром фінансів Куліджа.
Діяльність на посаді судді Верховного суду США
Справи, в яких Стоун сформулював думку більшості
В низці справ Стоун сформулював думку більшості: «Metcalf & Eddy проти Мітчелла» (англ. Metcalf & Eddy v. Mitchell), «Міллер проти Шоне» (англ. Miller v. Schoene), «Вермонт проти Нью-Гемпшира» (англ. Vermont v. New Hampshire), «Connecticut General Life Insurance Company проти Джонсона» (англ. Connecticut General Life Insurance Company v. Johnson), «США проти Carolene Products Company» (англ. United States v. Carolene Products Company), «Гансберрі проти Лі» (англ. Hansberry v. Lee), «Гелверінг проти Хорста» (англ. Helvering v. Horst), «США проти Darby Lumber Co» (англ. United States v. Darby Lumber Co) та ін. Найвпливовішими стали думки Стоуна, сформульовані в справах «США проти Carolene Products Company» та «США проти Darby Lumber Co».
«США проти Carolene Products Company»
В справі «США проти Carolene Products Company» головним правовим питанням було, чи може Конгрес забороняти поставки знежиреного молока з наповнювачами (рослинних жирів) між штатами. Верховний суд США постановив, що в Конгресу були повноваження забороняти таки поставки. Стоун вказав, що повноваження Конгресу регулювати торгівлю означає прописувати правила, якими має керуватись торгівля, і таке повноваження розповсюджується на заборону поставок в рамках такої торгівлі.
Крім того, Стоун зазначив, що Конгрес прийняв закон про таку заборону після значного розслідування про вплив такого молока на здоров'я, в ході якого були заслухані свідчення відомих вчених та експертів в галузі охорони здоров'я. Стоун відкидає аргумент про непослідовність Конгресу в забороні продуктів, які вважаються шкідливими для здоров'я. «Законодавець може завдати удару по тому зловживанню, що він виявив, навіть, якщо він не спромігся завдати удару по іншому зловживанню» — написав Стоун.
Далі Стоун сформулював принцип презумпції конституційності закону: законодавство, яке зачіпає звичайні торгівельні операції, не повинно визнаватись неконституційним, інакше як, коли в світлі відомих або загальноприпущених фактів характер такого законодавства виключає припущення, що воно ґрунтується на певній раціональній основі в межах знань і досвіду законодавців. Однак, цей принцип був сформульований із застереженням, що міститься в примітці під номером 4, яка стала знаменитою в американській конституційній юриспруденції. В застереженні вказується, що презумпція конституційності може бути вужчою, коли йдеться про законодавство, яке формально підпадає під спеціальні конституційні заборони, особливо ті, що містяться в перших десяти поправках до Конституції США. Думку Стоуна в цій справі називають одним з його великих внесків до американської юриспруденції.
«США проти Darby Lumber Co»
В справі «США проти Darby Lumber Co» розглядалось два головних питання: (1) чи має Конгрес конституційні повноваження забороняти поставки між штатами пиломатеріалів, вироблених працівниками, чия заробітна плата нижча встановленого мінімуму або тижнева кількість робочих годин із такою оплатою праці більше встановленого максимуму; та (2) чи має Конгрес повноваження забороняти наймання робітників у виробництві товарів «торгівлі між штатами» за оплату праці та години, відмінні від встановлених федеральними стандартами праці. Верховний суд США одностайно дав ствердну відповідь на обидва питання.
В думці, сформульованій Стоуном, вказувалось, що хоча виробництво саме по собі не є торгівлею між штатами, постачання промислових товарів між штатами є такою торгівлею, і заборона такого постачання Конгресом, безсумнівно, є регулюванням торгівлі. Стоун відкинув аргумент, що метою заборони, про яку йдеться в цій справі, було регулювати оплату праці та години праці в місцевому виробництві, а це підпадає під сферу регулювання штату Джорджія. Він зазначив, що мотив та мета регулювання комерції це питання розсуду законодавця, і Конституція США не накладає обмежень на такий розсуд, а суди не мають контролю над законодавчим розсудом.
Щодо другого питання, Стоун вказав, що повноваження Конгресу щодо міжштатної торгівлі не обмежується регулюванням торгівлі між штатами. Воно поширюється на ті види діяльності всередині штату, які настільки впливають на міжштатну торгівлю або на здійснення повноважень Конгресу щодо неї, що регулювання такої діяльності становить належний засіб для досягнення законної мети, а саме, здійснення повноважень Конгресу регулювати міжштатну торгівлю.
Справи, в яких Стоун не погодився із рішенням більшості та сформулював відмінну думку
Справа «США проти Батлера»
В справі «США проти Батлера» (англ. United States v. Butler) розглядалось питання конституційності встановлення податку на обробку сільськогосподарської продукції, кошти від надходження якого мали використовуватися для виплат фермерам, які зменшили площу оброблюваної землі (відповідно до інструкцій Міністерства сільського господарства), і, відповідно, в них зменшувався обсяг врожаю. Верховний суд США, більшістю у співвідношенні 6 до 3-х, постановив, що встановлення такого податку є антиконституційним, оскільки, по суті, це не є податком, а методом регулювання виробництва сільськогосподарської продукції. Стоун був одним із тих, хто не погодився із рішенням більшості та сформулював свою відмінну думку. Він почав свій аналіз із формулювання двох принципів, якими слід керуватись, при визначенні конституційності тих чи інших законодавчих положень: (1) суд мають турбувати лише повноваження приймати закон, а не мудрість закону; (2) єдине обмеження судової влади, на відміну від законодавчої та виконавчої влади, — це самообмеження. Він також зазначив, що неадекватні закони мають скасовуватись не судами, а шляхом голосування і демократичних процесів. Далі Стоун вказав на те, що більшість дійшла висновок про неконституційність податку не тому, що в Конгресу не було повноважень встановлювати такий податок, а тільки тому, що не схвалюється те, як планується використовувати надходження від такого податку. На думку Стоуна, встановлення такого податку не перестає бути вираженням повноважень Конгресу з оподаткування тільки тому, що його надходження будуть витрачатись на загальний добробут, а не на інші урядові цілі. Крім того, Стоун вказав на те, що якщо й буде досягнуто якесь регулювання, то це відбудеться не через сам факт встановлення податку, а через метод витрат надходжень від податку.
Справа «Шкільний округ Майнерсвіль проти Ґобітіса»
В справі «Шкільний округ Майнерсвіль проти Ґобітіса» (англ. Minersville School District v. Gobitis) розглядалось питання конституційності штатних законів, які вимагають від учнів віддавати честь прапору США та давати клятву вірності прапору США, якщо це суперечить релігійним переконанням учня, який належав до Свідків Єгови. Верховний суд США постановив, що така практика не порушувала Конституцію США. Стоун був єдиним суддею, хто не погодився із думкою більшості та сформулював власну відмінну думку. На думку Стоуна, штатні закони, що примушували учнів віддавати честь прапору США та давати клятву вірності прапору США не тільки придушували свободу слова та забороняли вільне сповідування релігії, а й змушували дітей демонструвати ставлення, якого вони не поділяли, та яке суперечило їхнім найглибшим релігійним переконанням. Стоун зазначив, що конституційні гарантії свободи особистості не дозволяють владі вдаватися до освітніх чи дисциплінарних заходів, що дорівнюють примусу робити публічні заяви, які суперечать релігійним переконанням. В 1943 році, тобто через 3 роки, рішення в цій справі було скасовано рішенням в справі «Західно-Вірджинська рада з освіти проти Барнетта» (англ. West Virginia State Board of Education v. Barnette) і таким чином, позиція Стоуна стала законом.
Діяльність на посаді Голови Верховного суду США
Однієї з характерних рис Верховного суду США під головуванням Стоуна стала велика кількість окремих та відмінних думок, що свідчило про значні спори між суддями. Судді все частіше розділялись між більшістю та меншістю, при цьому групи більшості та меншості не були сталими, і в залежності від питання, певні судді могли приєднуватись то до більшості, то до меншості. Крім того, між суддями (особливо, між Блеком, Дуґласом, Франкфуртером і Джексоном) були і особисті конфлікти. Зазвичай ці конфлікти не виходили за межі нарадчої кімнати. Однак деякі конфлікти, наприклад, конфлікт з приводу написання листа з нагоди виходу на пенсію судді Робертса, ставали публічними.
Лідерський стиль Стоуна відрізнявся тим, що він применшував свою роль як лідера, а виступав, скоріше, модератором. Стоун цінував вільні дискусії. Однак, за головування Стоуна наради стають довшими, ніж вони були за головування Г'юза. У своєму щоденнику, суддя зазначав: «Довгі години наших нарад здаються мені дуже поганим методом ведення справ, якими ми маємо займатись, і я дуже стурбований майбутнім, якщо Голова не встановить чіткого правила, що наради мають припинятись через чотири години…». З іншого боку, суддя Вільям Дуґлас схвально відгукувався про те, як проводились наради за головування Стоуна: він писав, що «толерантність Стоуна до повних і вільних дискусій створила дуже здорове середовище для роботи суддів».
Стоун продовжував робити свій внесок в американську юриспруденцію і на посаді Голови Верховного суду. Перебуваючи на посаді, Стоун написав 145 думок, з яких 96 — були формулюванням думки більшості. У справі «США проти Класика» (англ. United States v. Classic) він постановив, що Конгрес має повноваження регулювати праймериз, якщо вони є частиною загального механізму обрання виборних федеральних чиновників — це була суттєва перемога афроамериканських виборців, які були позбавлені виборчих прав під час «білих праймериз» на Півдні. Однак коли військові повноваження виконавчої влади та Конгресу конфліктували з громадянськими свободами під час Другої світової війни, Стоун часто ставав на бік уряду. Його найбільш суперечливі рішення стосувалися конституційно безпрецедентних справ про німецьких диверсантів, (англ. Ex parte Quirin) (1942); судовий процес у справі військових злочинів японського генерала Ямасіти (англ. In re Yamashita) (1946); і запровадження комендантської години для американців японського походження та їх недопущення до західного узбережжя (справа «Хірабаясі проти США», англ. Hirabayashi v. United States) (1943). На думку Стоуна, якщо вже Конституція надавала Конгресу та виконавчій владі військові повноваження, і, якщо ці повноваження розумно застосовувалися, судді повинні тлумачити їх з повним усвідомленням особливих характеристик таких повноважень.
Водночас, Стоун відзначився своїм негативним ставленням до Нюрнберзького процесу та до факту участі в ньому одного з суддів Верховного суду, Роберта Джексона головного обвинувача від США. Із Стоуном не консультувались щодо призначення Джексона Головним прокурором США на Нюрнберзькому процесі. Сам процес Стоун вважав нелегітимним судом, в якому переможці судять переможених. Він відмовився привести до присяги американських представників в суддівській колегії. Приватно Стоун зізнавався: «Джексон поїхав, виконує свою лінчувальну роль у Нюрнберзі. Мені байдуже, що він робить з нацистами, але мені не подобається спостерігати, як він прикидається ніби здійснює судовий розгляд і виконує процедури відповідно до принципів загального права. Таке лицемірне шахрайство не відповідає моїм старомодним поглядам.»
Номінації та нагороди
Стоун отримав почесні ступені Емгерстського коледжу, Єльського університету, Колумбійського університету та Вільямс-коледжу.
Особисте життя
Дружина: Аґнес Гарві.
Старший син: Маршалл Гарві Стоун (8 квітня 1905 — 9 січня 1989) — американський математик.
Молодший син: (1904 — 7 листопада 1999) — американський юрист.
Брат: — президент Університета Пердью.
Вшанування пам'яті
В 1925 році в Колумбійській школі права започатковано навчальний судовий процес ім. Гарлана Ф. Стоуна. На честь Стоуна в 1946 році встановлені стипендії Колумбійської школи права, що присуджується студентам, які демонструють високий рівень академічних показників. Щоосені Єльська юридична школа присуджує Премію Гарлана Фіска Стоуна переможцям навчального судового процесу ім. Морріса Тайлера. На честь Стоуна названа одна з будівель Емгерст-Коледжу.
Праці Стоуна
Гарлан Ф. Стоун — автор численних статей та кількох книжок.
Вибрані книги
- «Право та здійснення правосуддя» (англ. Law and its Administration; 1915).
- «Державний контроль за бізнесом» (англ. Public Control of Business; 1940).
Вибрані статті
- «Деякі етапи юридичної освіти» (англ. Some Phases of Legal Education; 1922) — в журналі American Law School Review.
- «Майбутнє юридичної освіти» (англ. The Future of Legal Education; 1924) — в журналі American Bar Association Journal.
- «Загальне право в Сполучених Штатах» (англ. The common law in the United States; 1936) — в журналі Harvard Law Review.
В популярній культурі
У фільмі Ларрі Коена 1977 року «Приватні файли Джона Едгара Гувера» (англ. The Private Files of J. Edgar Hoover) Стоуна зіграв американський актор Ллойд Нолан.
В американському телефільмі 1995 року «Трумен» (англ. Truman) Стоуна зіграв актор Річард В. Голмес.
В американському телефільмі 1995 року «Хіросіма» (англ. Hiroshima) Стоуна зіграв актор Дж. Вінстон Керол.
У фільмі Клінта Іствуда 2011 року «Дж. Едгар» (англ. J. Edgar) Стоуна зіграв американський актор .
Посилання
- Geni.com — 2006.
- Cushman, Clare, ред. (2013). The Supreme Court Justices: Illustrated Biographies, 1789—2012 [Судді Верховного суду: Ілюстровані біографії, 1789—2012] (англійська). SAGE Publications. с. 327—330. ISBN .
- Burlingham, C. C. (1946). Harlan Fiske Stone [Гарлан Фіск Стоун]. American Bar Association Journal, 32(6), 322—324 (англійська)[1].
- Mason, A. T. (1951). Harlan Fiske Stone: In Defense of Individual Freedom, 1918-20 [Гарлан Фіск Стоун: на захист індивідуальної свободи, 1918—1920]. Columbia Law Review, 51(2), 147—169 (англійська)[2].
- Rafalko, Frank J, ред. (2011). A Counterintelligence Reader, Volume I: American Revolution to World War II [Хрестоматія з контррозвідки, том I: від американської революції до Другої світової війни] (англійська) . Military Bookshop. ISBN .
- Vestal, Theodore. Harlan Fiske Stone: New Deal Prudence (англійська) . Архів оригіналу за 14 грудня 2012. Процитовано 17.09.2023.
- United States v. Carolene Products Co. [Справа «США проти Carolene Products Company»], 304 U.S. 144, 58 S. Ct. 778, 82 L. Ed. 1234 (1938) (англійська).
- Linzer, P. (1995). The Carolene Products Footnote and the Preferred Position of Individual Rights: Louis Lusky and John Hart Ely vs. Harlan Fiske Stone [Примітка в справі Carolene Products та перевага індивідуальних прав: Луї Ласкі та Джон Гарт Ілі проти Гарлана Фіска Стоуна.]. Const. Comment., 12, 277 (англійська)[3].
- United States v. Darby [Справа «США проти Darby Lumber Co»], 312 U.S. 100, 61 S. Ct. 451, 85 L. Ed. 609 (1941) (англійська).
- United States v. Butler [Справа «США проти Батлера»], 297 U.S. 1, 56 S. Ct. 312, 80 L. Ed. 477 (1936) (англійська).
- Minersville School Dist. v. Gobitis [Справа «Шкільний округ Майнерсвіль проти Ґобітіса»], 310 U.S. 586, 60 S. Ct. 1010, 84 L. Ed. 1375 (1940) (англійська).
- West Virginia Bd. of Ed. v. Barnette [Справа «Західно-Вірджинська рада з освіти проти Барнетта»], 319 U.S. 624, 63 S. Ct. 1178, 87 L. Ed. 1628 (1943) (англійська).
- Rehnquist, W. H. (1975). Chief Justices I Never Knew [Судді Верховного суду, яких як ніколи не знав]. Hastings. Const. LQ, 3, 637 (англійська)[4].
- Barry, G. A. (2000). The Gifted Judge: An Analysis of the Judicial Career of Robert H. Jackson [Талановитий суддя: аналіз юридичної кар'єри Роберта Г. Джексона]. Alberta Law Review, 38, 880 (англійська).
- Harlan Fiske Stone. Constitutional Law Reporter (амер.). Процитовано 20 вересня 2023.
- Harlan Fiske Stone Moot Court Competition. www.law.columbia.edu (англ.). Процитовано 15 вересня 2023.
- Academic Honors and Prizes. www.law.columbia.edu (англ.). Процитовано 15 вересня 2023.
- Competition History - Yale Law School. law.yale.edu. Процитовано 15 вересня 2023.
- Stone Hall. www.amherstiana.org. Процитовано 3 жовтня 2023.
- The Private Files of J. Edgar Hoover (1977) - Larry Cohen | Cast and Crew | AllMovie (англ.), процитовано 18 жовтня 2023
- Всі актори фільму Трумен (1995). Kinobaza. Процитовано 24 червня 2024.
- Всі актори фільму Hiroshima (1995). Kinobaza. Процитовано 24 червня 2024.
- J. Edgar (2011) - IMDb, процитовано 18 жовтня 2023
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
U Vikipediyi ye statti pro inshih lyudej iz prizvishem Stoun prizvishe Garlan Fisk Stoun angl Harlan Fiske Stone 11 zhovtnya 1872 Chesterfild Nyu Gempshir 22 kvitnya 1946 Vashington amerikanskij advokat i yurist obijmav posadu suddi Verhovnogo sudu SShA z 1925 po 1941 rik a potim buv 12 im Golovoyu Verhovnogo sudu SShA z 1941 roku do svoyeyi smerti v 1946 roci Vin takozh obijmav posadu Generalnogo prokurora SShA z 1924 po 1925 roki pid kerivnictvom prezidenta Kalvina Kulidzha Garlan Fisk Stounangl Harlan Fiske StoneGarlan Fisk Stoun12 ij Golova Verhovnogo sudu SShA3 lipnya 1941 22 kvitnya 1946PrezidentFranklin Delano Ruzvelt Garri TrumenPoperednikCharlz Evans G yuzNastupnikFred M VinsonSuddya Verhovnogo sudu SShA2 bereznya 1925 3 lipnya 1941PrezidentKalvin Kulidzh Gerbert Guver Franklin Delano RuzveltPoperednikDzhozef MakkennaNastupnikRobert Dzhekson52 ij Generalnij prokuror SShA7 kvitnya 1924 1 bereznya 1925PrezidentKalvin KulidzhPoperednikNastupnikDzhon Garibaldi SardzhentDekan Kolumbijskoyi shkoli prava1910 1923PoperednikNastupnikYang Berimen SmitNarodivsya11 zhovtnya 1872 1872 10 11 Chesterfild Nyu Gempshir Pomer22 kvitnya 1946 1946 04 22 73 roki VashingtonPohovanijCvintar Rok KrikVidomij yakadvokat suddya vikladach universitetu politikMisce robotiKolumbijska shkola prava i Universitet AdelfiGromadyanstvo SShAAlma materEmgerstskij koledzh i Kolumbijska shkola pravaPolitichna partiyaRespublikanska partiya SShABatkod 1 U shlyubi zAgnes GarviDitiMarshall Garvi Stoun BratiProfesiyaYurist Mediafajli u VikishovishiZhittyepisGarlan Fisk Stoun narodivsya 11 zhovtnya 1872 roku v Chestefildi Nyu Gempshir Vin buv predstavnikom dev yatogo pokolinnya v Americi sim yi Sajmona Stouna yaka pribula do Ameriki v 1635 roci ta oselilas u Votertauni Massachusets V 1778 roci Piter Stoun prapradid Garlana pereyihav iz sim yeyu do Chesterfilda Bilshist predkiv Garlana buli fermerami i bagato z nih obijmali viborni posadi v miscevih gromadah V 1874 roci koli Garlanu bulo 2 roki jogo sim ya pereyihala na fermu bilya Emgerstu Massachusets de vin zgodom pishov do shkoli V 1888 roci Garlan vstupiv do Massachusetskogo silskogospodarskogo koledzhu zaraz Massachusetskij universitet v Emgersti ale buv z nogo viklyuchenij za huliganstvo v 1890 roci Ne divlyachis na ce v 1890 roci jogo prijnyali do Emgerstskogo koledzhu koli prezident koledzhu vpevnivsya sho napad Stouna na vikladacha buv vipadkom pomilkovogo vpiznavannya osobi a akademichni uspihi Stouna spravdzhuvali jogo prijnyattya do koledzhu V koledzhi Stoun zajmavsya futbolom priyednavsya do bratstva buv golovoyu klasu ta stav vipusknikom Fi Beta Kappa v 1894 roci V 1894 ta 1895 rokah vikladav prirodnichi nauki fiziku himiyu botaniku ta geologiyu ta trenuvav futbolnu komandu v Nyuberiporti Massachusets Tam vin vidviduye sudovi zasidannya de znajomitsya iz okruzhnim prokurorom yakogo piznishe Teodor Ruzvelt priznachit suddeyu Verhovnogo sudu SShA Vidviduyuchi sudovi zasidannya Stoun perekonavsya sho jogo spravzhnye poklikannya pravo Garlan vstupaye do Kolumbijskoyi shkoli prava oplachuyuchi svoye navchannya zarobitkami otrimanimi vid vikladannya istoriyi v akademiyi Adelfi v Bruklini zaraz Universitet Adelfi V 1898 roci Stoun zakinchuye navchannya i staye chlenom Nyu jorkskoyi asociaciyi yuristiv V 1899 roci vin odruzhuyetsya iz svoyeyu podrugoyu ditinstva Agnes Garvi Garlan pochinaye pracyuvati v prestizhnij yuridichnij firmi na Voll Strit V toj zhe chas vin vikladaye predmet pro zastavi ta strahovki v Kolumbijskij shkoli prava stavshi pozashtatnim profesorom v 1903 roci Predmeti yaki vin vikladav riznilis v zalezhnosti vid roku Sered takih predmetiv buli vnutrishni spravi ta osobiste pravo klopotannya ta praktika na pidstavi kodeksu klopotannya ta praktika na pidstavi prava spravedlivosti Piznishe Stoun priyednuyetsya do inshoyi firmi Vilmera ta Kenfilda yaka zgodom staye firmoyu Vilmera Kenfilda ta Stouna V 1905 roci zvilnyayetsya z Kolumbijskogo universitetu shob prisvyatiti bilshe chasu svoyij yuridichnij praktici Odnak v 1910 roci prezident Kolumbijskogo universitetu Nikolas Batler perekonav Stouna povernutis do Shkoli prava dekanom ta profesorom Stoun zalishavsya na cij posadi do 1923 roku a takozh prodovzhuvav svoyu yuridichnu praktiku Buduchi dekanom Stoun vikladav dva predmeti pravo spravedlivosti ta pravo dovirchoyi vlasnosti V 1918 roci Stoun buv priznachenij do slidchoyi komisiyi pri Vijskovomu ministerstvi SShA sho rozglyadala spravi osib yaki vidmovlyalis vid vijskovoyi sluzhbi z religijnih chi inshih perekonan V toj chas vijskova sluzhba v SShA bula obov yazkovoyu zakonodavstvo zvilnyalo vid vijskovoyi sluzhbi lishe osib za religijnimi perekonannyami ta tilki tih hto buv chlenom dobre vidomih religijnih organizacij chiyi principi zaboronyayut uchast u vijni Takim chinom perekonannya nereligijnogo harakteru ne viznavalis pidstavoyu dlya zvilnennya vid vijskovoyi sluzhbi V grudni 1917 roku Vijskove ministerstvo SShA vidalo instrukciyi zgidno z yakimi osobisti antivoyenni perekonannya pririvnyuvalis do zakonnoyi pidstavi dlya vidmovi vid vijskovoyi sluzhbi V berezni 1918 roku prezident Vilson vidav nakaz yakij tlumachiv pidstavi dlya zvilnennya vid vijskovoyi sluzhbi yak taki sho vklyuchayut osobisti antivoyenni perekonannya nereligijnogo harakteru Odnak na praktici ci instrukciyi ta nakaz ne vikonuvalis ta osib sho vidmovlyalis vid vijskovoyi sluzhbi zastrelyuvali ta uv yaznyuvali Vidpovidno do zakonodavstva osobam sho vidmovlyalis vid vijskovoyi sluzhbi na pidstavi osobistih antivoyennih abo religijnih perekonan nadavalas alternativa nebojovoyi mirnoyi sluzhbi Prote bagato osib vidmovlyalis navit vid alternativnoyi sluzhbi Taki spravi i rozglyadala slidcha komisiya do yakoyi bulo priznacheno Stouna Chleni komisiyi bagato podorozhuvali do armijskih taboriv visluhovuvali istoriyi lyudej yaki buli prizvani na vijskovu sluzhbu ne divlyachis na yihni religijni abo osobisti antivoyenni perekonannya Za pivroku bulo zasluhano spravi 2294 h osib sho vidmovlyalis vid vijskovoyi sluzhbi za religijnimi abo osobistimi antivoyennimi perekonannyami Piznishe komisiya zajmalas spravami tih osib sho vidmovilis vid vijskovoyi sluzhbi za religijnimi abo osobistimi perekonannyami yaki rozglyadalis u vijskovih sudah Vivchayuchi taki spravi Stoun dijshov visnovku sho v bagatoh vipadkah spravi takih osib rozglyadalis vijskovimi sudami nenalezhnim chinom V takih vipadkah vin rekomenduvav negajne pomiluvannya yaksho slidcha komisiya dohodila do visnovku sho ci osobi dijsno mali antivoyenni perekonannya V toj zhe chas v Kolumbijskomu universiteti zminyuyetsya atmosfera Prezident Kolumbijskogo universitetu Nikolas Batler faktichno zayaviv sho vidteper akademichna svoboda prinositsya v zhertvu patriotizmu Stoun ne pogodzhuvavsya z cim i v 1918 roci vistupiv iz promovoyu na zahist akademichnoyi svobodi Z Kolumbijskogo universitetu zvilnyayut vikladachiv yaki zvertalis do kongresmeniv iz pidtrimkoyu zahodiv yaki zapobigali vidpravlennyu soldat strokovoyi sluzhbi na vijnu v Yevropi proti yihnoyi voli V 1920 roci Stoun vislovivsya proti tak zvanih rejdiv Palmera silovih akcij spryamovanih proti socialistiv ta inshih ugrupovan livogo napryamku V tomu zh roci Stoun zasudiv viklyuchennya z Asambleyi shtatu Nyu Jork obranih chleniv socialistiv Stoun ne buv prihilnikom socializmu ale na jogo dumku yedinoyu efektivnoyu vidpoviddyu na zagrozu socializmu bulo tverde ta neuperedzhene dotrimannya prava Stoun daye svidchennya pered Yuridichnim komitetom Senatu pid chas procesu zatverdzhennya jogo kandidaturi na posadu suddi Verhovnogo sudu 28 sichnya 1925 r V 1923 roci Stoun zvilnyayetsya z Kolumbijskogo universitetu i staye partnerom u firmi Sallivana ta Kromela ocholivshi tam departament sudovih procesiv Odnak cherez 6 misyaciv prezident Kalvin Kulidzh razom z yakim Stoun navchavsya v Emgerstskomu koledzhi priznachiv jogo Generalnim prokurorom SShA Cherez menshe nizh rik pislya cogo Kulidzh priznachiv Stouna suddeyu Verhovnogo sudu SShA Stoun stav pershim kandidatom na post suddi Verhovnogo Sudu SShA yakij postav pered Yuridichnim komitetom Senatu V komiteti Stoun davav poyasnennya shodo togo yak vin viv spravu obvinuvachennya senatora vid Montani u shahrajstvi Koli v 1930 roci zvilnivsya Golova Verhovnogo sudu Vilyam Govard Taft ochikuvalos sho Stoun posyade jogo misce Odnak v Tafta buli poboyuvannya sho Stoun ne zmozhe perekonuvati suddiv pidpisuvatis pid odniyeyu dumkoyu Taft vikoristav svij vpliv proti Stouna V 1941 roci Golova Verhovnogo Sudu Charlz Evans G yuz vijshov na pensiyu Ruzvelt konsultuvavsya iz G yuzom na predmet togo kogo krashe priznachiti Golovoyu Verhovnogo Sudu G yuz zaznachiv sho Golovoyu maye stati htos iz sudiv Verhovnogo Sudu viddayuchi perevagu Stounu V 1941 roci u viznannya pidtrimki Stounom jogo program a takozh jogo dorobku yak suddi Ruzvelt priznachiv Stouna Golovoyu Verhovnogo sudu SShA ne divlyachis na te sho v 1940 roci zbiravsya priznachiti na cyu posadu todishnogo Generalnogo prokurora Roberta Dzheksona Dzhekson rozglyadavsya bagatma yak ochevidnij nastupnik Stouna na posadi Golovi Verhovnogo sudu Ce porodzhuvalo neodnoznachne stavlennya do nogo Stouna ta inshih suddiv koleg 22 kvitnya 1946 roku pid chas ogoloshennya svoyeyi vidminnoyi dumki v spravi pro naturalizaciyu Stoun vpav urazhenij krovovilivom u mozok i pomer togo zh vechora Diyalnist na posadi Generalnogo prokurora SShAKoli Stoun stav Generalnim prokurorom vin stiknuvsya ne tilki iz problemoyu korupciyi a z tim sho Byuro rozsliduvan poperednik Federalnogo Byuro Rozsliduvan Ministerstva yusticiyi SShA peretvorilosya na tayemnu politichnu policiyu Yak piznishe zgaduvav Stoun v organizaciyi panuvalo bezzakonnya zdijsnyuvalos bagato vidiv diyalnosti nedozvolenih federalnimi zakonami i zastosovuvalos bagato praktik yaki buli zhorstokimi ta nadzvichajno tiranichnimi Stoun poprosiv piti u vidstavku direktora Byuro rozsliduvan kolishnogo kerivnika detektivnogo agentstva Bornsa i nakazav shob diyalnist Byuro bula suvoro obmezhena rozsliduvannyami porushen zakonu pid moyim kerivnictvom abo pid kerivnictvom kerivnictvo pomichnika Generalnogo prokurora yakij regulyarno keruye robotoyu Ministerstva yusticiyi Stoun takozh nakazav pereatestuvati ves personal Byuro usunuti nekompetentnih i nenadijnih i v majbutnomu vidibrati lyudej iz zavidomo horoshoyu vdacheyu ta zdibnostyami nadayuchi perevagu lyudyam yaki mali pevnu yuridichnu osvitu Vin priznachiv molodogo spivrobitnika Byuro Edgara Guvera vikonuvachem obov yazkiv direktora dlya zdijsnennya cih reform golovnim chinom cherez reputaciyu Guvera v Ministerstvi yusticiyi yak chesnogo ta efektivnogo administratora Rozglyadayuchi kandidaturu Edgara Guvera na posadu postijnogo direktora Byuro rozsliduvan Stoun znav sho vin vidigravav vazhlivu rol u rejdah Palmera yak kerivnik viddilu zagalnoyi rozvidki Ministerstva yusticiyi Rodzher Boldvin z Amerikanskoyi spilki zahistu gromadyanskih svobod skazav Stounu sho skeptichno stavitsya do zdatnosti Guvera reformuvati Byuro Z vidoma Stouna Boldvin zustrivsya z Guverom shob obgovoriti majbutnye Byuro Guver zapevniv Boldvina sho vin grav neohochu rol u diyalnosti Palmera Dogerti ta Bornsa Vin skazav sho shkoduye pro yihnyu taktiku ale jogo poziciya ne dozvolyala yij superechiti Vin mav namir dopomogti Stounu stvoriti efektivne pravoohoronne agentstvo pracevlashtuvavshi vipusknikiv yuridichnih shkil rozirvavshi zv yazki z privatnimi detektivnimi agentstvami ta pripinivshi zajmatis propagandoyu Najvazhlivishim z tochki zoru Amerikanskoyi spilki zahistu gromadyanskih svobod bulo te sho radikalnij pidrozdil Byuro bude rozpusheno Boldvin napisav Stounu Ya dumayu sho mi pomilyalisya v nashij ocinci jogo stavlennya i ogolosiv presi sho Amerikanska spilka zahistu gromadyanskih svobod vvazhaye sho dni polyuvannya na chervonih Ministerstvom yusticiyi zakinchilisya Krim togo Stoun poprosiv pereglyanuti zastosovnist federalnih kriminalnih zakoniv do diyalnosti komunistiv u SShA Riznomanitni patriotichni organizaciyi zaklikali peresliduvati komunistiv zgidno z federalnim zakonom pro zmovu shodo pidburyuvannya do zakolotu ale sudi postanovlyali sho cej zakon prijnyatij pid chas gromadyanskoyi vijni vimagaye dokaziv isnuvannya pevnogo planu zastosuvannya sili proti uryadu Yuristi Ministerstva yusticiyi takozh vidhilili sudove peresliduvannya za prijnyatim u 1790 h rokah dlya pokarannya za zv yazki mizh amerikanskimi gromadyanami ta inozemnoyu derzhavoyu vorogom Ci visnovki motivuvali Stouna skasuvati vnutrishni rozviduvalni operaciyi Byuro Hocha Generalnij prokuror Stoun pripiniv rozviduvalni operaciyi Ministerstva yusticiyi v 1924 roci ne isnuvalo zapobizhnikiv vid operacij derzhavnoyi privatnoyi abo vijskovoyi rozvidki Krim togo Byuro rozsliduvan zbereglo svoyi masivni fajli vnutrishnoyi rozvidki periodu 1916 1924 rokiv a takozh rozplivchasti yuridichni povnovazhennya provoditi rozsliduvannya sho vihodyat za mezhi viyavlennya federalnih zlochiniv yaksho majbutni generalnij prokuror i derzhavnij sekretar vidadut nakaz pro take rozsliduvannya Krim togo na posadi Generalnogo prokurora Stoun vidstoyuvav poziciyu svogo ministerstva u federalnih sudah i rozpochav antimonopolne rozsliduvannya proti kompaniyi Aluminium Company of America yaku kontrolyuvala sim ya Endryu Mellona yakij buv ministrom finansiv Kulidzha Diyalnist na posadi suddi Verhovnogo sudu SShASpravi v yakih Stoun sformulyuvav dumku bilshosti V nizci sprav Stoun sformulyuvav dumku bilshosti Metcalf amp Eddy proti Mitchella angl Metcalf amp Eddy v Mitchell Miller proti Shone angl Miller v Schoene Vermont proti Nyu Gempshira angl Vermont v New Hampshire Connecticut General Life Insurance Company proti Dzhonsona angl Connecticut General Life Insurance Company v Johnson SShA proti Carolene Products Company angl United States v Carolene Products Company Gansberri proti Li angl Hansberry v Lee Gelvering proti Horsta angl Helvering v Horst SShA proti Darby Lumber Co angl United States v Darby Lumber Co ta in Najvplivovishimi stali dumki Stouna sformulovani v spravah SShA proti Carolene Products Company ta SShA proti Darby Lumber Co SShA proti Carolene Products Company V spravi SShA proti Carolene Products Company golovnim pravovim pitannyam bulo chi mozhe Kongres zaboronyati postavki znezhirenogo moloka z napovnyuvachami roslinnih zhiriv mizh shtatami Verhovnij sud SShA postanoviv sho v Kongresu buli povnovazhennya zaboronyati taki postavki Stoun vkazav sho povnovazhennya Kongresu regulyuvati torgivlyu oznachaye propisuvati pravila yakimi maye keruvatis torgivlya i take povnovazhennya rozpovsyudzhuyetsya na zaboronu postavok v ramkah takoyi torgivli Krim togo Stoun zaznachiv sho Kongres prijnyav zakon pro taku zaboronu pislya znachnogo rozsliduvannya pro vpliv takogo moloka na zdorov ya v hodi yakogo buli zasluhani svidchennya vidomih vchenih ta ekspertiv v galuzi ohoroni zdorov ya Stoun vidkidaye argument pro neposlidovnist Kongresu v zaboroni produktiv yaki vvazhayutsya shkidlivimi dlya zdorov ya Zakonodavec mozhe zavdati udaru po tomu zlovzhivannyu sho vin viyaviv navit yaksho vin ne spromigsya zavdati udaru po inshomu zlovzhivannyu napisav Stoun Dali Stoun sformulyuvav princip prezumpciyi konstitucijnosti zakonu zakonodavstvo yake zachipaye zvichajni torgivelni operaciyi ne povinno viznavatis nekonstitucijnim inakshe yak koli v svitli vidomih abo zagalnopripushenih faktiv harakter takogo zakonodavstva viklyuchaye pripushennya sho vono gruntuyetsya na pevnij racionalnij osnovi v mezhah znan i dosvidu zakonodavciv Odnak cej princip buv sformulovanij iz zasterezhennyam sho mistitsya v primitci pid nomerom 4 yaka stala znamenitoyu v amerikanskij konstitucijnij yurisprudenciyi V zasterezhenni vkazuyetsya sho prezumpciya konstitucijnosti mozhe buti vuzhchoyu koli jdetsya pro zakonodavstvo yake formalno pidpadaye pid specialni konstitucijni zaboroni osoblivo ti sho mistyatsya v pershih desyati popravkah do Konstituciyi SShA Dumku Stouna v cij spravi nazivayut odnim z jogo velikih vneskiv do amerikanskoyi yurisprudenciyi SShA proti Darby Lumber Co V spravi SShA proti Darby Lumber Co rozglyadalos dva golovnih pitannya 1 chi maye Kongres konstitucijni povnovazhennya zaboronyati postavki mizh shtatami pilomaterialiv viroblenih pracivnikami chiya zarobitna plata nizhcha vstanovlenogo minimumu abo tizhneva kilkist robochih godin iz takoyu oplatoyu praci bilshe vstanovlenogo maksimumu ta 2 chi maye Kongres povnovazhennya zaboronyati najmannya robitnikiv u virobnictvi tovariv torgivli mizh shtatami za oplatu praci ta godini vidminni vid vstanovlenih federalnimi standartami praci Verhovnij sud SShA odnostajno dav stverdnu vidpovid na obidva pitannya V dumci sformulovanij Stounom vkazuvalos sho hocha virobnictvo same po sobi ne ye torgivleyu mizh shtatami postachannya promislovih tovariv mizh shtatami ye takoyu torgivleyu i zaborona takogo postachannya Kongresom bezsumnivno ye regulyuvannyam torgivli Stoun vidkinuv argument sho metoyu zaboroni pro yaku jdetsya v cij spravi bulo regulyuvati oplatu praci ta godini praci v miscevomu virobnictvi a ce pidpadaye pid sferu regulyuvannya shtatu Dzhordzhiya Vin zaznachiv sho motiv ta meta regulyuvannya komerciyi ce pitannya rozsudu zakonodavcya i Konstituciya SShA ne nakladaye obmezhen na takij rozsud a sudi ne mayut kontrolyu nad zakonodavchim rozsudom Shodo drugogo pitannya Stoun vkazav sho povnovazhennya Kongresu shodo mizhshtatnoyi torgivli ne obmezhuyetsya regulyuvannyam torgivli mizh shtatami Vono poshiryuyetsya na ti vidi diyalnosti vseredini shtatu yaki nastilki vplivayut na mizhshtatnu torgivlyu abo na zdijsnennya povnovazhen Kongresu shodo neyi sho regulyuvannya takoyi diyalnosti stanovit nalezhnij zasib dlya dosyagnennya zakonnoyi meti a same zdijsnennya povnovazhen Kongresu regulyuvati mizhshtatnu torgivlyu Spravi v yakih Stoun ne pogodivsya iz rishennyam bilshosti ta sformulyuvav vidminnu dumku Sprava SShA proti Batlera V spravi SShA proti Batlera angl United States v Butler rozglyadalos pitannya konstitucijnosti vstanovlennya podatku na obrobku silskogospodarskoyi produkciyi koshti vid nadhodzhennya yakogo mali vikoristovuvatisya dlya viplat fermeram yaki zmenshili ploshu obroblyuvanoyi zemli vidpovidno do instrukcij Ministerstva silskogo gospodarstva i vidpovidno v nih zmenshuvavsya obsyag vrozhayu Verhovnij sud SShA bilshistyu u spivvidnoshenni 6 do 3 h postanoviv sho vstanovlennya takogo podatku ye antikonstitucijnim oskilki po suti ce ne ye podatkom a metodom regulyuvannya virobnictva silskogospodarskoyi produkciyi Stoun buv odnim iz tih hto ne pogodivsya iz rishennyam bilshosti ta sformulyuvav svoyu vidminnu dumku Vin pochav svij analiz iz formulyuvannya dvoh principiv yakimi slid keruvatis pri viznachenni konstitucijnosti tih chi inshih zakonodavchih polozhen 1 sud mayut turbuvati lishe povnovazhennya prijmati zakon a ne mudrist zakonu 2 yedine obmezhennya sudovoyi vladi na vidminu vid zakonodavchoyi ta vikonavchoyi vladi ce samoobmezhennya Vin takozh zaznachiv sho neadekvatni zakoni mayut skasovuvatis ne sudami a shlyahom golosuvannya i demokratichnih procesiv Dali Stoun vkazav na te sho bilshist dijshla visnovok pro nekonstitucijnist podatku ne tomu sho v Kongresu ne bulo povnovazhen vstanovlyuvati takij podatok a tilki tomu sho ne shvalyuyetsya te yak planuyetsya vikoristovuvati nadhodzhennya vid takogo podatku Na dumku Stouna vstanovlennya takogo podatku ne perestaye buti virazhennyam povnovazhen Kongresu z opodatkuvannya tilki tomu sho jogo nadhodzhennya budut vitrachatis na zagalnij dobrobut a ne na inshi uryadovi cili Krim togo Stoun vkazav na te sho yaksho j bude dosyagnuto yakes regulyuvannya to ce vidbudetsya ne cherez sam fakt vstanovlennya podatku a cherez metod vitrat nadhodzhen vid podatku Sprava Shkilnij okrug Majnersvil proti Gobitisa V spravi Shkilnij okrug Majnersvil proti Gobitisa angl Minersville School District v Gobitis rozglyadalos pitannya konstitucijnosti shtatnih zakoniv yaki vimagayut vid uchniv viddavati chest praporu SShA ta davati klyatvu virnosti praporu SShA yaksho ce superechit religijnim perekonannyam uchnya yakij nalezhav do Svidkiv Yegovi Verhovnij sud SShA postanoviv sho taka praktika ne porushuvala Konstituciyu SShA Stoun buv yedinim suddeyu hto ne pogodivsya iz dumkoyu bilshosti ta sformulyuvav vlasnu vidminnu dumku Na dumku Stouna shtatni zakoni sho primushuvali uchniv viddavati chest praporu SShA ta davati klyatvu virnosti praporu SShA ne tilki pridushuvali svobodu slova ta zaboronyali vilne spoviduvannya religiyi a j zmushuvali ditej demonstruvati stavlennya yakogo voni ne podilyali ta yake superechilo yihnim najglibshim religijnim perekonannyam Stoun zaznachiv sho konstitucijni garantiyi svobodi osobistosti ne dozvolyayut vladi vdavatisya do osvitnih chi disciplinarnih zahodiv sho dorivnyuyut primusu robiti publichni zayavi yaki superechat religijnim perekonannyam V 1943 roci tobto cherez 3 roki rishennya v cij spravi bulo skasovano rishennyam v spravi Zahidno Virdzhinska rada z osviti proti Barnetta angl West Virginia State Board of Education v Barnette i takim chinom poziciya Stouna stala zakonom Diyalnist na posadi Golovi Verhovnogo sudu SShAOdniyeyi z harakternih ris Verhovnogo sudu SShA pid golovuvannyam Stouna stala velika kilkist okremih ta vidminnih dumok sho svidchilo pro znachni spori mizh suddyami Suddi vse chastishe rozdilyalis mizh bilshistyu ta menshistyu pri comu grupi bilshosti ta menshosti ne buli stalimi i v zalezhnosti vid pitannya pevni suddi mogli priyednuvatis to do bilshosti to do menshosti Krim togo mizh suddyami osoblivo mizh Blekom Duglasom Frankfurterom i Dzheksonom buli i osobisti konflikti Zazvichaj ci konflikti ne vihodili za mezhi naradchoyi kimnati Odnak deyaki konflikti napriklad konflikt z privodu napisannya lista z nagodi vihodu na pensiyu suddi Robertsa stavali publichnimi Liderskij stil Stouna vidriznyavsya tim sho vin primenshuvav svoyu rol yak lidera a vistupav skorishe moderatorom Stoun cinuvav vilni diskusiyi Odnak za golovuvannya Stouna naradi stayut dovshimi nizh voni buli za golovuvannya G yuza U svoyemu shodenniku suddya zaznachav Dovgi godini nashih narad zdayutsya meni duzhe poganim metodom vedennya sprav yakimi mi mayemo zajmatis i ya duzhe sturbovanij majbutnim yaksho Golova ne vstanovit chitkogo pravila sho naradi mayut pripinyatis cherez chotiri godini Z inshogo boku suddya Vilyam Duglas shvalno vidgukuvavsya pro te yak provodilis naradi za golovuvannya Stouna vin pisav sho tolerantnist Stouna do povnih i vilnih diskusij stvorila duzhe zdorove seredovishe dlya roboti suddiv Stoun prodovzhuvav robiti svij vnesok v amerikansku yurisprudenciyu i na posadi Golovi Verhovnogo sudu Perebuvayuchi na posadi Stoun napisav 145 dumok z yakih 96 buli formulyuvannyam dumki bilshosti U spravi SShA proti Klasika angl United States v Classic vin postanoviv sho Kongres maye povnovazhennya regulyuvati prajmeriz yaksho voni ye chastinoyu zagalnogo mehanizmu obrannya vibornih federalnih chinovnikiv ce bula suttyeva peremoga afroamerikanskih viborciv yaki buli pozbavleni viborchih prav pid chas bilih prajmeriz na Pivdni Odnak koli vijskovi povnovazhennya vikonavchoyi vladi ta Kongresu konfliktuvali z gromadyanskimi svobodami pid chas Drugoyi svitovoyi vijni Stoun chasto stavav na bik uryadu Jogo najbilsh superechlivi rishennya stosuvalisya konstitucijno bezprecedentnih sprav pro nimeckih diversantiv angl Ex parte Quirin 1942 sudovij proces u spravi vijskovih zlochiniv yaponskogo generala Yamasiti angl In re Yamashita 1946 i zaprovadzhennya komendantskoyi godini dlya amerikanciv yaponskogo pohodzhennya ta yih nedopushennya do zahidnogo uzberezhzhya sprava Hirabayasi proti SShA angl Hirabayashi v United States 1943 Na dumku Stouna yaksho vzhe Konstituciya nadavala Kongresu ta vikonavchij vladi vijskovi povnovazhennya i yaksho ci povnovazhennya rozumno zastosovuvalisya suddi povinni tlumachiti yih z povnim usvidomlennyam osoblivih harakteristik takih povnovazhen Vodnochas Stoun vidznachivsya svoyim negativnim stavlennyam do Nyurnberzkogo procesu ta do faktu uchasti v nomu odnogo z suddiv Verhovnogo sudu Roberta Dzheksona golovnogo obvinuvacha vid SShA Iz Stounom ne konsultuvalis shodo priznachennya Dzheksona Golovnim prokurorom SShA na Nyurnberzkomu procesi Sam proces Stoun vvazhav nelegitimnim sudom v yakomu peremozhci sudyat peremozhenih Vin vidmovivsya privesti do prisyagi amerikanskih predstavnikiv v suddivskij kolegiyi Privatno Stoun ziznavavsya Dzhekson poyihav vikonuye svoyu linchuvalnu rol u Nyurnberzi Meni bajduzhe sho vin robit z nacistami ale meni ne podobayetsya sposterigati yak vin prikidayetsya nibi zdijsnyuye sudovij rozglyad i vikonuye proceduri vidpovidno do principiv zagalnogo prava Take licemirne shahrajstvo ne vidpovidaye moyim staromodnim poglyadam Nominaciyi ta nagorodiStoun otrimav pochesni stupeni Emgerstskogo koledzhu Yelskogo universitetu Kolumbijskogo universitetu ta Vilyams koledzhu Osobiste zhittyaDruzhina Agnes Garvi Starshij sin Marshall Garvi Stoun 8 kvitnya 1905 9 sichnya 1989 amerikanskij matematik Molodshij sin 1904 7 listopada 1999 amerikanskij yurist Brat prezident Universiteta Perdyu Vshanuvannya pam yatiV 1925 roci v Kolumbijskij shkoli prava zapochatkovano navchalnij sudovij proces im Garlana F Stouna Na chest Stouna v 1946 roci vstanovleni stipendiyi Kolumbijskoyi shkoli prava sho prisudzhuyetsya studentam yaki demonstruyut visokij riven akademichnih pokaznikiv Shooseni Yelska yuridichna shkola prisudzhuye Premiyu Garlana Fiska Stouna peremozhcyam navchalnogo sudovogo procesu im Morrisa Tajlera Na chest Stouna nazvana odna z budivel Emgerst Koledzhu Praci StounaGarlan F Stoun avtor chislennih statej ta kilkoh knizhok Vibrani knigi Pravo ta zdijsnennya pravosuddya angl Law and its Administration 1915 Derzhavnij kontrol za biznesom angl Public Control of Business 1940 Vibrani statti Deyaki etapi yuridichnoyi osviti angl Some Phases of Legal Education 1922 v zhurnali American Law School Review Majbutnye yuridichnoyi osviti angl The Future of Legal Education 1924 v zhurnali American Bar Association Journal Zagalne pravo v Spoluchenih Shtatah angl The common law in the United States 1936 v zhurnali Harvard Law Review V populyarnij kulturiU filmi Larri Koena 1977 roku Privatni fajli Dzhona Edgara Guvera angl The Private Files of J Edgar Hoover Stouna zigrav amerikanskij aktor Llojd Nolan V amerikanskomu telefilmi 1995 roku Trumen angl Truman Stouna zigrav aktor Richard V Golmes V amerikanskomu telefilmi 1995 roku Hirosima angl Hiroshima Stouna zigrav aktor Dzh Vinston Kerol U filmi Klinta Istvuda 2011 roku Dzh Edgar angl J Edgar Stouna zigrav amerikanskij aktor PosilannyaGeni com 2006 d Track Q2621214 Cushman Clare red 2013 The Supreme Court Justices Illustrated Biographies 1789 2012 Suddi Verhovnogo sudu Ilyustrovani biografiyi 1789 2012 anglijska SAGE Publications s 327 330 ISBN 1608718336 Burlingham C C 1946 Harlan Fiske Stone Garlan Fisk Stoun American Bar Association Journal 32 6 322 324 anglijska 1 Mason A T 1951 Harlan Fiske Stone In Defense of Individual Freedom 1918 20 Garlan Fisk Stoun na zahist individualnoyi svobodi 1918 1920 Columbia Law Review 51 2 147 169 anglijska 2 Rafalko Frank J red 2011 A Counterintelligence Reader Volume I American Revolution to World War II Hrestomatiya z kontrrozvidki tom I vid amerikanskoyi revolyuciyi do Drugoyi svitovoyi vijni anglijska Military Bookshop ISBN 1780392281 Vestal Theodore Harlan Fiske Stone New Deal Prudence anglijska Arhiv originalu za 14 grudnya 2012 Procitovano 17 09 2023 United States v Carolene Products Co Sprava SShA proti Carolene Products Company 304 U S 144 58 S Ct 778 82 L Ed 1234 1938 anglijska Linzer P 1995 The Carolene Products Footnote and the Preferred Position of Individual Rights Louis Lusky and John Hart Ely vs Harlan Fiske Stone Primitka v spravi Carolene Products ta perevaga individualnih prav Luyi Laski ta Dzhon Gart Ili proti Garlana Fiska Stouna Const Comment 12 277 anglijska 3 United States v Darby Sprava SShA proti Darby Lumber Co 312 U S 100 61 S Ct 451 85 L Ed 609 1941 anglijska United States v Butler Sprava SShA proti Batlera 297 U S 1 56 S Ct 312 80 L Ed 477 1936 anglijska Minersville School Dist v Gobitis Sprava Shkilnij okrug Majnersvil proti Gobitisa 310 U S 586 60 S Ct 1010 84 L Ed 1375 1940 anglijska West Virginia Bd of Ed v Barnette Sprava Zahidno Virdzhinska rada z osviti proti Barnetta 319 U S 624 63 S Ct 1178 87 L Ed 1628 1943 anglijska Rehnquist W H 1975 Chief Justices I Never Knew Suddi Verhovnogo sudu yakih yak nikoli ne znav Hastings Const LQ 3 637 anglijska 4 Barry G A 2000 The Gifted Judge An Analysis of the Judicial Career of Robert H Jackson Talanovitij suddya analiz yuridichnoyi kar yeri Roberta G Dzheksona Alberta Law Review 38 880 anglijska Harlan Fiske Stone Constitutional Law Reporter amer Procitovano 20 veresnya 2023 Harlan Fiske Stone Moot Court Competition www law columbia edu angl Procitovano 15 veresnya 2023 Academic Honors and Prizes www law columbia edu angl Procitovano 15 veresnya 2023 Competition History Yale Law School law yale edu Procitovano 15 veresnya 2023 Stone Hall www amherstiana org Procitovano 3 zhovtnya 2023 The Private Files of J Edgar Hoover 1977 Larry Cohen Cast and Crew AllMovie angl procitovano 18 zhovtnya 2023 Vsi aktori filmu Trumen 1995 Kinobaza Procitovano 24 chervnya 2024 Vsi aktori filmu Hiroshima 1995 Kinobaza Procitovano 24 chervnya 2024 J Edgar 2011 IMDb procitovano 18 zhovtnya 2023