Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
| Було запропоновано цю статтю або розділ з Антиррезіс, але, можливо, це варто додатково . Пропозиція з листопада 2022. |
Антиризис — твір полемічної літератури кінця XVI століття. Повна назва — ′ΑΝΤΙ’Ρ′Ρ‘ΗΣΙΣ abo apologia przeciwko Krysztofowi Philaletowi, ktory niedawno wydaw ksiazki imienem starozytney Rusi religii greckiey przeciw ksiazkom o Synodzie Rrzeskim napisanym w R. P. 1597. W Wilnie. Przez Daniela Lanczyckiego R. P. 1600.
 Титульна сторінка «Антиризиса» | |
| Автор | Іпатій (Потій) |
|---|---|
| Назва мовою оригіналу | ANTIPPHΕIΕ. Abo Apologia Przeciwko Krzysztofowi Philaletowi, Ktory Niedawno Wydal Ksiąszki Imieniem Starozytnej Rvsi Religij Greckiey / przeciw Ksiąszkom o Synodzie Brzeskim / napisanym w Roku Panskim 1597. |
| Країна | Річ Посполита |
| Мова | староукраїнська, старопольська, латинська |
| Тема | відповідь на твір Апокрисис |
| Жанр | полемічний трактат |
| Видавництво | Вільнюс, Daniel z Łęczycy |
| Видано | 1599, 1600 |
| Тип носія | на папері |
Твір було надруковано як відповідь греко-католицької сторони на «Апокрисис» Христофора Філалета (Мартина Броневського).
Авторство
Твір було видано анонімно. Автором вважають Іпатія (Адама) Потія (1541–1613), релігійно-політичного діяча, єпископа Володимирського та . Професор Кирило Студинський доводячи, що автором «Антиризису» був саме Іпатій Потій, вказує, що в «Антиризисі» є інформація, яку міг знати лише Потій — листування єпископа з князем Острозьким, пояснення до актів історичного змісту — такі теж міг дати лише Іпатій Потій — як чи не єдиний учасник цих же подій. Якщо і Потій не був автором, то співавтором чи укладачем певних матеріалів він був точно. Студинський як власні докази проводить розбір латиномовної передмови «Антиризиса» до Льва Сапіги та особистого листування Іпатія Потія з ним взятого з першого тому Archwum Domu Sapiechow. На основі їх аналізу він робить висновок про близькі стосунки Потія і Сапіги, їхню міцну дружбу. Адресація передмови саме Сапізі з яким Іпатій постійно радився і щодо своїх церковних справ дає підставу надати авторство над «Антиризисом» саме Іпатію Потію.
Як доказ авторства Потія над «Антиризисом» Студинський наводить фрагменти тексту з «Унії» Потія 1595 року та знайдені ним ідентичні уривки в «Антиризисі». Фрази сказані Потієм в «Унії», потім в «Антиризисі», врешті повторюються в «Гармонії» Потія 1608 року, що є ще одним доказом, що він автор «Антиризиса». Спільні моменти одночасно можна прослідкувати і в «Антиризисі», «Гармонії» та листах Потія до Сапіги.
Авторство Іпатія Потія підтримував науковець . Він вважав, що авторство Потія підтверджують окремі дані і з самого «Антиризису» — фраза в посвяті Льву Сапізі та текстова схожість окремих фрагментів твору з листом Потія до князя Острозького від 3 червня 1598 року і «Відпис на лист Клірика Острозького…» автором, якого також є Потій. Про це він також зазначав у інших своїх працях.
Альтернативна версія авторства
Перший хто порушив тему авторства «Антиризиса» був Ігнатій Стебельський. Він вважав, що автором був «корцирський грек Петро Аркудій», який приїхав з Риму в Русь з Іпатієм Потієм і працював там учителем. Його підтримував професор Голубєв. Він вказує, що Стебельський на якого посилається Скабаланович не знайомився з «Антиризисом» безпосередньо, тому невірно зазначив рік і мову видання та рік перекладу; автор «Перестороги», як і інші письменники вважає автором «Антиризиса» Потія лише тому, що анонімний «Антиризис» був виданий одночасно разом з (збірне видання) листом до князя Острозького та «Отписью» Іпатія Потія. Студинський підтверджує це історією з «Історією о флорентійскомъ соборѣ» — хоч і Клірик Острозький зазначив, що він лише вмістив твір в «Одпис…», а не є його автором. Більшість вчених зважаючи на одночасне видання обох творів автором вважали саме Клірика. Третій аргумент: схожість окремих текстових фрагментів «Антиризиса» до творів Потія. Голубєв вважає, що спільності у творах — щодо близької обрядовості в церквах, щодо позиції з питання захоплення церкви пані Браславської висловлювалися тоді всіма греко-католиками, а не лише одним Потієм, тому його належність до авторства є недоведеною.
Студинський погоджується з Голубєвим вказуючи, що єдність релігійних поглядів не є вагомим аргументом, потрібно навести більш індивідуальні спільності авторів — таких Голубєв не наводить. На авторство Потія, а не Аркудія вказує і загальний характер їх творів. Всі без винятку твори Потія носять полемічний характер — це видно в їх ідентичності, формі, мові, способі ведення полеміки, описові подій та відносин. «Антиризис» з-поміж цих творів не становить виняток. Твори Аркудія носили ж дещо інший характер — вони спокійні по тональності, мало оригінальні, мають багато перекладів та компіляцій. Тому Аркудій навряд чи зміг би написати «Антиризис».
Дата та місце видання
Україномовний варіант твору було написано у 1599–1600 роках. «Антиризис» було надруковано польською мовою. Аналіз тексту «Антиризису» М. Скабалановичем доводить, що його було надруковано незабаром після Пасхи 1599 року (можливо 22 квітня), а переклад на польську мову надруковано у 1600 році. Оригінал та переклад твору було надруковано у Вільно.
Зміст твору
Антиризис головним чином був направлений проти історичної частини «Апокрисиса». Щодо науково-богословської частини, то Іпатій Потій в «Антиризисі» їх згадує обережно, відповідає лише на деякі уривки, відсилає читачів за відповідями до котрий писав проти єретиків на яких посилається Христофор Філалет. Потій широко використовує голослівні обвинувачення проти Філалета, однак, зазначає, що відповідає не на всі «клевети» Христофора Філалета надаючи можливість зробити це «кому-нибудь болѣе ученому».
Яременко подає порівняння поглядів Христофора Філалета і відповідей на них Потія з деяких питань, що виникають в творах:
- походження влади короля, митрополита, єпископів — земне чи божественне;
- можливість участі світських осіб у церковних справах — можлива чи неможлива;
- правомірність проведення соборів в Бересті;
- права православних церковних братств.
Вплив твору на подальшу полеміку
Надаючи можливість дати відповідь Христ. Філалету «кому-нибудь болѣе ученому» Потій цим самим фактично визнав свою некомпетентність в порівнянні з Христ. Філалетом, однак пропонує йому диспут знаючи, що Христ. Філалет не буде брати в ньому участі. Така позиція викликала критику і глумління автора «Антиризиса» зі сторони православних. Також з цієї ж самої причини «Антиризис» не отримав жодної персональної рецензії чи відгуку. Полеміка Потія з Христ. Філалетом якогось помітного ефекту в масах читачів на користь унії не справила, а, навпаки, ще більше відтінила перевагу тієї справи, яку боронив автор знаменитого «Апокрисиса»
Публікації
- «Антиризис» или апологія противъ Христофора Филалета въ двухъ текстахъ: западно-русскомъ (1599 г.) и польскомъ (1600 г.) // Русская историческая библиотека / Изд. Археографической комиссией. — С.-Петербург, 1903. — Т. 19. — Памятники полемической литературы в Западной Руси. — Кн. 3. — Ст. 477—982.
- Hipacy Pociej Antirresis abo apologija przeciwko Krzysztofowi Philaletowi, który niedawno wydał książki imieniem starożytnej Rusi religiej greckiej przeciw książkom o synodzie brzeskim, napisanym w Roku Pańskim 1597 / Opracowali Janusz Byliński i Józef Długosz. — Wrocław: Wydawnictwo uniwersytetu wrocławskiego, 1997. — 285 s.
- Гусева А. А. Издания кирилловского шрифта второй половины XVI века. Сводный каталог: в 2 кн.: кн. 2. — М., 2003. — Рис. 166.1-166.8 (факсиміле 16 арк. тексту).
Місця зберігання
- Повний примірник польською мовою: Краків, бібліотека Чарторийських (Sygn. Cim.2492/I)
- Неповний україномовний примірник: Росія, Москва, РГАДА (БМСТ / СПК. № 16), зі збірки М. А. Оболенського (у 2004—2005 рр. примірник було відреставровано спеціалістами Державного-науково-дослідницького інституту реставрації РФ Е. Г. Соловйовою та Е. Е. Фроловою).
Література
- Студинський К. Хто був автором «Антиррезіса» з року 1599 // Записки Наукового товариства ім. Т. Шевченка. — Львів, 1900. — Вип. 35. — С. — 1-20.
- (рос.) Скабаланович Н. Объ Апокрисъ Христофора Филалета. — Санкт-Петербург: Типографія К. В. Трубникова. Литейная, № 42, 1873. — 225 с.
- Кралюк П. Антиризис // Острозька академія XVI — XVII століття: Довідкове видання. — 2-ге вид., випр. і доп. — Острог: Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2009. — 300 с.: іл. — С. 19
- Яременко П. К. Український письменник-полеміст Христофор Філалет і його «Апокрисис». — Львів: Видавництво Львівського університету, 1964. — 110 с. — С. — 104—105.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Bulo zaproponovano ob yednati cyu stattyu abo rozdil z Antirrezis ale mozhlivo ce varto dodatkovo obgovoriti Propoziciya z listopada 2022 Antirizis tvir polemichnoyi literaturi kincya XVI stolittya Povna nazva ANTI R R HSIS abo apologia przeciwko Krysztofowi Philaletowi ktory niedawno wydaw ksiazki imienem starozytney Rusi religii greckiey przeciw ksiazkom o Synodzie Rrzeskim napisanym w R P 1597 W Wilnie Przez Daniela Lanczyckiego R P 1600 Antirizis Titulna storinka Antirizisa AvtorIpatij Potij Nazva movoyu originaluANTIPPHEIE Abo Apologia Przeciwko Krzysztofowi Philaletowi Ktory Niedawno Wydal Ksiaszki Imieniem Starozytnej Rvsi Religij Greckiey przeciw Ksiaszkom o Synodzie Brzeskim napisanym w Roku Panskim 1597 KrayinaRich PospolitaMovastaroukrayinska staropolska latinskaTemavidpovid na tvir ApokrisisZhanrpolemichnij traktatVidavnictvoVilnyus Daniel z LeczycyVidano1599 1600Tip nosiyana paperi Tvir bulo nadrukovano yak vidpovid greko katolickoyi storoni na Apokrisis Hristofora Filaleta Martina Bronevskogo AvtorstvoTvir bulo vidano anonimno Avtorom vvazhayut Ipatiya Adama Potiya 1541 1613 religijno politichnogo diyacha yepiskopa Volodimirskogo ta Profesor Kirilo Studinskij dovodyachi sho avtorom Antirizisu buv same Ipatij Potij vkazuye sho v Antirizisi ye informaciya yaku mig znati lishe Potij listuvannya yepiskopa z knyazem Ostrozkim poyasnennya do aktiv istorichnogo zmistu taki tezh mig dati lishe Ipatij Potij yak chi ne yedinij uchasnik cih zhe podij Yaksho i Potij ne buv avtorom to spivavtorom chi ukladachem pevnih materialiv vin buv tochno Studinskij yak vlasni dokazi provodit rozbir latinomovnoyi peredmovi Antirizisa do Lva Sapigi ta osobistogo listuvannya Ipatiya Potiya z nim vzyatogo z pershogo tomu Archwum Domu Sapiechow Na osnovi yih analizu vin robit visnovok pro blizki stosunki Potiya i Sapigi yihnyu micnu druzhbu Adresaciya peredmovi same Sapizi z yakim Ipatij postijno radivsya i shodo svoyih cerkovnih sprav daye pidstavu nadati avtorstvo nad Antirizisom same Ipatiyu Potiyu Yak dokaz avtorstva Potiya nad Antirizisom Studinskij navodit fragmenti tekstu z Uniyi Potiya 1595 roku ta znajdeni nim identichni urivki v Antirizisi Frazi skazani Potiyem v Uniyi potim v Antirizisi vreshti povtoryuyutsya v Garmoniyi Potiya 1608 roku sho ye she odnim dokazom sho vin avtor Antirizisa Spilni momenti odnochasno mozhna proslidkuvati i v Antirizisi Garmoniyi ta listah Potiya do Sapigi Avtorstvo Ipatiya Potiya pidtrimuvav naukovec Vin vvazhav sho avtorstvo Potiya pidtverdzhuyut okremi dani i z samogo Antirizisu fraza v posvyati Lvu Sapizi ta tekstova shozhist okremih fragmentiv tvoru z listom Potiya do knyazya Ostrozkogo vid 3 chervnya 1598 roku i Vidpis na list Klirika Ostrozkogo avtorom yakogo takozh ye Potij Pro ce vin takozh zaznachav u inshih svoyih pracyah Alternativna versiya avtorstva Pershij hto porushiv temu avtorstva Antirizisa buv Ignatij Stebelskij Vin vvazhav sho avtorom buv korcirskij grek Petro Arkudij yakij priyihav z Rimu v Rus z Ipatiyem Potiyem i pracyuvav tam uchitelem Jogo pidtrimuvav profesor Golubyev Vin vkazuye sho Stebelskij na yakogo posilayetsya Skabalanovich ne znajomivsya z Antirizisom bezposeredno tomu nevirno zaznachiv rik i movu vidannya ta rik perekladu avtor Perestorogi yak i inshi pismenniki vvazhaye avtorom Antirizisa Potiya lishe tomu sho anonimnij Antirizis buv vidanij odnochasno razom z zbirne vidannya listom do knyazya Ostrozkogo ta Otpisyu Ipatiya Potiya Studinskij pidtverdzhuye ce istoriyeyu z Istoriyeyu o florentijskom soborѣ hoch i Klirik Ostrozkij zaznachiv sho vin lishe vmistiv tvir v Odpis a ne ye jogo avtorom Bilshist vchenih zvazhayuchi na odnochasne vidannya oboh tvoriv avtorom vvazhali same Klirika Tretij argument shozhist okremih tekstovih fragmentiv Antirizisa do tvoriv Potiya Golubyev vvazhaye sho spilnosti u tvorah shodo blizkoyi obryadovosti v cerkvah shodo poziciyi z pitannya zahoplennya cerkvi pani Braslavskoyi vislovlyuvalisya todi vsima greko katolikami a ne lishe odnim Potiyem tomu jogo nalezhnist do avtorstva ye nedovedenoyu Studinskij pogodzhuyetsya z Golubyevim vkazuyuchi sho yednist religijnih poglyadiv ne ye vagomim argumentom potribno navesti bilsh individualni spilnosti avtoriv takih Golubyev ne navodit Na avtorstvo Potiya a ne Arkudiya vkazuye i zagalnij harakter yih tvoriv Vsi bez vinyatku tvori Potiya nosyat polemichnij harakter ce vidno v yih identichnosti formi movi sposobi vedennya polemiki opisovi podij ta vidnosin Antirizis z pomizh cih tvoriv ne stanovit vinyatok Tvori Arkudiya nosili zh desho inshij harakter voni spokijni po tonalnosti malo originalni mayut bagato perekladiv ta kompilyacij Tomu Arkudij navryad chi zmig bi napisati Antirizis Data ta misce vidannyaUkrayinomovnij variant tvoru bulo napisano u 1599 1600 rokah Antirizis bulo nadrukovano polskoyu movoyu Analiz tekstu Antirizisu M Skabalanovichem dovodit sho jogo bulo nadrukovano nezabarom pislya Pashi 1599 roku mozhlivo 22 kvitnya a pereklad na polsku movu nadrukovano u 1600 roci Original ta pereklad tvoru bulo nadrukovano u Vilno Zmist tvoruAntirizis golovnim chinom buv napravlenij proti istorichnoyi chastini Apokrisisa Shodo naukovo bogoslovskoyi chastini to Ipatij Potij v Antirizisi yih zgaduye oberezhno vidpovidaye lishe na deyaki urivki vidsilaye chitachiv za vidpovidyami do kotrij pisav proti yeretikiv na yakih posilayetsya Hristofor Filalet Potij shiroko vikoristovuye goloslivni obvinuvachennya proti Filaleta odnak zaznachaye sho vidpovidaye ne na vsi kleveti Hristofora Filaleta nadayuchi mozhlivist zrobiti ce komu nibud bolѣe uchenomu Yaremenko podaye porivnyannya poglyadiv Hristofora Filaleta i vidpovidej na nih Potiya z deyakih pitan sho vinikayut v tvorah pohodzhennya vladi korolya mitropolita yepiskopiv zemne chi bozhestvenne mozhlivist uchasti svitskih osib u cerkovnih spravah mozhliva chi nemozhliva pravomirnist provedennya soboriv v Beresti prava pravoslavnih cerkovnih bratstv Vpliv tvoru na podalshu polemikuNadayuchi mozhlivist dati vidpovid Hrist Filaletu komu nibud bolѣe uchenomu Potij cim samim faktichno viznav svoyu nekompetentnist v porivnyanni z Hrist Filaletom odnak proponuye jomu disput znayuchi sho Hrist Filalet ne bude brati v nomu uchasti Taka poziciya viklikala kritiku i glumlinnya avtora Antirizisa zi storoni pravoslavnih Takozh z ciyeyi zh samoyi prichini Antirizis ne otrimav zhodnoyi personalnoyi recenziyi chi vidguku Polemika Potiya z Hrist Filaletom yakogos pomitnogo efektu v masah chitachiv na korist uniyi ne spravila a navpaki she bilshe vidtinila perevagu tiyeyi spravi yaku boroniv avtor znamenitogo Apokrisisa PublikaciyiSuchasna publikaciya Antirizisa Antirizis ili apologiya protiv Hristofora Filaleta v dvuh tekstah zapadno russkom 1599 g i polskom 1600 g Russkaya istoricheskaya biblioteka Izd Arheograficheskoj komissiej S Peterburg 1903 T 19 Pamyatniki polemicheskoj literatury v Zapadnoj Rusi Kn 3 St 477 982 Hipacy Pociej Antirresis abo apologija przeciwko Krzysztofowi Philaletowi ktory niedawno wydal ksiazki imieniem starozytnej Rusi religiej greckiej przeciw ksiazkom o synodzie brzeskim napisanym w Roku Panskim 1597 Opracowali Janusz Bylinski i Jozef Dlugosz Wroclaw Wydawnictwo uniwersytetu wroclawskiego 1997 285 s Guseva A A Izdaniya kirillovskogo shrifta vtoroj poloviny XVI veka Svodnyj katalog v 2 kn kn 2 M 2003 Ris 166 1 166 8 faksimile 16 ark tekstu Miscya zberigannyaPovnij primirnik polskoyu movoyu Krakiv biblioteka Chartorijskih Sygn Cim 2492 I Nepovnij ukrayinomovnij primirnik Rosiya Moskva RGADA BMST SPK 16 zi zbirki M A Obolenskogo u 2004 2005 rr primirnik bulo vidrestavrovano specialistami Derzhavnogo naukovo doslidnickogo institutu restavraciyi RF E G Solovjovoyu ta E E Frolovoyu LiteraturaStudinskij K Hto buv avtorom Antirrezisa z roku 1599 Zapiski Naukovogo tovaristva im T Shevchenka Lviv 1900 Vip 35 S 1 20 ros Skabalanovich N Ob Apokris Hristofora Filaleta Sankt Peterburg Tipografiya K V Trubnikova Litejnaya 42 1873 225 s Kralyuk P Antirizis Ostrozka akademiya XVI XVII stolittya Dovidkove vidannya 2 ge vid vipr i dop Ostrog Vidavnictvo Nacionalnogo universitetu Ostrozka akademiya 2009 300 s il S 19 Yaremenko P K Ukrayinskij pismennik polemist Hristofor Filalet i jogo Apokrisis Lviv Vidavnictvo Lvivskogo universitetu 1964 110 s S 104 105