Ця стаття описує становище лише в окремій країні чи регіоні, але не в усьому світі. |
Сві́дчення з чужи́х слів — це висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.
Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів. А також якщо підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана.
Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.
Визначення
Доказ з чужих слів (або з чуток) - це «позасудова заява, запропонована для доказу правдивості справи, про яку йдеться». У деяких судах докази з чужих слів неприйнятні, якщо не застосовується виняток з правила чужих слів.
Наприклад, щоб довести, що Том був у місті, адвокат запитує свідка: «Що сказала Сюзан про те, що Том перебував у місті?» Оскільки відповідь свідка буде спиратися на позасудову заяву, яку зробила Сюзан, якщо Сюзан недоступна для перехресного допиту, відповідь є чужими словами (або чутками). Обґрунтування заперечення полягає в тому, що особа, яка зробила заяву, не знаходиться в суді і, таким чином, є ізольованою від перехресного допиту. Зауважте, однак, що якщо адвокат, який запитує те ж саме питання, не намагається довести правду про твердження про те, що Том перебуває в місті, але той факт, що Сюзан сказала конкретні слова, може бути прийнятним. Наприклад, було б прийнятним запитати свідка, що Сюзан розповіла їм про Тома в справі про наклеп проти Сюзан, тому що тепер свідка запитують про твердження протилежної сторони, що становить словесний акт.
Правило чужих слів не виключає доказів, якщо це дійсний факт. Мова комерційної пропозиції та прийняття також є прийнятною для винятку чужих слів, оскільки заяви мають незалежне юридичне значення.
Подвійні чужі слова є заявою про чутки, яка містить іншу заяву про чутки. Наприклад, свідок хоче свідчити, що «дуже надійний чоловік повідомив мені, що Вуді сказав йому». Заяви дуже надійної людини і Вуді є двома поданнями свідків з боку свідка, а друга чутка (заява Вуді) залежить від першого (твердження дуже надійного чоловіка). У суді обидва шари чуток повинні бути визнані окремо допустимими. У цьому прикладі перші чутки також походять від анонімного джерела, і прийнятність анонімного повідомлення залежить від додаткового юридичного тягаря доказів.
Багато юрисдикцій, які взагалі забороняють докази з чужих слів в судах, дозволяють більш широке використання чужих слів у позасудових слуханнях.
Кримінальний процесуальний кодекс 2012 р
Зміни у КПК 2012 р. дають можливість органу досудового розслідування і прокурору, звернувшись із клопотанням до суду на стадії досудового розслідування та здійснивши допит свідка чи потерпілого в судовому засідання, визнавати як допустимий доказ такі показання із чужих слів, без дослідження показань першоджерела, для того, щоб в подальшому покласти їх в основу обвинувального вироку, позбавивши, таким чином, підозрюваного, обвинуваченого можливості спростовувати ці докази в судовому процесі. Тобто, суд може визнати показання з чужих слів допустимим доказом навіть тоді, коли у нього є можливість допитати особу, що надала первинні пояснення з приводу того чи іншого факту або обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Див. також
Посилання
- «Покази з чужих слів — новела КПК, 2012, яка сприятиме притягненню до кримінальної відповідальності завідомо невинних осіб» Олексій Баганець
- ст.97 Кримільного процесуального кодексу України
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Cya stattya opisuye stanovishe lishe v okremij krayini chi regioni ale ne v usomu sviti Bud laska udoskonalte cyu stattyu za potrebi obgovorivshi problemu na Svi dchennya z chuzhi h sliv ce vislovlyuvannya zdijsnene v usnij pismovij abo inshij formi shodo pevnogo faktu yake gruntuyetsya na poyasnenni inshoyi osobi Sud maye pravo viznati dopustimim dokazom pokazannya z chuzhih sliv nezalezhno vid mozhlivosti dopitati osobu yaka nadala pervinni poyasnennya u vinyatkovih vipadkah yaksho taki pokazannya ye dopustimim dokazom zgidno z inshimi pravilami dopustimosti dokaziv A takozh yaksho pidozryuvanij obvinuvachenij stvoriv abo spriyav stvorennyu obstavin za yakih osoba ne mozhe buti dopitana Pokazannya z chuzhih sliv ne mozhe buti dopustimim dokazom faktu chi obstavin na dovedennya yakih voni nadani yaksho pokazannya ne pidtverdzhuyetsya inshimi dokazami viznanimi dopustimimi zgidno z pravilami vidminnimi vid polozhen chastini drugoyi ciyeyi statti ViznachennyaDokaz z chuzhih sliv abo z chutok ce pozasudova zayava zaproponovana dlya dokazu pravdivosti spravi pro yaku jdetsya U deyakih sudah dokazi z chuzhih sliv neprijnyatni yaksho ne zastosovuyetsya vinyatok z pravila chuzhih sliv Napriklad shob dovesti sho Tom buv u misti advokat zapituye svidka Sho skazala Syuzan pro te sho Tom perebuvav u misti Oskilki vidpovid svidka bude spiratisya na pozasudovu zayavu yaku zrobila Syuzan yaksho Syuzan nedostupna dlya perehresnogo dopitu vidpovid ye chuzhimi slovami abo chutkami Obgruntuvannya zaperechennya polyagaye v tomu sho osoba yaka zrobila zayavu ne znahoditsya v sudi i takim chinom ye izolovanoyu vid perehresnogo dopitu Zauvazhte odnak sho yaksho advokat yakij zapituye te zh same pitannya ne namagayetsya dovesti pravdu pro tverdzhennya pro te sho Tom perebuvaye v misti ale toj fakt sho Syuzan skazala konkretni slova mozhe buti prijnyatnim Napriklad bulo b prijnyatnim zapitati svidka sho Syuzan rozpovila yim pro Toma v spravi pro naklep proti Syuzan tomu sho teper svidka zapituyut pro tverdzhennya protilezhnoyi storoni sho stanovit slovesnij akt Pravilo chuzhih sliv ne viklyuchaye dokaziv yaksho ce dijsnij fakt Mova komercijnoyi propoziciyi ta prijnyattya takozh ye prijnyatnoyu dlya vinyatku chuzhih sliv oskilki zayavi mayut nezalezhne yuridichne znachennya Podvijni chuzhi slova ye zayavoyu pro chutki yaka mistit inshu zayavu pro chutki Napriklad svidok hoche svidchiti sho duzhe nadijnij cholovik povidomiv meni sho Vudi skazav jomu Zayavi duzhe nadijnoyi lyudini i Vudi ye dvoma podannyami svidkiv z boku svidka a druga chutka zayava Vudi zalezhit vid pershogo tverdzhennya duzhe nadijnogo cholovika U sudi obidva shari chutok povinni buti viznani okremo dopustimimi U comu prikladi pershi chutki takozh pohodyat vid anonimnogo dzherela i prijnyatnist anonimnogo povidomlennya zalezhit vid dodatkovogo yuridichnogo tyagarya dokaziv Bagato yurisdikcij yaki vzagali zaboronyayut dokazi z chuzhih sliv v sudah dozvolyayut bilsh shiroke vikoristannya chuzhih sliv u pozasudovih sluhannyah Kriminalnij procesualnij kodeks 2012 rZmini u KPK 2012 r dayut mozhlivist organu dosudovogo rozsliduvannya i prokuroru zvernuvshis iz klopotannyam do sudu na stadiyi dosudovogo rozsliduvannya ta zdijsnivshi dopit svidka chi poterpilogo v sudovomu zasidannya viznavati yak dopustimij dokaz taki pokazannya iz chuzhih sliv bez doslidzhennya pokazan pershodzherela dlya togo shob v podalshomu poklasti yih v osnovu obvinuvalnogo viroku pozbavivshi takim chinom pidozryuvanogo obvinuvachenogo mozhlivosti sprostovuvati ci dokazi v sudovomu procesi Tobto sud mozhe viznati pokazannya z chuzhih sliv dopustimim dokazom navit todi koli u nogo ye mozhlivist dopitati osobu sho nadala pervinni poyasnennya z privodu togo chi inshogo faktu abo obstavin yaki mayut znachennya dlya kriminalnogo provadzhennya Div takozhProcesualni dokazi Kriminalnij procesualnij kodeks UkrayiniPosilannya Pokazi z chuzhih sliv novela KPK 2012 yaka spriyatime prityagnennyu do kriminalnoyi vidpovidalnosti zavidomo nevinnih osib Oleksij Baganec st 97 Krimilnogo procesualnogo kodeksu Ukrayini