Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
Рішення Конституційного Суду України — загальна назва актів Конституційного Суду України — органу конституційної юрисдикції України.
Загальна характеристика актів Конституційного Суду України
Правова природа актів Конституційного Суду України є однією з проблем конституційного права сучасності. Існують різні припущення про те, чим насправді є рішення конституційного суду: судовими прецедентами, конституційною доктриною, правовими преюдиціями, нормативними актами, судовою практикою чи особливими джерелами конституційного права. Акти Конституційного Суду України мають досить складну правову природу. Вони є правовими актами, в певних передбачених законодавством випадках мають нормативний зміст, але не є нормативно-правовими актами в повному їх розумінні. Також акти Конституційного Суду України часто називають прикладом юридичного прецеденту. Їх можна вважати особливим, нетрадиційним, специфічним правовим актом, прийнятим органом конституційної юрисдикції в межах його компетенції та в порядку, встановленому законом. В залежності від виду конституційного контролю існують різні форми їх викладення. Що стосується конституційного провадження, то він має форму рішення, а превентивного контролю — висновку. Незважаючи на різну форму, вони є обов'язковими до виконання.
Нормативність рішень Конституційного Суду України
Акти Конституційного Суду України є правовими актами, приймаються спеціально уповноваженим органом, з дотриманням встановлених форми і процедури, і є обов'язковими до виконання на території України.
Вони не мають схильності активно регулювати суспільні відносини, бо до повноважень Конституційного Суду України не входить нормотворчість, крім організації внутрішньої роботи. Акти Конституційного суду України конкретизують чинне законодавство, але самостійно не регулюють суспільні відносини. Безумовно вони задіяні в цьому процесі, адже здійснюють тлумачення законів України та положень Конституції. Однак ці акти тлумачення не можуть розглядатися як самостійні джерела права і мають допоміжний характер. Отже вони можуть бути застосовані лише у випадку застосування відповідної норми.
Крім цього, Конституційний Суд України може визнавати закони та інші правові акти повністю або частково неконституційними, внаслідок чого вони втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність (ч. 2 ст. 152 Конституції України). Згідно з ч. 3 ст. 150 Конституції України, такі рішення є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені. Таке рішення тягне втрату чинності відповідного закону чи правового акту. Саме це є ознаками так званого «негативного законодавця» з яким часто ототожнюють Конституційний Суд України. Що в свою чергу зближує акти Конституційного Суду України з нормативно-правовими актами. Але Конституційний Суд України уповноважений лише визнавати неконституційними деякі акти, а не створювати нові.
Правові позиції Конституційного Суду України
Термін «правові позиції» законодавством не передбачений, але він використовується у доктрині, у рішеннях та висновках Конституційного суду України у випадку посилання на аргументи, які були використані у прийнятих актах. Згідно зі статтями 65 та 66 Закону України «Про Конституційний Суду України» рішення й висновки складаються зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Основу правової позиції Суду становлять: конституційні принципи, наукові знання, правові доктрини, праворозуміння, наукова та професійна правосвідомість суддів.
- Зокрема в юридичній літературі існують різні підходи до визначення поняття «правова позиція». Наприклад: М. В. Мазур визначає під правовою позицією «прецедентну норму права, яка містить правові приписи, сформовані на підставі тлумачення Конституції та законів України».
- Т. О. Цимбалістий вважає, що «правова позиція це не лише остаточне рішення, а й система правових аргументів, наведених Конституційним Судом при його обґрунтуванні».
- В. М. Кампо вважає, що "не існує єдиного розуміння правових позицій Конституційного Суду України, адже одні й ті самі позиції з різних доктринальних поглядів можуть розглядатись як відмінні. Стосовно доктрини правової держави правові позиції визначаються, як положення нормативного тлумачення Конституції та законів України, а також казуального застосування конституційних норм стосовно оспорюваних законодавчих приписів, які містяться в актах Конституційного суду України і є обов'язковими та не підлягають оскарженню. З точки зору верховенства права — правові позиції це будь-які положення рішень, висновків та ухвал Конституційного Суду України, які повинні виконуватись та використовуватись суб'єктами права.
Існують різні позиції стосовно розміщення правової позиції в рішеннях та висновках Конституційного суду України. С. В. Шевчук вважає, що «правові позиції містяться мотивувальній частині, оскільки ці позиції можна вважати самостійною частиною, яка вміщує мотиви прийняття того чи іншого рішення». На думку М. В. Тесленко, «правові позиції містяться не лише у рішеннях та висновках, а також в ухвалах про відмову у відкритті конституційного провадження. Науковець розмежовує їх на „негативні“ (коли йдеться про відмову) та „позитивні“ (коли надається висновок) ухвали». Правові позиції КСУ можуть бути викладені як в резолютивній, так і в мотивувальній частині рішення. Якщо в мотивувальній частині містяться аргументи, на яких ґрунтується підсумкове рішення, то: в резолютивній — саме остаточне рішення стосовно справи. Щодо рішень про тлумачення Конституції та законів України, то правові позиції містяться як в мотивувальній, так і в резолютивній частинах. Якщо йдеться про визначення конституційності того чи іншого нормативно-правового акта, то правові позиції містяться в мотивувальній частині. Проте, незважаючи на їхнє розміщення, вони мають однакову юридичну силу: є загальнообов'язковими, остаточними, не потребують підтвердження іншими правовими актами та можуть бути скасовані лише прийняттям аналогічного правового акта.
Обов'язковість рішень Конституційного Суду України
Згідно з ст. 151-2 Конституції України, рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
Питання про те, яка саме частина рішення є обов'язковою для всіх суб'єктів права, лишається до кінця не вирішеним у доктрині. Безперечною обов'язковістю володіють приписи резолютивних частин рішень про тлумачення та конституційність актів. Але з огляду на сказане вище про правові позиції суду — як щодо рішень, які стосуються тлумачення Конституції та законів України, так і щодо рішень про вирішення питання конституційності акта — обов'язковою часто розглядають і положення мотивувальної частини. Наприклад, рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби Безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України № 12-рп/2011, в якому він посилається на пункт 1 резолютивної частини рішення № 5-зп (справа К. Г. Устименка), а також на пункт 4 мотивувальної частини рішення № 21-рп/2010.
Квазіпрецедентність рішень Конституційного Суду України
У зв'язку з наведеним вище, у доктрині трапляються характеристики правових позицій КСУ як судових прецедентів, утім квазіпрецедентність — це точніша і зваженіша характеристика, зважаючи на традиції континентальної системи, відсутність визнання за судом нормотворчих повноважень. Інший термін, що пропонується — прецедент тлумачення і застосування права (що підкреслює відмінність від класичного англійського судового прецеденту як результату нормотворчості).
Квазіпрецедент являє собою акт своєрідної правотворчості у вигляді судового рішення, метою якого є скасування нормативно-правового акту, який не відповідає основному закону або надання офіційного тлумачення певної норми права.
Б. Малишев вважає, що «квазіпрецедентна норма — це загальнообов'язкове правило поведінки, встановлене в судовому рішенні, а саме в його резолютивній частині у справах про конституційність певного нормативно-правового акта або про надання офіційного тлумачення»
Преюдиціальність актів Конституційного Суду України
Ще однією властивістю певної частини актів Конституційного Суду є їх преюдиціальність. Про це свідчить положення ст. 74 Закону «Про Конституційний Суд України», за якою, Конституційний Суд України може вказати на преюдиціальність свого рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, які пов'язані з дією неконституційного акта. Дана властивість розуміється, як фактичне анулювання нормативних приписів, які були визнані неконституційними. В зв'язку з цим всі правовідносини, які виникли внаслідок дії неконституційного акту, втрачають правове підґрунтя. Це право Конституційний Суд України використовував лічені рази (див. напр. Рішення у справі щодо призначення заступників голів місцевих державних адміністрацій від 24 грудня 1997 р. № 8-зп, в якому Суд посилався при винесенні Рішення на ст. 74 Закону). Але і при цьому існує проблема в аргументації щодо запровадження преюдиціальності в деяких рішеннях.
У доктрині відзначають складність сформування певної цілісної схеми щодо використання ст. 74 Закону в рішеннях Конституційного Суду України.
Окрім того, питання преюдиціальності у доктрині розглядається як спосіб коригування характеристик дії в часі рішень Конституційного Суду та відповідних положень нормативно-правових актів, що втрачають чинність на їх підставі (йдеться про надання зворотної дії рішенню та про дострокове припинення чи, іноді, ультраактивну дію неконституційних законодавчих приписів),
Принаймні в одному випадку Конституційний Суд встановив подібні до преюдиціального рішення наслідки для свого рішення про тлумачення: Рішення у справі щодо несумісності депутатського мандата від 13 травня 1997 р. № 1-зп. У пункті 6 резолютивної частини Рішення вказано, що «рішення судів загальної юрисдикції про дострокове припинення повноважень народних депутатів України на підставі ст. 78 Конституції України у зв'язку з рішенням КСУ підлягають перегляду».
Посилання
- Р. С. Мартинюк Правова природа та юридичні характеристики актів Конституційного Суду України// науковий блог/. 2010.
- Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 158 та статті 159 Конституції України від 9 червня 1998 № 8-рп/98
- Шаповал В. Становлення конституціоналізму в Україні: проблеми теорії//Право України. /1998. -№ 5. — с.29.
- Скомороха В. Окремі питання діяльності конституційної юстиції в Україні// Право України. — 1999. — № 12. –с.10.
- Цвік М.Про систему юридичних актів// Вісник Академії правових наук. — 2002. -№ 4.-с.9.
- Мазур М. В. Акти органів судової влади як джерело конституційного права України: автореф. дис. …канд.. юрид. наук: спец. 12.00.02/ М. В. Мазур; Нац. юрид. університет ім. Ярослава Мудрого. — Х., 2009. — 20с.
- Цимбалістий Т. О. Конституційна юстиція в Україні: [навч. посібник]/ Т. О. Цимбалістий. — К. : Центр учбової літератури, 2007. — 200с.
- Кампо В. М. Деякі теоретичні проблеми конституційного контролю за додержанням парламентом процедури внесення змін до Конституції України/ В. М. Кампо, В. А. Овчаренко // Вісник Конституційного Суду України. — 2011. — № 3. — с. 64-76.
- Шевчук С. В. Судова правотворчість: світовий досвід і перспективи в Україні/ С. В. Шевчук. — К. : Реферат, 2007. — 640с.
- Тесленко М. В. Юридична сила і значення правових позицій Конституційного Суду України / М. В. Тесленко// Вісник Конституційного суду України . — 2003. — № 4. — с. 36-41.
- Малишев Б. В. Судовий прецедент у правовій системі Англії: Монографія.- К., 2008.- 344с.
- Пушняк О. В. Визнання нормативно-правового акту нечинним як підстава припинення його чинності / О. В. Пушняк // Форум права. — 2011. — № 1. — С. 834—841 — Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2011- 1/11povpic.pdf
- Барабаш Ю. Преюдиціальність рішень Конституційного Суду України: проблемні питання теорії та практики/ Ю. Барабаш//Право України/. 2010.-№ 6. — с.45
- Барабаш Ю. Преюдиціальність рішень Конституційного Суду України: проблемні питання теорії та практики/ Ю. Барабаш//Право України/. 2010.-№ 6. — с.45
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Rishennya Konstitucijnogo Sudu Ukrayini zagalna nazva aktiv Konstitucijnogo Sudu Ukrayini organu konstitucijnoyi yurisdikciyi Ukrayini Zagalna harakteristika aktiv Konstitucijnogo Sudu UkrayiniPravova priroda aktiv Konstitucijnogo Sudu Ukrayini ye odniyeyu z problem konstitucijnogo prava suchasnosti Isnuyut rizni pripushennya pro te chim naspravdi ye rishennya konstitucijnogo sudu sudovimi precedentami konstitucijnoyu doktrinoyu pravovimi preyudiciyami normativnimi aktami sudovoyu praktikoyu chi osoblivimi dzherelami konstitucijnogo prava Akti Konstitucijnogo Sudu Ukrayini mayut dosit skladnu pravovu prirodu Voni ye pravovimi aktami v pevnih peredbachenih zakonodavstvom vipadkah mayut normativnij zmist ale ne ye normativno pravovimi aktami v povnomu yih rozuminni Takozh akti Konstitucijnogo Sudu Ukrayini chasto nazivayut prikladom yuridichnogo precedentu Yih mozhna vvazhati osoblivim netradicijnim specifichnim pravovim aktom prijnyatim organom konstitucijnoyi yurisdikciyi v mezhah jogo kompetenciyi ta v poryadku vstanovlenomu zakonom V zalezhnosti vid vidu konstitucijnogo kontrolyu isnuyut rizni formi yih vikladennya Sho stosuyetsya konstitucijnogo provadzhennya to vin maye formu rishennya a preventivnogo kontrolyu visnovku Nezvazhayuchi na riznu formu voni ye obov yazkovimi do vikonannya Normativnist rishen Konstitucijnogo Sudu UkrayiniAkti Konstitucijnogo Sudu Ukrayini ye pravovimi aktami prijmayutsya specialno upovnovazhenim organom z dotrimannyam vstanovlenih formi i proceduri i ye obov yazkovimi do vikonannya na teritoriyi Ukrayini Voni ne mayut shilnosti aktivno regulyuvati suspilni vidnosini bo do povnovazhen Konstitucijnogo Sudu Ukrayini ne vhodit normotvorchist krim organizaciyi vnutrishnoyi roboti Akti Konstitucijnogo sudu Ukrayini konkretizuyut chinne zakonodavstvo ale samostijno ne regulyuyut suspilni vidnosini Bezumovno voni zadiyani v comu procesi adzhe zdijsnyuyut tlumachennya zakoniv Ukrayini ta polozhen Konstituciyi Odnak ci akti tlumachennya ne mozhut rozglyadatisya yak samostijni dzherela prava i mayut dopomizhnij harakter Otzhe voni mozhut buti zastosovani lishe u vipadku zastosuvannya vidpovidnoyi normi Krim cogo Konstitucijnij Sud Ukrayini mozhe viznavati zakoni ta inshi pravovi akti povnistyu abo chastkovo nekonstitucijnimi vnaslidok chogo voni vtrachayut chinnist z dnya uhvalennya rishennya pro yih nekonstitucijnist ch 2 st 152 Konstituciyi Ukrayini Zgidno z ch 3 st 150 Konstituciyi Ukrayini taki rishennya ye obov yazkovimi do vikonannya na teritoriyi Ukrayini ostatochnimi i ne mozhut buti oskarzheni Take rishennya tyagne vtratu chinnosti vidpovidnogo zakonu chi pravovogo aktu Same ce ye oznakami tak zvanogo negativnogo zakonodavcya z yakim chasto ototozhnyuyut Konstitucijnij Sud Ukrayini Sho v svoyu chergu zblizhuye akti Konstitucijnogo Sudu Ukrayini z normativno pravovimi aktami Ale Konstitucijnij Sud Ukrayini upovnovazhenij lishe viznavati nekonstitucijnimi deyaki akti a ne stvoryuvati novi Pravovi poziciyi Konstitucijnogo Sudu UkrayiniTermin pravovi poziciyi zakonodavstvom ne peredbachenij ale vin vikoristovuyetsya u doktrini u rishennyah ta visnovkah Konstitucijnogo sudu Ukrayini u vipadku posilannya na argumenti yaki buli vikoristani u prijnyatih aktah Zgidno zi stattyami 65 ta 66 Zakonu Ukrayini Pro Konstitucijnij Sudu Ukrayini rishennya j visnovki skladayutsya zi vstupnoyi opisovoyi motivuvalnoyi ta rezolyutivnoyi chastin Osnovu pravovoyi poziciyi Sudu stanovlyat konstitucijni principi naukovi znannya pravovi doktrini pravorozuminnya naukova ta profesijna pravosvidomist suddiv Zokrema v yuridichnij literaturi isnuyut rizni pidhodi do viznachennya ponyattya pravova poziciya Napriklad M V Mazur viznachaye pid pravovoyu poziciyeyu precedentnu normu prava yaka mistit pravovi pripisi sformovani na pidstavi tlumachennya Konstituciyi ta zakoniv Ukrayini T O Cimbalistij vvazhaye sho pravova poziciya ce ne lishe ostatochne rishennya a j sistema pravovih argumentiv navedenih Konstitucijnim Sudom pri jogo obgruntuvanni V M Kampo vvazhaye sho ne isnuye yedinogo rozuminnya pravovih pozicij Konstitucijnogo Sudu Ukrayini adzhe odni j ti sami poziciyi z riznih doktrinalnih poglyadiv mozhut rozglyadatis yak vidminni Stosovno doktrini pravovoyi derzhavi pravovi poziciyi viznachayutsya yak polozhennya normativnogo tlumachennya Konstituciyi ta zakoniv Ukrayini a takozh kazualnogo zastosuvannya konstitucijnih norm stosovno osporyuvanih zakonodavchih pripisiv yaki mistyatsya v aktah Konstitucijnogo sudu Ukrayini i ye obov yazkovimi ta ne pidlyagayut oskarzhennyu Z tochki zoru verhovenstva prava pravovi poziciyi ce bud yaki polozhennya rishen visnovkiv ta uhval Konstitucijnogo Sudu Ukrayini yaki povinni vikonuvatis ta vikoristovuvatis sub yektami prava Isnuyut rizni poziciyi stosovno rozmishennya pravovoyi poziciyi v rishennyah ta visnovkah Konstitucijnogo sudu Ukrayini S V Shevchuk vvazhaye sho pravovi poziciyi mistyatsya motivuvalnij chastini oskilki ci poziciyi mozhna vvazhati samostijnoyu chastinoyu yaka vmishuye motivi prijnyattya togo chi inshogo rishennya Na dumku M V Teslenko pravovi poziciyi mistyatsya ne lishe u rishennyah ta visnovkah a takozh v uhvalah pro vidmovu u vidkritti konstitucijnogo provadzhennya Naukovec rozmezhovuye yih na negativni koli jdetsya pro vidmovu ta pozitivni koli nadayetsya visnovok uhvali Pravovi poziciyi KSU mozhut buti vikladeni yak v rezolyutivnij tak i v motivuvalnij chastini rishennya Yaksho v motivuvalnij chastini mistyatsya argumenti na yakih gruntuyetsya pidsumkove rishennya to v rezolyutivnij same ostatochne rishennya stosovno spravi Shodo rishen pro tlumachennya Konstituciyi ta zakoniv Ukrayini to pravovi poziciyi mistyatsya yak v motivuvalnij tak i v rezolyutivnij chastinah Yaksho jdetsya pro viznachennya konstitucijnosti togo chi inshogo normativno pravovogo akta to pravovi poziciyi mistyatsya v motivuvalnij chastini Prote nezvazhayuchi na yihnye rozmishennya voni mayut odnakovu yuridichnu silu ye zagalnoobov yazkovimi ostatochnimi ne potrebuyut pidtverdzhennya inshimi pravovimi aktami ta mozhut buti skasovani lishe prijnyattyam analogichnogo pravovogo akta Obov yazkovist rishen Konstitucijnogo Sudu UkrayiniZgidno z st 151 2 Konstituciyi Ukrayini rishennya Konstitucijnogo Sudu Ukrayini ye obov yazkovimi do vikonannya na teritoriyi Ukrayini ostatochnimi i ne mozhut buti oskarzheni Pitannya pro te yaka same chastina rishennya ye obov yazkovoyu dlya vsih sub yektiv prava lishayetsya do kincya ne virishenim u doktrini Bezperechnoyu obov yazkovistyu volodiyut pripisi rezolyutivnih chastin rishen pro tlumachennya ta konstitucijnist aktiv Ale z oglyadu na skazane vishe pro pravovi poziciyi sudu yak shodo rishen yaki stosuyutsya tlumachennya Konstituciyi ta zakoniv Ukrayini tak i shodo rishen pro virishennya pitannya konstitucijnosti akta obov yazkovoyu chasto rozglyadayut i polozhennya motivuvalnoyi chastini Napriklad rishennya Konstitucijnogo Sudu Ukrayini u spravi za konstitucijnim podannyam Sluzhbi Bezpeki Ukrayini shodo oficijnogo tlumachennya polozhennya chastini tretoyi statti 62 Konstituciyi Ukrayini 12 rp 2011 v yakomu vin posilayetsya na punkt 1 rezolyutivnoyi chastini rishennya 5 zp sprava K G Ustimenka a takozh na punkt 4 motivuvalnoyi chastini rishennya 21 rp 2010 Kvaziprecedentnist rishen Konstitucijnogo Sudu UkrayiniU zv yazku z navedenim vishe u doktrini traplyayutsya harakteristiki pravovih pozicij KSU yak sudovih precedentiv utim kvaziprecedentnist ce tochnisha i zvazhenisha harakteristika zvazhayuchi na tradiciyi kontinentalnoyi sistemi vidsutnist viznannya za sudom normotvorchih povnovazhen Inshij termin sho proponuyetsya precedent tlumachennya i zastosuvannya prava sho pidkreslyuye vidminnist vid klasichnogo anglijskogo sudovogo precedentu yak rezultatu normotvorchosti Kvaziprecedent yavlyaye soboyu akt svoyeridnoyi pravotvorchosti u viglyadi sudovogo rishennya metoyu yakogo ye skasuvannya normativno pravovogo aktu yakij ne vidpovidaye osnovnomu zakonu abo nadannya oficijnogo tlumachennya pevnoyi normi prava B Malishev vvazhaye sho kvaziprecedentna norma ce zagalnoobov yazkove pravilo povedinki vstanovlene v sudovomu rishenni a same v jogo rezolyutivnij chastini u spravah pro konstitucijnist pevnogo normativno pravovogo akta abo pro nadannya oficijnogo tlumachennya Preyudicialnist aktiv Konstitucijnogo Sudu UkrayiniShe odniyeyu vlastivistyu pevnoyi chastini aktiv Konstitucijnogo Sudu ye yih preyudicialnist Pro ce svidchit polozhennya st 74 Zakonu Pro Konstitucijnij Sud Ukrayini za yakoyu Konstitucijnij Sud Ukrayini mozhe vkazati na preyudicialnist svogo rishennya pri rozglyadi sudami zagalnoyi yurisdikciyi pozoviv yaki pov yazani z diyeyu nekonstitucijnogo akta Dana vlastivist rozumiyetsya yak faktichne anulyuvannya normativnih pripisiv yaki buli viznani nekonstitucijnimi V zv yazku z cim vsi pravovidnosini yaki vinikli vnaslidok diyi nekonstitucijnogo aktu vtrachayut pravove pidgruntya Ce pravo Konstitucijnij Sud Ukrayini vikoristovuvav licheni razi div napr Rishennya u spravi shodo priznachennya zastupnikiv goliv miscevih derzhavnih administracij vid 24 grudnya 1997 r 8 zp v yakomu Sud posilavsya pri vinesenni Rishennya na st 74 Zakonu Ale i pri comu isnuye problema v argumentaciyi shodo zaprovadzhennya preyudicialnosti v deyakih rishennyah U doktrini vidznachayut skladnist sformuvannya pevnoyi cilisnoyi shemi shodo vikoristannya st 74 Zakonu v rishennyah Konstitucijnogo Sudu Ukrayini Okrim togo pitannya preyudicialnosti u doktrini rozglyadayetsya yak sposib koriguvannya harakteristik diyi v chasi rishen Konstitucijnogo Sudu ta vidpovidnih polozhen normativno pravovih aktiv sho vtrachayut chinnist na yih pidstavi jdetsya pro nadannya zvorotnoyi diyi rishennyu ta pro dostrokove pripinennya chi inodi ultraaktivnu diyu nekonstitucijnih zakonodavchih pripisiv Prinajmni v odnomu vipadku Konstitucijnij Sud vstanoviv podibni do preyudicialnogo rishennya naslidki dlya svogo rishennya pro tlumachennya Rishennya u spravi shodo nesumisnosti deputatskogo mandata vid 13 travnya 1997 r 1 zp U punkti 6 rezolyutivnoyi chastini Rishennya vkazano sho rishennya sudiv zagalnoyi yurisdikciyi pro dostrokove pripinennya povnovazhen narodnih deputativ Ukrayini na pidstavi st 78 Konstituciyi Ukrayini u zv yazku z rishennyam KSU pidlyagayut pereglyadu PosilannyaR S Martinyuk Pravova priroda ta yuridichni harakteristiki aktiv Konstitucijnogo Sudu Ukrayini naukovij blog 2010 Rishennya Konstitucijnogo Sudu Ukrayini u spravi za konstitucijnim podannyam Prezidenta Ukrayini shodo oficijnogo tlumachennya polozhen chastini drugoyi statti 158 ta statti 159 Konstituciyi Ukrayini vid 9 chervnya 1998 8 rp 98 Shapoval V Stanovlennya konstitucionalizmu v Ukrayini problemi teoriyi Pravo Ukrayini 1998 5 s 29 Skomoroha V Okremi pitannya diyalnosti konstitucijnoyi yusticiyi v Ukrayini Pravo Ukrayini 1999 12 s 10 Cvik M Pro sistemu yuridichnih aktiv Visnik Akademiyi pravovih nauk 2002 4 s 9 Mazur M V Akti organiv sudovoyi vladi yak dzherelo konstitucijnogo prava Ukrayini avtoref dis kand yurid nauk spec 12 00 02 M V Mazur Nac yurid universitet im Yaroslava Mudrogo H 2009 20s Cimbalistij T O Konstitucijna yusticiya v Ukrayini navch posibnik T O Cimbalistij K Centr uchbovoyi literaturi 2007 200s Kampo V M Deyaki teoretichni problemi konstitucijnogo kontrolyu za doderzhannyam parlamentom proceduri vnesennya zmin do Konstituciyi Ukrayini V M Kampo V A Ovcharenko Visnik Konstitucijnogo Sudu Ukrayini 2011 3 s 64 76 Shevchuk S V Sudova pravotvorchist svitovij dosvid i perspektivi v Ukrayini S V Shevchuk K Referat 2007 640s Teslenko M V Yuridichna sila i znachennya pravovih pozicij Konstitucijnogo Sudu Ukrayini M V Teslenko Visnik Konstitucijnogo sudu Ukrayini 2003 4 s 36 41 Malishev B V Sudovij precedent u pravovij sistemi Angliyi Monografiya K 2008 344s Pushnyak O V Viznannya normativno pravovogo aktu nechinnim yak pidstava pripinennya jogo chinnosti O V Pushnyak Forum prava 2011 1 S 834 841 Rezhim dostupu http www nbuv gov ua e journals FP 2011 1 11povpic pdf Barabash Yu Preyudicialnist rishen Konstitucijnogo Sudu Ukrayini problemni pitannya teoriyi ta praktiki Yu Barabash Pravo Ukrayini 2010 6 s 45 Barabash Yu Preyudicialnist rishen Konstitucijnogo Sudu Ukrayini problemni pitannya teoriyi ta praktiki Yu Barabash Pravo Ukrayini 2010 6 s 45