Оцінка ймовірності землетрусу або прогнозування землетрусів — галузь науки про сейсмологію, яка пов'язана ймовірнісною оцінкою загальної сейсмічної небезпеки землетрусу, включаючи частоту та масштабність руйнівних землетрусів у певній місцевості протягом багатьох років чи десятиліть. Хоча прогнозування зазвичай вважається типом передбання, прогнозування землетрусів часто відрізняється від прогнозу землетрусів, метою якого є конкретизація часу, місця знаходження та масштабів майбутніх землетрусів з достатньою точністю, щоб можна було надавати попередження. Як прогнозування так і передбання землетрусів відрізняються від систем попередження про землетруси, які при виявленні землетрусу надають попередження в реальному часі для регіонів, які можуть постраждати.
У 1970-х роках вчені були впевнені, що незабаром буде знайдений практичний метод прогнозування землетрусів, але тривала невдача до 1990-х років привела багатьох до сумнівів, чи було це можливо. Демонстративно успішних прогнозів великих землетрусів не було, і кілька заяв про успіх є суперечливими. Отже, багато наукових та урядових ресурсів використовувались для імовірнісних оцінок сейсмічної небезпеки, а не для прогнозування окремих землетрусів. Такі оцінки використовуються для встановлення будівельних норм, структури страхових ставок, програм обізнаності та готовності, а також державної політики, пов'язаної з сейсмічними подіями. Крім регіональних прогнозів землетрусів, такі розрахунки сейсмічної небезпеки можуть враховувати такі фактори, як місцеві геологічні умови. Передбачуваний рух землі може бути використаний для критеріїв проектування будівельних конструкцій.
Методи прогнозування землетрусів
Методи прогнозування землетрусів зазвичай шукають тенденції чи закономірності, що призводять до землетрусу. Оскільки ці тенденції можуть бути складними і включати багато змінних, для їх розуміння часто потрібні передові статистичні методи, тому їх іноді називають статистичними методами. Ці підходи мають, тенденцію мати відносно тривалі періоди часу, що робить їх корисними для прогнозу землетрусів.
Еластичний відскок
Навіть найжорсткіші породи не є абсолютно жорсткими. Враховуючи велику силу (наприклад, між двома величезними тектонічними плитами, що рухаються один повз одного) земна кора буде згинатися або деформуватися. Згідно теорії еластичного відскоку Reid, (1910), врешті-решт деформація (напруження) стає досить великою, ніби щось ламається, як правило, за наявної несправності. Ковзання вздовж зламу (землетрус) дозволяє скелі з кожного боку відскочити до менш деформованого стану. У процесі енергія виділяється в різних формах, включаючи сейсмічні хвилі. Цикл тектонічної сили, що накопичується в пружній деформації і вивільняється при раптовому відскоку, потім повторюється. Оскільки зміщення від одного землетрусу коливається від менш ніж метра до приблизно 10 метрів (для землетрусу М 8), продемонстроване існування великих зміщень внаслідок удару ковзанням у сотні миль свідчить про існування тривалого циклу землетрусів.
Характерні землетруси
Найбільш вивчені розломи землетрусу (такі, як мегаструст Нанкая, розлом Васатча та розлом Сан-Андреаса), мабуть, мають окремі сегменти. Характерні постулати моделі землетрусу, що землетруси, як правило, обмежені в цих сегментах. Оскільки довжини та інші властивості сегментів фіксуються, землетруси, що розривають всесь розлом, повинні мати подібні характеристики. До них належать максимальна величина (яка обмежена довжиною розриву) та кількість накопиченої деформації, необхідної для розриву сегмента розлому. Оскільки безперервний руху пластини призводять до того, що деформація постійно накопичується, в сейсмічній активності на даному сегменті повинні переважати землетруси подібних характеристик, які повторюються через певні регулярні інтервали. Для даного сегменту розладів ідентифікація цих характерних землетрусів та терміни їх частоти (або навпаки періоду повернення) повинні, таким чином, повідомити нас про наступний розрив; такий підхід, як правило, використовується для прогнозування сейсмічної небезпеки. Періоди повернення також використовуються для прогнозування інших рідкісних подій, таких як циклони і повені, і припускають, що майбутня частота буде схожа на частоту, що спостерігається на сьогодні.
Екстраполяція від землетрусів у Паркфілді 1857, 1881, 1901, 1922, 1934 та 1966 рр. призвела до прогнозу землетрусу близько 1988 року, або не пізніше 1993 року (з довірчим інтервалом 95 %) на основі характерної моделі землетрусу. Приладобудування було встановлено в надії виявити попередників передбачуваного землетрусу. Однак прогнозований землетрус відбувся до 2004 року. Невдача експерименту передбачення Паркфілда викликала сумнів щодо обґрунтованості самої характерної моделі землетрусу.
Сейсмічні прогалини
При контакті, коли дві тектонічні плити ковзають повз один одного, кожна секція повинна врешті-решт ковзати, оскільки (в довгостроковій перспективі) жодна не залишається позаду. Але вони не всі сповзають одночасно; різні ділянки будуть знаходитися на різних етапах циклу накопичення деформації та раптового відскоку. У моделі сейсмічного розриву слід очікувати «наступного великого землетрусу» не в сегментах, де нещодавна сейсмічність зняла деформацію, а в проміжних прогалинах, де найбільша напруга невідповідності. Ця модель має інтуїтивну привабливість; вона використовується в довгостроковому прогнозуванні і була покладена в основу серії прогнозів навколо Тихого океану (Тихоокеанський край) у 1979 та 1989—1991 роках.
Однак, як відомо, деякі основні припущення щодо сейсмічних розривів зараз є невірними. Ретельне обстеження свідчить про те, що «може бути відсутність інформації в сейсмічних прогалинах про час виникнення або про масштаби наступної великої події в регіоні»; статистичні випробування навколо Тихоокеанського прогнозу показують, що модель сейсмічного розриву «не прогнозувала великих землетрусів». Інше дослідження зробило висновок, що тривалий тихий період не збільшував потенціал землетрусу.
Помітні прогнози
UCERF3
Єдиний прогноз розриву землетрусу в Каліфорнії на 2015 рік , версія 3 або UCERF3 — це останній офіційний прогноз розриву землетрусів для штату Каліфорнія, який витіснив UCERF2. Він надає достовірні оцінки ймовірності та тяжкості потенційно руйнівних розривів землетрусу в довгостроковій та найближчій перспективі. Поєднуючи це з моделями руху наземних даних, можна отримати оцінки сили тремтіння землі, які можна очікувати протягом певного періоду (сейсмічна небезпека), та загрози для побудованого середовища (сейсмічний ризик). Ця інформація використовується для інформування інженерного проектування та будівельних норм, планування стихійних лих та оцінки того, чи достатні страхові внески від землетрусу для потенційних втрат. За допомогою UCERF3 можна обчислити різноманітні показники небезпеки; типовою метрикою є ймовірність магнітуди М 6,7 землетрусу (розмір землетрусу в Нордріджі 1994 року) за 30 років (типовий термін життя іпотечного кредитування) з 2014 року.
UCERF3 підготувала Робоча група з питань ймовірності землетрусів у Каліфорнії (WGCEP), співпраця між Геологічною службою Сполучених Штатів (USGS), Каліфорнійською геологічною службою (CGS) та Південним Каліфорнійським землетрусним центром (SCEC) зі значним фінансуванням від Каліфорнійського управління землетрусів (CEA).
Geller та ін., 1997, following Allen, (1976, с. 2070), who in turn followed Wood та Gutenberg, (1935). Kagan, (1997b) says: «This definition has several defects which contribute to confusion and difficulty in prediction research.» In addition to specification of time, location, and magnitude, Allen suggested three other requirements: 4) indication of the author's confidence in the prediction, 5) the chance of an earthquake occurring anyway as a random event, and 6) publication in a form that gives failures the same visibility as successes. Kagan та Knopoff, (1987, с. 1563) define prediction (in part) «to be a formal rule where by the available space-time-seismic moment manifold of earthquake occurrence is significantly contracted ….»
Zoback, 2006 provides a clear explanation. Evans, 1997 also provides a description of the «self-organized criticality» (SOC) paradigm that is displacing the elastic rebound model.
For a list of evaluation metrics available as of 2013 see Table 11 in Field та ін., 2013.
Following standard seismological practice, all earthquake magnitudes here are per the moment magnitude scale. This is generally equivalent to the better known .
Джерела
(December 1976), Responsibilities in earthquake prediction, Bulletin of the Seismological Society of America, 66 (6): 2069—2074.
Bakun, W. H.; Lindh, A. G. (16 серпня 1985), The Parkfield, California, Earthquake Prediction Experiment (PDF), Science, 229 (4714): 619—624, Bibcode:1985Sci...229..619B, doi:10.1126/science.229.4714.619, PMID 17739363.
Castellaro, S. (2003), §2.4.3. The classical earthquake model, у Mulargia, Francesco; Geller, Robert J. (ред.), Earthquake science and seismic risk reduction, Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, с. 56—57, ISBN .
Console, R. (30 серпня 2001), Testing earthquake forecast hypotheses, Tectonophysics, 338 (3–4): 261—268, Bibcode:2001Tectp.338..261C, doi:10.1016/S0040-1951(01)00081-6.
Evans, R. (December 1997), Assessment of schemes for earthquake prediction: Editor's introduction, Geophysical Journal International, 131 (3): 413—420, Bibcode:1997GeoJI.131..413E, doi:10.1111/j.1365-246X.1997.tb06585.x.
Field, Edward H.; Biasi, Glenn P.; Bird, Peter; Dawson, Timothy E.; Felzer, Karen R.; Jackson, David D.; Johnson, Kaj M.; ; Madden, Christopher (2013), Uniform California earthquake rupture forecast, version 3 (UCERF3) – The time-independent model, U.S. Geological Survey, Open-File Report 2013–1165. Also California Geological Survey Special Report 228, and Southern California Earthquake Center Publication 1792. Also published in the BSSA as Field та ін., 2014.
Geller, Robert J. (December 1997), Earthquake prediction: a critical review. (PDF), Geophysical Journal International, 131 (3): 425—450, Bibcode:1997GeoJI.131..425G, doi:10.1111/j.1365-246X.1997.tb06588.x
Geller, Robert J.; Jackson, David D.; Kagan, Yan Y.; Mulargia, Francesco (14 березня 1997), (PDF), Science, 275 (5306): 1616, doi:10.1126/science.275.5306.1616, архів оригіналу (PDF) за 12 травня 2019, процитовано 5 листопада 2019.
International Commission on Earthquake Forecasting for Civil Protection (30 травня 2011), Operational Earthquake Forecasting: State of Knowledge and Guidelines for Utilization, Annals of Geophysics, 54 (4): 315—391, doi:10.4401/ag-5350.
Jackson, David D. (2004), Earthquake Prediction and Forecasting, у Sparks, R. S. J.; Hawkesworth, C. J. (ред.), The State of the Planet: Frontiers and Challenges in Geophysics(PDF), Geophysical Monograph Series, т. 150, с. 335—348, Bibcode:2004GMS...150..335J, doi:10.1029/150GM26, ISBN .
Jackson, David D.; Kagan, Yan Y. (September 2006), (PDF), Bulletin of the Seismological Society of America, 96 (4B): S397–S409, Bibcode:2006BuSSA..96S.397J, doi:10.1785/0120050821, архів оригіналу (PDF) за 23 березня 2014, процитовано 5 листопада 2019.
Kagan, Yan Y. (December 1997b), (PDF), Geophysical Journal International, 131 (3): 505—525, Bibcode:1997GeoJI.131..505K, doi:10.1111/j.1365-246X.1997.tb06595.x, архів оригіналу (PDF) за 3 березня 2016, процитовано 5 листопада 2019.
Kagan, Yan Y.; Jackson, David D. (10 грудня 1991), (PDF), Journal of Geophysical Research, 96 (B13): 21, 419—21, 431, Bibcode:1991JGR....9621419K, doi:10.1029/91jb02210, архів оригіналу (PDF) за 4 березня 2016, процитовано 5 листопада 2019.
Kagan, Yan Y.; Jackson, David D. (27 травня 1996), Statistical tests of VAN earthquake predictions: comments and reflections (PDF), Geophysical Research Letters, 23 (11): 1433—1436, Bibcode:1996GeoRL..23.1433K, doi:10.1029/95GL03786[недоступне посилання].
Kagan, Yan Y.; Knopoff, Leon (19 червня 1987), Statistical Short-Term Earthquake Prediction (PDF), Science, 236 (4808): 1563—1567, Bibcode:1987Sci...236.1563K, doi:10.1126/science.236.4808.1563, PMID 17835741.
(2003), Earthquake Prediction: An Overview, International Handbook of Earthquake and Engineering Seismology, International Geophysics, 616: 1205—1216, doi:10.1016/s0074-6142(03)80186-9, ISBN .
Lomnitz, Cinna; Nava, F. Alejandro (December 1983), The predictive value of seismic gaps., Bulletin of the Seismological Society of America, 73 (6A): 1815—1824.
McCann, W. R.; Nishenko, S. P.; Sykes, L. R.; Krause, J. (1979), Seismic gaps and plate tectonics: Seismic potential for major boundaries, Pure and Applied Geophysics, 117 (6): 1082—1147, Bibcode:1979PApGe.117.1082M, doi:10.1007/BF00876211.
Reid, Harry Fielding (1910), The Mechanics of the Earthquake., The California Earthquake of April 18, 1906: Report of the State Earthquake Investigation Commission, Vol. 2.
Rong, Yufang; Jackson, David D.; Kagan, Yan Y. (October 2003), Seismic gaps and earthquakes (PDF), Journal of Geophysical Research, 108 (B10): 1—14, Bibcode:2003JGRB..108.2471R, doi:10.1029/2002JB002334.
Scholz, Christopher H. (2002), The Mechanics of earthquakes and faulting (вид. 2nd), Cambridge Univ. Press, ISBN .
Schwartz, David P.; Coppersmith, Kevin J. (10 липня 1984), Fault Behavior and Characteristic Earthquakes: Examples From the Wasatch and San Andreas Fault Zones, Journal of Geophysical Research, 89 (B7): 5681—5698, Bibcode:1984JGR....89.5681S, doi:10.1029/JB089iB07p05681.
Tiampo, Kristy F.; Shcherbakov, Robert (2012), Seismicity-based earthquake forecasting techniques: Ten years of progress (PDF), Tectonophysics, 522—523: 89—121, Bibcode:2012Tectp.522...89T, doi:10.1016/j.tecto.2011.08.019, архів оригіналу (PDF) за 16 травня 2016.
Wells, D. L.; Coppersmith, K. J. (August 1994), (PDF), Bulletin of the Seismological Society of America, 84 (4): 974—1002, архів оригіналу (PDF) за 3 січня 2019, процитовано 5 листопада 2019.
Zoback, Mary Lou (April–May 2006), The 1906 earthquake and a century of progress in understanding earthquakes and their hazards (PDF), GSA Today, 16 (r/5): 4—11, doi:10.1130/GSAT01604.1.
Wang, Kelin; Chen, Qi-Fu; Sun, Shihong; Wang, Andong (June 2006), Predicting the 1975 Haicheng Earthquake (PDF), Bulletin of the Seismological Society of America, 96 (3): 757—795, Bibcode:2006BuSSA..96..757W, doi:10.1785/0120050191.
На цю статтю не посилаються інші статті Вікіпедії.
Ocinka jmovirnosti zemletrusu abo prognozuvannya zemletrusiv galuz nauki pro sejsmologiyu yaka pov yazana jmovirnisnoyu ocinkoyu zagalnoyi sejsmichnoyi nebezpeki zemletrusu vklyuchayuchi chastotu ta masshtabnist rujnivnih zemletrusiv u pevnij miscevosti protyagom bagatoh rokiv chi desyatilit Hocha prognozuvannya zazvichaj vvazhayetsya tipom peredbannya prognozuvannya zemletrusiv chasto vidriznyayetsya vid prognozu zemletrusiv metoyu yakogo ye konkretizaciya chasu miscya znahodzhennya ta masshtabiv majbutnih zemletrusiv z dostatnoyu tochnistyu shob mozhna bulo nadavati poperedzhennya Yak prognozuvannya tak i peredbannya zemletrusiv vidriznyayutsya vid sistem poperedzhennya pro zemletrusi yaki pri viyavlenni zemletrusu nadayut poperedzhennya v realnomu chasi dlya regioniv yaki mozhut postrazhdati U 1970 h rokah vcheni buli vpevneni sho nezabarom bude znajdenij praktichnij metod prognozuvannya zemletrusiv ale trivala nevdacha do 1990 h rokiv privela bagatoh do sumniviv chi bulo ce mozhlivo Demonstrativno uspishnih prognoziv velikih zemletrusiv ne bulo i kilka zayav pro uspih ye superechlivimi Otzhe bagato naukovih ta uryadovih resursiv vikoristovuvalis dlya imovirnisnih ocinok sejsmichnoyi nebezpeki a ne dlya prognozuvannya okremih zemletrusiv Taki ocinki vikoristovuyutsya dlya vstanovlennya budivelnih norm strukturi strahovih stavok program obiznanosti ta gotovnosti a takozh derzhavnoyi politiki pov yazanoyi z sejsmichnimi podiyami Krim regionalnih prognoziv zemletrusiv taki rozrahunki sejsmichnoyi nebezpeki mozhut vrahovuvati taki faktori yak miscevi geologichni umovi Peredbachuvanij ruh zemli mozhe buti vikoristanij dlya kriteriyiv proektuvannya budivelnih konstrukcij Metodi prognozuvannya zemletrusivMetodi prognozuvannya zemletrusiv zazvichaj shukayut tendenciyi chi zakonomirnosti sho prizvodyat do zemletrusu Oskilki ci tendenciyi mozhut buti skladnimi i vklyuchati bagato zminnih dlya yih rozuminnya chasto potribni peredovi statistichni metodi tomu yih inodi nazivayut statistichnimi metodami Ci pidhodi mayut tendenciyu mati vidnosno trivali periodi chasu sho robit yih korisnimi dlya prognozu zemletrusiv Elastichnij vidskok Navit najzhorstkishi porodi ne ye absolyutno zhorstkimi Vrahovuyuchi veliku silu napriklad mizh dvoma velicheznimi tektonichnimi plitami sho ruhayutsya odin povz odnogo zemna kora bude zginatisya abo deformuvatisya Zgidno teoriyi elastichnogo vidskoku Reid 1910 vreshti resht deformaciya napruzhennya staye dosit velikoyu nibi shos lamayetsya yak pravilo za nayavnoyi nespravnosti Kovzannya vzdovzh zlamu zemletrus dozvolyaye skeli z kozhnogo boku vidskochiti do mensh deformovanogo stanu U procesi energiya vidilyayetsya v riznih formah vklyuchayuchi sejsmichni hvili Cikl tektonichnoyi sili sho nakopichuyetsya v pruzhnij deformaciyi i vivilnyayetsya pri raptovomu vidskoku potim povtoryuyetsya Oskilki zmishennya vid odnogo zemletrusu kolivayetsya vid mensh nizh metra do priblizno 10 metriv dlya zemletrusu M 8 prodemonstrovane isnuvannya velikih zmishen vnaslidok udaru kovzannyam u sotni mil svidchit pro isnuvannya trivalogo ciklu zemletrusiv Harakterni zemletrusi Najbilsh vivcheni rozlomi zemletrusu taki yak megastrust Nankaya rozlom Vasatcha ta rozlom San Andreasa mabut mayut okremi segmenti Harakterni postulati modeli zemletrusu sho zemletrusi yak pravilo obmezheni v cih segmentah Oskilki dovzhini ta inshi vlastivosti segmentiv fiksuyutsya zemletrusi sho rozrivayut vses rozlom povinni mati podibni harakteristiki Do nih nalezhat maksimalna velichina yaka obmezhena dovzhinoyu rozrivu ta kilkist nakopichenoyi deformaciyi neobhidnoyi dlya rozrivu segmenta rozlomu Oskilki bezperervnij ruhu plastini prizvodyat do togo sho deformaciya postijno nakopichuyetsya v sejsmichnij aktivnosti na danomu segmenti povinni perevazhati zemletrusi podibnih harakteristik yaki povtoryuyutsya cherez pevni regulyarni intervali Dlya danogo segmentu rozladiv identifikaciya cih harakternih zemletrusiv ta termini yih chastoti abo navpaki periodu povernennya povinni takim chinom povidomiti nas pro nastupnij rozriv takij pidhid yak pravilo vikoristovuyetsya dlya prognozuvannya sejsmichnoyi nebezpeki Periodi povernennya takozh vikoristovuyutsya dlya prognozuvannya inshih ridkisnih podij takih yak cikloni i poveni i pripuskayut sho majbutnya chastota bude shozha na chastotu sho sposterigayetsya na sogodni Ekstrapolyaciya vid zemletrusiv u Parkfildi 1857 1881 1901 1922 1934 ta 1966 rr prizvela do prognozu zemletrusu blizko 1988 roku abo ne piznishe 1993 roku z dovirchim intervalom 95 na osnovi harakternoyi modeli zemletrusu Priladobuduvannya bulo vstanovleno v nadiyi viyaviti poperednikiv peredbachuvanogo zemletrusu Odnak prognozovanij zemletrus vidbuvsya do 2004 roku Nevdacha eksperimentu peredbachennya Parkfilda viklikala sumniv shodo obgruntovanosti samoyi harakternoyi modeli zemletrusu Sejsmichni progalini Pri kontakti koli dvi tektonichni pliti kovzayut povz odin odnogo kozhna sekciya povinna vreshti resht kovzati oskilki v dovgostrokovij perspektivi zhodna ne zalishayetsya pozadu Ale voni ne vsi spovzayut odnochasno rizni dilyanki budut znahoditisya na riznih etapah ciklu nakopichennya deformaciyi ta raptovogo vidskoku U modeli sejsmichnogo rozrivu slid ochikuvati nastupnogo velikogo zemletrusu ne v segmentah de neshodavna sejsmichnist znyala deformaciyu a v promizhnih progalinah de najbilsha napruga nevidpovidnosti Cya model maye intuyitivnu privablivist vona vikoristovuyetsya v dovgostrokovomu prognozuvanni i bula pokladena v osnovu seriyi prognoziv navkolo Tihogo okeanu Tihookeanskij kraj u 1979 ta 1989 1991 rokah Odnak yak vidomo deyaki osnovni pripushennya shodo sejsmichnih rozriviv zaraz ye nevirnimi Retelne obstezhennya svidchit pro te sho mozhe buti vidsutnist informaciyi v sejsmichnih progalinah pro chas viniknennya abo pro masshtabi nastupnoyi velikoyi podiyi v regioni statistichni viprobuvannya navkolo Tihookeanskogo prognozu pokazuyut sho model sejsmichnogo rozrivu ne prognozuvala velikih zemletrusiv Inshe doslidzhennya zrobilo visnovok sho trivalij tihij period ne zbilshuvav potencial zemletrusu Pomitni prognoziUCERF3 Kaliforniya okreslena bilim kolorom ta buferna zona sho pokazuye 2 606 pidrozdiliv nespravnostej UCERF 3 1 Kolori vkazuyut na jmovirnist u vidsotkah perezhivannya zemletrusu M 6 7 v nastupni 30 rokiv sho poyasnyuye stres nakopichenij z momentu ostannogo zemletrusu Ne vklyuchaye efekti z zoni subdukciyi Kaskadiyi ne pokazano u pivnichno zahidnomu kuti Yedinij prognoz rozrivu zemletrusu v Kaliforniyi na 2015 rik versiya 3 abo UCERF3 ce ostannij oficijnij prognoz rozrivu zemletrusiv dlya shtatu Kaliforniya yakij vitisniv UCERF2 Vin nadaye dostovirni ocinki jmovirnosti ta tyazhkosti potencijno rujnivnih rozriviv zemletrusu v dovgostrokovij ta najblizhchij perspektivi Poyednuyuchi ce z modelyami ruhu nazemnih danih mozhna otrimati ocinki sili tremtinnya zemli yaki mozhna ochikuvati protyagom pevnogo periodu sejsmichna nebezpeka ta zagrozi dlya pobudovanogo seredovisha sejsmichnij rizik Cya informaciya vikoristovuyetsya dlya informuvannya inzhenernogo proektuvannya ta budivelnih norm planuvannya stihijnih lih ta ocinki togo chi dostatni strahovi vneski vid zemletrusu dlya potencijnih vtrat Za dopomogoyu UCERF3 mozhna obchisliti riznomanitni pokazniki nebezpeki tipovoyu metrikoyu ye jmovirnist magnitudi M 6 7 zemletrusu rozmir zemletrusu v Nordridzhi 1994 roku za 30 rokiv tipovij termin zhittya ipotechnogo kredituvannya z 2014 roku UCERF3 pidgotuvala Robocha grupa z pitan jmovirnosti zemletrusiv u Kaliforniyi WGCEP spivpracya mizh Geologichnoyu sluzhboyu Spoluchenih Shtativ USGS Kalifornijskoyu geologichnoyu sluzhboyu CGS ta Pivdennim Kalifornijskim zemletrusnim centrom SCEC zi znachnim finansuvannyam vid Kalifornijskogo upravlinnya zemletrusiv CEA PrimitkiKanamori 2003 p 1205 See also ICEF 2011 p 327 Geller ta in 1997 following Allen 1976 s 2070 who in turn followed Wood ta Gutenberg 1935 Kagan 1997b says This definition has several defects which contribute to confusion and difficulty in prediction research In addition to specification of time location and magnitude Allen suggested three other requirements 4 indication of the author s confidence in the prediction 5 the chance of an earthquake occurring anyway as a random event and 6 publication in a form that gives failures the same visibility as successes Kagan ta Knopoff 1987 s 1563 define prediction in part to be a formal rule where by the available space time seismic moment manifold of earthquake occurrence is significantly contracted Kagan 1997b p 507 Geller ta in 1997 Geller 1997 2 3 p 427 Console 2001 p 261 United States Geological Survey 25 serpnya 2016 Arhiv originalu za 10 August 2016 Procitovano 1 veresnya 2016 Reid 1910 ICEF 2011 Wells ta Coppersmith 1994 Zoback 2006 provides a clear explanation Evans 1997 also provides a description of the self organized criticality SOC paradigm that is displacing the elastic rebound model Castellaro 2003 These include the type of rock and fault geometry Schwartz ta Coppersmith 1984 Tiampo ta Shcherbakov 2012 Bakun ta Lindh 1985 Jackson ta Kagan 2006 Scholz 2002 Kagan ta Jackson 1991 Jackson ta Kagan 2006 Kagan ta Jackson 1991 McCann ta in 1979 Rong Jackson ta Kagan 2003 Lomnitz ta Nava 1983 Rong Jackson ta Kagan 2003 Kagan ta Jackson 1991 Field ta in 2013 For a list of evaluation metrics available as of 2013 see Table 11 in Field ta in 2013 Following standard seismological practice all earthquake magnitudes here are per the moment magnitude scale This is generally equivalent to the better known Dzherela December 1976 Responsibilities in earthquake prediction Bulletin of the Seismological Society of America 66 6 2069 2074 Bakun W H Lindh A G 16 serpnya 1985 The Parkfield California Earthquake Prediction Experiment PDF Science 229 4714 619 624 Bibcode 1985Sci 229 619B doi 10 1126 science 229 4714 619 PMID 17739363 Castellaro S 2003 2 4 3 The classical earthquake model u Mulargia Francesco Geller Robert J red Earthquake science and seismic risk reduction Dordrecht Kluwer Academic Publishers s 56 57 ISBN 9781402017780 Console R 30 serpnya 2001 Testing earthquake forecast hypotheses Tectonophysics 338 3 4 261 268 Bibcode 2001Tectp 338 261C doi 10 1016 S0040 1951 01 00081 6 Evans R December 1997 Assessment of schemes for earthquake prediction Editor s introduction Geophysical Journal International 131 3 413 420 Bibcode 1997GeoJI 131 413E doi 10 1111 j 1365 246X 1997 tb06585 x Field Edward H Biasi Glenn P Bird Peter Dawson Timothy E Felzer Karen R Jackson David D Johnson Kaj M Madden Christopher 2013 Uniform California earthquake rupture forecast version 3 UCERF3 The time independent model U S Geological Survey Open File Report 2013 1165 Also California Geological Survey Special Report 228 and Southern California Earthquake Center Publication 1792 Also published in the BSSA as Field ta in 2014 Geller Robert J December 1997 Earthquake prediction a critical review PDF Geophysical Journal International 131 3 425 450 Bibcode 1997GeoJI 131 425G doi 10 1111 j 1365 246X 1997 tb06588 x Geller Robert J Jackson David D Kagan Yan Y Mulargia Francesco 14 bereznya 1997 PDF Science 275 5306 1616 doi 10 1126 science 275 5306 1616 arhiv originalu PDF za 12 travnya 2019 procitovano 5 listopada 2019 International Commission on Earthquake Forecasting for Civil Protection 30 travnya 2011 Operational Earthquake Forecasting State of Knowledge and Guidelines for Utilization Annals of Geophysics 54 4 315 391 doi 10 4401 ag 5350 Jackson David D 2004 Earthquake Prediction and Forecasting u Sparks R S J Hawkesworth C J red The State of the Planet Frontiers and Challenges in Geophysics PDF Geophysical Monograph Series t 150 s 335 348 Bibcode 2004GMS 150 335J doi 10 1029 150GM26 ISBN 0 87590 415 7 Jackson David D Kagan Yan Y September 2006 PDF Bulletin of the Seismological Society of America 96 4B S397 S409 Bibcode 2006BuSSA 96S 397J doi 10 1785 0120050821 arhiv originalu PDF za 23 bereznya 2014 procitovano 5 listopada 2019 Kagan Yan Y December 1997b PDF Geophysical Journal International 131 3 505 525 Bibcode 1997GeoJI 131 505K doi 10 1111 j 1365 246X 1997 tb06595 x arhiv originalu PDF za 3 bereznya 2016 procitovano 5 listopada 2019 Kagan Yan Y Jackson David D 10 grudnya 1991 PDF Journal of Geophysical Research 96 B13 21 419 21 431 Bibcode 1991JGR 9621419K doi 10 1029 91jb02210 arhiv originalu PDF za 4 bereznya 2016 procitovano 5 listopada 2019 Kagan Yan Y Jackson David D 27 travnya 1996 Statistical tests of VAN earthquake predictions comments and reflections PDF Geophysical Research Letters 23 11 1433 1436 Bibcode 1996GeoRL 23 1433K doi 10 1029 95GL03786 nedostupne posilannya Kagan Yan Y Knopoff Leon 19 chervnya 1987 Statistical Short Term Earthquake Prediction PDF Science 236 4808 1563 1567 Bibcode 1987Sci 236 1563K doi 10 1126 science 236 4808 1563 PMID 17835741 2003 Earthquake Prediction An Overview International Handbook of Earthquake and Engineering Seismology International Geophysics 616 1205 1216 doi 10 1016 s0074 6142 03 80186 9 ISBN 0 12 440658 0 Lomnitz Cinna Nava F Alejandro December 1983 The predictive value of seismic gaps Bulletin of the Seismological Society of America 73 6A 1815 1824 McCann W R Nishenko S P Sykes L R Krause J 1979 Seismic gaps and plate tectonics Seismic potential for major boundaries Pure and Applied Geophysics 117 6 1082 1147 Bibcode 1979PApGe 117 1082M doi 10 1007 BF00876211 Reid Harry Fielding 1910 The Mechanics of the Earthquake The California Earthquake of April 18 1906 Report of the State Earthquake Investigation Commission Vol 2 Rong Yufang Jackson David D Kagan Yan Y October 2003 Seismic gaps and earthquakes PDF Journal of Geophysical Research 108 B10 1 14 Bibcode 2003JGRB 108 2471R doi 10 1029 2002JB002334 Scholz Christopher H 2002 The Mechanics of earthquakes and faulting vid 2nd Cambridge Univ Press ISBN 0 521 65223 5 Schwartz David P Coppersmith Kevin J 10 lipnya 1984 Fault Behavior and Characteristic Earthquakes Examples From the Wasatch and San Andreas Fault Zones Journal of Geophysical Research 89 B7 5681 5698 Bibcode 1984JGR 89 5681S doi 10 1029 JB089iB07p05681 Tiampo Kristy F Shcherbakov Robert 2012 Seismicity based earthquake forecasting techniques Ten years of progress PDF Tectonophysics 522 523 89 121 Bibcode 2012Tectp 522 89T doi 10 1016 j tecto 2011 08 019 arhiv originalu PDF za 16 travnya 2016 Wells D L Coppersmith K J August 1994 PDF Bulletin of the Seismological Society of America 84 4 974 1002 arhiv originalu PDF za 3 sichnya 2019 procitovano 5 listopada 2019 6 veresnya 1935 Earthquake prediction PDF Science 82 2123 219 320 Bibcode 1935Sci 82 219W doi 10 1126 science 82 2123 219 Zoback Mary Lou April May 2006 The 1906 earthquake and a century of progress in understanding earthquakes and their hazards PDF GSA Today 16 r 5 4 11 doi 10 1130 GSAT01604 1 Wang Kelin Chen Qi Fu Sun Shihong Wang Andong June 2006 Predicting the 1975 Haicheng Earthquake PDF Bulletin of the Seismological Society of America 96 3 757 795 Bibcode 2006BuSSA 96 757W doi 10 1785 0120050191 Na cyu stattyu ne posilayutsya inshi statti Vikipediyi Bud laska rozstavte posilannya vidpovidno do prijnyatih rekomendacij