Аріанські суперечки (анг. Arian controversy) — термін, що використовується для опису тривалих за часом суперечок з приводу ортодоксії, яка розпочалися у IV столітті між так званою Великою Церквою та послідовниками аріанства.
Історія
Рання історія полеміки зібрана приблизно з 35 документів. Тринітарний історик Сократ Константинопольський говорить, що Арій вперше вступив у полеміку за єпископа Александра Александрійського, коли перший сформулював наступний силогізм:
«Якщо Батько породив Сина, той, хто був породжений, мав початок буття: отже, він був, коли Сина не було. Звідси з необхідністю випливає, що Він отримав своє буття з небуття»
Єпископ Александр Александрійський критикували за його повільну реакцію проти Арія. Як і його попередника, Діонісія, чим звинувачували у ваганнях. Згідно з трудом Євсевія , суперечки поширилися з Александрії майже на весь африканський материк і були розцінені Римською імперією вороже, як порушення громадянського порядку. Варто завважати, що римська влада не часто втручалась у релігійні суперечки, тому для імператора конфлікт християн, які безмалу були мало помітні державі, і радше сприймались як юдейські секти, проблема корінилась у безладі, котрий супроводжувався полемікою серед мирян. Костянтин Великий (Костянтин I) відправив два листи Арію та єпископу Александру, у яких просив релігійних лідерів припинити суперечки. Розбіжності, що продовжувалися, призвели до того, що Костянтин очолив Перший Нікейський собор.
Течії
Вчення Арія було засуджено помісним Олександрійським синодом у 319 році і згодом відкинуте, як контроверсійне вірі Церкви, першим вселенським, екуменічним собором християнства з апостольських часів, відомим як Нікейський собор (325 рік). Згодом осуд було підтверджено наступним Вселенським собором — Константинопольським I (381).
Афанасій
Одним із сучасних Арій богословів, який найбільш явно виступав проти аріанства, демонструючи несумісність його поглядів з вірою Церкви, був Афанасій, єпископ Александрії (295-373). Антиаріанський аргумент Афанасія випливав з його спостереження за простою вірою Церкви, яка у своїх молитвах та літургійній практиці зверталася не лише до Отця через Сина, а й безпосередньо до Христа. З погляду аріан, християни поклонялися творінню, тобто чинили ідолопоклонство
Одним з головних аргументів на користь божественності Сина і Святого Духа для Афанасія був місіонерський припис Ісуса Христа, в якому Господь наказав христити: в ім'я Отця і Сина і Святого Духа (Мт 28:19). Афанасій показав, що якщо вважати, мовляв аріани мають рацію, то сама формула хрещення була б одночасним наказом Творцеві і двом творінням, що робило б хрещення гібридом. «Ми повинні хреститися не в ім'я Нествореного і Воскреслого... але в ім'я Отця і Сина і Святого Духа». Як зазначив Михайло Федорович, оскільки тринітарну формулу хрещення було встановлено ще до аріанських суперечок, аргумент мав велику доказову силу як свідчення віри Церкви.
Аріанство мало багато політичних і неполітичних прихильників, яких підтримували наступники імператора Костянтина Великого та Євсевій Нікомідійський. Ймовірно, течія зникла приблизно в сьомому столітті після Р.Х.. А сам Афанасій, внаслідок тиску на імператора з боку аріан, чотири рази віддалявся зі своєї єпископської столиці в Александрії. Вп'яте, 369 року, віруючі єпархії змусили імператора скасувати рескрипт.
Сирійські церкви
У Сирійській Церкві обожнення Христа відігравало роль критерію різниці між ортодоксальною вірою в Христа та аріанством, оскільки в християнстві, як і в іудаїзмі, творіння ніколи не може бути об'єктом обожнення, але тільки любитель, що віддає славу і честь Божественному (дав.-гр. δόξα, doxa). Літургічне богослужіння, яке віддається Христу в християнських церквах, свідчило про сповідання Божественної природи Спасителя. Арій не заперечував біблійну концепцію «поклоніння» Христу, оскільки не заперечував Писання, в яких про це йдеться (від Івана 5:23). Однак, потрібно брати до уваги переклад оригінальних слів, що він розумів грецьке τιμάω, timao, як «поважати». Слово честь (timao) зустрічається в Матвія 15, 4-5 у зв'язку з шануванням батька та матері. На відміну від цього, в Івана 5, 22-23 йдеться про поклоніння.
Іларій з Пуатьє
Іларій, єпископ Пуатьє, виступав проти аріанства у Західній Європі, особливо у Галлії. Одним із перших його кроків після обрання єпископом близько 353 року було переконати частину галльської ієрархії, яка залишалася ортодоксальною, відлучити від церкви аріанського єпископа Арля Сатурніна та двох його видатних союзників, Урсація і Валенса.
У той самий час Іларій написав лист імператору Констанцію II, скаржачись на переслідування аріан, якими намагалися знищити своїх противников. На жаль, на синоді в Бітерреї (сучасний Безьє), скликаному в 356 році Констанцією для припинення суперечок, Іларій був вигнаний імператорським рескриптом і перевезений з Тулузи на Роні до Фригії в Малій Азії. Там же він провів майже чотири роки у вигнанні. Однак це не скасувало права керувати своєю єпархією здалеку, водночас писати важливі богословські трактати, присвячені проблемам аріанства. Одним із таких писань був написаний в 358 році семітським єпископам Галлії, Німеччини та Британії під назвою «De synodis або De fide Orientalium» (укр. Про віру християн Сходу). У ній викладались справжні погляди єпископів Сходу на Нікейську суперечку про вчення Арія. Він також написав трактат «Про Трійцю» (лат. De trinitate libri XII), в якому латиною виклав тонке тринітарне богослов'я грецької мови. Трактат «Про синоди» деякі послідовники Іларія вважали надто м'яким по відношенню до аріан. Єпископ Іларій відповів на ці звинувачення роботою «Apologetica ad reprehensores libri de synodis responsa». У цей час Іларій також брав участь у ряді синодів, включаючи Селевкійський синод (359 р.), на якому переважала думка, що підтримує використання слова homoion (з грец. «подібний») для позначення субстанції Сина, і будь-яке обговорення Його божественної субстанції було заборонено. Після Константинопольського синоду в 360 році, який разом з імператором Констанцієм II затвердив рішення синодів Арімінума та Селевкії, Іларій написав гіркий лист In Constantium (К Констанцію), в якому назвав імператора антихристом та гонителем православних християн.
Амвросій Міланський
Єпископ Мілана Амвросій (339-397) склав гімни для міланської літургії, що вихваляють Трійцю, які зазнали різкої критики з боку аріан. Сам єпископ Амвросій згадував про це в одній із своїх проповідей:
Вони [аріани] кажуть мені, що люди також обманюються співом моїх гімнів. (...) Бо що може бути сильнішим за сповідання Трійці, яке щодня прославляється устами всього народу? На стрибках вони прагнуть сповідувати віру, вони вміють проголошувати віршами Отця і Сина і Святого Духа. Тому вони стали вчителями, хоча навряд чи могли бути учнями.
Отці-кападокійці
Каппадокійські отці відіграли важливу роль в аріанських суперечках. Дотримуючись вчення Орігена, вони чіткіше визначили у богослов'ї Трійці різницю між загальної субстанцією (ousia) і іпостасями, чи особами. Вони допомогли прояснити розуміння Святого Духа як Божественної Особи. Василь Великий написав на цю тему трактат „Про Святого Духа”. Вчення про божественність Святого Духа було прийнято і затверджено на I Константинопольському соборі (381 р.) і включено до Нікео-Константинопольського Символу віри, який і сьогодні визнається всіма основними християнськими конфесіями.
Августин Гіппонський
Наприкінці IV/V століття головним богословом, що протистоїть аріанам, був Августин з Гіппо. У своєму трактаті «Про Трійцю» він зробив сильний акцент на рівності Божественних Облич, вбачачи в людському розумі створений образ Трійці у вигляді тріади: знання-пам'ять-любов до Бога. Августин стверджував, що Дух, як Любов, походить від Отця та Сина. Цими твердженнями він забезпечив теологічну основу доктрини Filioque. Августин помер у 430 році, коли його єпископальне місто Гіппо знаходилося в облозі аріанського короля вандалів Гензеріха.
Халкідонський собор
Догматична формула, встановлена на Халкідонському соборі (451 рік), що описує Ісуса Христа як єдину особистість, яка має в Собі дві природи, божественну та людську: без змішання, без зміни, без поділу і без розлуки, встановила межі, за які ніхто, що займається християнською теологією, не міг зайти.
Часи Реформації
Аріанські концепції було переглянуто під час Реформації. Аріани були польськими братами, з якими, серед інших, симпатизували і навіть у певному сенсі ідентифікували себе Симон Будний та Анджей Фрич Моджевський.
Біблійний фон аріанських суперечок
Як аріани, так й їхні опоненти часто-густо апелювали до авторитету Біблії в обґрунтуванні власної богословської позиції. Біблійні тексти, на які посилаються обидві сторони конфлікту, можна поділити на три групи:
- тексти, на які покликаються лише аріани;
- тексти, на які покликаються лише противники аріан;
- тексти, на які покликаються обидві сторони суперечки, інтерпретуючи їх по-різному.
Біблійні тексти, на які посилаються лише аріані
- У Євангелії від Марка 13:32 говориться: Про день же той чи про годину не знає ніхто: ні Анголи на небі, ні Син, тільки Отець. Поданний уривок, на думку аріан, вказує на те, що незнання Ісуса свідчило, що Ісус не є тим самим Богом, що й Отець.
- Арій - згідно з євангельським текстом - говорячи про віру в єдиного Бога, мав на увазі єдиного Бога Отця. Думка про Бога як про єдиного Бога-Отця була чужа навіть Василю Кесарійському, який використовував вислів "Бог один, ж бо один Батько".
- У Марка 10:18 говориться, що сам Ісус не вважає себе Богом Отцем, себто тим Богом Отцем, про якого говориться в 1 Коринтянам 8:6. У тексті Марка сказано: Ісус відповів: "Чому називаєш мене добрим? Ніхто не є добрим, крім одного — Бога...". Бути Добрим Пастирем, яким був Батько в Біблії (Псалом 23), було передано Сину, оскільки Він відобразив образ Отця, тобто Його характер (Івана 10,11; 14,7-12), але в Біблії не згадується, що Він Добрий як Бог, або що Він добрий Бог.
- В Івана 20:17 говориться, що Ісус називає Отця своїм Богом, тому, згідно з аріанами, Він не є тим самим Богом, що й Отець. Текст вказує: "Говорить до неї Ісус: Не торкайся до Мене, бо Я ще не зійшов до Отця. Але йди до братів Моїх та їм розповіж: Я йду до Свого Отця й Отця вашого, і до Бога Мого й Бога вашого!"
- До филип'ян 2:5-6 говориться, згідно з аріанською ідеєю, що збереглася серед христадельфіан, що Ісус відмовився від бажання, виявленого Адамом та Євою, бути рівним Богові (“як Бог”). Ісус, згідно з цією концепцією, не хотів чинити опір волі Отця, але віддав Себе як Слуга, виконуючи покладене на Нього завдання. Примітно, що в тексті Послання до Филип'ян говориться, що Ісус, "існуючи в образі Бога, не скористався можливістю бути нарівні з Богом, але зневажив Себе, прийнявши образ раба, ставши подібними до людей".
- Послання до Колосян 1:15 і 16 слід читати разом. Тобто, Ісус був створений як "перворідний по відношенню до будь-якого творіння", або, як сказано в Одкровенні 3:14, "початок творіння Божого". Батько не мав початку (Псалом 90:2), Син був початком творіння. Варшавська Біблія продовжує аріанську думку перехресним посиланням у Одкровенні 3:14 на Приповісті 8:22 та Івана 1:3, тобто, вказуючи на Ісуса як на створену мудрість. Ісус, за їхніми словами, був створений Богом (Іван 1,14: "Єдинородний"). У Посланні до Колосян 1,15 Ісус згадується як образ Божий, тому той, хто бачить Ісуса, ніби бачить Бога.
Інші біблійні вірші:
- Діяння 2:31, 32 - хто воскресив Ісуса, коли Він помер?
- Від Луки 22:41-44 - воля Бога проти волі Сина;
- 1-ше послання Коринтянам 15:28 - навіть після воскресіння Ісус був підпорядкований Батькові;
- Від Луки 3:23 - Ісус, як "гадали", був сином Йосипа, але родовід зрештою взятий з боку Марії. Ісус принаймні тілесно походив від Марії. Термін "передбачуваний" був дуже значним, тому що істинним Батьком, згідно з євангельським оповіданням, був Бог Отець.
Біблійні тексти, цитовані противниками аріанства
- "Адже в Ньому створено все, що на небесах і на землі, видиме та невидиме: чи престоли, чи володарювання, чи начальства, чи авторитети – усе створено через Нього й для Нього." (Колоссянам 1:16 НПУ). Проте, декотрі українські переклади вживаються не "в Ньому", а приміром Огі'єнко каже "Ним все створено".
- "Говорить йому Ісус: Стільки часу Я з вами, і ти не знаєш Мене, Филипе? Хто Мене бачив, той і Отця бачив. Як же ти говориш: Покажи нам Отця?". (Івана 14:9 УТТ). Текст, згідно з християнськими коментарями, вчить, що Ісус - той самий Бог, що й Отець, бо той, хто бачить Його, бачить і Отця.
Біблійні тексти, цитовані обома сторонами у суперечці
- "Я й Отець Ми одне! " (Івана 10:30) - аріани тлумачили цей вислів у моральному розумінні. Ісус говорить тут що те, чого бажає Батько, бажає і Він, бо добрий Син кориться Батькові – єдність волі. Противники аріанства інтерпретували текст в онтологічному сенсі, тобто Ісус говорить тут, що Він той же Бог і має ту саму силу, що й Батько єдність природи. Текст Івана 10:30 триває у Івана 17:20-22.
- "Чули ви, що Я вам говорив: Я відходжу, і вернуся до вас. Якби ви любили Мене, то ви б тішилися, що Я йду до Отця, бо більший за Мене Отець." (Івана 14:28) - аріани тлумачили вислів у онтологічному сенсі. Ісус, згідно з аріанами, визнає тут, що Він не той же Бог, що й Батько, Він менший за Батька і підпорядкований Йому. Аріанські опоненти витлумачили текст у моральному сенсі, тобто Ісус тут визнає, що Батько більше за нього, але це моральна перевага, яка має місце у відносинах Сина і Отця.
Примітки
- Noll, Mark A. (2012). Turning Points: Decisive Moments in the History of Christianity (3rd ed.). Grand Rapids, MI: Baker Academic. p. 45. .
- Atanazy, Epistula Adelph. 3-4
- Por. Michael Fiedorowicz: Teologia Ojców Kościoła. Podstawy wczesnochrześcijańskiej refleksji nad wiarą. s. 259.
- . web.archive.org. 11 червня 2010. Архів оригіналу за 11 червня 2010. Процитовано 30 червня 2022.
- Por. Efrem Syryjczyk, sdf. 6,125.; hdf. 6,17; 67,23-25.
- Por. Michael Fiedorowicz: Teologia Ojców Kościoła. Podstawy wczesnochrześcijańskiej refleksji nad wiarą. s. 258.
- Від Івана 5 | UBIO Біблія | YouVersion (укр.).
- David G. Hunter: Fourth-century Latin writers. W: The Cambridge History of Early Christian Literature. Frances Young, Lewis Ayres, Andrew Young (red.). Cambridge: 2010, s. 302.
- Św.Ambroży, Mowy, tłum. J. Czuj, Poznań 1939, s. 284.
- T.Ware, The Orthodox Church, London 1987, s. 219.
- До филип'ян 2 | UBIO Біблія | YouVersion (укр.).
- До колоссян 1 | UBIO Біблія | YouVersion (укр.).
Література
- Farelly, M. John: The Trinity. Rediscovering Central Christian Mystery. Lanham – Boulder – Nowy Jork – Toronto – Oksford: Rowman & Littlefield Publishers, 2005, s. 305, seria: The Sheed & Ward Book. ISBN -07425-3225-9.
- Fiedorowicz, Michael: Teologia Ojców Kościoła. Podstawy wczesnochrześcijańskiej refleksji nad wiarą. W. Szymona OP (przekład). Kraków: Wydawnictwo UJ, 2009, s. 465, seria: Mysterion. .
- Wincenty Myszor: Arianizm. W: Religia. Encyklopedia PWN. T. Gadacz, B. Milerski (red. naukowa). T. 1. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2001, s. 327. .
- O’Carrol, Michael: Trinitas: A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity. Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1987, s. 220. .
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Arianski superechki ang Arian controversy termin sho vikoristovuyetsya dlya opisu trivalih za chasom superechok z privodu ortodoksiyi yaka rozpochalisya u IV stolitti mizh tak zvanoyu Velikoyu Cerkvoyu ta poslidovnikami arianstva IstoriyaRannya istoriya polemiki zibrana priblizno z 35 dokumentiv Trinitarnij istorik Sokrat Konstantinopolskij govorit sho Arij vpershe vstupiv u polemiku za yepiskopa Aleksandra Aleksandrijskogo koli pershij sformulyuvav nastupnij silogizm Yaksho Batko porodiv Sina toj hto buv porodzhenij mav pochatok buttya otzhe vin buv koli Sina ne bulo Zvidsi z neobhidnistyu viplivaye sho Vin otrimav svoye buttya z nebuttya Yepiskop Aleksandr Aleksandrijskij kritikuvali za jogo povilnu reakciyu proti Ariya Yak i jogo poperednika Dionisiya chim zvinuvachuvali u vagannyah Zgidno z trudom Yevseviya superechki poshirilisya z Aleksandriyi majzhe na ves afrikanskij materik i buli rozcineni Rimskoyu imperiyeyu vorozhe yak porushennya gromadyanskogo poryadku Varto zavvazhati sho rimska vlada ne chasto vtruchalas u religijni superechki tomu dlya imperatora konflikt hristiyan yaki bezmalu buli malo pomitni derzhavi i radshe sprijmalis yak yudejski sekti problema korinilas u bezladi kotrij suprovodzhuvavsya polemikoyu sered miryan Kostyantin Velikij Kostyantin I vidpraviv dva listi Ariyu ta yepiskopu Aleksandru u yakih prosiv religijnih lideriv pripiniti superechki Rozbizhnosti sho prodovzhuvalisya prizveli do togo sho Kostyantin ocholiv Pershij Nikejskij sobor TechiyiVchennya Ariya bulo zasudzheno pomisnim Oleksandrijskim sinodom u 319 roci i zgodom vidkinute yak kontroversijne viri Cerkvi pershim vselenskim ekumenichnim soborom hristiyanstva z apostolskih chasiv vidomim yak Nikejskij sobor 325 rik Zgodom osud bulo pidtverdzheno nastupnim Vselenskim soborom Konstantinopolskim I 381 Afanasij Odnim iz suchasnih Arij bogosloviv yakij najbilsh yavno vistupav proti arianstva demonstruyuchi nesumisnist jogo poglyadiv z viroyu Cerkvi buv Afanasij yepiskop Aleksandriyi 295 373 Antiarianskij argument Afanasiya viplivav z jogo sposterezhennya za prostoyu viroyu Cerkvi yaka u svoyih molitvah ta liturgijnij praktici zvertalasya ne lishe do Otcya cherez Sina a j bezposeredno do Hrista Z poglyadu arian hristiyani poklonyalisya tvorinnyu tobto chinili idolopoklonstvo Odnim z golovnih argumentiv na korist bozhestvennosti Sina i Svyatogo Duha dlya Afanasiya buv misionerskij pripis Isusa Hrista v yakomu Gospod nakazav hristiti v im ya Otcya i Sina i Svyatogo Duha Mt 28 19 Afanasij pokazav sho yaksho vvazhati movlyav ariani mayut raciyu to sama formula hreshennya bula b odnochasnim nakazom Tvorcevi i dvom tvorinnyam sho robilo b hreshennya gibridom Mi povinni hrestitisya ne v im ya Nestvorenogo i Voskreslogo ale v im ya Otcya i Sina i Svyatogo Duha Yak zaznachiv Mihajlo Fedorovich oskilki trinitarnu formulu hreshennya bulo vstanovleno she do arianskih superechok argument mav veliku dokazovu silu yak svidchennya viri Cerkvi Arianstvo malo bagato politichnih i nepolitichnih prihilnikiv yakih pidtrimuvali nastupniki imperatora Kostyantina Velikogo ta Yevsevij Nikomidijskij Jmovirno techiya znikla priblizno v somomu stolitti pislya R H A sam Afanasij vnaslidok tisku na imperatora z boku arian chotiri razi viddalyavsya zi svoyeyi yepiskopskoyi stolici v Aleksandriyi Vp yate 369 roku viruyuchi yeparhiyi zmusili imperatora skasuvati reskript Sirijski cerkvi U Sirijskij Cerkvi obozhnennya Hrista vidigravalo rol kriteriyu riznici mizh ortodoksalnoyu viroyu v Hrista ta arianstvom oskilki v hristiyanstvi yak i v iudayizmi tvorinnya nikoli ne mozhe buti ob yektom obozhnennya ale tilki lyubitel sho viddaye slavu i chest Bozhestvennomu dav gr do3a doxa Liturgichne bogosluzhinnya yake viddayetsya Hristu v hristiyanskih cerkvah svidchilo pro spovidannya Bozhestvennoyi prirodi Spasitelya Arij ne zaperechuvav biblijnu koncepciyu pokloninnya Hristu oskilki ne zaperechuvav Pisannya v yakih pro ce jdetsya vid Ivana 5 23 Odnak potribno brati do uvagi pereklad originalnih sliv sho vin rozumiv grecke timaw timao yak povazhati Slovo chest timao zustrichayetsya v Matviya 15 4 5 u zv yazku z shanuvannyam batka ta materi Na vidminu vid cogo v Ivana 5 22 23 jdetsya pro pokloninnya Ilarij z Puatye Ilarij yepiskop Puatye vistupav proti arianstva u Zahidnij Yevropi osoblivo u Galliyi Odnim iz pershih jogo krokiv pislya obrannya yepiskopom blizko 353 roku bulo perekonati chastinu gallskoyi iyerarhiyi yaka zalishalasya ortodoksalnoyu vidluchiti vid cerkvi arianskogo yepiskopa Arlya Saturnina ta dvoh jogo vidatnih soyuznikiv Ursaciya i Valensa U toj samij chas Ilarij napisav list imperatoru Konstanciyu II skarzhachis na peresliduvannya arian yakimi namagalisya znishiti svoyih protivnikov Na zhal na sinodi v Biterreyi suchasnij Bezye sklikanomu v 356 roci Konstanciyeyu dlya pripinennya superechok Ilarij buv vignanij imperatorskim reskriptom i perevezenij z Tuluzi na Roni do Frigiyi v Malij Aziyi Tam zhe vin proviv majzhe chotiri roki u vignanni Odnak ce ne skasuvalo prava keruvati svoyeyu yeparhiyeyu zdaleku vodnochas pisati vazhlivi bogoslovski traktati prisvyacheni problemam arianstva Odnim iz takih pisan buv napisanij v 358 roci semitskim yepiskopam Galliyi Nimechchini ta Britaniyi pid nazvoyu De synodis abo De fide Orientalium ukr Pro viru hristiyan Shodu U nij vikladalis spravzhni poglyadi yepiskopiv Shodu na Nikejsku superechku pro vchennya Ariya Vin takozh napisav traktat Pro Trijcyu lat De trinitate libri XII v yakomu latinoyu viklav tonke trinitarne bogoslov ya greckoyi movi Traktat Pro sinodi deyaki poslidovniki Ilariya vvazhali nadto m yakim po vidnoshennyu do arian Yepiskop Ilarij vidpoviv na ci zvinuvachennya robotoyu Apologetica ad reprehensores libri de synodis responsa U cej chas Ilarij takozh brav uchast u ryadi sinodiv vklyuchayuchi Selevkijskij sinod 359 r na yakomu perevazhala dumka sho pidtrimuye vikoristannya slova homoion z grec podibnij dlya poznachennya substanciyi Sina i bud yake obgovorennya Jogo bozhestvennoyi substanciyi bulo zaboroneno Pislya Konstantinopolskogo sinodu v 360 roci yakij razom z imperatorom Konstanciyem II zatverdiv rishennya sinodiv Ariminuma ta Selevkiyi Ilarij napisav girkij list In Constantium K Konstanciyu v yakomu nazvav imperatora antihristom ta gonitelem pravoslavnih hristiyan Amvrosij Milanskij Yepiskop Milana Amvrosij 339 397 sklav gimni dlya milanskoyi liturgiyi sho vihvalyayut Trijcyu yaki zaznali rizkoyi kritiki z boku arian Sam yepiskop Amvrosij zgaduvav pro ce v odnij iz svoyih propovidej Voni ariani kazhut meni sho lyudi takozh obmanyuyutsya spivom moyih gimniv Bo sho mozhe buti silnishim za spovidannya Trijci yake shodnya proslavlyayetsya ustami vsogo narodu Na stribkah voni pragnut spoviduvati viru voni vmiyut progoloshuvati virshami Otcya i Sina i Svyatogo Duha Tomu voni stali vchitelyami hocha navryad chi mogli buti uchnyami Otci kapadokijci Kappadokijski otci vidigrali vazhlivu rol v arianskih superechkah Dotrimuyuchis vchennya Origena voni chitkishe viznachili u bogoslov yi Trijci riznicyu mizh zagalnoyi substanciyeyu ousia i ipostasyami chi osobami Voni dopomogli proyasniti rozuminnya Svyatogo Duha yak Bozhestvennoyi Osobi Vasil Velikij napisav na cyu temu traktat Pro Svyatogo Duha Vchennya pro bozhestvennist Svyatogo Duha bulo prijnyato i zatverdzheno na I Konstantinopolskomu sobori 381 r i vklyucheno do Nikeo Konstantinopolskogo Simvolu viri yakij i sogodni viznayetsya vsima osnovnimi hristiyanskimi konfesiyami Avgustin Gipponskij Naprikinci IV V stolittya golovnim bogoslovom sho protistoyit arianam buv Avgustin z Gippo U svoyemu traktati Pro Trijcyu vin zrobiv silnij akcent na rivnosti Bozhestvennih Oblich vbachachi v lyudskomu rozumi stvorenij obraz Trijci u viglyadi triadi znannya pam yat lyubov do Boga Avgustin stverdzhuvav sho Duh yak Lyubov pohodit vid Otcya ta Sina Cimi tverdzhennyami vin zabezpechiv teologichnu osnovu doktrini Filioque Avgustin pomer u 430 roci koli jogo yepiskopalne misto Gippo znahodilosya v oblozi arianskogo korolya vandaliv Genzeriha Halkidonskij sobor Dogmatichna formula vstanovlena na Halkidonskomu sobori 451 rik sho opisuye Isusa Hrista yak yedinu osobistist yaka maye v Sobi dvi prirodi bozhestvennu ta lyudsku bez zmishannya bez zmini bez podilu i bez rozluki vstanovila mezhi za yaki nihto sho zajmayetsya hristiyanskoyu teologiyeyu ne mig zajti Chasi Reformaciyi Arianski koncepciyi bulo pereglyanuto pid chas Reformaciyi Ariani buli polskimi bratami z yakimi sered inshih simpatizuvali i navit u pevnomu sensi identifikuvali sebe Simon Budnij ta Andzhej Frich Modzhevskij Biblijnij fon arianskih superechokYak ariani tak j yihni oponenti chasto gusto apelyuvali do avtoritetu Bibliyi v obgruntuvanni vlasnoyi bogoslovskoyi poziciyi Biblijni teksti na yaki posilayutsya obidvi storoni konfliktu mozhna podiliti na tri grupi teksti na yaki poklikayutsya lishe ariani teksti na yaki poklikayutsya lishe protivniki arian teksti na yaki poklikayutsya obidvi storoni superechki interpretuyuchi yih po riznomu Biblijni teksti na yaki posilayutsya lishe ariani U Yevangeliyi vid Marka 13 32 govoritsya Pro den zhe toj chi pro godinu ne znaye nihto ni Angoli na nebi ni Sin tilki Otec Podannij urivok na dumku arian vkazuye na te sho neznannya Isusa svidchilo sho Isus ne ye tim samim Bogom sho j Otec Arij zgidno z yevangelskim tekstom govoryachi pro viru v yedinogo Boga mav na uvazi yedinogo Boga Otcya Dumka pro Boga yak pro yedinogo Boga Otcya bula chuzha navit Vasilyu Kesarijskomu yakij vikoristovuvav visliv Bog odin zh bo odin Batko U Marka 10 18 govoritsya sho sam Isus ne vvazhaye sebe Bogom Otcem sebto tim Bogom Otcem pro yakogo govoritsya v 1 Korintyanam 8 6 U teksti Marka skazano Isus vidpoviv Chomu nazivayesh mene dobrim Nihto ne ye dobrim krim odnogo Boga Buti Dobrim Pastirem yakim buv Batko v Bibliyi Psalom 23 bulo peredano Sinu oskilki Vin vidobraziv obraz Otcya tobto Jogo harakter Ivana 10 11 14 7 12 ale v Bibliyi ne zgaduyetsya sho Vin Dobrij yak Bog abo sho Vin dobrij Bog V Ivana 20 17 govoritsya sho Isus nazivaye Otcya svoyim Bogom tomu zgidno z arianami Vin ne ye tim samim Bogom sho j Otec Tekst vkazuye Govorit do neyi Isus Ne torkajsya do Mene bo Ya she ne zijshov do Otcya Ale jdi do brativ Moyih ta yim rozpovizh Ya jdu do Svogo Otcya j Otcya vashogo i do Boga Mogo j Boga vashogo Do filip yan 2 5 6 govoritsya zgidno z arianskoyu ideyeyu sho zbereglasya sered hristadelfian sho Isus vidmovivsya vid bazhannya viyavlenogo Adamom ta Yevoyu buti rivnim Bogovi yak Bog Isus zgidno z ciyeyu koncepciyeyu ne hotiv chiniti opir voli Otcya ale viddav Sebe yak Sluga vikonuyuchi pokladene na Nogo zavdannya Primitno sho v teksti Poslannya do Filip yan govoritsya sho Isus isnuyuchi v obrazi Boga ne skoristavsya mozhlivistyu buti narivni z Bogom ale znevazhiv Sebe prijnyavshi obraz raba stavshi podibnimi do lyudej Poslannya do Kolosyan 1 15 i 16 slid chitati razom Tobto Isus buv stvorenij yak pervoridnij po vidnoshennyu do bud yakogo tvorinnya abo yak skazano v Odkrovenni 3 14 pochatok tvorinnya Bozhogo Batko ne mav pochatku Psalom 90 2 Sin buv pochatkom tvorinnya Varshavska Bibliya prodovzhuye ariansku dumku perehresnim posilannyam u Odkrovenni 3 14 na Pripovisti 8 22 ta Ivana 1 3 tobto vkazuyuchi na Isusa yak na stvorenu mudrist Isus za yihnimi slovami buv stvorenij Bogom Ivan 1 14 Yedinorodnij U Poslanni do Kolosyan 1 15 Isus zgaduyetsya yak obraz Bozhij tomu toj hto bachit Isusa nibi bachit Boga Inshi biblijni virshi Diyannya 2 31 32 hto voskresiv Isusa koli Vin pomer Vid Luki 22 41 44 volya Boga proti voli Sina 1 she poslannya Korintyanam 15 28 navit pislya voskresinnya Isus buv pidporyadkovanij Batkovi Vid Luki 3 23 Isus yak gadali buv sinom Josipa ale rodovid zreshtoyu vzyatij z boku Mariyi Isus prinajmni tilesno pohodiv vid Mariyi Termin peredbachuvanij buv duzhe znachnim tomu sho istinnim Batkom zgidno z yevangelskim opovidannyam buv Bog Otec Biblijni teksti citovani protivnikami arianstva Adzhe v Nomu stvoreno vse sho na nebesah i na zemli vidime ta nevidime chi prestoli chi volodaryuvannya chi nachalstva chi avtoriteti use stvoreno cherez Nogo j dlya Nogo Kolossyanam 1 16 NPU Prote dekotri ukrayinski perekladi vzhivayutsya ne v Nomu a primirom Ogi yenko kazhe Nim vse stvoreno Govorit jomu Isus Stilki chasu Ya z vami i ti ne znayesh Mene Filipe Hto Mene bachiv toj i Otcya bachiv Yak zhe ti govorish Pokazhi nam Otcya Ivana 14 9 UTT Tekst zgidno z hristiyanskimi komentaryami vchit sho Isus toj samij Bog sho j Otec bo toj hto bachit Jogo bachit i Otcya Biblijni teksti citovani oboma storonami u superechci Ya j Otec Mi odne Ivana 10 30 ariani tlumachili cej visliv u moralnomu rozuminni Isus govorit tut sho te chogo bazhaye Batko bazhaye i Vin bo dobrij Sin koritsya Batkovi yednist voli Protivniki arianstva interpretuvali tekst v ontologichnomu sensi tobto Isus govorit tut sho Vin toj zhe Bog i maye tu samu silu sho j Batko yednist prirodi Tekst Ivana 10 30 trivaye u Ivana 17 20 22 Chuli vi sho Ya vam govoriv Ya vidhodzhu i vernusya do vas Yakbi vi lyubili Mene to vi b tishilisya sho Ya jdu do Otcya bo bilshij za Mene Otec Ivana 14 28 ariani tlumachili visliv u ontologichnomu sensi Isus zgidno z arianami viznaye tut sho Vin ne toj zhe Bog sho j Batko Vin menshij za Batka i pidporyadkovanij Jomu Arianski oponenti vitlumachili tekst u moralnomu sensi tobto Isus tut viznaye sho Batko bilshe za nogo ale ce moralna perevaga yaka maye misce u vidnosinah Sina i Otcya PrimitkiNoll Mark A 2012 Turning Points Decisive Moments in the History of Christianity 3rd ed Grand Rapids MI Baker Academic p 45 ISBN 978 0 8010 3996 6 Atanazy Epistula Adelph 3 4 Por Michael Fiedorowicz Teologia Ojcow Kosciola Podstawy wczesnochrzescijanskiej refleksji nad wiara s 259 web archive org 11 chervnya 2010 Arhiv originalu za 11 chervnya 2010 Procitovano 30 chervnya 2022 Por Efrem Syryjczyk sdf 6 125 hdf 6 17 67 23 25 Por Michael Fiedorowicz Teologia Ojcow Kosciola Podstawy wczesnochrzescijanskiej refleksji nad wiara s 258 Vid Ivana 5 UBIO Bibliya YouVersion ukr David G Hunter Fourth century Latin writers W The Cambridge History of Early Christian Literature Frances Young Lewis Ayres Andrew Young red Cambridge 2010 s 302 Sw Ambrozy Mowy tlum J Czuj Poznan 1939 s 284 T Ware The Orthodox Church London 1987 s 219 Do filip yan 2 UBIO Bibliya YouVersion ukr Do kolossyan 1 UBIO Bibliya YouVersion ukr LiteraturaFarelly M John The Trinity Rediscovering Central Christian Mystery Lanham Boulder Nowy Jork Toronto Oksford Rowman amp Littlefield Publishers 2005 s 305 seria The Sheed amp Ward Book ISBN 07425 3225 9 Fiedorowicz Michael Teologia Ojcow Kosciola Podstawy wczesnochrzescijanskiej refleksji nad wiara W Szymona OP przeklad Krakow Wydawnictwo UJ 2009 s 465 seria Mysterion ISBN 978 83 233 2774 5 Wincenty Myszor Arianizm W Religia Encyklopedia PWN T Gadacz B Milerski red naukowa T 1 Warszawa Wydawnictwo Naukowe PWN 2001 s 327 ISBN 83 01 13415 1 O Carrol Michael Trinitas A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity Collegeville Minnesota Liturgical Press 1987 s 220 ISBN 0814655955