Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Інституційний ізоморфізм концепція гомогенізації організацій в організаційній соціології за допомогою якої інституційна

Інституційний ізоморфізм

Інституційний ізоморфізм

Інституційний ізоморфізм — концепція гомогенізації організацій в організаційній соціології, за допомогою якої інституційна теорія пояснює процес поширення середовищем одних і тих самих загальноприйнятих, легітимних практик, ідей і структур, які можуть бути не оптимальними з точки зору економічної та технічної ефективності. Теорія інституційного ізоморфізму була запропонована в 1983 році Полом ДіМаджіо і Волтером Пауелом як логічне продовження інституційної теорії Джона Меєра і Браяна Роуена в 1977 році.

Стаття ДіМаджіо і Пауела мала на меті дати відповідь на питання: «Чому організації з часом стають настільки схожими одна на одну?». Для тогочасної соціології організацій це було доволі контрінтуїтивне питання, адже всі інші теорії досліджували інше питання: «Чому організації настільки різні?» (в тому числі Популяційна екологія чи стратегічний менеджмент). Розвиваючи ідеї інституційної теорії Меєра і Роуена, ДіМаджіо і Пауелл припустили, що ізоморфізм на макрорівні логічно випливає з індивідуального конформізму організацій. Впроваджуючи одні і ті самі загальноприйняті стандарти і практики, організації згодом стають схожими одна на одну, подальші неінституційні зміни стають все складніше. З часом організаційне середовище настільки кристалізується, що будь-які зміни ведуть лише до подальшого ізоморфізму:

…У кінцевому рахунку організаційні суб'єкти, які приймають раціональні рішення, розбудовують навколо себе середовище, яке обмежує їх здатність до подальших змін. Раннє прийняття організаційних нововведень, як правило, зумовлене раціональним прагненням підвищити ефективність. Але нові практики можуть набувати не лише технічних, але і соціальних цінностей ат функцій. У процесі поширення інновацій досягається поріг, за яким впровадження скоріше забезпечує легітимність, а не підвищує ефективність роботи (ДіМаджіо і Пауел, 1983:148).

Існуючи та перебуваючи в залежності від інституціоналізованих середовищ, організації з часом стають схожі одна на одну, інкорпоруючу в свою структуру ті елементи, форми і практики, які відповідають загальноприйнятим нормам, правилам і переконанням. (Аксьом, 2019:76).

У роботі ДіМаджіо і Пауелл описуються три інституційні фактори (механізми), які ведуть до інституціоналізації та ізоморфізму — коерсивний, імітаційний та нормативний.

Девід Діпхаус (1996) формулює головну гіпотезу інституційної теорії як позитивну кореляцію між ізоморфізмом та легітимізацією організації. Іншими словами, коли організація відповідає нормам і правилам інституційного середовища, отримує схвалення свого середовища, вона асимілюється з іншими організаціями і, таким чином, підвищує свої шанси на виживання й успіх.

Як відзначають Боксенбаум і Йонссон (2008), важливою відмінністю інституційного ізоморфізму від попередніх теорій організаційної адаптації (теорія обставин, популяційна екологія організацій) є те, що гомогенізація організацій в межах середовища відбувається саме по відношенню до соціально сконструйованих норм, переконань і міфів, а не до технічних чи економічних вимог.

Примітки

  1. Tolbert, Pamela S.; Zucker, Lynne G. (1983-03). Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations: The Diffusion of Civil Service Reform, 1880-1935. Administrative Science Quarterly. Т. 28, № 1. с. 22. doi:10.2307/2392383. ISSN 0001-8392. Процитовано 24 лютого 2020.
  2. Palmer, Donald A.; Jennings, P. Devereaux; Zhou, Xueguang (1993-03). Late Adoption of the Multidivisional Form by Large U.S. Corporations: Institutional, Political, and Economic Accounts. Administrative Science Quarterly. Т. 38, № 1. с. 100. doi:10.2307/2393256. ISSN 0001-8392. Процитовано 24 лютого 2020.
  3. DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W. (1983-04). The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review. Т. 48, № 2. с. 147. doi:10.2307/2095101. ISSN 0003-1224. Процитовано 24 лютого 2020.
  4. Boxenbaum, Eva; Jonsson, Stefan. Isomorphism, Diffusion and Decoupling. The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism. 1 Oliver's Yard,  55 City Road,  London    EC1Y 1SP  United Kingdom: SAGE Publications Ltd. с. 78—98. ISBN .
  5. Аксьом, Герман (2019). Інституційні фактори дифузії управлінських інновацій. Київ: Київський національний університет імені Тараса Шевченка. Кандидатська дисертація.
  6. DEEPHOUSE, D. L. (1 серпня 1996). DOES ISOMORPHISM LEGITIMATE?. Academy of Management Journal. Т. 39, № 4. с. 1024—1039. doi:10.2307/256722. ISSN 0001-4273. Процитовано 24 лютого 2020.
  7. Glynn, M. A.; Abzug, R. (1 лютого 2002). INSTITUTIONALIZING IDENTITY: SYMBOLIC ISOMORPHISM AND ORGANIZATIONAL NAMES. Academy of Management Journal. Т. 45, № 1. с. 267—280. doi:10.2307/3069296. ISSN 0001-4273. Процитовано 24 лютого 2020.
  8. Ansari, Shahzad M.; Fiss, Peer C.; Zajac, Edward J. (2010-01). Made to Fit: How Practices Vary As They Diffuse. Academy of Management Review. Т. 35, № 1. с. 67—92. doi:10.5465/amr.35.1.zok67. ISSN 0363-7425. Процитовано 24 лютого 2020.
  9. Scott, W.R. and Meyer J.W. (1991). Scott, W. R., & Meyer, J. W. 1991. The organization of societal sectors. In W. W. Powell & P. J. DiMaggio (Eds.), The new institutionalism in organizational analysis: 108-140. Chicago: University of Chicago Press. Chicago: University of Chicago Press.

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Institucijnij izomorfizm koncepciya gomogenizaciyi organizacij v organizacijnij sociologiyi za dopomogoyu yakoyi institucijna teoriya poyasnyuye proces poshirennya seredovishem odnih i tih samih zagalnoprijnyatih legitimnih praktik idej i struktur yaki mozhut buti ne optimalnimi z tochki zoru ekonomichnoyi ta tehnichnoyi efektivnosti Teoriya institucijnogo izomorfizmu bula zaproponovana v 1983 roci Polom DiMadzhio i Volterom Pauelom yak logichne prodovzhennya institucijnoyi teoriyi Dzhona Meyera i Brayana Rouena v 1977 roci Stattya DiMadzhio i Pauela mala na meti dati vidpovid na pitannya Chomu organizaciyi z chasom stayut nastilki shozhimi odna na odnu Dlya togochasnoyi sociologiyi organizacij ce bulo dovoli kontrintuyitivne pitannya adzhe vsi inshi teoriyi doslidzhuvali inshe pitannya Chomu organizaciyi nastilki rizni v tomu chisli Populyacijna ekologiya chi strategichnij menedzhment Rozvivayuchi ideyi institucijnoyi teoriyi Meyera i Rouena DiMadzhio i Pauell pripustili sho izomorfizm na makrorivni logichno viplivaye z individualnogo konformizmu organizacij Vprovadzhuyuchi odni i ti sami zagalnoprijnyati standarti i praktiki organizaciyi zgodom stayut shozhimi odna na odnu podalshi neinstitucijni zmini stayut vse skladnishe Z chasom organizacijne seredovishe nastilki kristalizuyetsya sho bud yaki zmini vedut lishe do podalshogo izomorfizmu U kincevomu rahunku organizacijni sub yekti yaki prijmayut racionalni rishennya rozbudovuyut navkolo sebe seredovishe yake obmezhuye yih zdatnist do podalshih zmin Rannye prijnyattya organizacijnih novovveden yak pravilo zumovlene racionalnim pragnennyam pidvishiti efektivnist Ale novi praktiki mozhut nabuvati ne lishe tehnichnih ale i socialnih cinnostej at funkcij U procesi poshirennya innovacij dosyagayetsya porig za yakim vprovadzhennya skorishe zabezpechuye legitimnist a ne pidvishuye efektivnist roboti DiMadzhio i Pauel 1983 148 Isnuyuchi ta perebuvayuchi v zalezhnosti vid institucionalizovanih seredovish organizaciyi z chasom stayut shozhi odna na odnu inkorporuyuchu v svoyu strukturu ti elementi formi i praktiki yaki vidpovidayut zagalnoprijnyatim normam pravilam i perekonannyam Aksom 2019 76 U roboti DiMadzhio i Pauell opisuyutsya tri institucijni faktori mehanizmi yaki vedut do institucionalizaciyi ta izomorfizmu koersivnij imitacijnij ta normativnij Devid Diphaus 1996 formulyuye golovnu gipotezu institucijnoyi teoriyi yak pozitivnu korelyaciyu mizh izomorfizmom ta legitimizaciyeyu organizaciyi Inshimi slovami koli organizaciya vidpovidaye normam i pravilam institucijnogo seredovisha otrimuye shvalennya svogo seredovisha vona asimilyuyetsya z inshimi organizaciyami i takim chinom pidvishuye svoyi shansi na vizhivannya j uspih Yak vidznachayut Boksenbaum i Jonsson 2008 vazhlivoyu vidminnistyu institucijnogo izomorfizmu vid poperednih teorij organizacijnoyi adaptaciyi teoriya obstavin populyacijna ekologiya organizacij ye te sho gomogenizaciya organizacij v mezhah seredovisha vidbuvayetsya same po vidnoshennyu do socialno skonstrujovanih norm perekonan i mifiv a ne do tehnichnih chi ekonomichnih vimog PrimitkiTolbert Pamela S Zucker Lynne G 1983 03 Institutional Sources of Change in the Formal Structure of Organizations The Diffusion of Civil Service Reform 1880 1935 Administrative Science Quarterly T 28 1 s 22 doi 10 2307 2392383 ISSN 0001 8392 Procitovano 24 lyutogo 2020 Palmer Donald A Jennings P Devereaux Zhou Xueguang 1993 03 Late Adoption of the Multidivisional Form by Large U S Corporations Institutional Political and Economic Accounts Administrative Science Quarterly T 38 1 s 100 doi 10 2307 2393256 ISSN 0001 8392 Procitovano 24 lyutogo 2020 DiMaggio Paul J Powell Walter W 1983 04 The Iron Cage Revisited Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields American Sociological Review T 48 2 s 147 doi 10 2307 2095101 ISSN 0003 1224 Procitovano 24 lyutogo 2020 Boxenbaum Eva Jonsson Stefan Isomorphism Diffusion and Decoupling The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism 1 Oliver s Yard 55 City Road London EC1Y 1SP United Kingdom SAGE Publications Ltd s 78 98 ISBN 978 1 4129 3123 6 Aksom German 2019 Institucijni faktori difuziyi upravlinskih innovacij Kiyiv Kiyivskij nacionalnij universitet imeni Tarasa Shevchenka Kandidatska disertaciya DEEPHOUSE D L 1 serpnya 1996 DOES ISOMORPHISM LEGITIMATE Academy of Management Journal T 39 4 s 1024 1039 doi 10 2307 256722 ISSN 0001 4273 Procitovano 24 lyutogo 2020 Glynn M A Abzug R 1 lyutogo 2002 INSTITUTIONALIZING IDENTITY SYMBOLIC ISOMORPHISM AND ORGANIZATIONAL NAMES Academy of Management Journal T 45 1 s 267 280 doi 10 2307 3069296 ISSN 0001 4273 Procitovano 24 lyutogo 2020 Ansari Shahzad M Fiss Peer C Zajac Edward J 2010 01 Made to Fit How Practices Vary As They Diffuse Academy of Management Review T 35 1 s 67 92 doi 10 5465 amr 35 1 zok67 ISSN 0363 7425 Procitovano 24 lyutogo 2020 Scott W R and Meyer J W 1991 Scott W R amp Meyer J W 1991 The organization of societal sectors In W W Powell amp P J DiMaggio Eds The new institutionalism in organizational analysis 108 140 Chicago University of Chicago Press Chicago University of Chicago Press

Дата публікації:
Топ