Упередження результату — це помилка, яка робиться в оцінці якості рішення, коли результат самого рішення вже відомий. А саме, ефект упередження результату виникає, коли така сама поведінка засуджується, коли призводить до поганого результату, ніж коли призводить до доброго, навіть якщо результат визначається випадково.
Тут є певна схожість з упередженням погляду у минуле, та насправді ці два феномени відчутно різні. Упередження погляду у минуле фокусується на викривленні пам'яті на користь діючої особи, а упередження результату — виключно на наданні більшої ваги результату, аніж іншій інформації про подію, для визначення, чи правильним було минуле рішення.
Опис
Людина часто судить минуле рішення за його наслідками (результатом) замість того, щоб оцінювати якість рішення на момент його прийняття з урахуванням інформації, яка була доступна на той момент. Це є помилкою, адже ніхто не приймає рішення, напевно знаючи, чи виправдає себе цей зважений ризик. Фактичний результат рішення часто визначається випадком, коли деякі ризики виправдовуються, а інші — ні. Люди, на яких впливає упередження результату, схильні вважати тих, хто приймає рішення, відповідальними за події поза їх контролем.
Барон та Герші (1988) проводили експерименти на визначення цього упередження, де учасникам пропонували гіпотетичні ситуації. Одна з таких ситуацій: рішення хірурга оперувати чи ні складного пацієнта. Учасникам описували поганий або хороший результат (тобто пацієнт помер або вижив), і просили оцінити якість рішення хірурга перед операцією. Ті, кому описали поганий наслідок, оцінили якість рішення гірше, ніж ті, хто «знав» про хороший.
Афоризм «Мета виправдовує засоби» часто використовується саме для опису упередження результату, коли результат — бажаний.
Причиною, чому особа робить цю помилку, вважається те, що вона включає інформацію, наявну на сьогодні, в оцінку минулого рішення. Для уникнення впливу цього упередження слід оцінювати рішення без врахування інформації, яка була зібрана після прийняття такого рішення, та фокусуватись лише на тому, чи було таке рішення правильним на момент його прийняття.
Див. також
- Деонтологія vs. Телеологія та Консеквенціалізм (етичні теорії)
- перелік когнітивних упереджень
Примітки
- Francesca Gino, Don A. Moore, and Max H. Bazerman, «No harm, no foul: The outcome bias in ethical judgments» [ 30 червня 2014 у Wayback Machine.], Harvard Business School, 2009
- Baron J. & Hershey J.C. (1988). Outcome bias in decision evaluation. Journal of Personality and Social Psychology. Vol 54(4) Apr, 569–579.
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Uperedzhennya rezultatu ce pomilka yaka robitsya v ocinci yakosti rishennya koli rezultat samogo rishennya vzhe vidomij A same efekt uperedzhennya rezultatu vinikaye koli taka sama povedinka zasudzhuyetsya koli prizvodit do poganogo rezultatu nizh koli prizvodit do dobrogo navit yaksho rezultat viznachayetsya vipadkovo Tut ye pevna shozhist z uperedzhennyam poglyadu u minule ta naspravdi ci dva fenomeni vidchutno rizni Uperedzhennya poglyadu u minule fokusuyetsya na vikrivlenni pam yati na korist diyuchoyi osobi a uperedzhennya rezultatu viklyuchno na nadanni bilshoyi vagi rezultatu anizh inshij informaciyi pro podiyu dlya viznachennya chi pravilnim bulo minule rishennya OpisLyudina chasto sudit minule rishennya za jogo naslidkami rezultatom zamist togo shob ocinyuvati yakist rishennya na moment jogo prijnyattya z urahuvannyam informaciyi yaka bula dostupna na toj moment Ce ye pomilkoyu adzhe nihto ne prijmaye rishennya napevno znayuchi chi vipravdaye sebe cej zvazhenij rizik Faktichnij rezultat rishennya chasto viznachayetsya vipadkom koli deyaki riziki vipravdovuyutsya a inshi ni Lyudi na yakih vplivaye uperedzhennya rezultatu shilni vvazhati tih hto prijmaye rishennya vidpovidalnimi za podiyi poza yih kontrolem Baron ta Gershi 1988 provodili eksperimenti na viznachennya cogo uperedzhennya de uchasnikam proponuvali gipotetichni situaciyi Odna z takih situacij rishennya hirurga operuvati chi ni skladnogo paciyenta Uchasnikam opisuvali poganij abo horoshij rezultat tobto paciyent pomer abo vizhiv i prosili ociniti yakist rishennya hirurga pered operaciyeyu Ti komu opisali poganij naslidok ocinili yakist rishennya girshe nizh ti hto znav pro horoshij Aforizm Meta vipravdovuye zasobi chasto vikoristovuyetsya same dlya opisu uperedzhennya rezultatu koli rezultat bazhanij Prichinoyu chomu osoba robit cyu pomilku vvazhayetsya te sho vona vklyuchaye informaciyu nayavnu na sogodni v ocinku minulogo rishennya Dlya uniknennya vplivu cogo uperedzhennya slid ocinyuvati rishennya bez vrahuvannya informaciyi yaka bula zibrana pislya prijnyattya takogo rishennya ta fokusuvatis lishe na tomu chi bulo take rishennya pravilnim na moment jogo prijnyattya Div takozhDeontologiya vs Teleologiya ta Konsekvencializm etichni teoriyi perelik kognitivnih uperedzhenPrimitkiFrancesca Gino Don A Moore and Max H Bazerman No harm no foul The outcome bias in ethical judgments 30 chervnya 2014 u Wayback Machine Harvard Business School 2009 Baron J amp Hershey J C 1988 Outcome bias in decision evaluation Journal of Personality and Social Psychology Vol 54 4 Apr 569 579