Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Фрідріх Адольф Тренделенбург Friedrich Adolf Trendelenburg нім Friedrich Adolf Trendelenburg 30 листопада 1802 18021130

Фрідріх Тренделенбург

Фрідріх Тренделенбург

Фрідріх Адольф Тренделенбург Friedrich Adolf Trendelenburg (нім. Friedrich Adolf Trendelenburg; 30 листопада 1802(18021130), Ойтін — 24 січня 1872, Берлін) — німецький філософ, послідовник Канта і Аристотеля, філолог і педагог.

Фрідріх Тренделенбург
нім. Friedrich Adolf Trendelenburg[1]
image
Народився30 листопада 1802(1802-11-30)[2][3][…]
Ойтін, Шлезвіг-Гольштейн, Німеччина[1]
Помер24 січня 1872(1872-01-24)[2][3][…] (69 років)
Берлін, Німецька імперія[1]
Країнаimage Велике герцогство Ольденбург
Діяльністьфілософ, викладач університету, політик, письменник
Alma materЛейпцизький університет, HU Berlin і Кільський університет
Науковий керівникd[5]
Вчителіd і d
Відомі учніФранц Брентано, d і d[6]
Знання мовнімецька[2][7]
ЗакладУніверситет Фрідріха-Вільгельма[d] і HU Berlin
ЧленствоПрусська академія наук, Баварська академія наук і Американська академія мистецтв і наук
Посадаd
Батькоd
Дітиd
Нагороди
image

Член Американської академії мистецтв і наук[d] (1861)

Короткий життєпис

Тренделенбург народився в 1802 році як син пост-комісара Фрідріха Вільгельма Тренделенбурга (Friedrich Wilhelm Trendelenburg) і дочки пастора Сюзанни Катаріни у дівоцтві Шретер (Schroeter). У рідному Ойтині він вчився в гімназії, де ректором був [Іммануїл Кант|кантіанець]] Георг Людвіг Кеніг (Georg Ludwig König), котрому згодом Тренделенбург присвятив свою дисертацію. Вивчав філологію і філософію в університетах Кіля, Лейпціга і Берліна. Його філософськими вчителями в Кілі були Карл Леонард Рейнхольд (Karl Leonhard Reinholdi і, перш за все, Іоганн Еріх фон Бергер (Johann Erich von Berger), чия основна ідеї, що філософію слід розглядати як комплексний обсяг окремих наук і світу органічно, сильно вплинули на Тренделенбурга. У 1826 році захистив докторську дисертацію. Після цього він був якийсь час вихователем у прусського генерал-поштмейстера. У 1833 році він став надзвичайним і в 1837 дійсним професором філософії та освіти в Берлінському університеті. Він також був співробітником прусського міністра культури.

З 1849 по 1851 р. Танделенбург був членом Прусської палати депутатів, а також був почесним доктором права і теології. З 1847 по 1871 р. був секретарем Королівської прусської академії наук і з 1859 року членом Баварської академії наук в Мюнхені. У 1861 році він був обраний до Американської академії мистецтв і наук. У тому ж році він був обраний іноземним членом Геттінгенської академії наук. Незадовго до своєї смерті 24 січня 1872 Тренделенбург був нагороджений орденом Pour le Mérite для наук і мистецтв. До учнів Тренделенбурга належать філософи Євген Дюрінг (Eugen Dühring), Рудольф Ойкен, Франц Брентано, Герман Коген, Ганс Файхінгер, Вільгельм Дільтей та політика Георг фон Гертлінг. Творча спадщина Тренделенбурга знаходиться в державній бібліотеці в Берліні.

Філософська концепція

Філософські погляди Тренделенбурга характеризуються дуже по-різному. Його зазвичай називають послідовником Аристотеля. Він також відомий як видатний критик Гегеля. Проте у нього можна знайти елементи гегелівської філософії, такі як концепція філософії в цілому, в якій лише окремі системи беруть участь, а також ідеалістичне ставлення до розуміння розвитку. Критикував він і Канта у різних відношеннях, особливо у зв'язку з теорією категорій, а етиці захищав аристотелевські чесноти від етики розуму Канта

Зв'язок між філософією і наукою

На противагу Гегелю Тренделенбург підкреслював, що всі філософські знання повинні взяти за відправну точку досвід. Відповідно, будь-яке системне мислення має бути замінене на «логічні дослідження» (назва його основної систематичної роботи), коли досліджується досвід шляхом вилучення універсального з конкретного. Тренделенбург відмовлявся від побудови системи, коректність якої повинна спочатку доводитися на практиці. Швидше, правильною відправною точкою для нього була природа і практика окремих наук, які в логіці і метафізиці можна звести до одного спільного знаменника. Завдання логіки полягає в спостереженні і порівнянні, піднесенні несвідомого до свідомості і розуміння різного у спільному походженні. Без особливої уваги до методів окремих наук наука не повинна мати свою мету, бо тоді у неї не буде конкретного об'єкта, на якому б вона виправдовувала свої теорії. якою б працювати в своїх теоріях. Філософія не автоном, а наука про науки, які дають їй матеріал. Те, як мають розвиватися окремі наук, щоб адекватно осягнути свій матеріал, не можна вивести з принципів філософії. З іншого боку, окремі науки мають свою власну перспективу, так що завдання філософії — поставити їх у контекст і таким чином виробити єдність думки. Логіка не може бути обмежена формальним аналізом понять, але має також мати суттєві судження щодо суб'єкта. «Логіка повинна стати метафізикою реальних наук, оскільки вона повинна усвідомити їх реальні принципи, щоб зрозуміти акт мислення в межах своєї сфери і тим самим стати справжньою логікою». Таким розуінням Тренделенбург значно сприяв появі сучасної теорії науки як філософської дисципліни. Тренделенбург вважав, що він знайшов концепцію, з якою філософія, яка втратила значну частину своєї важливості після краху німецького ідеалізму, могла знову приєднатися до окремих наук, які активно розвиваються.

Система філософії

У своєрідному поздовжньому аналізі Тренделенбург спробував проаналізувати, які особливості можна знайти для різних систем історії філософії як універсально застосовний критерій їх диференціації Він прийшов до висновку, що всі великі філософи, прямо чи опосередковано, виступили проти протистояння сліпої сили і свідомої думки як первинного імпульсу світових справ. Відповідно, позиції матеріалістичного «демократизму», ідеалістичного , а також цілісного ідентифікаційного філософського (панпсихічного) «спіноцизму» виявляються основними поглядами. Тренделенбург підкреслював множинність варіацій і гібридів, які стоять за трьома ключовими поглядами, але думав, що кожна система зрештою схиляється до однієї сторони опозиції. Незважаючи на це, він розглядав теорію пізнання матеріаліста Джона Лока, основану на інтуїції і досвіді, тому що той мислив людську свідомість за своїм походженням як «табула раса». Навпаки, Декарта вів вважав платоністом, незважаючи на фізичне уявлення про природу через його ідеалістичну етику. Він не лишив сумнівів, що він віддав перевагу платоно-арістотелівській традиції, що поширювалася на Канта і німецький ідеалізм. "Той, хто робить щось з ефективною причиною, хто її використовує, несе в собі мету, несе в собі вищу думку аналогічним чином, як органічне життя підпорядковує ефективні причини цілям цілого. Таке прославлення сил [в матеріалізмі] відбувається в ім'я думки, яка їх розпізнає або використовує!.


Основний принцип руху

Центральною категорією систематичної філософії Тренделенбурга є рух, в якому буття і мислення опосередковуються чуттєвістю і розумінням. Знання може виникати лише тоді, коли зовнішній рух розуміється і збігається з внутрішнім конструктивним рухом, не в сенсі ідентичності як образу, але як відповідності. Не можна визначити поняття руху, не маючи вже ідеї руху. Навіть ідея фізичної концепції сили, яка зазвичай використовується для визначення руху, вже передбачає ідею руху. З цього міркування і розуміння, що становлення завжди базується на інтуїції і тому не може мати своєї основи в суто абстрактних поняттях буття і небуття, критикував Тренделенбург нібито чисту концепцію гегелівської діалектики. Діалектика, на його думку, повинна була довести, що дійсність можна охопити самодостанім мисленням. Але доказів нема. Бо скрізь воно штучно відкрився, щоб сприйняти ззовні те, що йому бракує всередині. Закриті очі бачать лише фантазії . Не можна говорити про реальність в чистому вигляді, потрібна інтуїція. Все в природі — рух. «Коли сили перетворюються одна в одного, наприклад механічна сила в тепло, і навпаки, в законі збереження сили, рух — це те, що відбувається через форми перетворення. Все, що стало, кожна форма, яка існує, будь то форма кристала або земля-сфероїд, виробляється активним, матеріально-керуючим рухом» [LU 1, 141]. Можна спокій і стабільні структури пояснити з руху силою і протисилою, а не навпаки. Зовнішній рух відповідає внутрішньому руху думки. «Ми називаємо цей рух, на відміну від зовнішнього в космосі, конструктивним і визнаємо його першим в інтуїції [там же, 143]. Ідеї, що виникають в результаті чуттєвого сприйняття, є розумінням зовнішнього руху. Але навіть чисто абстрактне мислення, як і в логіці, створює порядок, що має просторову структуру. Це над, під або поруч з порядком. „Кожен розвиток мислення встановлюється миттєво одне за одним, через який має проходити пов'язаний рух“ [там же, 145]. Кожен акт мислення, кожне духовне творення, зв'язок і відмінність — це рух у внутрішньому просторі, в якому уява така, якою вона є.

З цього фундаментального значення категорії руху Тренделенбург розробив власну теорію простору і часу, яка суперечить звичним поняттям. Простір і час також залежать від руху, оскільки їх не можна уявляти без руху, що їх породжує. У цьому погляді (рух складається з простору і часу) простір і час ставляться перед рухом, і ці готові елементи стають двома факторами в русі. Але де ми візьмемо простір і час як готові елементи? Крім того, чи є концепція складу взаємодіючих факторів оригінальною концепцією? Це питання показує, що всі три елементи пояснення, що даються рухом (простір, час, фактор), припускають сам рух. Математика, геометрія, а також арифметика — це метод абстракції, який не має своїх основ у досвіді. Прямих ліній і розтягнуті точки не існують в природі [там же, 274—275]. Побудова точки — ідеалізована ідея для фіксації руху [там же, 274—275]. Але точка є основою для побудови прямої лінії, і з цього усіх геометричних фігур. Якщо визначити три типи руху відповідно до їх значення, то рух, що породжує простір, створює субстанцію фігури, утворений зворотний рух до відмінності, когерентне взаємопроникнення єдності цілого. Ці три рухи, функції яких ми виділили, нерозривно пов'язані з духовною діяльністю [там же, 280—281].

Поняття руху є для Тренделенбурга і відправною точкою для виведення основних категорій. „Тому фундаментальні поняття, які виражають необхідні форми і відносини руху, є універсальними і необхідними, тому що вони випливають з дії, яка присутня у всій думці і без якої нема емпіричного прийому“ [там же, 393].

Ступенева побудова світу

Тренделенбург розглядав світ як цілісну органічну систему. „Система являє собою цю велику єдність і є, так би мовити, лише розширеним судженням. Вдячність і буття також відповідають цьому. Концепція живе в судженні, як субстанція в діяльності. Причина вилилася в її наслідки, як причина в її дію. Зв'язок понять і суджень формує систему, як зв'язок субстанції і дій утворює світ“ [LU 2, 446]. „Окремі системи наук самі по собі є лише членами великої системи. Вони виростають одна з одної, живлячись одною одною. Коли ці залежні члени об'єднуються, утворюючи організм, який реалізує себе, виникає картина великої системи, яка хоче бути духовним аналогом світу“ [там же, 447]. З системної уяви Тренделенбург розробив ступеневу побудову світу або науковий процесу пізнання, який генетично орієнтований на дві структурні особливості. Простіший є основа взаємопов'язоності. Більш ранній у порівнянні з пізнішим є нижчим. Ці ознаки застосовуються до принципів діючої причини і мети. Елементарним посередництвом мислення і буття є конструктивне рух свідомості, який пов'язаний з несвідомою причинно-наслідковою діяльністю руху в просторі. Апріорі перед досвідом лежить на першому етапі розвиток математичного знання, яке також містить принцип необхідності. Другий етап — це досвід, визначений даним. „Когнітор стоїть на тій самій в реальності взаємодії з реальним, а сприйняття реальності, яке в кінцевому підсумку відчувається в задоволення і незадоволенні, гарантує йому реальність“ [там же, 449]. Досвід прив'язаний до фактів. „Засвоєння органами почуттів відбувається за допомогою конструктивного руху; обґрунтування робиться згідно математичних законів; матерія остаточно зрозуміла тільки через рух. Це відповідає на питання про те, яким чином можливий досвід матеріальних сил (фізики у більш вузькому розумінні)“ [там же, 449]. Третій етап — це сфера органічної природи. Домінуючим принципом є телос. Нарешті, останній четвертий етап — це рівень етики. Вона контролює попередні і одночасно звільняє їх. Якщо запитати, яким може бути розуміння етики, відповідь полягає у визнанні кінцевої мети людини і людської природи як засобу чи органу для цієї мети. Як тільки здійснюється закон, виникає етична необхідність, і, крім того, воля задовольняє закон своєї сутності, ту ж необхідність, як і свобода, припускаючи фізичну і математичну необхідність. Сили, які знаходяться в органічному розумінні, піднімаються в етичні до осіб, які є і засобами, і кінцями самі по собі» [там же, 451]. Людина не може збагнути безумовне через конечність свого буття. Тим не менш, вона постійно прагне вийти за межі своїх знань. Це можливо для неї тільки намагаючись відтворити думку про божественне творення. "Наука вдосконалюється тільки при передумові духу розуму, чия думка є першопочатком всього буття. Те, до чого прагнуть, урешті-решт тут здійснюється. Принцип знання і принцип буття є єдиним принципом. І тому, що ця ідея Бога лежить в основі світу, та сама єдність шукається в речах і знаходиться віднайденою в картині. «Акт божественного знання є для всіх речей субстанцією буття» [там же, 510]. З цієї точки зору, Тренделенбург виступив проти ідеалізму Платона, який розробив концепцію деміурга, і стає на сторону сторону Аристотеля, який описав ідею божественної першооснови як нерухомого рушія.

Примітки

  1. Deutsche Nationalbibliothek Record #11862380X // Gemeinsame Normdatei — 2012—2016.
    d:Track:Q27302d:Track:Q36578
  2. Bibliothèque nationale de France BNF: платформа відкритих даних — 2011.
    d:Track:Q19938912d:Track:Q54837d:Track:Q193563
  3. Encyclopædia Britannica
    d:Track:Q5375741
  4. SNAC — 2010.
    d:Track:Q29861311
  5. Математичний генеалогічний проєкт — 1997.
    d:Track:Q829984
  6. Biographisches Jahrbuch und Deutscher Nekrolog / Hrsg.: A. Bettelheim — B. — Vol. 4, 1899. — S. 128.
    d:Track:Q19142610d:Track:Q64d:Track:Q113794
  7. CONOR.Sl
    d:Track:Q16744133
  8. Friedrich Adolf Trendelenburg: Der Widerstreit zwischen Kant und Aristoteles in der Ethik, in: Historische Beiträge zur Philosophie. Vermischte Abhandlungen, Band 3, Bethge, Berlin 1867, 171—214
  9. LU = Friedrich Adolf Trendelenburg: Logische Untersuchungen, Leipzig, Hirzel, 1840, 3. vermehrte Auflage 1870, hier Vorwort zur 1. Auflage; zitiert wird jeweils nach der 3. Auflage; LU 1 = Band 1, LU 2 = Band 2
  10. Friedrich Adolf Trendelenburg: Die logische Frage in Hegel's System. Zwei Streitschriften, Leipzig, Brockhaus 1843, 50
  11. Adolf Trendelenburg: Über den letzten Unterschied der philosophischen Systeme [1847], hrsg. und eingeleitet von , Fromanns, Stuttgart 1949
  12. Adolf Trendelenburg: Über den letzten Unterschied der philosophischen Systeme [1847], hrsg. und eingeleitet von Hermann Glockner, Fromanns, Stuttgart 1949, 44

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Fridrih Adolf Trendelenburg Friedrich Adolf Trendelenburg nim Friedrich Adolf Trendelenburg 30 listopada 1802 18021130 Ojtin 24 sichnya 1872 Berlin nimeckij filosof poslidovnik Kanta i Aristotelya filolog i pedagog Fridrih Trendelenburgnim Friedrich Adolf Trendelenburg 1 Narodivsya30 listopada 1802 1802 11 30 2 3 Ojtin Shlezvig Golshtejn Nimechchina 1 Pomer24 sichnya 1872 1872 01 24 2 3 69 rokiv Berlin Nimecka imperiya 1 Krayina Velike gercogstvo OldenburgDiyalnistfilosof vikladach universitetu politik pismennikAlma materLejpcizkij universitet HU Berlin i Kilskij universitetNaukovij kerivnikd 5 Vchitelid i dVidomi uchniFranc Brentano d i d 6 Znannya movnimecka 2 7 ZakladUniversitet Fridriha Vilgelma d i HU BerlinChlenstvoPrusska akademiya nauk Bavarska akademiya nauk i Amerikanska akademiya mistectv i naukPosadadBatkodDitidNagorodiChlen Amerikanskoyi akademiyi mistectv i nauk d 1861 Mediafajli u VikishovishiKorotkij zhittyepisTrendelenburg narodivsya v 1802 roci yak sin post komisara Fridriha Vilgelma Trendelenburga Friedrich Wilhelm Trendelenburg i dochki pastora Syuzanni Katarini u divoctvi Shreter Schroeter U ridnomu Ojtini vin vchivsya v gimnaziyi de rektorom buv Immanuyil Kant kantianec Georg Lyudvig Kenig Georg Ludwig Konig kotromu zgodom Trendelenburg prisvyativ svoyu disertaciyu Vivchav filologiyu i filosofiyu v universitetah Kilya Lejpciga i Berlina Jogo filosofskimi vchitelyami v Kili buli Karl Leonard Rejnhold Karl Leonhard Reinholdi i persh za vse Iogann Erih fon Berger Johann Erich von Berger chiya osnovna ideyi sho filosofiyu slid rozglyadati yak kompleksnij obsyag okremih nauk i svitu organichno silno vplinuli na Trendelenburga U 1826 roci zahistiv doktorsku disertaciyu Pislya cogo vin buv yakijs chas vihovatelem u prusskogo general poshtmejstera U 1833 roci vin stav nadzvichajnim i v 1837 dijsnim profesorom filosofiyi ta osviti v Berlinskomu universiteti Vin takozh buv spivrobitnikom prusskogo ministra kulturi Z 1849 po 1851 r Tandelenburg buv chlenom Prusskoyi palati deputativ a takozh buv pochesnim doktorom prava i teologiyi Z 1847 po 1871 r buv sekretarem Korolivskoyi prusskoyi akademiyi nauk i z 1859 roku chlenom Bavarskoyi akademiyi nauk v Myunheni U 1861 roci vin buv obranij do Amerikanskoyi akademiyi mistectv i nauk U tomu zh roci vin buv obranij inozemnim chlenom Gettingenskoyi akademiyi nauk Nezadovgo do svoyeyi smerti 24 sichnya 1872 Trendelenburg buv nagorodzhenij ordenom Pour le Merite dlya nauk i mistectv Do uchniv Trendelenburga nalezhat filosofi Yevgen Dyuring Eugen Duhring Rudolf Ojken Franc Brentano German Kogen Gans Fajhinger Vilgelm Diltej ta politika Georg fon Gertling Tvorcha spadshina Trendelenburga znahoditsya v derzhavnij biblioteci v Berlini Filosofska koncepciyaFilosofski poglyadi Trendelenburga harakterizuyutsya duzhe po riznomu Jogo zazvichaj nazivayut poslidovnikom Aristotelya Vin takozh vidomij yak vidatnij kritik Gegelya Prote u nogo mozhna znajti elementi gegelivskoyi filosofiyi taki yak koncepciya filosofiyi v cilomu v yakij lishe okremi sistemi berut uchast a takozh idealistichne stavlennya do rozuminnya rozvitku Kritikuvav vin i Kanta u riznih vidnoshennyah osoblivo u zv yazku z teoriyeyu kategorij a etici zahishav aristotelevski chesnoti vid etiki rozumu Kanta Zv yazok mizh filosofiyeyu i naukoyu Na protivagu Gegelyu Trendelenburg pidkreslyuvav sho vsi filosofski znannya povinni vzyati za vidpravnu tochku dosvid Vidpovidno bud yake sistemne mislennya maye buti zaminene na logichni doslidzhennya nazva jogo osnovnoyi sistematichnoyi roboti koli doslidzhuyetsya dosvid shlyahom viluchennya universalnogo z konkretnogo Trendelenburg vidmovlyavsya vid pobudovi sistemi korektnist yakoyi povinna spochatku dovoditisya na praktici Shvidshe pravilnoyu vidpravnoyu tochkoyu dlya nogo bula priroda i praktika okremih nauk yaki v logici i metafizici mozhna zvesti do odnogo spilnogo znamennika Zavdannya logiki polyagaye v sposterezhenni i porivnyanni pidnesenni nesvidomogo do svidomosti i rozuminnya riznogo u spilnomu pohodzhenni Bez osoblivoyi uvagi do metodiv okremih nauk nauka ne povinna mati svoyu metu bo todi u neyi ne bude konkretnogo ob yekta na yakomu b vona vipravdovuvala svoyi teoriyi yakoyu b pracyuvati v svoyih teoriyah Filosofiya ne avtonom a nauka pro nauki yaki dayut yij material Te yak mayut rozvivatisya okremi nauk shob adekvatno osyagnuti svij material ne mozhna vivesti z principiv filosofiyi Z inshogo boku okremi nauki mayut svoyu vlasnu perspektivu tak sho zavdannya filosofiyi postaviti yih u kontekst i takim chinom virobiti yednist dumki Logika ne mozhe buti obmezhena formalnim analizom ponyat ale maye takozh mati suttyevi sudzhennya shodo sub yekta Logika povinna stati metafizikoyu realnih nauk oskilki vona povinna usvidomiti yih realni principi shob zrozumiti akt mislennya v mezhah svoyeyi sferi i tim samim stati spravzhnoyu logikoyu Takim rozuinnyam Trendelenburg znachno spriyav poyavi suchasnoyi teoriyi nauki yak filosofskoyi disciplini Trendelenburg vvazhav sho vin znajshov koncepciyu z yakoyu filosofiya yaka vtratila znachnu chastinu svoyeyi vazhlivosti pislya krahu nimeckogo idealizmu mogla znovu priyednatisya do okremih nauk yaki aktivno rozvivayutsya Sistema filosofiyi U svoyeridnomu pozdovzhnomu analizi Trendelenburg sprobuvav proanalizuvati yaki osoblivosti mozhna znajti dlya riznih sistem istoriyi filosofiyi yak universalno zastosovnij kriterij yih diferenciaciyi Vin prijshov do visnovku sho vsi veliki filosofi pryamo chi oposeredkovano vistupili proti protistoyannya slipoyi sili i svidomoyi dumki yak pervinnogo impulsu svitovih sprav Vidpovidno poziciyi materialistichnogo demokratizmu idealistichnogo a takozh cilisnogo identifikacijnogo filosofskogo panpsihichnogo spinocizmu viyavlyayutsya osnovnimi poglyadami Trendelenburg pidkreslyuvav mnozhinnist variacij i gibridiv yaki stoyat za troma klyuchovimi poglyadami ale dumav sho kozhna sistema zreshtoyu shilyayetsya do odniyeyi storoni opoziciyi Nezvazhayuchi na ce vin rozglyadav teoriyu piznannya materialista Dzhona Loka osnovanu na intuyiciyi i dosvidi tomu sho toj misliv lyudsku svidomist za svoyim pohodzhennyam yak tabula rasa Navpaki Dekarta viv vvazhav platonistom nezvazhayuchi na fizichne uyavlennya pro prirodu cherez jogo idealistichnu etiku Vin ne lishiv sumniviv sho vin viddav perevagu platono aristotelivskij tradiciyi sho poshiryuvalasya na Kanta i nimeckij idealizm Toj hto robit shos z efektivnoyu prichinoyu hto yiyi vikoristovuye nese v sobi metu nese v sobi vishu dumku analogichnim chinom yak organichne zhittya pidporyadkovuye efektivni prichini cilyam cilogo Take proslavlennya sil v materializmi vidbuvayetsya v im ya dumki yaka yih rozpiznaye abo vikoristovuye Osnovnij princip ruhu Centralnoyu kategoriyeyu sistematichnoyi filosofiyi Trendelenburga ye ruh v yakomu buttya i mislennya oposeredkovuyutsya chuttyevistyu i rozuminnyam Znannya mozhe vinikati lishe todi koli zovnishnij ruh rozumiyetsya i zbigayetsya z vnutrishnim konstruktivnim ruhom ne v sensi identichnosti yak obrazu ale yak vidpovidnosti Ne mozhna viznachiti ponyattya ruhu ne mayuchi vzhe ideyi ruhu Navit ideya fizichnoyi koncepciyi sili yaka zazvichaj vikoristovuyetsya dlya viznachennya ruhu vzhe peredbachaye ideyu ruhu Z cogo mirkuvannya i rozuminnya sho stanovlennya zavzhdi bazuyetsya na intuyiciyi i tomu ne mozhe mati svoyeyi osnovi v suto abstraktnih ponyattyah buttya i nebuttya kritikuvav Trendelenburg nibito chistu koncepciyu gegelivskoyi dialektiki Dialektika na jogo dumku povinna bula dovesti sho dijsnist mozhna ohopiti samodostanim mislennyam Ale dokaziv nema Bo skriz vono shtuchno vidkrivsya shob sprijnyati zzovni te sho jomu brakuye vseredini Zakriti ochi bachat lishe fantaziyi Ne mozhna govoriti pro realnist v chistomu viglyadi potribna intuyiciya Vse v prirodi ruh Koli sili peretvoryuyutsya odna v odnogo napriklad mehanichna sila v teplo i navpaki v zakoni zberezhennya sili ruh ce te sho vidbuvayetsya cherez formi peretvorennya Vse sho stalo kozhna forma yaka isnuye bud to forma kristala abo zemlya sferoyid viroblyayetsya aktivnim materialno keruyuchim ruhom LU 1 141 Mozhna spokij i stabilni strukturi poyasniti z ruhu siloyu i protisiloyu a ne navpaki Zovnishnij ruh vidpovidaye vnutrishnomu ruhu dumki Mi nazivayemo cej ruh na vidminu vid zovnishnogo v kosmosi konstruktivnim i viznayemo jogo pershim v intuyiciyi tam zhe 143 Ideyi sho vinikayut v rezultati chuttyevogo sprijnyattya ye rozuminnyam zovnishnogo ruhu Ale navit chisto abstraktne mislennya yak i v logici stvoryuye poryadok sho maye prostorovu strukturu Ce nad pid abo poruch z poryadkom Kozhen rozvitok mislennya vstanovlyuyetsya mittyevo odne za odnim cherez yakij maye prohoditi pov yazanij ruh tam zhe 145 Kozhen akt mislennya kozhne duhovne tvorennya zv yazok i vidminnist ce ruh u vnutrishnomu prostori v yakomu uyava taka yakoyu vona ye Z cogo fundamentalnogo znachennya kategoriyi ruhu Trendelenburg rozrobiv vlasnu teoriyu prostoru i chasu yaka superechit zvichnim ponyattyam Prostir i chas takozh zalezhat vid ruhu oskilki yih ne mozhna uyavlyati bez ruhu sho yih porodzhuye U comu poglyadi ruh skladayetsya z prostoru i chasu prostir i chas stavlyatsya pered ruhom i ci gotovi elementi stayut dvoma faktorami v rusi Ale de mi vizmemo prostir i chas yak gotovi elementi Krim togo chi ye koncepciya skladu vzayemodiyuchih faktoriv originalnoyu koncepciyeyu Ce pitannya pokazuye sho vsi tri elementi poyasnennya sho dayutsya ruhom prostir chas faktor pripuskayut sam ruh Matematika geometriya a takozh arifmetika ce metod abstrakciyi yakij ne maye svoyih osnov u dosvidi Pryamih linij i roztyagnuti tochki ne isnuyut v prirodi tam zhe 274 275 Pobudova tochki idealizovana ideya dlya fiksaciyi ruhu tam zhe 274 275 Ale tochka ye osnovoyu dlya pobudovi pryamoyi liniyi i z cogo usih geometrichnih figur Yaksho viznachiti tri tipi ruhu vidpovidno do yih znachennya to ruh sho porodzhuye prostir stvoryuye substanciyu figuri utvorenij zvorotnij ruh do vidminnosti kogerentne vzayemoproniknennya yednosti cilogo Ci tri ruhi funkciyi yakih mi vidilili nerozrivno pov yazani z duhovnoyu diyalnistyu tam zhe 280 281 Ponyattya ruhu ye dlya Trendelenburga i vidpravnoyu tochkoyu dlya vivedennya osnovnih kategorij Tomu fundamentalni ponyattya yaki virazhayut neobhidni formi i vidnosini ruhu ye universalnimi i neobhidnimi tomu sho voni viplivayut z diyi yaka prisutnya u vsij dumci i bez yakoyi nema empirichnogo prijomu tam zhe 393 Stupeneva pobudova svitu Trendelenburg rozglyadav svit yak cilisnu organichnu sistemu Sistema yavlyaye soboyu cyu veliku yednist i ye tak bi moviti lishe rozshirenim sudzhennyam Vdyachnist i buttya takozh vidpovidayut comu Koncepciya zhive v sudzhenni yak substanciya v diyalnosti Prichina vililasya v yiyi naslidki yak prichina v yiyi diyu Zv yazok ponyat i sudzhen formuye sistemu yak zv yazok substanciyi i dij utvoryuye svit LU 2 446 Okremi sistemi nauk sami po sobi ye lishe chlenami velikoyi sistemi Voni virostayut odna z odnoyi zhivlyachis odnoyu odnoyu Koli ci zalezhni chleni ob yednuyutsya utvoryuyuchi organizm yakij realizuye sebe vinikaye kartina velikoyi sistemi yaka hoche buti duhovnim analogom svitu tam zhe 447 Z sistemnoyi uyavi Trendelenburg rozrobiv stupenevu pobudovu svitu abo naukovij procesu piznannya yakij genetichno oriyentovanij na dvi strukturni osoblivosti Prostishij ye osnova vzayemopov yazonosti Bilsh rannij u porivnyanni z piznishim ye nizhchim Ci oznaki zastosovuyutsya do principiv diyuchoyi prichini i meti Elementarnim poserednictvom mislennya i buttya ye konstruktivne ruh svidomosti yakij pov yazanij z nesvidomoyu prichinno naslidkovoyu diyalnistyu ruhu v prostori Apriori pered dosvidom lezhit na pershomu etapi rozvitok matematichnogo znannya yake takozh mistit princip neobhidnosti Drugij etap ce dosvid viznachenij danim Kognitor stoyit na tij samij v realnosti vzayemodiyi z realnim a sprijnyattya realnosti yake v kincevomu pidsumku vidchuvayetsya v zadovolennya i nezadovolenni garantuye jomu realnist tam zhe 449 Dosvid priv yazanij do faktiv Zasvoyennya organami pochuttiv vidbuvayetsya za dopomogoyu konstruktivnogo ruhu obgruntuvannya robitsya zgidno matematichnih zakoniv materiya ostatochno zrozumila tilki cherez ruh Ce vidpovidaye na pitannya pro te yakim chinom mozhlivij dosvid materialnih sil fiziki u bilsh vuzkomu rozuminni tam zhe 449 Tretij etap ce sfera organichnoyi prirodi Dominuyuchim principom ye telos Nareshti ostannij chetvertij etap ce riven etiki Vona kontrolyuye poperedni i odnochasno zvilnyaye yih Yaksho zapitati yakim mozhe buti rozuminnya etiki vidpovid polyagaye u viznanni kincevoyi meti lyudini i lyudskoyi prirodi yak zasobu chi organu dlya ciyeyi meti Yak tilki zdijsnyuyetsya zakon vinikaye etichna neobhidnist i krim togo volya zadovolnyaye zakon svoyeyi sutnosti tu zh neobhidnist yak i svoboda pripuskayuchi fizichnu i matematichnu neobhidnist Sili yaki znahodyatsya v organichnomu rozuminni pidnimayutsya v etichni do osib yaki ye i zasobami i kincyami sami po sobi tam zhe 451 Lyudina ne mozhe zbagnuti bezumovne cherez konechnist svogo buttya Tim ne mensh vona postijno pragne vijti za mezhi svoyih znan Ce mozhlivo dlya neyi tilki namagayuchis vidtvoriti dumku pro bozhestvenne tvorennya Nauka vdoskonalyuyetsya tilki pri peredumovi duhu rozumu chiya dumka ye pershopochatkom vsogo buttya Te do chogo pragnut ureshti resht tut zdijsnyuyetsya Princip znannya i princip buttya ye yedinim principom I tomu sho cya ideya Boga lezhit v osnovi svitu ta sama yednist shukayetsya v rechah i znahoditsya vidnajdenoyu v kartini Akt bozhestvennogo znannya ye dlya vsih rechej substanciyeyu buttya tam zhe 510 Z ciyeyi tochki zoru Trendelenburg vistupiv proti idealizmu Platona yakij rozrobiv koncepciyu demiurga i staye na storonu storonu Aristotelya yakij opisav ideyu bozhestvennoyi pershoosnovi yak neruhomogo rushiya PrimitkiDeutsche Nationalbibliothek Record 11862380X Gemeinsame Normdatei 2012 2016 d Track Q27302d Track Q36578 Bibliotheque nationale de France BNF platforma vidkritih danih 2011 d Track Q19938912d Track Q54837d Track Q193563 Encyclopaedia Britannica d Track Q5375741 SNAC 2010 d Track Q29861311 Matematichnij genealogichnij proyekt 1997 d Track Q829984 Biographisches Jahrbuch und Deutscher Nekrolog Hrsg A Bettelheim B Vol 4 1899 S 128 d Track Q19142610d Track Q64d Track Q113794 CONOR Sl d Track Q16744133 Friedrich Adolf Trendelenburg Der Widerstreit zwischen Kant und Aristoteles in der Ethik in Historische Beitrage zur Philosophie Vermischte Abhandlungen Band 3 Bethge Berlin 1867 171 214 LU Friedrich Adolf Trendelenburg Logische Untersuchungen Leipzig Hirzel 1840 3 vermehrte Auflage 1870 hier Vorwort zur 1 Auflage zitiert wird jeweils nach der 3 Auflage LU 1 Band 1 LU 2 Band 2 Friedrich Adolf Trendelenburg Die logische Frage in Hegel s System Zwei Streitschriften Leipzig Brockhaus 1843 50 Adolf Trendelenburg Uber den letzten Unterschied der philosophischen Systeme 1847 hrsg und eingeleitet von Fromanns Stuttgart 1949 Adolf Trendelenburg Uber den letzten Unterschied der philosophischen Systeme 1847 hrsg und eingeleitet von Hermann Glockner Fromanns Stuttgart 1949 44

Дата публікації:
Топ