Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Тягар доказування лат onus probandi скорочено від Onus probandi incumbit ei qui dicit non ei qui negat це обов язок певн

Тягар доведення (право)

Тягар доведення (право)

Тягар доказування (лат. onus probandi, скорочено від Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat) — це обов'язок певної сторони дискусії до певної міри обґрунтувати свою позицію.

Носій тягаря

Коли дві особи дискутують, і одна стверджує щось, що інша оскаржує, та, хто стверджує щось, зазвичай має тягар доказування, обґрунтувати своє твердження, а найпаче коли твердження ставить під сумнів існуючий статус-кво. Це також зазначено в бритві Гітченса, яка проголошує, що «те, що можна стверджувати без доказів, може бути відхилено без доказів». Карл Саган запропонував споріднено мірило — «виняткові твердження вимагають виняткових доказів» — яке відоме як стандарт Сагана.

Тоді як певні види обґрунтувань, як-от логічні силогізми, вимагають математичних або суворо логічних доказів, стандарт для доказів, який відповідає тягарю доказування, зазвичай визначається контекстом і стандартами та умовностями спільноти.

Філософські дебати можуть перерости в суперечку про те, на кого покладено тягар доказування твердження. Це зветься «теніс із тягарем» або «гра в обов'язок».

Перенесення тягаря доказування

Один зі способів спроби перекласти тягар доказування — це вчинення логічної хиби, відомої як аргумент на підставі незнання. Це відбувається, коли судження вважається істинним, бо воно ще не доведено, або судження вважається хибним, бо воно ще не доведено.

Доведення заперечення

Заперечне твердження протилежне стверджувальному або позитивному твердженням. Це обстоювання неіснування або вилучання чогось.

Негативне твердження може іти або не іти всупереч попередньому твердженню. Обґрунтування «доведення неможливості» або «доказ відсутності» є типовими методами виконання тягаря доказування для негативного твердження.

Застосування

На людях

Тягар доказування є важливою концепцією у формуванні громадських думок. Коли учасники розмови створюють спільні здогадки, механізм тягаря доказування допомагає забезпечити продуктивний внесок усіх осіб, використовуючи відповідні обґрунтування.

У правознавстві

У правовому обговоренні одна особа спочатку вважається правою та отримує презумпцію невинуватості, тоді як друга особа несе тягар доказування. Коли особа, яка несе тягар доказування, виконує свій тягар, тягар доказування переходить на другу особу. Тягар може бути різним для кожної особи на різних етапах судового процесу. Тягар пред'явлення — це мінімальний тягар для надання принаймні достатньої кількості доказів, щоб особа, яка розглядає факти, могла обмірковувати оскаржуване твердження. :16–17Після того, як сторони впоралися з тягарем доказів і їх твердження обмірковується судом, що розглядає факти, вони мають тягар переконання — що було надано достатньо доказів, щоб переконати суддю, що розглядає факти, що одна з осіб має рацію. Існують різні стандарти переконливості, починаючи від переваги доказів, коли доказів достатньо, щоб схилити шальки терезів, до доказів поза презумпцією невинуватості, як у кримінальних судах Сполучених Штатів.:17

Тягар доказування зазвичай лежить на особі, яка стверджує щось у розмові. Це часто асоціюють із латинською максимою semper necessitas probandi incumbit ei qui agit, переклад якої в цьому контексті такий: «Необхідність доказів завжди лежить на особі, яка висуває звинувачення».

Особа, яка не несе тягар доказування, несе перевагу здогадки, що вона має рацію, вона вважається правою, доки тягар не буде перенесено після надання доказів особою, яка позивається. Прикладом є американська кримінальна справа, де існує презумпція невинуватості підсудного. Виконання тягаря доказування ефективно фіксує переваги здогадок, перекладаючи тягар доказування на іншу особу.

Див. також

Список літератури

  1. Cargile, James (January 1997). On the burden of proof. . Cambridge University Press. 72 (279): 59—83. doi:10.1017/s0031819100056655. JSTOR 3751305.
  2. Marc Kaufman, First Contact: Scientific Breakthroughs in the Hunt for Life Beyond Earth, Simon and Schuster, p. 124.
  3. Leite, Adam (2005). A localist solution to the regress of justification. . 83 (3): 395–421 [p. 418]. doi:10.1080/00048400500191974. [t]he point of articulating reasons in defense of one's belief is to establish that one is justified in believing as one does.
  4. Leite, Adam (2005). A localist solution to the regress of justification. . 83 (3): 395–421 [p. 403]. doi:10.1080/00048400500191974. justificatory conversation...[is]...characterized by a person's sincere attempt to vindicate his or her entitlement to a belief by providing adequate reasons in its defense and responding to objections.
  5. (July 1988). Review of Psychosemantics by Jerry Fodor. . 85 (7): 384–389 (389). doi:10.2307/2026956. JSTOR 2026956. Fodor is too wise to think his series of arguments can flat disprove the claims of the opposition, so time and again he resorts to claims about shifting the burden of proof, begging the question, outsmarting by embracing the conclusions of reductios, and other exploitations of the rules of the game. The book is a tireless exercise of that philosopher's pastime, burden-tennis. Burden, burden, who has the burden of proof now? Fodor mostly plays solitaire burden-tennis, against an imaginary opponent often personified as Granny or Aunty, which permits him to express the opposition view in terms that suit his rebuttal, without having to address the issue of whether this is a sympathetic rendering of any real opponent's claims.
  6. Rodych, Victor (1996). Wittgenstein's inversion of Gödel's theorem. У ; Kilfoyle, David (ред.). Ludwig Wittgenstein: critical assessments. Т. 2. The later Wittgenstein: from Philosophical investigations to On certainty. London; New York: Routledge. с. 232–265 (261). ISBN . OCLC 47938413. Thus, in 1991 Wang seems to understand why Wittgenstein rejects GIT, but, apparently favouring the "onus game" (or "burden tennis"), he unfortunately concludes (pp. 257–58) that "the burden of proof falls ... squarely on Wittgenstein's side" because of Wang's own 'principle of presumed innocence'.
  7. (1995). Credibility of argument. Statistics as principled argument. Hillsdale, NJ: . с. 170. ISBN . OCLC 31011850. When research presentations advance claims that many or most readers deem incredible, these claims are vulnerable to severe challenge. In response, there will typically be a rebuttal by the investigator, and then a fresh round of criticism. The burden of proof shifts back and forth between the investigator and the critic in what might be called the game of 'burden tennis'.
  8. Argumentum ad Ignorantiam. Philosophy 103: Introduction to Logic. . 2004. оригіналу за 30 April 2009. Процитовано 29 квітня 2009.
  9. Appeal to ignorance. Процитовано 24 лютого 2016.
  10. Hales, Steven D. (Summer 2005). Thinking tools: You can prove a negative (PDF). . Cambridge University Press. 4 (10): 109—112. doi:10.1017/S1477175600001287.
  11. (2009). . . с. 17. ISBN .
  12. Goldman, Alvin (1994). Argumentation and social epistemology. . 91 (1): 27—49. doi:10.2307/2940949. JSTOR 2940949.
  13. ; (2004). A systematic theory of argumentation. Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press. с. 60. ISBN . [t]here is no point in venturing to resolve a difference of opinion through an argumentative exchange of views if there is no mutual commitment to a common starting point.
  14. Brandom, Robert (1994). Making it explicit. Cambridge, MA: Harvard University Press. с. 222. ISBN . [t]here are sentence types that would require a great deal of work for one to get into a position to challenge, such as 'Red is a color,' 'There have been black dogs,' 'Lightning frequently precedes thunder,' and similar commonplaces. These are treated as 'free moves' by members of our speech community—they are available to just about anyone any time to use as premises, to assert unchallenged.
  15. Adler, Jonathan E. (2002). Belief's own ethics. Cambridge, MA: MIT Press. с. 164–167. ISBN .
  16. Criminal Law — Cases and Materials, 7th ed. 2012, ; , , Guyora Binder, , [1]
  17. Transnational principle of law: Trans-Lex.org

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Tyagar dokazuvannya lat onus probandi skorocheno vid Onus probandi incumbit ei qui dicit non ei qui negat ce obov yazok pevnoyi storoni diskusiyi do pevnoyi miri obgruntuvati svoyu poziciyu Nosij tyagaryaKoli dvi osobi diskutuyut i odna stverdzhuye shos sho insha oskarzhuye ta hto stverdzhuye shos zazvichaj maye tyagar dokazuvannya obgruntuvati svoye tverdzhennya a najpache koli tverdzhennya stavit pid sumniv isnuyuchij status kvo Ce takozh zaznacheno v britvi Gitchensa yaka progoloshuye sho te sho mozhna stverdzhuvati bez dokaziv mozhe buti vidhileno bez dokaziv Karl Sagan zaproponuvav sporidneno mirilo vinyatkovi tverdzhennya vimagayut vinyatkovih dokaziv yake vidome yak standart Sagana Todi yak pevni vidi obgruntuvan yak ot logichni silogizmi vimagayut matematichnih abo suvoro logichnih dokaziv standart dlya dokaziv yakij vidpovidaye tyagaryu dokazuvannya zazvichaj viznachayetsya kontekstom i standartami ta umovnostyami spilnoti Filosofski debati mozhut pererosti v superechku pro te na kogo pokladeno tyagar dokazuvannya tverdzhennya Ce zvetsya tenis iz tyagarem abo gra v obov yazok Perenesennya tyagarya dokazuvannyaOdin zi sposobiv sprobi pereklasti tyagar dokazuvannya ce vchinennya logichnoyi hibi vidomoyi yak argument na pidstavi neznannya Ce vidbuvayetsya koli sudzhennya vvazhayetsya istinnim bo vono she ne dovedeno abo sudzhennya vvazhayetsya hibnim bo vono she ne dovedeno Dovedennya zaperechennyaZaperechne tverdzhennya protilezhne stverdzhuvalnomu abo pozitivnomu tverdzhennyam Ce obstoyuvannya neisnuvannya abo viluchannya chogos Negativne tverdzhennya mozhe iti abo ne iti vsuperech poperednomu tverdzhennyu Obgruntuvannya dovedennya nemozhlivosti abo dokaz vidsutnosti ye tipovimi metodami vikonannya tyagarya dokazuvannya dlya negativnogo tverdzhennya ZastosuvannyaNa lyudyah Tyagar dokazuvannya ye vazhlivoyu koncepciyeyu u formuvanni gromadskih dumok Koli uchasniki rozmovi stvoryuyut spilni zdogadki mehanizm tyagarya dokazuvannya dopomagaye zabezpechiti produktivnij vnesok usih osib vikoristovuyuchi vidpovidni obgruntuvannya U pravoznavstvi U pravovomu obgovorenni odna osoba spochatku vvazhayetsya pravoyu ta otrimuye prezumpciyu nevinuvatosti todi yak druga osoba nese tyagar dokazuvannya Koli osoba yaka nese tyagar dokazuvannya vikonuye svij tyagar tyagar dokazuvannya perehodit na drugu osobu Tyagar mozhe buti riznim dlya kozhnoyi osobi na riznih etapah sudovogo procesu Tyagar pred yavlennya ce minimalnij tyagar dlya nadannya prinajmni dostatnoyi kilkosti dokaziv shob osoba yaka rozglyadaye fakti mogla obmirkovuvati oskarzhuvane tverdzhennya 16 17 Pislya togo yak storoni vporalisya z tyagarem dokaziv i yih tverdzhennya obmirkovuyetsya sudom sho rozglyadaye fakti voni mayut tyagar perekonannya sho bulo nadano dostatno dokaziv shob perekonati suddyu sho rozglyadaye fakti sho odna z osib maye raciyu Isnuyut rizni standarti perekonlivosti pochinayuchi vid perevagi dokaziv koli dokaziv dostatno shob shiliti shalki tereziv do dokaziv poza prezumpciyeyu nevinuvatosti yak u kriminalnih sudah Spoluchenih Shtativ 17 Tyagar dokazuvannya zazvichaj lezhit na osobi yaka stverdzhuye shos u rozmovi Ce chasto asociyuyut iz latinskoyu maksimoyu semper necessitas probandi incumbit ei qui agit pereklad yakoyi v comu konteksti takij Neobhidnist dokaziv zavzhdi lezhit na osobi yaka visuvaye zvinuvachennya Osoba yaka ne nese tyagar dokazuvannya nese perevagu zdogadki sho vona maye raciyu vona vvazhayetsya pravoyu doki tyagar ne bude pereneseno pislya nadannya dokaziv osoboyu yaka pozivayetsya Prikladom ye amerikanska kriminalna sprava de isnuye prezumpciya nevinuvatosti pidsudnogo Vikonannya tyagarya dokazuvannya efektivno fiksuye perevagi zdogadok perekladayuchi tyagar dokazuvannya na inshu osobu Div takozhPortal Filosofiya en en Chajnik RasselaSpisok literaturiCargile James January 1997 On the burden of proof Cambridge University Press 72 279 59 83 doi 10 1017 s0031819100056655 JSTOR 3751305 Marc Kaufman First Contact Scientific Breakthroughs in the Hunt for Life Beyond Earth Simon and Schuster p 124 Leite Adam 2005 A localist solution to the regress of justification 83 3 395 421 p 418 doi 10 1080 00048400500191974 t he point of articulating reasons in defense of one s belief is to establish that one is justified in believing as one does Leite Adam 2005 A localist solution to the regress of justification 83 3 395 421 p 403 doi 10 1080 00048400500191974 justificatory conversation is characterized by a person s sincere attempt to vindicate his or her entitlement to a belief by providing adequate reasons in its defense and responding to objections July 1988 Review of Psychosemantics by Jerry Fodor 85 7 384 389 389 doi 10 2307 2026956 JSTOR 2026956 Fodor is too wise to think his series of arguments can flat disprove the claims of the opposition so time and again he resorts to claims about shifting the burden of proof begging the question outsmarting by embracing the conclusions of reductios and other exploitations of the rules of the game The book is a tireless exercise of that philosopher s pastime burden tennis Burden burden who has the burden of proof now Fodor mostly plays solitaire burden tennis against an imaginary opponent often personified as Granny or Aunty which permits him to express the opposition view in terms that suit his rebuttal without having to address the issue of whether this is a sympathetic rendering of any real opponent s claims Rodych Victor 1996 Wittgenstein s inversion of Godel s theorem U Kilfoyle David red Ludwig Wittgenstein critical assessments T 2 The later Wittgenstein from Philosophical investigations to On certainty London New York Routledge s 232 265 261 ISBN 0415149150 OCLC 47938413 Thus in 1991 Wang seems to understand why Wittgenstein rejects GIT but apparently favouring the onus game or burden tennis he unfortunately concludes pp 257 58 that the burden of proof falls squarely on Wittgenstein s side because of Wang s own principle of presumed innocence 1995 Credibility of argument Statistics as principled argument Hillsdale NJ s 170 ISBN 0805805273 OCLC 31011850 When research presentations advance claims that many or most readers deem incredible these claims are vulnerable to severe challenge In response there will typically be a rebuttal by the investigator and then a fresh round of criticism The burden of proof shifts back and forth between the investigator and the critic in what might be called the game of burden tennis Argumentum ad Ignorantiam Philosophy 103 Introduction to Logic 2004 originalu za 30 April 2009 Procitovano 29 kvitnya 2009 Appeal to ignorance Procitovano 24 lyutogo 2016 Hales Steven D Summer 2005 Thinking tools You can prove a negative PDF Cambridge University Press 4 10 109 112 doi 10 1017 S1477175600001287 2009 s 17 ISBN 9780495095064 Goldman Alvin 1994 Argumentation and social epistemology 91 1 27 49 doi 10 2307 2940949 JSTOR 2940949 2004 A systematic theory of argumentation Cambridge UK New York Cambridge University Press s 60 ISBN 0521830753 t here is no point in venturing to resolve a difference of opinion through an argumentative exchange of views if there is no mutual commitment to a common starting point Brandom Robert 1994 Making it explicit Cambridge MA Harvard University Press s 222 ISBN 067454319X t here are sentence types that would require a great deal of work for one to get into a position to challenge such as Red is a color There have been black dogs Lightning frequently precedes thunder and similar commonplaces These are treated as free moves by members of our speech community they are available to just about anyone any time to use as premises to assert unchallenged Adler Jonathan E 2002 Belief s own ethics Cambridge MA MIT Press s 164 167 ISBN 0262011921 Criminal Law Cases and Materials 7th ed 2012 Guyora Binder ISBN 978 1 4548 0698 1 1 Transnational principle of law Trans Lex org

Дата публікації:
Топ