Azərbaycanca
Беларускі
Dansk
Deutsch
Española
Français
Indonesia
Italiana
日本語
Қазақ
Lietuvos
Nederlands
Português
Русский
සිංහල
แบบไทย
Türkçe
Українська
中國人
United State
Afrikaans
| Ця стаття є сирим з іншої мови. Можливо, вона створена за допомогою машинного перекладу або перекладачем, який недостатньо володіє обома мовами. (липень 2024) |
Дослідження «випадок-контроль» — це тип спостережного дослідження, в якому дві існуючі групи, що різняться за результатами, ідентифікуються та порівнюються на основі деякої передбачуваної причинної ознаки. Дослідження "випадок-контроль" часто використовуються для виявлення факторів, які можуть впливати на медичний стан, порівнюючи суб'єктів, які мають такий стан/захворювання ("випадки") з пацієнтами, які не мають його, але схожі за іншими показниками ("контроль" "). Вони вимагають менше ресурсів для проведення, але надають менше доказів для встановлення причинно-наслідкового зв'язку, ніж рандомізоване контрольоване дослідження. У дослідженні "випадок-контроль" ми отримуємо тільки показник відношення шансів (odds ratio), який має нижчий рівень доказовості для визначення сили зв'язку між факторами, порівняно з відносним ризиком (relative risk).
За визначенням законодавства Українидослідження "випадок-контроль" - вид фармакоепідеміологічного дослідження, яке проводиться на двох групах пацієнтів, в однієї з яких присутні конкретні ятрогенні захворювання чи побічні реакції, а в другої - немає подібних захворювань чи побічних реакцій, з метою виявлення кумулятивних ефектів при тривалому застосуванні лікарських засобів та серйозних побічних реакцій.
Визначення
Дослідження "випадок-контроль" є типом епідеміологічного спостережного дослідження. Спостережне дослідження - це дослідження, в якому суб'єкти не рандомізовані на групи, що піддаються або не піддаються впливу певного чинника. Суб'єктів лише спостерігають з метою визначення впливу на них певного чинника, так і результату цього впливу. На сам чинник, що діє на суб'єкта, дослідник не впливає.
Епідеміологічний словник Порта визначає дослідження "випадок-контроль" як спостережне епідеміологічне дослідження осіб, що мають захворювання (або іншу змінну результату), і відповідну контрольну групу осіб без захворювання (група порівняння, референтна група). Потенційний зв’язок гіпотетичного фактора ризику чи ознаки із захворюванням вивчається шляхом порівняння хворих та нехворих суб'єктів. При цьому враховують частоту наявності цього фактора або ознаки (або, якщо вона кількісна, її рівні) у кожній групі (хворі та нехворі)»
Наприклад, у дослідженні, яке намагається показати, що у людей, які курять (ознака), швидше діагностується рак легень (результат), випадками ввжатимуться люди з раком легенів, контролем - особи без раку легенів (не обов'язково здорові), і деякі (але не всі) з кожної групи були б курцями. Якщо більша частка "випадків", ніж осіб з групи контролю, курить, це говорить (але не переконливо показує), що гіпотеза справедлива.
Дослідження "випадок-контроль", часто контрастує з когортними дослідженнями, де спостерігають суб'єкті, на яких діє або не діє певний чинник до тих пір, поки у них не з'явиться результат, який цікавить дослідника.
Вибір контрольної групи
Особи з контрольної групи не повинні бути здоровими; включення в дослідження хворих людей іноді доцільне, оскільки контрольна група повинна представляти осіб, які мають ризик стати випадками. Контрольні особи мають належати тієї ж популяції, що і особи з групи "випадків", і їх вибір повинен бути незалежним від досліджуваного чинника.
Учасники контрольної групи можуть мати те ж захворювання, що і учасники експериментальної групи ("випадки"), але іншого ступеня/тяжкості, тому відрізняються за досліджуваними результатами. Однак, оскільки різниця між "випадками" та "контролем" буде малою, це призводить до зниження потужності для виявлення ефекту впливу досліджуваного чинника.
Як і в будь-якому епідеміологічному дослідженні, більша кількість учасників збільшує його потужність. Кількість "випадків" і контрольних осіб не мають обов'язково бути рівними. У багатьох ситуаціях набагато простіше набирати контрольних учасників, ніж знаходити "випадки". Збільшення кількості контрольних учасників відносно кількості "випадків", аж до співвідношення приблизно 4 до 1, може бути економічно ефективним способом поліпшити дослідження.
Проспективні та ретроспективні когортні дослідження
Проспективне дослідження спостерігає за результатами, такими як розвиток захворювання, протягом періоду дослідження і пов'язує його з іншими факторами, такими ймовірний(і) фактор(и) ризику чи захисту. Таке дослідження зазвичай передбачає набір групи (когорти) суб'єктів і спостереження за ними протягом тривалого періоду. Досліджувані результати мають бути частими; інакше їх кількість буде занадто малою, щоб стати статистично значущою (відрізнятись від тих, які могли виникнути випадково). Необхідно докласти усіх зусиль, щоб уникнути джерел упереджених і викривлених висновків, наприклад, втрата учасників для спостереження під час дослідження. Проспективні дослідження зазвичай мають менше потенційних джерел упередженості та викривлення їх висновків, ніж ретроспективні дослідження.
З іншого боку, ретроспективне дослідження дивиться у минуле та вивчає вплив на потенційних факторів ризику або захисту стосовно результату, встановленого на початку дослідження. Багато цінних досліджень "випадок-контроль" були ретроспективними, наприклад, дослідження Лейн та Клейпона 1926 року щодо факторів ризику раку молочної залози. Джерела помилок висновків через викривлення та упередженість частіше зустрічаються в ретроспективних дослідженнях, ніж у перспективних дослідженнях. Через що, ретроспективні розслідування часто піддаються критиці. Однак, якщо досліджуваний результат є рідкісним, розмір проспективного дослідження, необхідного для оцінки відносного ризику, часто занадто великий, щоб бути можливим. У ретроспективних дослідженнях відношення шансів забезпечує оцінку відносного ризику. Слід бути особливо обережним, щоб уникнути джерел упередженості [ 6 листопада 2019 у Wayback Machine.] та викривлення висновків [1] [ 4 червня 2019 у Wayback Machine.] у ретроспективних дослідженнях.
Сильні і слабкі сторони
Дослідження "випадок-контроль" є відносно недорогим і поширеним типом епідеміологічного дослідження, яке може проводитися невеликими колективами або окремими дослідниками в окремих установах таким чином, яким більш структуровані експериментальні дослідження часто не можуть бути виконані. Вони вказали шлях до низки важливих відкриттів та досягнень. Дослідження "випадок-контроль" часто використовується при вивченні рідкісних захворювань або як попереднє дослідження, коли мало відомо про зв'язок між фактором ризику та досліджуваним захворюванням.
Порівняно з проспективними когортними дослідженнями вони, як правило, є менш затратними та коротшими за тривалістю. У кількох ситуаціях вони мають більшу статистичну потужність, ніж когортні дослідження, у які часто потрібно чекати, коли набереться «достатня» кількість випадків захворювання.
Дослідження "випадок-контроль" мають спостережний характер і, таким чином, не забезпечують такого ж рівня доказів, як рандомізовані контрольовані випробування. Його результати можуть бути викривлені іншими факторами, настільки, що вони можуть бути протилежними у дослідженнях вищої якості. Мета-аналіз того, що було виявлено в 30 високоякісних дослідженнях "випадок-контроль", дійшов висновку, що використання певного продукту зменшило певний ризик удвічі, коли насправді цей ризик був підвищений. Також в умовах дослідження "випадок-контроль" може бути складніше встановити хронологію впливу певного чинника на результат захворювання, ніж в рамках проспективного когортного дослідження, коли дія чинника визначається до того, як починають слідкувати за суб'єктами. Найважливіший недолік у дослідженнях "випадок-контроль", пов'язаний з труднощами отримання вірогідної інформації про дію чинника на людину в часі. Отже, дослідження "випадок-контроль" у ієрархії доказів розташовані на низькому рівні.
Приклади
Одним із найбільш значущих тріумфів досліджень "випадок-контроль" була демонстрація статистично значущого зв’язку між курінням тютюну та раком легенів Річардом Доллом та Бредфордом Хіллом. Опоненти протягом багатьох років стверджували, що цей тип досліджень не може довести наявність причинно-наслідкового зв'язку, але, врешті-решт, результати інших когортних досліджень підтвердили причинно-наслідковий зв’язок, який був встановлений у дослідженнях "випадок-контроль" і тепер загальносприйнято, що куріння тютюну є причиною приблизно 87% усіх випадків смертності від раку легенів у США.
Аналіз
Дослідження "випадок-контроль" спочатку аналізувались шляхом тестування того, чи є значущі відмінності між часткою осіб, що піддавались дії певного чинника, серед "випадків" та контролю. Згодом Корнфілд (Cornfield) показав, що, коли досліджуваний результат захворювання є рідкісним, відношення шансів (odds ratio) впливу чинника може бути використаний для оцінки відносного ризику (relative risk). Пізніше Міеттінен (Miettinen) у 1976 році показав, що відношення шансів впливу чинника може бути використане для прямої оцінки співвідношення відношення (rate ratio) без необхідності припущення Корнфілда про рідкісне захворювання (rare disease assumption).
Дивитися також
- Дослідження "випадок-контроль" із вкладеною вибіркою
- Ретроспективне когортне дослідження
- Рандомізоване контрольоване випробування
Список літератури
- (PDF). Архів оригіналу (PDF) за 12 червня 2013. Процитовано 5 березня 2012.
- . Законодавство України (українська) . Архів оригіналу за 30 жовтня 2019.
- , ред. (2008). A Dictionary of Epidemiology (вид. 5th). New York: Oxford University Press. ISBN .
- Rothman, K. (2002). Epidemiology: An Introduction. Oxford, England: Oxford University Press. ISBN .
- Grimes DA, Schulz KF (2005). Compared to what? Finding controls for case–control studies. Lancet. 365 (9468): 1429—33. doi:10.1016/S0140-6736(05)66379-9. PMID 15836892.
- Schulz KF, Grimes DA (2002). Case–control studies: research in reverse. Lancet. 359 (9304): 431—4. doi:10.1016/S0140-6736(02)07605-5. PMID 11844534.
- . www.statsdirect.com. Архів оригіналу за 1 листопада 2019. Процитовано 4 липня 2019.
- Levin KA (2005). Study design I. Evidence-Based Dentistry. 6 (3): 78—79. doi:10.1038/sj.ebd.6400355. PMID 16184164.
- Lawlor DA, , Ebrahim S (2004). Commentary: the hormone replacement-coronary heart disease conundrum: is this the death of observational epidemiology?. Int J Epidemiol. 33 (3): 464—7. doi:10.1093/ije/dyh124. PMID 15166201.
- Ioannidis JP (2005). Contradicted and initially stronger effects in highly cited clinical research. JAMA. 294 (2): 218—28. doi:10.1001/jama.294.2.218. PMID 16014596.
- Doll R, Hill AB (1950). Smoking and carcinoma of the lung; preliminary report. Br Med J. 2 (4682): 739—48. doi:10.1136/bmj.2.4682.739. PMC 2038856. PMID 14772469.
- Doll R, Hill AB (1956). Lung cancer and other causes of death in relation to smoking; a second report on the mortality of British doctors. Br Med J. 2 (5001): 1071—81. doi:10.1136/bmj.2.5001.1071. PMC 2035864. PMID 13364389.
- Doll R, Peto R, Boreham J, Sutherland I (2004). Mortality in relation to smoking: 50 years' observations on male British doctors. BMJ. 328 (7455): 1519. doi:10.1136/bmj.38142.554479.AE. PMC 437139. PMID 15213107.
- Rodrigues, L.; Kirkwood, B. R. (1990). Case–control designs in the study of common diseases: updates on the demise of the rare disease assumption and the choice of sampling scheme for controls. Int. J. Epidemiol. 19 (1): 205—13. doi:10.1093/ije/19.1.205. PMID 2190942.
- Greenhouse SW (1982). Jerome Cornfield's contributions to epidemiology. Biometrics. 38 Suppl: 33—45. doi:10.2307/2529852. PMID 7046823.
- Miettinen, O. (1976). Estimability and estimation in case–referent studies. Am. J. Epidemiol. 103 (2): 226—35. doi:10.1093/oxfordjournals.aje.a112220. PMID 1251836.
- Rothman, K. J.; Greenland, S.; Lash, T. L. (2008). Modern Epidemiology (вид. 3rd). Wolters Kluwer, Lippincott Williams & Wilkins. ISBN .
Додаткова література
- Stolley, Paul D.; Schlesselman, James J. (1982). Case–control studies: design, conduct, analysis. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN .
Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет
Cya stattya ye sirim perekladom z inshoyi movi Mozhlivo vona stvorena za dopomogoyu mashinnogo perekladu abo perekladachem yakij nedostatno volodiye oboma movami Bud laska dopomozhit polipshiti pereklad lipen 2024 Doslidzhennya vipadok kontrol ce tip sposterezhnogo doslidzhennya v yakomu dvi isnuyuchi grupi sho riznyatsya za rezultatami identifikuyutsya ta porivnyuyutsya na osnovi deyakoyi peredbachuvanoyi prichinnoyi oznaki Doslidzhennya vipadok kontrol chasto vikoristovuyutsya dlya viyavlennya faktoriv yaki mozhut vplivati na medichnij stan porivnyuyuchi sub yektiv yaki mayut takij stan zahvoryuvannya vipadki z paciyentami yaki ne mayut jogo ale shozhi za inshimi pokaznikami kontrol Voni vimagayut menshe resursiv dlya provedennya ale nadayut menshe dokaziv dlya vstanovlennya prichinno naslidkovogo zv yazku nizh randomizovane kontrolovane doslidzhennya U doslidzhenni vipadok kontrol mi otrimuyemo tilki pokaznik vidnoshennya shansiv odds ratio yakij maye nizhchij riven dokazovosti dlya viznachennya sili zv yazku mizh faktorami porivnyano z vidnosnim rizikom relative risk Porivnyannya doslidzhennya vipadok kontrol ta kogortnogo doslidzhennya na chasovij shkali OR oznachaye vidnoshennya shansiv a RR oznachaye vidnosnij rizik Za viznachennyam zakonodavstva Ukrayinidoslidzhennya vipadok kontrol vid farmakoepidemiologichnogo doslidzhennya yake provoditsya na dvoh grupah paciyentiv v odniyeyi z yakih prisutni konkretni yatrogenni zahvoryuvannya chi pobichni reakciyi a v drugoyi nemaye podibnih zahvoryuvan chi pobichnih reakcij z metoyu viyavlennya kumulyativnih efektiv pri trivalomu zastosuvanni likarskih zasobiv ta serjoznih pobichnih reakcij ViznachennyaDoslidzhennya vipadok kontrol ye tipom epidemiologichnogo sposterezhnogo doslidzhennya Sposterezhne doslidzhennya ce doslidzhennya v yakomu sub yekti ne randomizovani na grupi sho piddayutsya abo ne piddayutsya vplivu pevnogo chinnika Sub yektiv lishe sposterigayut z metoyu viznachennya vplivu na nih pevnogo chinnika tak i rezultatu cogo vplivu Na sam chinnik sho diye na sub yekta doslidnik ne vplivaye Epidemiologichnij slovnik Porta viznachaye doslidzhennya vipadok kontrol yak sposterezhne epidemiologichne doslidzhennya osib sho mayut zahvoryuvannya abo inshu zminnu rezultatu i vidpovidnu kontrolnu grupu osib bez zahvoryuvannya grupa porivnyannya referentna grupa Potencijnij zv yazok gipotetichnogo faktora riziku chi oznaki iz zahvoryuvannyam vivchayetsya shlyahom porivnyannya hvorih ta nehvorih sub yektiv Pri comu vrahovuyut chastotu nayavnosti cogo faktora abo oznaki abo yaksho vona kilkisna yiyi rivni u kozhnij grupi hvori ta nehvori Napriklad u doslidzhenni yake namagayetsya pokazati sho u lyudej yaki kuryat oznaka shvidshe diagnostuyetsya rak legen rezultat vipadkami vvzhatimutsya lyudi z rakom legeniv kontrolem osobi bez raku legeniv ne obov yazkovo zdorovi i deyaki ale ne vsi z kozhnoyi grupi buli b kurcyami Yaksho bilsha chastka vipadkiv nizh osib z grupi kontrolyu kurit ce govorit ale ne perekonlivo pokazuye sho gipoteza spravedliva Doslidzhennya vipadok kontrol chasto kontrastuye z kogortnimi doslidzhennyami de sposterigayut sub yekti na yakih diye abo ne diye pevnij chinnik do tih pir poki u nih ne z yavitsya rezultat yakij cikavit doslidnika Vibir kontrolnoyi grupi Osobi z kontrolnoyi grupi ne povinni buti zdorovimi vklyuchennya v doslidzhennya hvorih lyudej inodi docilne oskilki kontrolna grupa povinna predstavlyati osib yaki mayut rizik stati vipadkami Kontrolni osobi mayut nalezhati tiyeyi zh populyaciyi sho i osobi z grupi vipadkiv i yih vibir povinen buti nezalezhnim vid doslidzhuvanogo chinnika Uchasniki kontrolnoyi grupi mozhut mati te zh zahvoryuvannya sho i uchasniki eksperimentalnoyi grupi vipadki ale inshogo stupenya tyazhkosti tomu vidriznyayutsya za doslidzhuvanimi rezultatami Odnak oskilki riznicya mizh vipadkami ta kontrolem bude maloyu ce prizvodit do znizhennya potuzhnosti dlya viyavlennya efektu vplivu doslidzhuvanogo chinnika Yak i v bud yakomu epidemiologichnomu doslidzhenni bilsha kilkist uchasnikiv zbilshuye jogo potuzhnist Kilkist vipadkiv i kontrolnih osib ne mayut obov yazkovo buti rivnimi U bagatoh situaciyah nabagato prostishe nabirati kontrolnih uchasnikiv nizh znahoditi vipadki Zbilshennya kilkosti kontrolnih uchasnikiv vidnosno kilkosti vipadkiv azh do spivvidnoshennya priblizno 4 do 1 mozhe buti ekonomichno efektivnim sposobom polipshiti doslidzhennya Prospektivni ta retrospektivni kogortni doslidzhennya Prospektivne doslidzhennya sposterigaye za rezultatami takimi yak rozvitok zahvoryuvannya protyagom periodu doslidzhennya i pov yazuye jogo z inshimi faktorami takimi jmovirnij i faktor i riziku chi zahistu Take doslidzhennya zazvichaj peredbachaye nabir grupi kogorti sub yektiv i sposterezhennya za nimi protyagom trivalogo periodu Doslidzhuvani rezultati mayut buti chastimi inakshe yih kilkist bude zanadto maloyu shob stati statistichno znachushoyu vidriznyatis vid tih yaki mogli viniknuti vipadkovo Neobhidno doklasti usih zusil shob uniknuti dzherel uperedzhenih i vikrivlenih visnovkiv napriklad vtrata uchasnikiv dlya sposterezhennya pid chas doslidzhennya Prospektivni doslidzhennya zazvichaj mayut menshe potencijnih dzherel uperedzhenosti ta vikrivlennya yih visnovkiv nizh retrospektivni doslidzhennya Z inshogo boku retrospektivne doslidzhennya divitsya u minule ta vivchaye vpliv na potencijnih faktoriv riziku abo zahistu stosovno rezultatu vstanovlenogo na pochatku doslidzhennya Bagato cinnih doslidzhen vipadok kontrol buli retrospektivnimi napriklad doslidzhennya Lejn ta Klejpona 1926 roku shodo faktoriv riziku raku molochnoyi zalozi Dzherela pomilok visnovkiv cherez vikrivlennya ta uperedzhenist chastishe zustrichayutsya v retrospektivnih doslidzhennyah nizh u perspektivnih doslidzhennyah Cherez sho retrospektivni rozsliduvannya chasto piddayutsya kritici Odnak yaksho doslidzhuvanij rezultat ye ridkisnim rozmir prospektivnogo doslidzhennya neobhidnogo dlya ocinki vidnosnogo riziku chasto zanadto velikij shob buti mozhlivim U retrospektivnih doslidzhennyah vidnoshennya shansiv zabezpechuye ocinku vidnosnogo riziku Slid buti osoblivo oberezhnim shob uniknuti dzherel uperedzhenosti 6 listopada 2019 u Wayback Machine ta vikrivlennya visnovkiv 1 4 chervnya 2019 u Wayback Machine u retrospektivnih doslidzhennyah Silni i slabki storoniDoslidzhennya vipadok kontrol ye vidnosno nedorogim i poshirenim tipom epidemiologichnogo doslidzhennya yake mozhe provoditisya nevelikimi kolektivami abo okremimi doslidnikami v okremih ustanovah takim chinom yakim bilsh strukturovani eksperimentalni doslidzhennya chasto ne mozhut buti vikonani Voni vkazali shlyah do nizki vazhlivih vidkrittiv ta dosyagnen Doslidzhennya vipadok kontrol chasto vikoristovuyetsya pri vivchenni ridkisnih zahvoryuvan abo yak poperednye doslidzhennya koli malo vidomo pro zv yazok mizh faktorom riziku ta doslidzhuvanim zahvoryuvannyam Porivnyano z prospektivnimi kogortnimi doslidzhennyami voni yak pravilo ye mensh zatratnimi ta korotshimi za trivalistyu U kilkoh situaciyah voni mayut bilshu statistichnu potuzhnist nizh kogortni doslidzhennya u yaki chasto potribno chekati koli naberetsya dostatnya kilkist vipadkiv zahvoryuvannya Doslidzhennya vipadok kontrol mayut sposterezhnij harakter i takim chinom ne zabezpechuyut takogo zh rivnya dokaziv yak randomizovani kontrolovani viprobuvannya Jogo rezultati mozhut buti vikrivleni inshimi faktorami nastilki sho voni mozhut buti protilezhnimi u doslidzhennyah vishoyi yakosti Meta analiz togo sho bulo viyavleno v 30 visokoyakisnih doslidzhennyah vipadok kontrol dijshov visnovku sho vikoristannya pevnogo produktu zmenshilo pevnij rizik udvichi koli naspravdi cej rizik buv pidvishenij Takozh v umovah doslidzhennya vipadok kontrol mozhe buti skladnishe vstanoviti hronologiyu vplivu pevnogo chinnika na rezultat zahvoryuvannya nizh v ramkah prospektivnogo kogortnogo doslidzhennya koli diya chinnika viznachayetsya do togo yak pochinayut slidkuvati za sub yektami Najvazhlivishij nedolik u doslidzhennyah vipadok kontrol pov yazanij z trudnoshami otrimannya virogidnoyi informaciyi pro diyu chinnika na lyudinu v chasi Otzhe doslidzhennya vipadok kontrol u iyerarhiyi dokaziv roztashovani na nizkomu rivni PrikladiOdnim iz najbilsh znachushih triumfiv doslidzhen vipadok kontrol bula demonstraciya statistichno znachushogo zv yazku mizh kurinnyam tyutyunu ta rakom legeniv Richardom Dollom ta Bredfordom Hillom Oponenti protyagom bagatoh rokiv stverdzhuvali sho cej tip doslidzhen ne mozhe dovesti nayavnist prichinno naslidkovogo zv yazku ale vreshti resht rezultati inshih kogortnih doslidzhen pidtverdili prichinno naslidkovij zv yazok yakij buv vstanovlenij u doslidzhennyah vipadok kontrol i teper zagalnosprijnyato sho kurinnya tyutyunu ye prichinoyu priblizno 87 usih vipadkiv smertnosti vid raku legeniv u SShA AnalizDoslidzhennya vipadok kontrol spochatku analizuvalis shlyahom testuvannya togo chi ye znachushi vidminnosti mizh chastkoyu osib sho piddavalis diyi pevnogo chinnika sered vipadkiv ta kontrolyu Zgodom Kornfild Cornfield pokazav sho koli doslidzhuvanij rezultat zahvoryuvannya ye ridkisnim vidnoshennya shansiv odds ratio vplivu chinnika mozhe buti vikoristanij dlya ocinki vidnosnogo riziku relative risk Piznishe Miettinen Miettinen u 1976 roci pokazav sho vidnoshennya shansiv vplivu chinnika mozhe buti vikoristane dlya pryamoyi ocinki spivvidnoshennya vidnoshennya rate ratio bez neobhidnosti pripushennya Kornfilda pro ridkisne zahvoryuvannya rare disease assumption Divitisya takozhDoslidzhennya vipadok kontrol iz vkladenoyu vibirkoyu Retrospektivne kogortne doslidzhennya Randomizovane kontrolovane viprobuvannyaSpisok literaturi PDF Arhiv originalu PDF za 12 chervnya 2013 Procitovano 5 bereznya 2012 Zakonodavstvo Ukrayini ukrayinska Arhiv originalu za 30 zhovtnya 2019 red 2008 A Dictionary of Epidemiology vid 5th New York Oxford University Press ISBN 978 0 19 531450 2 Rothman K 2002 Epidemiology An Introduction Oxford England Oxford University Press ISBN 978 0 19 513554 1 Grimes DA Schulz KF 2005 Compared to what Finding controls for case control studies Lancet 365 9468 1429 33 doi 10 1016 S0140 6736 05 66379 9 PMID 15836892 Schulz KF Grimes DA 2002 Case control studies research in reverse Lancet 359 9304 431 4 doi 10 1016 S0140 6736 02 07605 5 PMID 11844534 www statsdirect com Arhiv originalu za 1 listopada 2019 Procitovano 4 lipnya 2019 Levin KA 2005 Study design I Evidence Based Dentistry 6 3 78 79 doi 10 1038 sj ebd 6400355 PMID 16184164 Lawlor DA Ebrahim S 2004 Commentary the hormone replacement coronary heart disease conundrum is this the death of observational epidemiology Int J Epidemiol 33 3 464 7 doi 10 1093 ije dyh124 PMID 15166201 Ioannidis JP 2005 Contradicted and initially stronger effects in highly cited clinical research JAMA 294 2 218 28 doi 10 1001 jama 294 2 218 PMID 16014596 Doll R Hill AB 1950 Smoking and carcinoma of the lung preliminary report Br Med J 2 4682 739 48 doi 10 1136 bmj 2 4682 739 PMC 2038856 PMID 14772469 Doll R Hill AB 1956 Lung cancer and other causes of death in relation to smoking a second report on the mortality of British doctors Br Med J 2 5001 1071 81 doi 10 1136 bmj 2 5001 1071 PMC 2035864 PMID 13364389 Doll R Peto R Boreham J Sutherland I 2004 Mortality in relation to smoking 50 years observations on male British doctors BMJ 328 7455 1519 doi 10 1136 bmj 38142 554479 AE PMC 437139 PMID 15213107 Rodrigues L Kirkwood B R 1990 Case control designs in the study of common diseases updates on the demise of the rare disease assumption and the choice of sampling scheme for controls Int J Epidemiol 19 1 205 13 doi 10 1093 ije 19 1 205 PMID 2190942 Greenhouse SW 1982 Jerome Cornfield s contributions to epidemiology Biometrics 38 Suppl 33 45 doi 10 2307 2529852 PMID 7046823 Miettinen O 1976 Estimability and estimation in case referent studies Am J Epidemiol 103 2 226 35 doi 10 1093 oxfordjournals aje a112220 PMID 1251836 Rothman K J Greenland S Lash T L 2008 Modern Epidemiology vid 3rd Wolters Kluwer Lippincott Williams amp Wilkins ISBN 978 0 7817 5564 1 Dodatkova literaturaStolley Paul D Schlesselman James J 1982 Case control studies design conduct analysis Oxford Oxfordshire Oxford University Press ISBN 0 19 502933 X