Azərbaycanca AzərbaycancaБеларускі БеларускіDansk DanskDeutsch DeutschEspañola EspañolaFrançais FrançaisIndonesia IndonesiaItaliana Italiana日本語 日本語Қазақ ҚазақLietuvos LietuvosNederlands NederlandsPortuguês PortuguêsРусский Русскийසිංහල සිංහලแบบไทย แบบไทยTürkçe TürkçeУкраїнська Українська中國人 中國人United State United StateAfrikaans Afrikaans
Підтримка
www.wikidata.uk-ua.nina.az

Помилка людини в масці також знана як інтенційна помилка або епістемічна помилка є формальною помилкою при якій заміна п

Помилка людини в масці

Помилка людини в масці

Помилка людини в масці (також знана як інтенційна помилка або епістемічна помилка) є формальною помилкою, при якій заміна позначення на ідентичне у дійсному твердженні може привести до невірного висновку. У філософській логіці, помилка людини в масці вчиняється, коли хтось незаконно використовує [en] в аргументації. Закон Лейбніца стверджує, що якщо A і B є одним і тим же об'єктом, то A і B нерозрізні (тобто вони мають однакові властивості). За modus tollens це означає, що якщо один об'єкт має певну властивість, а інший об'єкт не має такої ж властивості, ці два об'єкти не можуть бути ідентичними. Помилка є «епістемічною», оскільки вона встановлює безпосередню тотожність між знанням суб'єкта про об'єкт і самим об'єктом, не визнаючи, що закон Лейбніца не здатний врахувати [en] контексти.

Приклади

Назва помилки походить із прикладу:

  • «Засновок 1»: я знаю, хто такий Боб.
  • «Засновок 2»: Я не знаю, хто цей чоловік у масці
  • «Висновок»: Отже, Боб — не людина в масці.

Засновки можуть бути істинними, а висновок — хибним, якщо Боб — людина в масці, а оратор цього не знає. Таким чином, аргумент є помилковим.

Інший приклад:

  • «Засновок 1:» Лоїс Лейн вважає, що Супермен може літати.
  • «Засновок 2:» Лоіс Лейн вважає, що Кларк Кент не може літати.
  • "Висновок: " Отже, Супермен і Кларк Кент — не одна і та ж людина.

У символічній формі наведені вище аргументи

  • «Засновок 1:» Я знаю, хто такий X.
  • «Засновок 2:» Я не знаю, хто такий Y.
  • Висновок: Отже, X не є Y.

Наступний подібний аргумент є чинним:

  • X є Z
  • Y не Z
  • Отже, X не є Y

Це справедливо, оскільки «бути» чимось відрізняється від «знати» (або вірити тощо) у щось. Чинні та недійсні висновки можна порівняти, якщо подивитися на недійсний формальний висновок:

  • X є Z
  • Y є Z, або Y не Z.
  • Отже, X не є Y.

Інтенція — це конотація слова чи фрази, на відміну від його розширення, речей, до яких воно відноситься. Інтенційні речення часто є навмисними, тобто вони включають відношення, унікальне для розуму, яке спрямоване від понять, відчуттів тощо до об'єктів.

Див. також

Джерела

  • Shatz, Itamar. . Effectiviology. Архів оригіналу за 23 грудня 2021. Процитовано 23 грудня 2021.
  • Curtis, Gary N. . The Fallacy Files. Архів оригіналу за 24 лютого 2021. Процитовано 23 грудня 2021.

Примітки

  1. Bowell, Tracey; Kemp, Gary (2013). Critical Thinking: A Concise Guide. Routledge. с. 225. ISBN .

Вікіпедія, Українська, Україна, книга, книги, бібліотека, стаття, читати, завантажити, безкоштовно, безкоштовно завантажити, mp3, відео, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, малюнок, музика, пісня, фільм, книга, гра, ігри, мобільний, телефон, android, ios, apple, мобільний телефон, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, ПК, web, Інтернет

Pomilka lyudini v masci takozh znana yak intencijna pomilka abo epistemichna pomilka ye formalnoyu pomilkoyu pri yakij zamina poznachennya na identichne u dijsnomu tverdzhenni mozhe privesti do nevirnogo visnovku U filosofskij logici pomilka lyudini v masci vchinyayetsya koli htos nezakonno vikoristovuye en v argumentaciyi Zakon Lejbnica stverdzhuye sho yaksho A i B ye odnim i tim zhe ob yektom to A i B nerozrizni tobto voni mayut odnakovi vlastivosti Za modus tollens ce oznachaye sho yaksho odin ob yekt maye pevnu vlastivist a inshij ob yekt ne maye takoyi zh vlastivosti ci dva ob yekti ne mozhut buti identichnimi Pomilka ye epistemichnoyu oskilki vona vstanovlyuye bezposerednyu totozhnist mizh znannyam sub yekta pro ob yekt i samim ob yektom ne viznayuchi sho zakon Lejbnica ne zdatnij vrahuvati en konteksti PrikladiNazva pomilki pohodit iz prikladu Zasnovok 1 ya znayu hto takij Bob Zasnovok 2 Ya ne znayu hto cej cholovik u masci Visnovok Otzhe Bob ne lyudina v masci Zasnovki mozhut buti istinnimi a visnovok hibnim yaksho Bob lyudina v masci a orator cogo ne znaye Takim chinom argument ye pomilkovim Inshij priklad Zasnovok 1 Loyis Lejn vvazhaye sho Supermen mozhe litati Zasnovok 2 Lois Lejn vvazhaye sho Klark Kent ne mozhe litati Visnovok Otzhe Supermen i Klark Kent ne odna i ta zh lyudina U simvolichnij formi navedeni vishe argumenti Zasnovok 1 Ya znayu hto takij X Zasnovok 2 Ya ne znayu hto takij Y Visnovok Otzhe X ne ye Y Nastupnij podibnij argument ye chinnim X ye Z Y ne Z Otzhe X ne ye Y Ce spravedlivo oskilki buti chimos vidriznyayetsya vid znati abo viriti tosho u shos Chinni ta nedijsni visnovki mozhna porivnyati yaksho podivitisya na nedijsnij formalnij visnovok X ye Z Y ye Z abo Y ne Z Otzhe X ne ye Y Intenciya ce konotaciya slova chi frazi na vidminu vid jogo rozshirennya rechej do yakih vono vidnositsya Intencijni rechennya chasto ye navmisnimi tobto voni vklyuchayut vidnoshennya unikalne dlya rozumu yake spryamovane vid ponyat vidchuttiv tosho do ob yektiv Div takozhChornij yashik Drugij paradoks en en Spisok logichnih pomilok en Identichnist en DzherelaShatz Itamar Effectiviology Arhiv originalu za 23 grudnya 2021 Procitovano 23 grudnya 2021 Curtis Gary N The Fallacy Files Arhiv originalu za 24 lyutogo 2021 Procitovano 23 grudnya 2021 PrimitkiBowell Tracey Kemp Gary 2013 Critical Thinking A Concise Guide Routledge s 225 ISBN 1134290810

Дата публікації:
Топ